Box Office Solo

Effectivement, il faut prendre en compte toute l'échelle des variations.

C'est souvent le piège quand on essaye d'établir une théorie, on oublie volontairement ou de manière implicite
les contre-exemple qui risqueraient de démolir la théorie, juste avant qu'elle ne soit émise.

TLJ est un des facteurs. Point final.

Clonedroïd92 a écrit:Fiable ? Avec le bashing absolu de troll qu'il a subit ? Laisse moi rire. Je sais que tu l'as personnellement pas aimé, mais si tu lit tous les post sur ce site, t'as déjà un un bon échantillon de personnes qu'il l'ont aimé. Autant qu'e certains qui le déteste. Et cette tendance ce retrouve dans tous les sujets qui en parlent, sur tous types de réseaux sociaux. Si on commence à prendre la note Allociné où t'as des glands qui demandaient qu"on le note mal pour qu'il touche zéro, tel un défi à relever, bonjour le niveau zéro de la crédibilité. 'Fin bref...

J'ai adoré TLJ. Je me contrfout de Solo. Et j'en connais wat'mille dans la même situation, dont certains sur ce forum. Rien qu'avec ce genre de constat, tout le reste de l'argumentation est non pertinent.

Ouais enfin sortir ça en considérant les avis mettant un avis "Chef d'Oeuvre" sur Solo... :roll:

Y'a autant de troll dans un sens que dans l'autre.

Et du coup ben ça s'équilibre et les valeurs aberrantes sont absorbées par les statistiques. Mais le phénomène de schisme, il existe, et il est très important.

Clonedroïd92 a écrit:J'ai adoré TLJ. Je me contrfout de Solo. Et j'en connais wat'mille dans la même situation

Et inversement !

Olala mes yeux saignent

Clonedroïd92 a écrit:
Fiable ? Avec le bashing absolu de troll qu'il a subit ? Laisse moi rire. Je sais que tu l'as personnellement pas aimé, mais si tu lit tous les post sur ce site, t'as déjà un un bon échantillon de personnes qu'il l'ont aimé. Autant qu'e certains qui le déteste. Et cette tendance ce retrouve dans tous les sujets qui en parlent, sur tous types de réseaux sociaux. Si on commence à prendre la note Allociné où t'as des glands qui demandaient qu"on le note mal pour qu'il touche zéro, tel un défi à relever, bonjour le niveau zéro de la crédibilité. 'Fin bref...

J'ai adoré TLJ. Je me contrfout de Solo. Et j'en connais wat'mille dans la même situation, dont certains sur ce forum. Rien qu'avec ce genre de constat, tout le reste de l'argumentation est non pertinent.

Le fameux méchant vilain bashing des trolls. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, dit le proverbe...

Et on ne marche pas deux fois sur les couilles d'un aveugle

Battle de proverbe YEAH !

Je préfère les battles de "ta mère" perso. :lol:

Un lekku peut en cacher un autre.

Solo va devenir culte. Ce sera à la mode de l'aimer lors de la sortie des nouveaux films de Rian Johnson.

DarkRen a écrit:Solo va devenir culte. Ce sera à la mode de l'aimer lors de la sortie des nouveaux films de Rian Johnson.

Carrément

Demain il va pleuvoir ... c'est la faute à TLJ :oui:

Demain il va pleuvoir ... c'est la faute à TLJ :wink:

On en est là,à revenir sans cesse sur TLJ alors que le problème c'est Solo mais non c'est la faute à TLJ :roll:

Grâce soit rendu à tous les Dieux de nous avoir donné TLJ dont est certainement issus tous les maux de la terre :ange:

Il est sans doute impossible d'affirmer avec certitude les raisons de l'échec de Solo au niveau du box office. Lorsqu'un film n'attire pas de curieux a ce point, malgré le nom Star Wars, je pense que l'on peut raisonnablement songer que la qualité intrinsèque du produit n'entre même pas en ligne de compte, ou du moins pas autant que sur d'autre films ou, après un démarrage canon, le soufflet retombe extrêmement vite.

Pour ma part, la première question que je me suis posé en voyant ce film, ce fut "Pourquoi faire un film sur la jeunesse de Han Solo ?". L'annulation de l'UE Legends ouvrait en effet la possibilité de revisiter le passé du personnage, mais le film n'a finalement fait que reprendre les grands évènements de l'UE Legends (basé en grande partie sur les informations fournies par la Trilogie Originale certes). Maintenant que j'ai vu le film, je me pose plus que jamais cette question, et je n'ai toujours pas de réponse.

La promotion de Solo fut en effet nettement plus limité que celle des trois films précédent : son passage au festival de Cannes fut noyé par les actions en réaction autour du scandale Weinstein, les grands médias n'en ont guère parler, alors qu'ils ont largement couvert la sortie d'Infinity War, et il semblerait bien que beaucoup ignorait même la sortie du film a cette période. Pour les cinéphiles, Solo a envoyer un très mauvais signal avec le renvoi des réalisateurs au milieu du film et le choix de remplacement, Ron Howard. A tord ou a raison, c'est perçu comme une trop grande emprise des producteurs sur les produits, ce qui accouche d'un formatage encore plus grand. On sent d'ailleurs la volonté de la communication autour du film de tenter de mettre ce formatage sur le dos des frères Miller, mais je ne suis pas certain que cela fonctionne chez les cinéphiles, tant les films de ses derniers sont éloignés des standards de Star Wars autant que ceux les plus restrictifs des Blockbusters actuels.

La communication actuelle, qui pointe du doigt Deadpool 2, me semble également très légère : depuis quand un Star Wars craint-il la concurrence ? Il s'agit de la saga cinématographique a l'impact populaire la plus importante dans le monde, Chine excepté (parce qu'aux Japon par exemple, eux ils adorent Star Wars !). A mon avis, ils n'y croient pas eux-mêmes, mais réagissent autant pour tenter de rassurer ceux qui ont été le voir, en fournissant au passage quelques éléments de langage pour défendre le film, autant que pour rassurer les actionnaires qui doivent voir cela sans doute d'un mauvais œil (ce film va faire des pertes sèches, cela ne fait jamais de bien).

La période de sortie est sans doute également en cause : le fait de rapprocher tant la sortie de deux films Star Wars était une mauvaise idée, il aurait fallut décaler Solo en le retardant, et non pas en l'accélérant de six mois. Pour l'impact des réactions négatives de l'épisode VIII, la Prélogie avait tout de même déjà divisé a l'époque sans pour autant avoir essuyer une telle critique. L'on pourrait de la même façon justifier la perte de spectateur de l'épisode VIII par le fait que le VII n'a finalement pas fait l'unanimité que beaucoup veulent imposer et que pour beaucoup, son caractère de "remake" de l'épisode IV ainsi que son manque de profondeur ont jouer contre lui. Hors, cela ne me semble pas pertinent dans les deux cas. Cette partie est, a mon sens, très marginal, et ne sera de toute façon pas retenu par les studios, pour qui l'épisode VIII, avec plus d'un milliards trois cent millions au box office, est un succès. Rian Johnson aurait déjà été limogé dans le cas contraire, vu comment Kennedy a la main lourde, cela ne fait aucun doute.

Plusieurs personnes l'ont évoqué ici, Solo n'a jamais bénéficié d'un intérêt du public. Là ou même Rogue One avait su, par des bandes annonces efficace ainsi que son enjeu principal tournant autour de l'étoile Noire, mobiliser les fans, Solo est resté dans l'ombre. Ma théorie personnelle, c'est que Disney a acté depuis longtemps son échec, sans doute depuis le renvoi des frères Miller. Ils n'étaient pas prêt a laisser ses derniers amener un ton bien a eux dans la franchise Star Wars et ont préféré limiter les risques : engager Ron Howard afin de faire revenir le film dans des clous bien plus conventionnels pour assurer un minimum de revenu. Si le deal avec la Fox se conclu, Disney règnera pratiquement sans partage sur le monde du cinéma, ils peuvent donc se permettre un fail au milieu des succès. L'ironie du sort, c'est que cela va sans doute les pousser a calibrer encore plus les films suivant pour éviter de devoir le faire au milieu du film, c'est peut-être même ce qui peut expliquer le remplacement de Tremorrow par Abrams, qui a déjà fait ses preuves au box office. Mais cela n'engage que moi, je peux très bien me tromper.

Très bonne critique :cute:

On peut rajouter que Disney/LucasArt en rajoutant eux-même qu'ils s'attendaient au pire et non pas au meilleur pour le film n'a pas fait une très bonne pub au film :roll:

Disney veut éviter à l'avenir de sortir deux films Star Wars en si peu de temps, garder le rythme d'un an par film et semble vouloir conserver la date de décembre

https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... gy-1115233
http://collider.com/disney-unlikely-to- ... lo/#images

Kamiyoshi a écrit:Disney veut éviter à l'avenir de sortir deux films Star Wars en si peu de temps, garder le rythme d'un an par film et semble vouloir conserver la date de décembre

Enfin, un peu de lucidité.

Comme je l'ai dit une fois : Trop de SW tue SW ... Solo, 5 mois après TLJ était une très très mauvaise idée.

Résutat finaux du week end aux US
SOLO: A STAR WARS STORY
$84.42M 3-Day Weekend (Actual)
$103.01M 4-Day Weekend (Actual)
$103.01M Total (North America)
Un poil mieux que prévu aprés un vendredi trés mauvais mais ca reste trés moyen.

Kessel a écrit:
Kamiyoshi a écrit:Disney veut éviter à l'avenir de sortir deux films Star Wars en si peu de temps, garder le rythme d'un an par film et semble vouloir conserver la date de décembre

Enfin, un peu de lucidité.

Comme je l'ai dit une fois : Trop de SW tue SW ... Solo, 5 mois après TLJ était une très très mauvaise idée.

Tout a fait d'accord sur le timing de sortie. D'ailleurs il me semble que à peu près tout le monde s'en doutait plus ou moins, il est donc étonnant que eux ait laissé les choses en l'état. Si ce n'est pour jouer la carte du "on y croit tellement qu'on bouge rien, on gère et on assume", plus positive niveau com que "bon on s'est rendu compte que c"est trop tôt donc on va retarder"... ce qui à mon avis serait passé crème mais bon, j'suis pas dans la com et le marketing donc laissons faire les pros. :transpire:

Sylandri a écrit:Pour les cinéphiles, Solo a envoyer un très mauvais signal avec le renvoi des réalisateurs au milieu du film et le choix de remplacement, Ron Howard. A tord ou a raison, c'est perçu comme une trop grande emprise des producteurs sur les produits, ce qui accouche d'un formatage encore plus grand. On sent d'ailleurs la volonté de la communication autour du film de tenter de mettre ce formatage sur le dos des frères Miller, mais je ne suis pas certain que cela fonctionne chez les cinéphiles, tant les films de ses derniers sont éloignés des standards de Star Wars autant que ceux les plus restrictifs des Blockbusters actuels.

Je te rejoins sur une grande partie de ton commentaire Sylandri.
Par contre, il ne s'agit par des frères Miller mais de Phil Lord and Christopher Miller; qui ne sont absolument pas frères

Sylandri a écrit: Pour les cinéphiles, Solo a envoyer un très mauvais signal avec le renvoi des réalisateurs au milieu du film et le choix de remplacement, Ron Howard. A tord ou a raison, c'est perçu comme une trop grande emprise des producteurs sur les produits, ce qui accouche d'un formatage encore plus grand. On sent d'ailleurs la volonté de la communication autour du film de tenter de mettre ce formatage sur le dos des frères Miller, mais je ne suis pas certain que cela fonctionne chez les cinéphiles, tant les films de ses derniers sont éloignés des standards de Star Wars autant que ceux les plus restrictifs des Blockbusters actuels.

Franchement Lord et Miller je doute que les cinéphiles les tiennent en haute estime. 21 Jump street n'a pas enthousiasmé franchement les milieux du connaisseurs du cinéma et la suite non plus.

Et puis ce qui était reproché à Lord et Miller c'est de sortir des clous de ce que voulait Kasdan qui d'ailleurs s'est largement exprimé là-dessus. Ce dernier ne voulait pas un ton humoristique et décalé.

Et ce n'est pas Disney qui voulait « ça ou ça » comme film. C'est juste que Kasdan s'est plaint à Kennedy qui semble ne pas avoir trouvé de compromis finalement avec Lord et Miller (et sans doute aussi car elle est autoritaire).

« Disney » n'est pas un individu mais une compagnie et dans cette dernière il y a des décisionnaires. Par exemple Bob Iger. Le limogeage de Lord et Miller a dû être acté par Iger évidemment, mais je doute que ce soit lui qui ait lancé l'idée. :neutre:

DarkRen a écrit:Un lekku peut en cacher un autre.

Solo va devenir culte. Ce sera à la mode de l'aimer lors de la sortie des nouveaux films de Rian Johnson.

Ce qui est intéressant quand même c'est que le mauvais box office de Solo sonne comme un avertissement pour Disney : la marque "Star Wars" n'est plus une garantie de succès. Donc, ce que j'espère, c'est que Disney va arrêter la politique de l'autruche et va arrêter de croire que tout est acquis. Si le IX ne fonctionne pas, il n'y aura peut-être pas de trilogie RJ :oops:

Avangion a écrit:Franchement Lord et Miller je doute que les cinéphiles les tiennent en haute estime. 21 Jump street n'a pas enthousiasmé franchement les milieux du connaisseurs du cinéma et la suite non plus.

il reste qu'ils ont eu du succès en sortant des clous de l'industrie du blockbuster pour faire des films différents de la fameuse "recette Marvel" qui s'impose de plus en plus dans ce type de cinéma. De manière général, le renvoi d'un réalisateur par un producteur est très souvent mal vu car dans le modèle américain, le "final cut" appartient au Producteur. Ce n'est pas pour rien si David Fincher a renier Alien III, et qu'il est le seul a avoir refusé de participer aux versions longues des Aliens lors de la sortie DVD ou Blue Ray. Que Miller et Lord soient apprécié ou non, ce n'est même pas la question, le message envoyé est là.

Avangion a écrit:Et puis ce qui était reproché à Lord et Miller c'est de sortir des clous de ce que voulait Kasdan qui d'ailleurs s'est largement exprimé là-dessus. Ce dernier ne voulait pas un ton humoristique et décalé.

Et ce n'est pas Disney qui voulait « ça ou ça » comme film. C'est juste que Kasdan s'est plaint à Kennedy qui semble ne pas avoir trouvé de compromis finalement avec Lord et Miller (et sans doute aussi car elle est autoritaire).

Il convient un moment de remettre les choses a leurs places : aussi grande que soit l'aura de Kasdan, il n'est que scénariste, ce qui signifie que son pouvoir décisionnel sur le film est assez faible. Parfois, il est même nécessaire de remanier les travaux d'un scénariste pour éviter un désastre, ils ne sont pas les chevaliers blancs au travaux parfait trahi par les réalisateurs (comme ses derniers ne sont pas toujours les pauvres victimes trahi par les producteurs d'ailleurs).

Disney et son intermédiaire dans la gestion des films Star Wars, sa sous-filiale Lucasfilm, dispose tout de même d'une vision sur ce que doit être un film Star Wars. Ils ont certes lancé la "postlogie" sans avoir de scénario précis sur cette trilogie, laissant chaque réalisateur faire comme il le souhaitait, mais cela, c'est du fond, pas de la forme. Il suffit d'observer la réalisation des films pour se rendre compte qu'il y a un cahier des charges dans la forme, et donc peu de place pour la créativité des réalisateurs. C'est, a mon sens, le plus grand tour de force de Rogue One : conserver une âme propre malgré toutes ses contraintes.

Mettre en avant Kasdan, c'est avant tout une opération de communication pour les fans : l'Empire Contre Attaque a la réputation d'être le film le plus apprécié de la saga, il est donc un pilier, une valeur sûre et et une référence, une manière de s'assurer l'adoubement par les fans sans aucune discussion possible. Mais dans les faits, si Kennedy et la direction de Walt Disney Company avaient validé la direction de Lord et Miller, Kasdan n'aurait sans doute pas eu son mot a dire.

Avangion a écrit:« Disney » n'est pas un individu mais une compagnie et dans cette dernière il y a des décisionnaires. Par exemple Bob Iger. Le limogeage de Lord et Miller a dû être acté par Iger évidemment, mais je doute que ce soit lui qui ait lancé l'idée.

Par "Disney", j’entends bien entendu sa direction, celle qui valide absolument tous les choix pris par les différentes filiale de la compagnie. Et je ne crois pas que ses derniers soient simplement des mécènes finançant sans droit de regard les projets de créatif, ils ont un plan et le suivent.

Salut Sylandri, je trouves tes commentaires hyper intéréssant, tu devrais aller te présenter ici
jedi-swu-f4/nouveaux-presentation-c-est-par-ici-t2890-16850.html

Vu les articles de Collider, du Hollywood Reporter et d'autres médias états-uniens, Disney commence déjà à réfléchir aux conséquences, c'est
une bonne chose je pense. Je pense que Disney a compris que rien n'était acquis.

Pour le futur box office du IX, je le vois faire plus que l'épisode VIII mais moins que le VII, pour les raisons suivantes :
1. L'attente d'un an et demie !
2. La volonté de JJ Abrams de donner une fin aux 9 films de la Saga Skywalker
3. Le retour de certaines planètes de la prélogie (Naboo, Coruscant, Mustafar), le possible retour du Monsieur à Moustache
4. Une encore plus grande connectivité inter-médias de l'UE (le cas Solo comme étant l'exemple à suivre)

Ouais, rien n'est encore fait. Solo va faire "jurisprudence", dans le bon ou mauvais sens, selon nos avis sur ce film.

Pour le cas de Lord et Miller et leur version avortée de Solo, le cas d'Edgar Wright est très ressemblant..

DarkRen a écrit:Vu les articles de Collider, du Hollywood Reporter et d'autres médias états-uniens, Disney commence déjà à réfléchir aux conséquences, c'est
une bonne chose je pense. Je pense que Disney a compris que rien n'était acquis.

Pour le futur box office du IX, je le vois faire plus que l'épisode VIII mais moins que le VII, pour les raisons suivantes :
1. L'attente d'un an et demie !
2. La volonté de JJ Abrams de donner une fin aux 9 films de la Saga Skywalker
3. Le retour de certaines planètes de la prélogie (Naboo, Coruscant, Mustafar), le possible retour du Monsieur à Moustache
4. Une encore plus grande connectivité inter-médias de l'UE (le cas Solo comme étant l'exemple à suivre)

Ouais, rien n'est encore fait. Solo va faire "jurisprudence", dans le bon ou mauvais sens, selon nos avis sur ce film.

Pour le cas de Lord et Miller et leur version avortée de Solo, le cas d'Edgar Wright est très ressemblant..

Par contre si on pouvait éviter de parler des rumeurs du IX en dehors de son topic

Kamiyoshi a écrit:
DarkRen a écrit:Vu les articles de Collider, du Hollywood Reporter et d'autres médias états-uniens, Disney commence déjà à réfléchir aux conséquences, c'est
une bonne chose je pense. Je pense que Disney a compris que rien n'était acquis.

Pour le futur box office du IX, je le vois faire plus que l'épisode VIII mais moins que le VII, pour les raisons suivantes :
1. L'attente d'un an et demie !
2. La volonté de JJ Abrams de donner une fin aux 9 films de la Saga Skywalker
3. Le retour de certaines planètes de la prélogie (Naboo, Coruscant, Mustafar), le possible retour du Monsieur à Moustache
4. Une encore plus grande connectivité inter-médias de l'UE (le cas Solo comme étant l'exemple à suivre)

Ouais, rien n'est encore fait. Solo va faire "jurisprudence", dans le bon ou mauvais sens, selon nos avis sur ce film.

Pour le cas de Lord et Miller et leur version avortée de Solo, le cas d'Edgar Wright est très ressemblant..

Par contre si on pouvait éviter de parler des rumeurs du IX en dehors de son topic

+1138

Kamiyoshi a écrit:
DarkRen a écrit:Vu les articles de Collider, du Hollywood Reporter et d'autres médias états-uniens, Disney commence déjà à réfléchir aux conséquences, c'est
une bonne chose je pense. Je pense que Disney a compris que rien n'était acquis.

Pour le futur box office du IX, je le vois faire plus que l'épisode VIII mais moins que le VII, pour les raisons suivantes :
1. L'attente d'un an et demie !
2. La volonté de JJ Abrams de donner une fin aux 9 films de la Saga Skywalker
3. Le retour de certaines planètes de la prélogie (Naboo, Coruscant, Mustafar), le possible retour du Monsieur à Moustache
4. Une encore plus grande connectivité inter-médias de l'UE (le cas Solo comme étant l'exemple à suivre)

Ouais, rien n'est encore fait. Solo va faire "jurisprudence", dans le bon ou mauvais sens, selon nos avis sur ce film.

Pour le cas de Lord et Miller et leur version avortée de Solo, le cas d'Edgar Wright est très ressemblant..

Par contre si on pouvait éviter de parler des rumeurs du IX en dehors de son topic

Désolé, je me suis emporté.

The White Knight a écrit:
Kessel a écrit:
Comme je l'ai dit une fois : Trop de SW tue SW ... Solo, 5 mois après TLJ était une très très mauvaise idée.

Tout a fait d'accord sur le timing de sortie. D'ailleurs il me semble que à peu près tout le monde s'en doutait plus ou moins, il est donc étonnant que eux ait laissé les choses en l'état. Si ce n'est pour jouer la carte du "on y croit tellement qu'on bouge rien, on gère et on assume", plus positive niveau com que "bon on s'est rendu compte que c"est trop tôt donc on va retarder"... ce qui à mon avis serait passé crème mais bon, j'suis pas dans la com et le marketing donc laissons faire les pros.

Si je peux me permettre, ils savent peut-être justement ce qu'ils font (ou du moins en ont l'impression).

Disney n'a depuis le départ aucune confiance dans le potentiel de ce film. Donc ils ont préféré, comme on pourrait dire, prendre leur perte et "sacrifier" Solo en le mettant aussi près de TLJ.

De cette manière, cela leur permet surtout de l'espacer de plus d'un an et demi avec l'épisode IX et ainsi d'espérer resconstruire l'effet d'attente auprès des spectateurs pour ce prochain Star Wars. Ils préfèrent "sacrifier" Solo pour accroître le potentiel de l'épisode IX.

Pis bon il fait un score catastrophique pour une SW mais reste premier au box office quand meme il est pas plus bas que terre non plus sur tout les plans

Kamiyoshi a écrit:Pour deadpool 2 oui, infinity war non: infinity war a fait un démarrage stratosphérique mais a chuté plus rapidement que Black Panther, son impact sur Solo est minime

Deadpool a peut-être un impact direct sur Solo vu leur date de sortie très proche, mais je pense qu'IW en a un aussi : un l'espace d'un mois, de nombreuses familles ne retournent pas au ciné deux fois. Donc là l'impact est plus indirecte : c'est parce que le film a eu un succès énorme le mois dernier que les familles ont épuisé leur budget ciné...

The White Knight a écrit:
Kamiyoshi a écrit:Disney veut éviter à l'avenir de sortir deux films Star Wars en si peu de temps, garder le rythme d'un an par film et semble vouloir conserver la date de décembre

Comme je l'ai dit une fois : Trop de SW tue SW ... Solo, 5 mois après TLJ était une très très mauvaise idée.

Tout a fait d'accord sur le timing de sortie. D'ailleurs il me semble que à peu près tout le monde s'en doutait plus ou moins, il est donc étonnant que eux ait laissé les choses en l'état. Si ce n'est pour jouer la carte du "on y croit tellement qu'on bouge rien, on gère et on assume", plus positive niveau com que "bon on s'est rendu compte que c"est trop tôt donc on va retarder"... ce qui à mon avis serait passé crème mais bon, j'suis pas dans la com et le marketing donc laissons faire les pros.

C'est ce que tentait d'expliquer en substance Darkee dans ce post et effectivement ça fait sens je trouve ! :oui:

darth luch a écrit:Salut Sylandri, je trouves tes commentaires hyper intéréssant, tu devrais aller te présenter ici
jedi-swu-f4/nouveaux-presentation-c-est-par-ici-t2890-16850.html

C'est fait, j'avais rechercher le topic en vain, merci de me l'avoir indiqué !

Elramis a écrit:Si je peux me permettre, ils savent peut-être justement ce qu'ils font (ou du moins en ont l'impression).

Disney n'a depuis le départ aucune confiance dans le potentiel de ce film. Donc ils ont préféré, comme on pourrait dire, prendre leur perte et "sacrifier" Solo en le mettant aussi près de TLJ.

De cette manière, cela leur permet surtout de l'espacer de plus d'un an et demi avec l'épisode IX et ainsi d'espérer resconstruire l'effet d'attente auprès des spectateurs pour ce prochain Star Wars. Ils préfèrent "sacrifier" Solo pour accroître le potentiel de l'épisode IX.

A mon avis, pas depuis le départ, ou du moins ils comptaient a fond sur la marque "Star Wars" a la manière ou la marque "Marvel" semble assurer, y compris aux films les plus faibles, un nombre d'entrées minimum. Je pense vraiment que c'est le renvoi de Lord et Miller le tournant. Avant, ils y croient, enfin je l'espère, sinon lancer ce film n'avait aucun sens, il était encore temps de l'annuler avant le début du tournage.

Damael a écrit:Pis bon il fait un score catastrophique pour une SW mais reste premier au box office quand meme il est pas plus bas que terre non plus sur tout les plans

Oui enfin faut relativiser, le film a couter énormément d'argent aussi...

Apparemment il va à peine se rembourser... donc on sera dans un cas de bide/échec... :neutre:

D'après Screen Rant, le film doit rapporter au moins 500 millions de dollars pour atteindre le seuil de rentabilité. Ça me parait insuffisant pour un film avec un tel budget hors promotion. :neutre:

Damael a écrit:Pis bon il fait un score catastrophique pour une SW mais reste premier au box office quand meme il est pas plus bas que terre non plus sur tout les plans

Le film sera à peine voir pas rentable au box office, je sais pas comment tu appelles ça, moi j'appelle ça un échec

Ca ne fait qu'une semaine que le film est sorti, et dans l'ensemble les fans de SW l'aime bien. Laissons faire le bouche à oreille. En tous cas, moi je le conseille autour de moi.

Et, c'est vrai que je n'ai pas vu de famille lors de ma séance, que des couples ou personnes seules. En effet, pour une famille, le cinéma est un budget pas toujours abordable et il faut faire des choix (les fins de mois sont difficiles ^^). En plus Jurassic World sort la semaine prochaine.

Franchement en près d'1 mois sort les films Avengers/Deadpool 2 et JW2 ... y a mieux comme mois calme pour sortir :transpire:

Alors que cet été je ne sais même pas s'il y a des gros films qui sortent :roll:

Y a Mission Impossible 6 qui sort fin juillet.

Ce n'est donc pas la foule et je ne sais pourquoi mais je trouve que Solo faisait plus film d'été :wink:

Sans parler du fait que çà fait plus de mois depuis décembre joint avec le fait qu'en été on est beaucoup plus tolérant sur les films qu'on voient (vacance/été/farniente ... pour les plus chanceux ) :cute:

Arwen a écrit:Franchement en près d'1 mois sort les films Avengers/Deadpool 2 et JW2 ... y a mieux comme mois calme pour sortir
Alors que cet été je ne sais même pas s'il y a des gros films qui sortent

?
IW est sorti il y a 5 semaines, Deadpool 3 semaines après et Solo ensuite - ce n'est pas dingue pour cette période de l'année !

Et encore une fois si un Star Wars doit s'assurer qu'aucun gros film ne sort un mois avant (comme semble le dire l'exécutif de Disney qui prétexte la sortie de IW dans les résultats en berne ... Autant ne plus sortir de films ...

En blockbusters
- en juin sort aux US: Indestructibles 2, JW2.
- en juillet: Ant Man 2, Skyscraper, Hôtel Transylvania 3, Mamma Mia 2, M: I 6
Il n'y a qu'août qui semble moins embouteillé avec seulement le Predator de Shane Black.

--
Un avis spécialisé sur le Box office :
« Le film ne sera pas remboursé dans les salles, selon Davy Dourret, spécialiste du box-office sur le site spécialisé Cine-Directors. On parle de 250 millions de dollars de budget. Si on y ajoute une moyenne de 60 % de budget promo, on grimpe à 400 millions de dollars. Les producteurs ne récupérant que 50-60 % de recettes en salles, il faudrait au film atteindre au bas mot 700 millions de dollars de recettes mondiales pour qu’ils gagnent de l’argent ».

J'ai une question au regard du BO (seuil de rentabilité) initial attendu.
Si je comprend bien le changement de metteur en scène (directeur dans le cas des grosse production me semble plus juste) a coûté 100 millions de dollars portant le budget à 250 millions de dollars. C'est à dire que le budget initial était de 150 millions de dollars.

On se base sur le chiffre de 250 millions de dollars pour évaluer le budget promo. Il est donc l'évaluer à 100-150 millions de dollars selon la norme hollywoodienne.
Soit un budget global de 400 millions. De là on estime un seuil de rentabilité à 700-800 millions de dollars.
Si on se base sur le budget initial la promo devait coûter 60-90millions.
A titre personnel , je ne pense pas que le budget promo de Solo a augmenté après le changement de metteur en scène.
Et vu la promo j'aurais tendance à dire qu'il a diminué. Je pense même qu'une partie du budget promo initial a servi à payer l'extension. Mais ne partons pas sur cette hypothèse.
Donc je pense qu'on est plus proche d'un budget total de 300-340 millions que des 350-400 millions soit une fourchette de rentabilité de 600-700 millions.
Ca ne change pas que Solo soit un semi-échec au BO.
Mais là où je veux en venir c'est que le seuil de rentabilité initial du film devait être autour de 500-600 millions de dollars. Et il semblerait que ça soit le chiffre que va atteindre Solo.
Il y a de forte de chance que Solo remplisse les plans économiques initiaux de LFL, le problème étant les 100 millions supplémentaire.
Après je pense que c'est comme toute entreprise, il a été évalué qu'il fallait mieux perdre ces 100 millions (d'autant plus que RO a du dépasser les attentes de LFL) que de laisser dérivé un film vers une identification qui ne correspond pas à la marque.
(Nb:les chiffres sont grossiers, je n'ai pas fait le calcul mais le principe de mon raisonnement est là)

Je veux bien qu'on dise que Lord & Miller auraient apporter quelque chose d'original etc.
Cela dit je pense que si Solo aurait un 23 jumps street ou un lego II, le film aurait été clivant.
Et pour les films clivants dans l'ère d'internet cf TJL...
LFL a joué la sécurité et en limitant les pertes d'autant plus qu'à l'époque je pense pas que LFL pensait que TJL allait être aussi clivant.
Les pertes qui sont pour moi pas forcément les pertes évalués par certains car comme je l'ai dis le surcoût de la fabrication du film n'a pas mécaniquement augmenter le prix de la promo.

Le film n'atteindra pas les 500 millions, même avec un bouche à oreille exceptionnel.
Il ne sera pas rentable sur la sortie ciné, mais ce n'est pas non plus un gouffre à la Cléopâtre de Mankiewicz ou John Carter ...

HanSolo a écrit:Le film n'atteindra pas les 500 millions, même avec un bouche à oreille exceptionnel.
Il ne sera pas rentable sur la sortie ciné, mais ce n'est pas non plus un gouffre à la Cléopâtre de Mankiewicz ou John Carter ...

Il pourrait générer combien en DVD et blu-ray ? Et en droits de passage télé selon toi ?

Si cette "déconfiture" programmée pouvait amener à ce qu'il y ai plus de combats de sabres laser et moins de blabla pour le IX (donc encore plus spectaculaire) ... c'est bon Solo aura servi à quelque chose :cute:

Avangion a écrit:
HanSolo a écrit:Le film n'atteindra pas les 500 millions, même avec un bouche à oreille exceptionnel.
Il ne sera pas rentable sur la sortie ciné, mais ce n'est pas non plus un gouffre à la Cléopâtre de Mankiewicz ou John Carter ...

Il pourrait générer combien en DVD et blu-ray ? Et en droits de passage télé ?

Je ne connais pas les chiffres, des chances que les droits TV rapportent pas mal dans le monde (et en plus il fera partie des films qui pourront être diffusés sur le chaîne Disney-streaming)
Et les ventes DVD /Blu Ray seront sans doute correctes voire très correcte (notamment si des fans qui ne l'ont pas vu au ciné s'ajoutent aux fans qui y sont allés !)

HanSolo a écrit:Je ne connais pas les chiffres, des chances que les droits TV rapportent pas mal dans le monde (et en plus il fera partie des films qui pourront être diffusés sur le chaîne Disney-streaming)
Et les ventes DVD /Blu Ray seront sans doute correctes voire très correcte (notamment si des fans qui ne l'ont pas vu au ciné s'ajoutent aux fans qui y sont allés !)

Merci pour les précisions. Je pense que les ventes DVD/Blu Ray seront sans doute bonnes et surtout que comme la plupart des SW, elles se feront sur le long terme.

Les nouveaux fans qui découvriront SW dans dix ans l'achèteront… dans dix ans. Idem dans 20 ans.

Peut-être que Disney/Lucasfilm pourra aussi un jour envisager de faire des versions longues pour stimuler le marché du Blu Ray / DVD de SW. C'est comme un argument commercial.

Pour les 500 millions je te fais confiance... tu as l'air plus au courant que moi

Mon propos était je ne suis pas sûr qu'il faille adopter les chiffres habituels de promo etc.
Après comme je l'ai écris il reste évident que ça sera un semi-échec
Et précision, en vous lisant j'ai très vite compris le film ne pourra pas être rentable sur ses sorties...

RO a rapporté 82 million de $ sur le sol américain en dvd/blu ray
https://www.the-numbers.com/movie/Rogue ... ideo-sales
Disons que Solo devrait en vendre pour 30 million (il est moins populaire que RO et les ventes de disque diminue d'environ 15-20% par ans)
Il faudra rajouter le reste du monde (trés dur de trouver des chiffres) + le streaming, il ser rentable mais limite, pas sur que cela motive LCF de faire des suites au cine

Arwen a écrit:Si cette "déconfiture" programmée pouvait amener à ce qu'il y ai plus de combats de sabres laser et moins de blabla pour le IX (donc encore plus spectaculaire) ... c'est bon Solo aura servi à quelque chose

Tu sais la facilité pour vendre du Spin off ça serait de faire du grand spectacle avec plein de batailles à grande échelle et plein de combats au sabre laser complètement exagérés. Des pouvoirs de la Force monstrueux comme ce que fait Starkiller et le Destroyer impérial.

Et puis des méchants très forts et très méchants avec une salle gueule et des gentils très forts aussi.

Tu fais un spin off sur la guerre de l'Empire Sith contre l'ordre Jedi 6000 avant la trilogie originelle et tu auras plein de gens contents et sans doute un gros succès au box office.

darth luch a écrit:RO a rapporté 82 million de $ sur le sol américain en dvd/blu ray
https://www.the-numbers.com/movie/Rogue ... ideo-sales
Disons que Solo devrait en vendre pour 30 million (il est moins populaire que RO et les ventes de disque diminue d'environ 15-20% par ans)
Il faudra rajouter le reste du monde (trés dur de trouver des chiffres) + le streaming, il ser rentable mais limite, pas sur que cela motive LCF de faire des suites au cine

Après les suite peuvent être diffusé directement sur leur futur plateforme streaming, là il y a un potentiel qui a été confirmé par le BO actuel

HanSolo a écrit:Et encore une fois si un Star Wars doit s'assurer qu'aucun gros film ne sort un mois avant (comme semble le dire l'exécutif de Disney qui prétexte la sortie de IW dans les résultats en berne ... Autant ne plus sortir de films ...

On est d'accord, sauf que, Solo n'est pas un film SW comme les autres. Il s'agit d'un film unique dans la franchise (là où RO était déjà assez proche d'un film de la saga, presque un 3.5), et surtout c'est un film qui a connu un changement de réalisateur au beau milieu du tournage, et tu saupoudre ça d'un bad buzz pendant des mois à base de gros doutes sur le casting de l'acteur principal incarnant un personnage iconique de la saga, d'aucun prédisant que le film serait une catastrophe sur le plan qualitatif.

Donc bien entendu que LFL doit sortir un SW quand ça lui chante, sans se soucier de la concurrence (même si quand même ils font attention à trouver une piste libre pour atterrir). Mais je pense qu'ils auraient dû sortir le film dans de meilleurs conditions, parce que c'est un film qui est sorti avec une jambe cassé. Tu lances pas ton cheval qui boîte dans une course avec les meilleurs cracks du circuit. Tu lui trouves un terrain où il fera une meilleure perf. Et après tu te laisses la possibilité de faire le prochain spin-off face aux cracks, en mode "on revient en force".

Surtout que c'est aussi le temps entre TLJ et Solo qui est beaucoup trop court. Moi je ne m'en plaint pas. Mais c'est trop court. Et je pense que c'est surtout ça qu'ont conclu les gars de Disney.

Je me demande aussi s'ils n'ont tout simplement calculé ce que leur coûterait de repousser la date de sortie du film de plusieurs mois, niveau com et marketing. Et ils ont probablement conclu que c'était trop risqué et que bon en mal en ils arriveraient à rentrer dans leur budget, quitte à ne pas se rembourser totalement. Bref limité la casse, et passé à la suite le plus rapidement possible.

Beg your pardon a écrit:On se base sur le chiffre de 250 millions de dollars pour évaluer le budget promo. Il est donc l'évaluer à 100-150 millions de dollars selon la norme hollywoodienne.
Soit un budget global de 400 millions. De là on estime un seuil de rentabilité à 700-800 millions de dollars.
Si on se base sur le budget initial la promo devait coûter 60-90millions.
A titre personnel , je ne pense pas que le budget promo de Solo a augmenté après le changement de metteur en scène.
Et vu la promo j'aurais tendance à dire qu'il a diminué. Je pense même qu'une partie du budget promo initial a servi à payer l'extension. Mais ne partons pas sur cette hypothèse.
Donc je pense qu'on est plus proche d'un budget total de 300-340 millions que des 350-400 millions soit une fourchette de rentabilité de 600-700 millions.
Ca ne change pas que Solo soit un semi-échec au BO.
Mais là où je veux en venir c'est que le seuil de rentabilité initial du film devait être autour de 500-600 millions de dollars. Et il semblerait que ça soit le chiffre que va atteindre Solo.
Il y a de forte de chance que Solo remplisse les plans économiques initiaux de LFL, le problème étant les 100 millions supplémentaire.
Après je pense que c'est comme toute entreprise, il a été évalué qu'il fallait mieux perdre ces 100 millions (d'autant plus que RO a du dépasser les attentes de LFL) que de laisser dérivé un film vers une identification qui ne correspond pas à la marque.
(Nb:les chiffres sont grossiers, je n'ai pas fait le calcul mais le principe de mon raisonnement est là)

Attention, ce calcul n'est basé que sur de la théorie. On ne sait pas combien Disney a dépensé pour la promotion de Solo en réalité et on a aucun ordre de grandeur entre les dépenses pour le film et les dépenses pour la promotion. A titre d'exemple, il me semble que le budget de promotion de Warcraft le commencement était égal a celui du film.

Solo c'est tout de même offert un passage a Cannes, et ce n'est pas gratuit : il a fallut payer le festival, puis payer les acteurs et le réalisateur afin qu'ils aillent faire la promotion. Disney renonce au passage a l'un de ses plans de promotion les plus classiques de ses dernières années, a savoir le "culte du secret" : pour la première fois, les critiques peuvent s'occuper d'un film Star Wars avant sa sortie, ce n'est pas forcément très encourageant.

Beg your pardon a écrit:Je veux bien qu'on dise que Lord & Miller auraient apporter quelque chose d'original etc.
Cela dit je pense que si Solo aurait un 23 jumps street ou un lego II, le film aurait été clivant.
Et pour les films clivants dans l'ère d'internet cf TJL...
LFL a joué la sécurité et en limitant les pertes d'autant plus qu'à l'époque je pense pas que LFL pensait que TJL allait être aussi clivant.
Les pertes qui sont pour moi pas forcément les pertes évalués par certains car comme je l'ai dis le surcoût de la fabrication du film n'a pas mécaniquement augmenter le prix de la promo.

Soyons clair, l'on ne saura jamais si la version de Lord et Miller aurait été meilleure que celle d'Howard. Les propos d'Emilia Clarke, les fans de la franchise Terminator savent quels crédit l'on peut leur apporter, elle qui a assurer la promotion du film comme un bon petit soldat avant de cracher dessus sans retenue après l'échec critique de celui-ci au box office. Toutefois, Disney aurait du sérieusement y songer avant même de les engager : ils ont voulu mettre des noms sur leurs affiches disposant d'une réputation et n'étant pas réputé pour être des Yes Man, mais il faut en assumer les conséquences, ou alors prendre des Yes Man lorsque c'est ce que l'on veut (ce qu'ils ont fait pour l'épisode VII, en choisissant un Yes Man avec une bonne réputation !)

Si l'on en vient par là, les principaux fossoyeurs des nouveaux Star Wars, c'est la communauté de "vieux fans" qui a lancer sa campagne de haine contre la prélogie en battant le pavé sur Internet et qui est parvenu au fur et a mesure des années a imposer sa vision sur le grand public. Pour ceux comme moi qui se souviennent de l'esprit a la sortie de ses films et immédiatement après, on était bien moins catégorique sur la qualité générale de ses derniers...

Arwen a écrit:Si cette "déconfiture" programmée pouvait amener à ce qu'il y ai plus de combats de sabres laser et moins de blabla pour le IX (donc encore plus spectaculaire) ... c'est bon Solo aura servi à quelque chose

J'espère qu'il redeviendra un art spectaculaire proche des combats d'arts-martiaux asiatique alors, parce que le combat ridicule de l'épisode VII, on s'en passera volontiers (ok, c'était mieux dans l'épisode VIII)

Box Office Solo

Qui est en ligne

Modérateur: