Le Réveil de la Force : box-office

je suis assez d'accord avec sergorn, Star Wars est un immense succes aux US mais l'est un peu moins dans le monde (surtout en ASIE)

Sergorn a écrit:Ça fait dix pages que je vous le dis qu'on a tendance à surestimer l'impact mondial de Star Wars...

-Sergorn

Oui, sans doute que nos cœurs de Fans son aveuglés

, mais après les records de préventes, les records de vues du dernier trailer (bande annonce la plus vu au monde) et toute l'effervescence qu'il y avait autour du film, j’espérais qu'à l'heure actuelle le B.O soit un peu plus élevé.. :neutre:

L'impact est énorme faut pas dire le contraire et le mois n'est pas encore atteint
pour le reste on relativisera en pensant que la tv cathodique (celle qui est petite et très lourde) en couleur n'est arrivé que vers la fin des années 60 en france (1967 exactement pour quelques milliers)
Il n'y avait que le cinéma pour amener de la couleur :oui:

Pour le reste attendons la fin de l'année au lieu de faire des avis aussi définitifs que c'est pas très forts (de la mauvaise foi ?),d'autant que c'est bien dans le monde qu'est le plus gros succès (vu que le milliard a été dépassé au contraire des States) :cute:

V.G.TA a écrit:
Sergorn a écrit:Ça fait dix pages que je vous le dis qu'on a tendance à surestimer l'impact mondial de Star Wars...

-Sergorn

Oui, sans doute que nos cœurs de Fans son aveuglés , mais après les records de préventes, les records de vues du dernier trailer (bande annonce la plus vu au monde) et toute l'effervescence qu'il y avait autour du film, j’espérais qu'à l'heure actuelle le B.O soit un peu plus élevé..

Mais en toute hypothèse, TFA a très très très bien marché, en France, aux US et dans le monde ...

Je n'imaginais pas qu'il approcherait les 2 milliards, maintenant le fait qu'il ne soit pas 3D exclusif l'a desservi au niveau du box office (dans son "match" contre Avatar). Mais Furious 7 prouve qu'un film en 2D exclusif (donc sans le surcout lié à la 3D) peut aussi exploser des records financier.

L'autre talon d'Achille de SW est sa "relative" faiblesse a l'international: tous les autres méga blockbuster font de 60 à 80% de leur score hors USA, SW reste cantonné à 53-54% hors US.

C'est peut-être pas dû à une faiblesse à l'international mais parce qu'il y a vraiment beaucoup de public pour ce film aux US!

Howii a écrit:C'est peut-être pas dû à une faiblesse à l'international mais parce qu'il y a vraiment beaucoup de public pour ce film aux US!

C'est une constante, retrouvée sur les films de la Prélogie: que le film marche excellemment (comme TPM) ou un peu moins bien (comme AOTC) le rapport US/hors US reste peu ou prou le même (entre 45 et 47% du Box office aux US)

Merci pour la précision ^^

You're welcome

Mais dans le cas présent tu as en partie raison : quand un film marche exceptionnellement bien aux US, son rapport US/hors US peut être renforcé par le simple fait de cette force: on a eu le cas en 2008 avec The Dark Knight qui a fait 53% de son box office aux USA; le film suivant ayant moins bien marché aux US le rapport US/hors US a été inversé

Arwen a écrit:L'impact est énorme faut pas dire le contraire et le mois n'est pas encore atteint

Evidemment le film est un enorme succès, et il atteindra probablement les deux milliards à terme. Mais l'impact mondial est moindre qu'aux USA, tout simplement parce que Star Wars n'a jamais eu dans le reste du monde le même impact culturel qu'il a eu aux USA.

Han Solo a bien résumé - le rapport US/International reste le même que pour la Prélogie, c'est assez significatif vis à vis du ressenti qu'a le public pour la série au plan mondial. Star Wars est une série ultra populaire de par le monde... mais dont les plus grands fans resteront toujours aux USA.

-Sergorn

HanSolo a écrit:L'autre talon d'Achille de SW est sa "relative" faiblesse a l'international: tous les autres méga blockbuster font de 60 à 80% de leur score hors USA, SW reste cantonné à 53-54% hors US.

Tu peux pas parler de faiblesse à l'international quand TFA va sans doute faire 1 milliards overseas (sans la Chine) et qu'il est désormais le 4ème film ayant le plus rapporté à l'international derrière Avatar/Titanic/F7 :lol:

Dans le cas de TFA, faudrait plutôt dire qu'il est extrêmement puissant aux USA/Can, tellement puissant que ça contre-balance les % USA/Interntional

L'exemple le plus simple, à 32 jours de sortie, TFA a fait 858M aux USA quand JW avait fait 592M
Si TFA avait fait 592M aux USA (au lieu de ses 858M), ça représenterait 37% de 1.6 milliards
On aurait bien eu un rapport 37% US/63% International
Ca montre bien que ce sont les USA qui sont trop puissants et non "une faiblesse de l'international"

Faut rajouter le Canada aux States car en réalité c'est le continent Nord-Américain pas seulement les USA seuls pour les chiffres des States

ArmGunar a écrit:Tu peux pas parler de faiblesse à l'international quand TFA va sans doute faire 1 milliards overseas (sans la Chine) et qu'il est désormais le 4ème film ayant le plus rapporté à l'international derrière Avatar/Titanic/F7

Dans le cas de TFA, faudrait plutôt dire qu'il est extrêmement puissant aux USA/Can, tellement puissant que ça contre-balance les % USA/Interntional

L'exemple le plus simple, à 32 jours de sortie, TFA a fait 858M aux USA quand JW avait fait 592M
Si TFA avait fait 592M aux USA (au lieu de ses 858M), ça représenterait 37% de 1.6 milliards
On aurait bien eu un rapport 37% US/63% International
Ca montre bien que ce sont les USA qui sont trop puissants et non "une faiblesse de l'international"

La "faiblesse" à l'international est bien entendu relative ...
Si tu applique le même calcul à Avatar (qui n'avait fait à cette même période 'que' 504 millions en Amérique du Nord, on aurait non pas 72% du BO à l'international mais 81% ...)

Il reste néanmoins assez rare aujourd'hui pour un Blockbuster (même s'il est 'puissant' aux US comme JW ou Avengers), que le pourcentage hors US soit inférieur à 60% (en général on s'approche même de 70 voire 80%)

Maintenant on est d'accord le film performe très bien hors US et atteindra bientôt le milliard hors Chine.

La Chine restant le gros echec de la stratégie commerciale de LFL/Disney sur TFA - en espérant qu'ils en prennent de la graine et ne reproduisent pas les mêmes erreurs à l'avenir

100.2 millions de dollars en chine apres ce mardi!!! seulement 1.7millions de dollars pour ce mardi je prevois 130millions environ pour star wars 7 a la fin (ce qui est peu)

HanSolo a écrit:
Calimero a écrit:C'est à dire ? Je vois pas vraiment...

C'est pourtant assez simple: dans leur promo Disney/LFL ont pris objectivement les Chinois pour des racistes et/ou des gamins en modifiant grossièrement l'affiche et en leur servant un membre de ex-boys band pour promouvoir - à contre emploi - le film.

Universal lui, semble avoir parié sur l'intelligence de la majorité des spectateurs Chinois, en ne s'amusant pas à diminuer l'importance des acteurs noirs sur l'affiche.
Visiblement ça ne semble pas avoir été une si mauvaise stratégie ...

Oula, je suis d'accord avec toi pour dire que le choix de Disney/LFL vis à vis de la modification de l’affiche promotionnel est proprement scandaleux moralement, mais ça n'a probablement pas impacté négativement ( ou positivement ) le score du film au box office pour la simple et bonne raison que les Chinois ne sont de leur côté pas au courant du changement de l'affiche.
Après l'affiche est moins bonne ça a pu attiré moins de gens certes, mais y a pas eu de "réaction" chinoise au changement de l'affiche je veux dire.

Pour ce qui est de l'utilisation d'un ex-membre de boys band pour promouvoir le film, crois moi elle n'a pas été à contre emploi. Ce type est idolâtré là bas, et c'est malgré ça que le succès du film n'a été que moyen et non à cause de ça.
Sans ça le film aurait fait encore moins d'entrée.

Sérieusement, le succès de FF7 supérieur à celui de SW VII est toujours et encore un mystère incompréhensible pour moi.

Paulo

Ou Mandela, c'était à la même période :whistle:

TFA est en train de raliser quelque chose de tres fort aux US. Il peut encore peut etre realiser lexploit de faire 1milliard de dollars rien qu'aux etats unis des sa premiere sortie. Et le mot exploit est un faible mot car dans lhistoire des etats unis selon le site box office theory (que j trouve très fiable) , seuls 2 films ont fait 1milliard (ajuste à l'inflation) des leur premiere sortie. Il s'agit de titanic (1.1 milliard des sa premiere sortie) et E.T. (1.01 milliard). Si TFA parvient a le faire, schant que sa duree de sortie est plus courte ca serait enorme!!! Mais bon ca va etre dur mais le challenge en tout cas est tres intéressant!!

Calimero a écrit:Sérieusement, le succès de FF7 supérieur à celui de SW VII est toujours et encore un mystère incompréhensible pour moi.

Le succès de JW me sidère bien davantage ...

Sinon, rassure toi les chinois ont largement les moyens (malgré la censure) de savoir que les marcketeux de LFL/Disney les prend pour des gamins et/ou des racistes et que l'affiche initiale de TFA est différente ...
Je suis au contraire persuadé que tenter de mentir sur la marchandise est parfois contre productif - pour une fois ça rassure (Furious 7 - malgré tout ses defauts - au moins ne s'est pas fait passer pour un autre film, je suis persuadé que les spectateurs ne se sont pas senti lésés)

HanSolo a écrit:
Calimero a écrit:Sérieusement, le succès de FF7 supérieur à celui de SW VII est toujours et encore un mystère incompréhensible pour moi.

Le succès de JW me sidère bien davantage ...

Les gens aiment le divertissement, tout simplement. Et ne vont pas forcément au cinéma pour réfléchir. Faut pas chercher plus loin. Il n'y a que les critiques et les journalistes (à tort ou à raison) pour intellectualiser le film. Et aussi les gens qui aiment débattre. :wink:

HanSolo a écrit:Sinon, rassure toi les chinois ont largement les moyens (malgré la censure) de savoir que les marcketeux de LFL/Disney les prend pour des gamins et/ou des racistes et que l'affiche initiale de TFA est différente ...
Je suis au contraire persuadé que tenter de mentir sur la marchandise est parfois contre productif - pour une fois ça rassure (Furious 7 - malgré tout ses defauts - au moins ne s'est pas fait passer pour un autre film, je suis persuadé que les spectateurs ne se sont pas senti lésés)

Là, j'ai vraiment pas compris la démarche de Disney/Lucasfilm pour le coup. J'ai presque envie de dire que c'est bien fait.

DarkNeo a écrit:Les gens aiment le divertissement, tout simplement. Et ne vont pas forcément au cinéma pour réfléchir. Faut pas chercher plus loin. Il n'y a que les critiques et les journalistes (à tort ou à raison) pour intellectualiser le film. Et aussi les gens qui aiment débattre.

Aucun souci avec ça, les films de divertissements sont un genre tout a fait respectable (et appréciable) et d'ailleurs SW ne s'en cache pas (même si ce n'est pas que ça!)
Mais dans le cas de Jurassic World même en laissant son cerveau a l'entrée de la salle, un film dans lequel le héros n'a aucun arc narratif; qui se contredit constamment et qui passe son temps a du placement produit, des plans de Jurassic Park reproduits a l'identique sans la moindre personnalité;
(je ne parlerais pas du seul effet special impressionnant du film) ça m'a paru indigeste ... mais Hollywood aurait tort de s'en priver, ça marche "du feu de dieu" ...
Seule la mise en abyme du film m'a semblée intéressante.

Assez inquiet de voir Ep IX du coup ...

Javoue que jai vu JW et je necomprends pas pourquoi il est aussi haut lol ( il et bien mais sans plus)

HanSolo a écrit:
DarkNeo a écrit:Les gens aiment le divertissement, tout simplement. Et ne vont pas forcément au cinéma pour réfléchir. Faut pas chercher plus loin. Il n'y a que les critiques et les journalistes (à tort ou à raison) pour intellectualiser le film. Et aussi les gens qui aiment débattre.

Aucun souci avec ça, les films de divertissements sont un genre tout a fait respectable (et appréciable) et d'ailleurs SW ne s'en cache pas (même si ce n'est pas que ça!)
Mais dans le cas de Jurassic World même en laissant son cerveau a l'entrée de la salle, un film qui se contredit constamment et qui passe son temps a du placement produit, des plans de Jurassic Park reproduits a l'identique sans la moindre personnalité;
(je ne parlerais pas du seul effet special impressionnant du film) ça m'a paru indigeste ... mais Hollywood aurait tort de s'en priver, ça marche "du feu de dieu" ...
Seule la mise en abyme du film m'a semblée intéressante.

Assez inquiet de voir Ep IX du coup ...

Regarde Safety Not Guaranteed :wink:

Honnêtement, j'ai du mal à comprendre les inquiétudes vis-à-vis de Trevorrow, limite ça me dépasse. Il a un bon sens du rythme et de la mise en scène, et il a parfaitement compris l'œuvre de Spielberg/Crichton (qui d'ailleurs rappelons le a été impliqué dans le film, vu qu'il est producteur). Il y a 20 ans le scénario du 1er JP, bien que très efficace n'était pas non plus révolutionnaire, c'est exactement le même principe pour JW et en plus il exploite certains éléments non utilisés du bouquin. Et ses récentes déclarations montre qu'il semble avoir tout compris à l'œuvre de Lucas.

HanSolo a écrit:Aucun souci avec ça, les films de divertissements sont un genre tout a fait respectable (et appréciable) et d'ailleurs SW ne s'en cache pas (même si ce n'est pas que ça!)
Mais dans le cas de Jurassic World même en laissant son cerveau a l'entrée de la salle, un film dans lequel le héros n'a aucun arc narratif; qui se contredit constamment et qui passe son temps a du placement produit, des plans de Jurassic Park reproduits a l'identique sans la moindre personnalité;
(je ne parlerais pas du seul effet special impressionnant du film) ça m'a paru indigeste ... mais Hollywood aurait tort de s'en priver, ça marche "du feu de dieu" ...
Seule la mise en abyme du film m'a semblée intéressante.

Je fais partie de ceux qui ont détesté Jurassic World. :wink:

J'ai aussi mes réserves mais comme apparemment Johnson et lui travaillent déjà ensemble sur la continuité du VIII et IX, ça me rassure un peu.
Résultat en 2019.

north-america a écrit: Il a un bon sens du rythme et de la mise en scène, et il a parfaitement compris l'œuvre de Spielberg/Crichton.

Mimetisme ne veut pas dire comprehension.

Je ne demande qu'a être surpris a l'avenir, mais la mise en scène de Trevorrow sur JW ne m'a absolument pas marqué (et je prefere pas dire ce que je pense du "scénario"

; heureusement que ce n'est pas lui qui sera derrière la plume pour l'Ep IX !!!) ...

HanSolo a écrit: (et je prefere pas dire ce que je pense du "scénario" ; heureusement que ce n'est pas lui qui sera derrière la plume pour l'Ep IX !!!) ...

Euh si je crois que c'est lui qui signe le scénario de l'épisode IX :transpire:

Il me semble que la rumeur où Johnson écrirait le film est dépassée. Vu qu'il a parfaitement compris le scénario de Jurassic Park et qu'il s'est adapté à celui ci (aka scénario simple, classique mais efficace), je ne me fais pas de doute qu'il fera de même pour SW (contexte politique complexe, références mythologiques, etc) :wink:

north-america a écrit:Euh si je crois que c'est lui qui signe le scénario de l'épisode IX

La seule annonce officielle concernant Trevorrow est pour la réalisation - pas pour le scénario (a moins que tu m'indique le contraire d'une source sure ...)
http://www.starwars.com/news/colin-trev ... episode-ix

north-america a écrit:scénario simple, classique mais efficace

je veux bien faire des efforts, mais j'ai jamais pu "gober" un scénario ou le héros n'a pas d'arc narratif ... :roll:

@ HanSolo :

PiccoloJr a écrit:C'est une vieille rumeur non confirmée, la seule chose certaine est qu'ils travaillent en collaboration...

Dans tous les cas, c'est le réalisateur qui décide du résultat final sur le film et son scénario... donc ça ne change pas fondamentalement la chose.

HanSolo a écrit:je veux bien faire des efforts, mais j'ai jamais pu "gober" un scénario ou le héros n'a pas d'arc narratif ...

Sauf que l'héroïne de Jurassic World a un arc narratif. En ce qui concerne la mise en scène, je te rejoins, Trevorrow ne fait globalement que copier Steven Spielberg. C'est maîtrisé et bien foutu, mais sa manque de personnalité à ce niveau là.

Quel score a fait le film dans le classement hors-inflation ?

Retour au Box Office :
Pour le Martin Luther King day (ce lundi, jour férié en Amérique), TFA est repassé en tête des films

et vient de passer devant ESB au Box Office ajusté

HanSolo a écrit:
Calimero a écrit:Sérieusement, le succès de FF7 supérieur à celui de SW VII est toujours et encore un mystère incompréhensible pour moi.

Le succès de JW me sidère bien davantage ...
Sinon, rassure toi les chinois ont largement les moyens (malgré la censure) de savoir que les marcketeux de LFL/Disney les prend pour des gamins et/ou des racistes et que l'affiche initiale de TFA est différente ...

Evidemment, oui les chinois ont largement les moyens d'aller chercher l'info, mais si personne le la leur sers, qui irait chercher "affiche Star Wars Chine" là bas ? D'autant que tout simplement il se fichent de Star Wars manifestement. Ce qui y a eu de Chinois au courant de cette affaire n'a surement pas eu d'impact sur le BO.
Après je suis d'accord tenter de mentir sur la marchandise est parfois contre productif mais là, c'était juste un coup d'épée dans l'eau.

DarkNeo a écrit:
Calimero a écrit:Sérieusement, le succès de FF7 supérieur à celui de SW VII est toujours et encore un mystère incompréhensible pour moi.
HanSolo a écrit:Le succès de JW me sidère bien davantage ...

Les gens aiment le divertissement, tout simplement. Et ne vont pas forcément au cinéma pour réfléchir. Faut pas chercher plus loin. Il n'y a que les critiques et les journalistes (à tort ou à raison) pour intellectualiser le film. Et aussi les gens qui aiment débattre.

Parce que Fast & Furious est.. distrayant ? :transpire:

Je veux bien qu'on aime le divertissement, et qu'on ne vas pas forcément au cinéma pour réfléchir mais le monde n'est pas coupé entre les films à la 2001 Odysée de l'espace et les films "divertissant".
Un film n'a pas besoins de se prendre au sérieux artistiquement et de forcément avoir d’intérêt intellectuelle pour être un bon film ok, mais pour se divertir en posant son cerveau, tu peux mater un excellent Pirate des Caraïbes.
Mais Fast & Furious... Je ne trouve pas ça divertissant, pour moi passer deux heures devant un truc pareil ne peut être que d'un ennui profond :roll:

. M'enfin.

Sinon Pour TFA en Chine, c'est d'ors et déjà la fin. En une semaine, Star Wars est passé de 167 000 projections par week-end à 66 000, au profit de son concurrent... "Bonnie Bears", qui est une licence qui a beaucoup de succès là bas apparemment. Un truc pour enfant.

http://www.journaldugeek.com/2016/01/20 ... re-avatar/

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on ne parle que de l'inflation et pas des méfaits du piratage :neutre:

Les films étant de suite piratés de nos jours, pourquoi ne pas retirer aux anciens ce que leur aurait enlevé le piratage,ce serait bien plus honnête comme chiffre et en plus çà équilibrerait les résultats :jap:

Pour le reste ce sera près de 860M aux states et un peu plus de 100M en chine (piratage compris vu que çà enlève en recettes)
http://www.forbes.com/sites/scottmendel ... 0c83b751f5
:cute:

Calimero a écrit:Un film n'a pas besoins de se prendre au sérieux artistiquement et de forcément avoir d’intérêt intellectuelle pour être un bon film ok, mais pour se divertir en posant son cerveau, tu peux mater un excellent Pirate des Caraïbes.
Mais Fast & Furious... Je ne trouve pas ça divertissant, pour moi passer deux heures devant un truc pareil ne peut être que d'un ennui profond . M'enfin.

Je n'ai pas vu le film et de toute façon, ce n'est pas le genre qui m'intéresse. Il y eu aussi l'effet Paul Walker qui a pesé dans la balance probablement. Mais sinon, peut-être que c'est aussi tout simplement le meilleur film de la franchise. :neutre:

Enfin, je n'en sais rien. C'est ptet tout simplement une question de visuel.

Arwen a écrit:Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on ne parle que de l'inflation et pas des méfaits du piratage
Les films étant de suite piratés de nos jours, pourquoi ne pas retirer aux anciens ce que leur aurait enlevé le piratage,ce serait bien plus honnête comme chiffre et en plus çà équilibrerait les résultats
Pour le reste ce sera près de 860M aux states et un peu plus de 100M en chine (piratage compris vu que çà enlève en recettes)
http://www.forbes.com/sites/scottmendel ... 0c83b751f5

Ce que tu dis est assez juste dans un sens mais je ne pense pas en realite que le piratage affecte reelllement les chiffre car il y a, par exemple plus de personnes qui se sont deplacees dans les salles de cine en 2015 en france (plus de 200 millions) alors que dans les annees 90 par exemple (le piratage n'etait pas present) il y avait seulement 170-190millions de personnes qui allaient au cinema en france. Donc malgre le piratage le nombre de personnes allant au cinema a augmente car il faut prendre aussi en compte la demographie qui augmente par contre avant les annees 80 il y avait beaucoup plus de minde qui allaient au cinema. Donc on n'a pas, a mon sens, a retire aux anciens films un certain nombre d'entrees a cause du piratage

Le film devrait faire en Chine a peu près le resultat du dernier épisode de The Hobbit, ce qui n'est pas mal.
Et il est encore possible qu'il depasse le Box office hors USA de Furious 7 (même si ce dernier aura in fine fait plus d'entrées hors USA)

Arwen a écrit:Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on ne parle que de l'inflation et pas des méfaits du piratage
Les films étant de suite piratés de nos jours, pourquoi ne pas retirer aux anciens ce que leur aurait enlevé le piratage,ce serait bien plus honnête comme chiffre et en plus çà équilibrerait les résultats

Tout simplement parce que le piratage contrairement à ce que veux nous faire croire les grand studio n'impacte en rien le nombre d'entrée. Les gens vont beaucoup plus au ciné aujourd'hui que dans les années 90 par exemple.
Et tout simplement, quelqu'un qui télécharge le film ne correspond pas à une entrée de perdu, parce que quelqu'un qui télécharge le film c'est 99% du temps quelqu'un qui serait pas allez le voir au cinéma de toute façon

.

Calimero a écrit:
Arwen a écrit:Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on ne parle que de l'inflation et pas des méfaits du piratage
Les films étant de suite piratés de nos jours, pourquoi ne pas retirer aux anciens ce que leur aurait enlevé le piratage,ce serait bien plus honnête comme chiffre et en plus çà équilibrerait les résultats

Tout simplement parce que le piratage contrairement à ce que veux nous faire croire les grand studio n'impacte en rien le nombre d'entrée. Les gens vont beaucoup plus au ciné aujourd'hui que dans les années 90 par exemple.
Et tout simplement, quelqu'un qui télécharge le film ne correspond pas à une entrée de perdu, parce que quelqu'un qui télécharge le film c'est 99% du temps quelqu'un qui serait pas allez le voir au cinéma de toute façon .

Surtout les piratages en mauvaise qualité juste après la sortie. Les DVD ont plus de souci à se faire que les entrées ciné. :transpire:

Calimero a écrit:Tout simplement parce que le piratage contrairement à ce que veux nous faire croire les grand studio n'impacte en rien le nombre d'entrée. Les gens vont beaucoup plus au ciné aujourd'hui que dans les années 90 par exemple.
Et tout simplement, quelqu'un qui télécharge le film ne correspond pas à une entrée de perdu, parce que quelqu'un qui télécharge le film c'est 99% du temps quelqu'un qui serait pas allez le voir au cinéma de toute façon .

Heu, t'es sûr de ça? T'as des stat? Ca m'intéresserait.

Ce qui est sûr, c'est que les 15-20 ans y vont neeeeeettement moins. C'est devenu beaucoup trop cher à leurs yeux.

dusse6 a écrit:
Calimero a écrit:Tout simplement parce que le piratage contrairement à ce que veux nous faire croire les grand studio n'impacte en rien le nombre d'entrée. Les gens vont beaucoup plus au ciné aujourd'hui que dans les années 90 par exemple.
Et tout simplement, quelqu'un qui télécharge le film ne correspond pas à une entrée de perdu, parce que quelqu'un qui télécharge le film c'est 99% du temps quelqu'un qui serait pas allez le voir au cinéma de toute façon .

Heu, t'es sûr de ça? T'as des stat? Ca m'intéresserait.

Ce qui est sûr, c'est que les 15-20 ans y vont neeeeeettement moins. C'est devenu beaucoup trop cher à leurs yeux.

Absolument pas ...
les salles de cinéma de se sont jamais aussi bien portés que depuis 4-5 ans ...

http://www.cineclubdecaen.com/analyse/e ... salles.htm
Ce site vous permet de voir une courbe qui represente le nombre d'entrees au cinema realise en un an en france en fonction des années. C'est assez interessant

HanSolo a écrit:Je n'imaginais pas qu'il approcherait les 2 milliards, maintenant le fait qu'il ne soit pas 3D exclusif l'a desservi au niveau du box office (dans son "match" contre Avatar). Mais Furious 7 prouve qu'un film en 2D exclusif (donc sans le surcout lié à la 3D) peut aussi exploser des records financier.

Encore heureux que TFA ne soit pas sorti exclusivement en 3D sinon je ne serais pas aller le voir au ciné ( la 3D je supportes pas ) et Fast 7 sans le décès de Walker, il aurait pas atteint ce chiffre.

Calimero a écrit:Mais Fast & Furious... Je ne trouve pas ça divertissant, pour moi passer deux heures devant un truc pareil ne peut être que d'un ennui profond . M'enfin.

Fast 7 est une grosse daubasse, j'ai pas reconnu le style de James Wan.

Les méfaits du piratages
https://medium.com/le-futur-de-la-distr ... .h8ivj2127
On va revenir aux années 30 avec 2/3 films par mois,les indépendants non subventionnés finiront par disparaitre
Pour Fast et furious 7,je n'ai pas vu car j'aime pas trop le genre,mais c'est un type de film très prisé car pas prise de tête comme les anciens films Rocky et Rambo avec stallone :jap:

Nous on a bien les Chti,bon il y a des trucs marrant mais pas de quoi fouetter un chat et pourtant ... :neutre:

Donc tous les films sont à égalité pour le ressenti (c'est pour celà que Rey est la fille de luke car trop compliqué à comprendre pour la plupart dans le cas contraire :transpire:

)

Arwen a écrit:Pour Fast et furious 7,je n'ai pas vu car j'aime pas trop le genre,mais c'est un type de film très prisé car pas prise de tête comme les anciens films Rocky et Rambo avec stallone

J'échange pas Rocky et Rambo (des films fait avec les tripes et les burnes) contre Fast And Furious 7.

Fabyoda a écrit:
Arwen a écrit:Pour Fast et furious 7,je n'ai pas vu car j'aime pas trop le genre,mais c'est un type de film très prisé car pas prise de tête comme les anciens films Rocky et Rambo avec stallone

J'échange pas Rocky et Rambo (des films fait avec les tripes et les burnes) contre Fast And Furious 7.

Tout pareil. Je vois même pas comment on peut mettre ces films dans la même catégorie.

Ce qui apporte bien la preuve qu'on n'est pas tous pareil et qu'on ne ressent pas les mêmes choses avec des films,car perso à part les 1er Rambo et le 1er Rocky (à la limite) les autres ne sont que des caricatures (avis confirmé par la re-vue des Rocky qui passent à canalsat)
Un peu pareil que le ressenti qu'on peut tous avoir sur SW VII et qui peut être complètement différent

Croire encore aux "méfaits" du piratage à notre époque... >.>
Comme le dit Cali, le mec qui se télécharge un screener pourrave n'aurait sûrement pas pu payer 13 balles sa place de ciné. C'est juste une bonne excuse pour continuer à faire monter le prix de la place (entre autres). L'industrie du cinéma hurle qu'elle agonise, mais ne sait jamais autant fait d'aussi belles couilles en or. Bref, c'est pas à prendre en compte, surtout pour un film comme Star Wars.

Pour sa 5ème semaine d'exploitation en France le film a fait 453.745 entrées cumulant 9.682.509 entrées au box-office.
Il est repassé devant les 8 salopards (410.791 entrées pour sa deuxième semaine) mais se fait couler par la première semaine de Creed (644.093 entrées)

Si il reste encore un bon mois a l'affiche et avec les vacances qui reprennent aux alentours du 12/13 février, on peut sans doute espérer 11 millions voir 11 millions et demi d'entrées non ?

Bilan hebdomadaire (1 940 millions $ ce soir) :

-Manque 246 millions $ pour finir n°2 international devant Titanic (317 la semaine dernière, 453 celle d'avant)

-Manque 101 millions $ pour finir n°3 hors Amérique du Nord derrière Titanic (150 millions la semaine dernière, 240 celle d'avant)

Ca va pas être facile... :neutre:

M'enfin bon, plus de 2 milliards $ c'est 5 fois la mise (film + pub). Ca paye quasiment la nouvelle série de films (SW VII + les 5 à venir) et leur pub. Donc A partir du prochain (Rogue squadron), tout ce qui arrive est du bénef. Et je ne parle pas du merchandising.

Disney sera content. J'espère que les fans aussi à l'issue du dernier des 6...

Hors US à sa 5 eme semaine, Avatar faisait $1,115,011,453 contre $1,060,700,000 pour TFA, pas degeulasse.

Si TFA s'inscrit dans la durée (on est dans une optique inverse pour le moment) ca peut le faire pour le score de Titanic.
Avengers l'âge d'Ultron entre sa 5 eme et sa dernière semaine d'exploitation a fait 169 107 185 $. Je pense, objectivement, que TFA peut faire au dela de 200 000 000 $ jusqu'à son retrait des salles de cinéma, d'autant plus que Disney le laissera autant de temps qu'il faudra quitté à repousser la sortie DVD/Bluray

Mais je suis d'accord, ca va etre très serré, les deux/trois prochaines semaines seront décisives.

Je pense que le TFA ne depassera pas Titanic car le box office de la chine est trop faible. Il va faire 125millions en chine environ 930millions aux US et 1.1milliard pour le reste ce qui fait en tout 2.155 soit un cheveu derriere titanic.Je peux me tromper (si il bat titanic ca sera de quelques millions seulement) mais j'ai peur que cela ne suffise pas notamment a cause de la chine. Mais cela dit, il vient de depasser les 100millions de tickets vendus ce weekend aux US ce que même Avatar n'avait pas fait. Du jamais vu depuis TItanic!! Donc bravo a TFA!!

Le Réveil de la Force : box-office

Qui est en ligne

Modérateur: