Le Réveil de la Force : box-office

On pourra te rétorquer que les multiples sorties ou les maintient à l'affiche des années de certains films etaient surtout là autrefois pour permettre à ceux qui n'avaient pas vu le film (les films ne sortaient pas dans beaucoup de salle à la fois comme aujourd'hui) de le voir une fois.
Alors certes certains retournaient le voir, mais c'était le cas d'une minorité de grands amateurs du film (comme c'est le cas aujourd'hui pour les grands fans de certains films

)

HanSolo a écrit:On pourra te rétorquer que les multiples sorties ou les maintient à l'affiche des années de certains films etaient surtout là autrefois pour permettre à ceux qui n'avaient pas vu le film (les films ne sortaient pas dans beaucoup de salle à la fois comme aujourd'hui) de le voir une fois.
Alors certes certains retournaient le voir, mais c'était le cas d'une minorité de grands amateurs du film (comme c'est le cas aujourd'hui pour les grands fans de certains films )

Tu as raison, de toute façon tout le monde n'aura pas le même classement pour les plus gros succès de tous les temps, c'est très difficile à comparer les epoques. Chacun son opinion mais j'essaye de rester objectif (par exemple je n'aime pas trop avatar mais je ne peux nier que c'est un succes enorme!!) pour le classement que j'ai fais juste avant. Par contre cela m'enerve beaucoup les gens qui considerent que ces films a tres grands succes, ne meritent pas leurs places car perso la plupart des films du top 10 (hormis avatar) sont des films que j'ai beaucoup appréciés. Des films avec de tels succes (star wars E.T. Les dents de la mer titanic docteur jivagho) ne peuvent pas être des navets comme j'ai deja entendu. Si ils ont attire autant de foule c'est qu'il y a une bonne raison.... . Bon j'avoue que j'aurais aimé voir aussi des chaplin ou des Hitchcock ou Kubrick dans ce top 10 (qui ont fait des chefs d'oeuvre) mais ce top 10 (Autant en emporte le vent, Titanic, Avatar, Star wars, E.T., la mélodie du bonheur, les 10 commandement,Docteur jivago, TFA et les dents de la mer) n'est pas si mal finalement..

jedi du 77 a écrit:Des films avec de tels succes (star wars E.T. Les dents de la mer titanic docteur jivagho) ne peuvent pas être des navets comme j'ai deja entendu.

En dehors peut-etre de Titanic (et encore) je n'ai jamais vu quiconque prétendre que E.T, Jaws ou Dr Jivagho étaient des navets !!!

HanSolo a écrit:
jedi du 77 a écrit:Des films avec de tels succes (star wars E.T. Les dents de la mer titanic docteur jivagho) ne peuvent pas être des navets comme j'ai deja entendu.

En dehors peut-etre de Titanic (et encore) je n'ai jamais vu quiconque prétendre que E.T, Jaws ou Dr Jivagho étaient des navets !!!

Dans mon entourage (amis qui n'ont peut être pas une grande culture cinématographique) ils n'ont pas aimé, du moins pour certains E.T. ou Titanic et même Star Wars tout simplement parce qu'ils ont vu les episodes 1,2 et 3 avant les 4,5,6 et donc bien sûr ils ont dis que les effets spéciaux n'avaient rien a voir et ne sont pas rentres dans l'histoire (lol ca ma enerve ils ne se rendent pas compte a quel point star wars a revolutionne le cinema). Apres chacun ses goûts mais certains de mes amis font partis de ces jeunes qui n'aiment pas tout ce qui est fait avant 2000 lol (je précise qu'ils ont quand même des qualités). Titanic film pour les filles selon eux (vu le phénomène de l'époque ca m'etonnerait qu'il n'y ait eu que des filles qui soient allées le voir même si il y avait un peu de dicaprio mania^^). Et pour E.T. certains le trouvent un peu "niais" (ce qui m'agace aussi). Je rassure quand même la majorité des gens que je cotoie aiment ces films en général mais c'est vrai que j'ai deja entendu des critiques que je trouve infondées. Ils critiquent ces films pour se dire "moi je suis pas comme les autres".
morale de l'histoire: On n'est pas toujours d'accord avec ces amis^^

Ok ... n'avoir aucune ouverture sur les films et la culture cinématographique (en dehors de Transformers 18 ou Jurassic Park 23), c'est frequent de nos jours - mais ca n'a rien a voir avec prétendre que les films auquel on est hermetique sont des navets ...

C'est comme si tu disais que Michael Jackson est passé de mode car bcp de gens pensent que "Don't Stop Til You Get Enough" est avant tout une musique de pub du loto (véridique) ... c'est navrant, mais ça ne change rien au génie de l'oeuvre et sa perception par les mélomanes.

HanSolo a écrit:Ok ... n'avoir aucune ouverture sur les films et la culture cinématographique (en dehors de Transformers 18 ou Jurassic Park 23), c'est frequent de nos jours - mais ca n'a rien a voir avec prétendre que les films auquel on est hermetique sont des navets ...

On peut très bien être cultivé niveau cinéma et aimer Transformers et Jurassic Park (ou World :wink:

).

Anakindu72 a écrit:
HanSolo a écrit:Ok ... n'avoir aucune ouverture sur les films et la culture cinématographique (en dehors de Transformers 18 ou Jurassic Park 23), c'est frequent de nos jours - mais ca n'a rien a voir avec prétendre que les films auquel on est hermetique sont des navets ...

On peut très bien être cultivé niveau cinéma et aimer Transformers et Jurassic Park (ou World ).

Bien sûr. Je parlais de ceux pour qui le cinéma se résume à ce genre de productions et de préférence ayant été concues il y a moins de 5 ans (j'en entends même certains dédaigner le moindre film antérieur a 2010 ... parlant dès lors de "vieux film" !)

Bien sûr. Je parlais de ceux pour qui le cinéma se résume à ce genre de productions et de préférence ayant été concues il y a moins de 5 ans (j'en entends même certains dédaigner le moindre film antérieur a 2010 ... parlant dès lors de "vieux film" !)

[/quote]
lol anterieur a 2010!!! ils sont forts ceux la!! moi c'est plutôt l'inverse je trouve que les films actuels a gros succes ne sont que des blockbusters sans âmes. (les avengers, Jurassic world, c'est bien mais dans 30-40ans on n'en parlera plus je pense ce qui ne sera pas le cas des films comme Star Wars ou des films de chaplin de hitchkok de kubrik et tous les autres grands succes que j'ai cite dans mes messages d'avant). Et je constate que tous ces chefs d'oeuvre sont, pour la plupart, sortis avant 2000 (exception pour moi: le seigneur des anneaux, Brokeback mountain, les harry potter car je suis de la generation qui a grandi avec les HP vu que j'ai 21ans et que j'ai appprecie la plupart).

jedi du 77 a écrit: Et je constate que tous ces chefs d'oeuvre sont, pour la plupart, sortis avant 2000

Peut-être parce qu'un film est considéré comme un chef d'œuvre plusieurs années après sa sortie ? :siffle:

N'oublie pas que certains avaient incendier Star Wars à sa sortie en 77, et aujourd'hui le film est considéré comme un classique.

Aujourd'hui je suis sidéré par le fait que n'importe quel film des années 90 soit considéré comme "culte" ou comme un chef d'œuvre, alors qu'il y a quelques années des films comme Forest Gump ou Jurassic Park étaient considérés comme bons/très bons sans etre classés comme des classiques du 7ème art. Le cinéma, c'est comme le vin : ça se bonifie avec le temps. A cela s'ajoute la nostalgie.

Alors certes, il y a des films qui dès leurs sorties sont devenus cultes (je pense à la trilogie Dark Knight de Nolan, unanimement encensée), mais c'est plus rare. En général il faut attendre au moins 10 à 20 ans pour qu'un film devienne "culte", tu verras que dans les prochaines années (et ça a déjà commencé), les films des années 2000 connaitront le même phénomène, et dans une quinzaine d'années ce sera pareil pour les films des années 2010.

north-america a écrit:
jedi du 77 a écrit: Et je constate que tous ces chefs d'oeuvre sont, pour la plupart, sortis avant 2000

Peut-être parce qu'un film est considéré comme un chef d'œuvre plusieurs années après sa sortie ?

N'oublie pas que certains avaient incendier Star Wars à sa sortie en 77, et aujourd'hui le film est considéré comme un classique.

Aujourd'hui je suis sidéré par le fait que n'importe quel film des années 90 soit considéré comme "culte" ou comme un chef d'œuvre, alors qu'il y a quelques années des films comme Forest Gump ou Jurassic Park étaient considérés comme bons/très bons sans etre classés comme des classiques du 7ème art. Le cinéma, c'est comme le vin : ça se bonifie avec le temps. A cela s'ajoute la nostalgie.

Alors certes, il y a des films qui dès leurs sorties sont devenus cultes (je pense à la trilogie Dark Knight de Nolan, unanimement encensée), mais c'est plus rare. En général il faut attendre au moins 10 à 20 ans pour qu'un film devienne "culte", tu verras que dans les prochaines années (et ça a déjà commencé), les films des années 2000 connaitront le même phénomène, et dans une quinzaine d'années ce sera pareil pour les films des années 2010.

Je suis pas tout a fait daccord avec toi quand tu dis que nimporte quel film des années 90 est considere comme culte. Il y a certes des films cultes comme Philadelphia, jurassic park, forrest gump ou titanic et la ligne verte (sorti en 1999 aux us et un de mes films préférés) mais pas tous selon moi. Dans les années 2000-2010 la plupart des films a grands succes sont des films d'actions avec des super héros (avengers, x men, iron man, transformes...) et avec plein d'effets speciaux. Alors certes cest spectaculaire mais les films finalement se ressemblent dans leur scenario. Ce seront tous des bons films car ils sont impressionnants a voir avec ces effets spéciaux mais ne se distinguent pas des autres et donc nauront pas l'aura et ne seront pas des chefs doeuvre comme les classiques davant selon moi

north-america a écrit:
jedi du 77 a écrit: Dans les années 2000-2010 la plupart des films a grands succes sont des films d'actions avec des super héros (avengers, x men, iron man, transformes...)

T'exagères pas un peu là ?

La prélogie SW, les trilo LOTR/Hobbit, James Bond, Harry Potter, les films de Ridley Scott/Spielberg/Nolan (et j'en passe) sont pour la plupart des grands succès et ce ne sont pas des films de super-héros.

Je ne suis pas particulièrement fan de super-héros et je ne ressens aucun "manque" dans les films des années 2000 qui au contraire regorgent de classiques

Il ne faut pas limiter ces années aux films Marvels, parce qu'a ce niveau là, autant limiter les sacro-saintes années 80 aux films d'actions bourrins de Stallone/Schwarzy.

north-america a écrit:Il ne faut pas limiter ces années aux films Marvels, parce qu'a ce niveau là, autant limiter les sacro-saintes années 80 aux films d'actions bourrins de Stallone/Schwarzy.

Sauf que Stallone et Schwarzy ont quelques bons films à leur actif (First blood, Conan, Terminator ...) et que bcp de films a gros succès des années 80 ne sont pas des films d'actions bourrins.
A contrario on a bcp de mal a trouver un film a gros succès depuis 2010 qui ne soient pas un film de super héros ou une suite ...

HanSolo a écrit:Sauf que Stallone et Schwarzy ont quelques bons films à leur actif (First blood, Conan, Terminator ...) et que bcp de films a gros succès des années 80 ne sont pas des films d'actions bourrins.
A contrario on a bcp de mal a trouver un film a gros succès depuis 2010 qui ne soient pas un film de super héros ou une suite ...

Bien sur, j'exagérais volontairement, Stallone et Schwarzy ont fait des bons films et continuent encore aujourd'hui (ex : Creed...), mais ils ont quelques nanars à leurs actifs : Cobra, Le bras de fer, Batman et Robin, Rocky 4, Commando... Quand je disais film de Stallone/Schwarzy je parlais de tous ces films d'actions bourrins et virils dont certains sont justes ridicules, et c'était un genre qui fonctionnait bien au box-office à l'époque

Et en l'occurrence, le phénomène des suites à commencer à être très présent dès cette époque (Rocky, Rambo), c'était une "mode", aujourd'hui remplacer par le super-héros, qui se fera lui-même remplacer. Pour ce qui est du succès, ça dépend de ce que tu veux dire : Seul sur Mars de Ridley Scott a été un succès au BO avec 600 millions de $, c'est un bon score mais ce n'est pas un record Marvel qui dépasse le milliard.

2010 : Inception, Dragons, Le discours d'un Roi.
2011 : Intouchable, The artist, Black Swan, La défense Lincoln, Real Steel.
2012 : Django Unchained, the Impossible, l'odysse de Pie, les mondes de ralph, cinq légendes, le prénom.
2013 : La rine des neiges, le loup de wall street, le vent se lève, gravity, insaisissable, la vie révé de walter mitty.
2014 : Interstellar, fury, edge of tomorrow, la famille bélier, maléfique.
2015 : vice versa, american sniper, seul sur mars, le point des espions, chappie.

Il y en a et encore que c'est un relevé rapide et probablement subjectif. Le problème tiens plus dans le fait que des films de super héros, ou des suites comme star wars, monopolisent l'essentiel de la place dans les médias au moment de leur sortie et près d'un quart des salles en france.

Facile par exemple de faire du chiffre quand sur 5000 écrans en france, 1000 sont consacré à TFA (ou au dernier james bond, bilbo etc...).

Les films que tu cites sont clairement (a quelques exceptions IMHO) de très bon films.

Je n'ai jamais prétendu que le cinéma ne produit plus de bon films, mais que les méga succès au Box office sont chaque année, a présent, systématiquement des suites et des films de super héros ... (a 2 ou 3 exceptions près)

Ex : Spielberg nous concocte un petit chef d'oeuvre cet année (Le pont des espions) qui est un très petit succès (un des plus faibles scores de Spielberg au Box office de ces 10 dernieres années) :grrr:

HanSolo a écrit:Ex : Spielberg nous concocte un petit chef d'oeuvre cet année (Le pont des espions) qui est un très petit succès (un des plus faibles scores de Spielberg au Box office de ces 10 dernieres années)

Le pont des espions est un petit bijou, mais le problème est que ce genre de film ne pourra jamais être une bombe au box-office car ce n'est pas un divertissement populaire.

Quand Spielberg réalise Indy, Jurassic Park, Le monde perdu, ET, Jaws - ça attire beaucoup de monde parce qu'il s'agit de divertissements intelligents qui se veulent universels. Là où Lincoln, Munich, Le pont des espions, Amistad sont des films historiques, qui par les sujets qu'ils abordent, attireront une catégorie plus restreinte de spectateurs.

Ce que je voulais c'est que les meilleurs films ces derniers temps ne sont pas les gros succes de l'annee tandis que je pense, en grande majorite, les gros succes de maintenant sont des films de super heros ou des suites.
Ensuite, j'ai deux questions: selon vous, un film "classique" peut il être un mauvais film? et est-ce que des films comme le pont des espions qui est certes un tres bon film, pourra être considéré comme un "classique" vu qu'il n'attire pas enormement de public? Je pense (peut être est ce faux) que les films "classiques" sont des films qui attirent un tres grand nombre de personnes.[/quote]

jedi du 77 a écrit:est-ce que des films comme le pont des espions qui est certes un tres bon film, pourra être considéré comme un "classique" vu qu'il n'attire pas enormement de public? Je pense (peut être est ce faux) que les films "classiques" sont des films qui attirent un tres grand nombre de personnes.

Sans réflechir, Les évades de Darabont, Le géant de Fer, The Big Lebowski ou Les fils de l'homme sont des classiques incontestés alors qu'ils n'ont pas marché au Box office.

En fait, il faudrait commencer par s'accorder sur les définitions de classique et de culte.

Pandisha a écrit:En fait, il faudrait commencer par s'accorder sur les définitions de classique et de culte.

Exactement.

Après on peut voir aussi que les films sont des reflets de leur époque.
Plus une époque est créative, plus la chance de voir des films qui feront date.
Et notre époque, celle commencé depuis la moitié des années 2000 n'est pas créative.
Cela n'a pas empêché d'avoir des auteurs qui osent toujours, mais ces auteurs sont souvent déjà installé, issu d'une époque plus imaginative et variée.

HanSolo a écrit:
jedi du 77 a écrit:est-ce que des films comme le pont des espions qui est certes un tres bon film, pourra être considéré comme un "classique" vu qu'il n'attire pas enormement de public? Je pense (peut être est ce faux) que les films "classiques" sont des films qui attirent un tres grand nombre de personnes.

Sans réflechir, Les évades de Darabont, Le géant de Fer, The Big Lebowski ou Les fils de l'homme sont des classiques incontestés alors qu'ils n'ont pas marché au Box office.

Les fils de l'homme?? je ne l'ai jamais vu lol

jedi du 77 a écrit:
Les fils de l'homme?? je ne l'ai jamais vu lol

Aaaah ce film est à voir absolument !! Une claque !! :love:

HanSolo a écrit:
jedi du 77 a écrit:est-ce que des films comme le pont des espions qui est certes un tres bon film, pourra être considéré comme un "classique" vu qu'il n'attire pas enormement de public? Je pense (peut être est ce faux) que les films "classiques" sont des films qui attirent un tres grand nombre de personnes.

Sans réflechir, Les évades de Darabont, Le géant de Fer, The Big Lebowski ou Les fils de l'homme sont des classiques incontestés alors qu'ils n'ont pas marché au Box office.

la palme revient quand même à Metropolis, chef d'oeuvre incontesté de la SF qui n'a rapporté que 1,5% de son budget lors de sa sortie

Question simple : où en est la situation actuelle de l'Episode VII au box office ?? aujourd'hui, mondialement ?

Thibaut a écrit:Question simple : où en est la situation actuelle de l'Episode VII au box office ?? aujourd'hui, mondialement ?

$2,041,219,795 precisement ca risque de finir autour de 2.1milliards!! Belle performance!!

-- Edit (Mer 24 Fév 2016 - 23:03) :

jedi du 77 a écrit:
Thibaut a écrit:Question simple : où en est la situation actuelle de l'Episode VII au box office ?? aujourd'hui, mondialement ?

$2,041,219,795 dont $922,375,795 aux USA precisement ca risque de finir autour de 2.1milliards!! Belle performance!!

C'est clair. Merci pour l'info ! :diable:

jedi du 77 a écrit:
Thibaut a écrit:Question simple : où en est la situation actuelle de l'Episode VII au box office ?? aujourd'hui, mondialement ?

$2,041,219,795 precisement ca risque de finir autour de 2.1milliards!! Belle performance!!

Très gros score en effet, par contre ca ne devrait pas dépasser les 2,05 milliards a mon avis

Les paris sont ouverts ???? :transpire:

Les 2.05 milliards devraient etre depasses je pense ca sera 2.08-2.1milliards!!! L'un des BO les plus impressionnants!!! Dans la cour des E.T., dents de la mer les dix commandements la melodie du bonheur autant en emporte le vent Titanic Star wars (1977) et Avatar(les mastodontes des BO)!! Ce qui est un honneur pour TFA!!

TFA a très bien marché aux US (record absolu) et dans les principaux marchés (excepté la Chine)
Voici les pays principaux hors US :

On comprend mieux les conventions aux US, UK et Allemagne

jedi du 77 a écrit:Les 2.05 milliards devraient etre depasses je pense ca sera 2.08-2.1milliards!!! L'un des BO les plus impressionnants!!! Dans la cour des E.T., dents de la mer les dix commandements la melodie du bonheur autant en emporte le vent Titanic Star wars (1977) et Avatar(les mastodontes des BO)!! Ce qui est un honneur pour TFA!!

C'est un très grand succès.

Mais tout de même moins impressionnant que par exemple American Graffiti qui avec 750 000 $ investis a reussi l'exploit d'attirer dans les salles plus de la moitié des spectateurs de TFA!!

Notons qu'à l'époque, le nombre de salle et de places par salle n'était pas le même qu'aujourd'hui.

TFA bénéficie de plus d'une sortie en chine, ce que les précédents films n'ont pas eu il me semble.

Enfin, la manière de faire connaitre un film en 77 ne se faisait pas de la même façon. Aujourd'hui, télévision, internet journaux font beaucoup pour propager l'existence d'un film et susciter l'envie de le voir. En 77, le bouche à oreille revêtait bien plus d'importance qu'aujourd'hui.

Pandisha a écrit:Notons qu'à l'époque, le nombre de salle et de places par salle n'était pas le même qu'aujourd'hui.

TFA bénéficie de plus d'une sortie en chine, ce que les précédents films n'ont pas eu il me semble.

Enfin, la manière de faire connaitre un film en 77 ne se faisait pas de la même façon. Aujourd'hui, télévision, internet journaux font beaucoup pour propager l'existence d'un film et susciter l'envie de le voir. En 77, le bouche à oreille revêtait bien plus d'importance qu'aujourd'hui.

C'est vrai, apres comme je l'ai dit avant c'est très difficile de comparer les epoques!!! Après chacun a son avis sur cette question "Quel est le plus gros succès de l'histoire du cinema?" Je ne sais pas sil on peut reellement repondre a la question?

-- Edit (Ven 26 Fév 2016 - 21:16) :

HanSolo a écrit:
jedi du 77 a écrit:Les 2.05 milliards devraient etre depasses je pense ca sera 2.08-2.1milliards!!! L'un des BO les plus impressionnants!!! Dans la cour des E.T., dents de la mer les dix commandements la melodie du bonheur autant en emporte le vent Titanic Star wars (1977) et Avatar(les mastodontes des BO)!! Ce qui est un honneur pour TFA!!

C'est un très grand succès.

Mais tout de même moins impressionnant que par exemple American Graffiti qui avec 750 000 $ investis a reussi l'exploit d'attirer dans les salles plus de la moitié des spectateurs de TFA!!

Je ne sais pas si le budget est un facteur essentiel au succes d'un film!!! Regarde Bienvenue chez les ch'tis ou Intouchables n'ont pas un budget colossal mais cependant en france ils ont fait mieux que avatar ou TFA!!
Je te cite un exemple, le film "john carter" sorti en 2012 a coute $250 000 000 et le film a rapporte seulement 282 millions de dollars mondial!! Le faible budget d'un film ne veut pas dire que ce dernier ne peut pas faireun bon score au box office. American graffiti a ete c'est vrai un enorme succes!! Apres TFA a eu une publicité je trouve monstrueuse donc c'est sur que la communication pour TFA a aussi un eu joue pour le box office de TFA

Pandisha a écrit:
Enfin, la manière de faire connaitre un film en 77 ne se faisait pas de la même façon. Aujourd'hui, télévision, internet journaux font beaucoup pour propager l'existence d'un film et susciter l'envie de le voir. En 77, le bouche à oreille revêtait bien plus d'importance qu'aujourd'hui.

Il ne faut pas exagérer : le bouche à oreille est toujours présent. Les médias en 77 parlaient déjà à fond du succès de SW avec la radio, la tv et les magazines. Aujourd'hui il y a en plus internet, mais toujours est-il que les gens ne sont pas forcément des geeks qui passent leurs temps à scruter les news ciné sur le net :non:

Et moi même je ne le fais pas, histoire d'éviter l'overdose.

J'espère que tu as noté que la manière de faire de la télévision a évolué entre 77 et aujourd'hui ? Je ne parle d'ailleurs pas seulement du fait de relayer le succès étonnant d'un film, mais de relayer son existence avant même sa sortie.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait plus de bouche à oreille aujourd'hui, j'ai signalé qu'il ne revêt plus aujourd'hui la même importance qu'à l'époque.
Ceci dit, concernant le bouche à oreille, un cinéaste que j'ai eu en conférence un jour nous expliquais, en gros, que le principal effet du bouche à oreille était de monopoliser le public cinéphile sur un film en particulier.
En gros à la sortie d'un film, la majeure partie du public se présentant pendant la première semaine est un public attiré dans les salles principalement par le marketing (et en particulier le public jeune 12-25ans). C'est la mécanique typique qui fait qu'un film comme banlieu 13 va faire un excellent score en première semaine, qui se dégradera par la suite plus ou moins rapidement.
Le bouche à oreille intervient dans ce que le public cinéphile qui "a déjà d'autres films à voir en retard", va se mobiliser par la suite pour aller voir le même film.Le bouche à oreille fera qu'il le mettra sur sa todolist de films à voir ou pas.

A ce titre, il est du coup interessant de voir, au delà du score total d'un film, l'évolution dans le temps de ce score, beaucoup de "blockbuster" réalisant l'essentiel de leur chiffre sur les deux premières semaines. Là ou des films moins marketter feront plus un scoreplus faible mais régulier de semaine en semaine (c'est comme ça que les choristes est resté à l'époque en salle pendant plusieurs mois).

Avec TFA arrive un nouveau phénomène, le principe de prévente des places. C'est un truc plutôt étonnant finallement car le film commence déjà à faire du score avant même sa sortie, uniquement pour des raisons liés au marketing. Le bouche à oreille n'intervient absolument pas à ce stade car pour ça, il faut que le film ait pu être visionné d'abord.

TFA a fait 60% de ses entrées les 2 premières semaines (et près de 90% de ses entrées totales sur 4 semaines).
Ce qui est également le cas de la plupart des blockbusters à succès.
En dehors d'un bouche a oreille très mauvais ou exceptionnel, on peut prédire assez précisement le succès d'un film sur son premier ou ses 2 premiers week end!

Sur les dernières années seuls 2 films sortent de cette "règle" : Avatar et Titanic (qui ont fait respectivement "seulement" 28% et 14% de leur BO de leur Box Office initial (sans compter la ressortie) les 2 premières semaines).
C'est pourquoi ceux qui pensent que le succès de ces films de Cameron réside essentiellement sur le marketing se fourvoient.

-- Edit (Sam 27 Fév 2016 - 7:31) :

jedi du 77 a écrit:
HanSolo a écrit:C'est un très grand succès.

Mais tout de même moins impressionnant que par exemple American Graffiti qui avec 750 000 $ investis a reussi l'exploit d'attirer dans les salles plus de la moitié des spectateurs de TFA!!

Je ne sais pas si le budget est un facteur essentiel au succes d'un film!!! Regarde Bienvenue chez les ch'tis ou Intouchables n'ont pas un budget colossal mais cependant en france ils ont fait mieux que avatar ou TFA!!
Je te cite un exemple, le film "john carter" sorti en 2012 a coute $250 000 000 et le film a rapporte seulement 282 millions de dollars mondial!! Le faible budget d'un film ne veut pas dire que ce dernier ne peut pas faireun bon score au box office. American graffiti a ete c'est vrai un enorme succes!! Apres TFA a eu une publicité je trouve monstrueuse donc c'est sur que la communication pour TFA a aussi un eu joue pour le box office de TFA

Intouchables et Ch'tis ont couté 10 millions chacun ce qui est un budget très correct pour un film francais (le cout moyen d'un film francais est de 5 millions)
Mais c est vrai que ces films n'etaient pas "calibrés" pour marcher autant

C'est dommage le film commençai à bien marcher au Japon et ils viennent de supprimer la moitié des salles par rapport à la semaine dernière.... ( le'14'Fevrier dernier la salle'etait remplis au 3/4 en journée avec un beau soleil'dehors)
Je vois qu'en France il n'est plus diffusé depuis plusieurs semaines...

Envoyé de mon SGP612 en utilisant Tapatalk

Viens de voir Batman vs Superman.

A mon avis le meilleur Batman et le meilleur Superman. Les deux premiers tiers du film sont quasiment du zéro défaut (on est d'ailleurs plus proche de Watchmen que d'un film de super héros "normal"). Et même si le dernier tiers est plus "classique", c'est au final très bon, supérieur même au premier Avengers, qui était jusque là pour moi le meilleur film de super héros (ceci dit, ai toujours pas vu le second Avengers).

Je pense que ça pourrait être un sérieux rival pour SW VII au box office mondial...

T'es un peu totalement beaucoup énormément hors-sujet là

In fine, le seul pays ou le film a marché très modérement (litote) est la Chine: le film se fait sans peine largement distancer par Furious 7, Zootopie, Jurrasic World, Avengers 2, Kung Fu Panda 3 (entre autres films US) ...

C'est - il me semble - le seul grand pays ou TFA n'est même pas dans le Top 10 des films sortis en 2015/2016 !!!

WinduC'estLeMeilleur a écrit:T'es un peu totalement beaucoup énormément hors-sujet là

A part que les 4 premières lignes (ce n'est pas 40 non plus) sont utilisées pour argumenter la cinquième et dernière ligne, qui est, elle, dans le sujet (classement de SW VII au BO), et la raison pour laquelle j'ai posté ce message :wink:

D'ailleurs, pour rester pleinement dans le sujet, je rajoute que, ce matin, le BO Mojo annonce 2 060 millions $ pour SW VII, qui devrait donc rester 3ème au BO international ,4ème hors Amérique du Nord et 1er Premier en Amérique du Nord (le tout en dollars non constants, certes, mais avec une ressortie en moins que les deux premiers à l'international)

Et pour préciser ce que j'ai écrit dans le précédent post : SW VII restera-t-il à ces places à l'issue de l'exploitation de Batman vs Superman, qui me paraît le premier capable de menacer ses positions acquises depuis sa sortie mi-décembre 2015 ?

Ça m'étonnerait que B v. S fasse mieux que TFA niveau mondial

En revanche il n aura IMHO aucun mal à le battre en Chine

Je vais voir ce weekend batman vs Superman!! Il ne risque pas de battre TFA qui va finir vers 2.06-2.07 milliard de dollar (un peu plus bas que ce que je prevoyais quand même).. Il va peut etre passer le milliard au mieux il fera comme JW mais pas plus!! Le prochain film a 2milliards ce sera star wars 8 (meme si je ne pense pas) il y a plus de chance que ce soit avatar 2!!

jedi du 77 a écrit:Je vais voir ce weekend batman vs Superman!! Il ne risque pas de battre TFA qui va finir vers 2.06-2.07 milliard de dollar (un peu plus bas que ce que je prevoyais quand même).. Il va peut etre passer le milliard au mieux il fera comme JW mais pas plus!! Le prochain film a 2milliards ce sera star wars 8 (meme si je ne pense pas) il y a plus de chance que ce soit avatar 2!!

Même si SW 8 est supérieur scénaristiquement et artistiquement, il ne fera pas mieux que TFA

Sauf chef d'œuvre ultime! Mais c'est vrai que je vois mal un autre SW avant longtemps battre le VII.

Fast & Furious 8 a fait un week-end de démarrage mondial de 532 millions de $, et bat donc le record du Réveil de la Force (529 millions).

http://www.hollywoodreporter.com/news/b ... art-994377

Arf ! aller comprendre pourquoi cette franchise a un tel succès ... :perplexe:

Bon ben reste plus qu'à récupérer le record avec l'épisode VIII !

You don't know the power of the kékés

Je n'ai pas l'impression d'être un kéké et pourtant j'aime beaucoup les Fast&Furious (enfin depuis le 4 en tout cas). C'est surtout d'excellents divertissement, avec un super cast d'acteurs et de personnages, une super dynamiques entre les divers membre de l'équipe et qui se prend pas au sérieux.

C'est aussi un exemple rare d'une série de films déclinante qui semblait destinée au DTV (oh mon dieu Tokyo Drift quelle horreur) et qui a su rebondir pour devenir une varie bonne série de films d'actions. Même l'évolution critique le montre par ailleurs avec Fast & Furious 5 ayant clairement été le tournant.

Bref, c'est un peu l'équivalent moderne de tous les films de "gros bras" qu'on avait dans les '80s avec Schwarzy et Sly, et c'est très bien car il FAUT de ce genre de films.

Mais bon voui dénigrons les amateurs, c'est plus utile...

-Sergorn

Ne pas oublier que les 529 million de TFA n'inclut pas la Chine (TFA est sortie en janvier en Chine) alors que FF8 est a 532 avec 190 million de la Chine et FF8 ne dépassera pas les 1.3-1.4 milliard de $ soit trés loin du score de TFA. Sinon le succés de FF8 est comprhensible. C'est sympa a regarder aec de bon perso aprés c'est clair que le scenario n'est pas trés devellopé mais comme dit segorn il faut des films comme ca.

Le Réveil de la Force : box-office

Qui est en ligne

Modérateur: