Star Wars Episode VII : Le Réveil de la Force

C'était sous-entendu mais on était pas sûrs à 100%, maintenant c'est clair :transpire:

Quelle gaffeuse celle-ci... :whistle:

dusse6 a écrit:
Kregwitch a écrit:En même temps, je me contrefous de savoir si T. Zahn préfère écrire ses romans sur une machine à écrire de 1940 ou sur son ipad. L'important n'est pas là, d'autant que si travail supplémentaire il y a c'est tout sauf notre problème. Le choix du support fait parti des choix photographiques, et même si à priori, je ne vois pas trop où il veut en venir, ça prouve au moins une chose : si SW n'est plus un film "d'auteur" -mais l'a-il été un jour ?-, tout du moins le réalisateur n'y est pas seulement un exécutant muet. Espérons que ses choix soient bons...

On ne peut plus d'accord.

Je me contrefiche également du support, ce qui m'importe étant le contenu. Je suis surpris que cette question suscite des réactions aussi vives.

Abrams peut bien filmer comme il l'entend. S'il préfère l'argentique, il a ses raisons et la question s'arrête là.

Le contenu ?
Le support permet le contenu.
Le support choisi limite le contenu, voilà ce qui me saoule :neutre:

A moins que je sois le seul qui voit le cinéma comme autre chose qu'une histoire.
Parce que si c'est que ça, rien de tel qu'un bouquin.

Ah et Carrie Fisher rox !

Gorkh a écrit:Parce que si c'est que ça, rien de tel qu'un bouquin.

Tout à fait

(En ce qui me concerne, le scénario prévaudra, le reste, je m'en (presque) fiche :oui:

)

le contenu est certe la base mais partons du principe que ce sera excellent! mais essayé de mater une vieille cassette sur un écran 1080! déja parfois certain dvd après l'habitude du hd c est bof!

sans oublier que nous allons doucement vers le 4k (et HFR) d'ici 3/5 ans pour les TV!

enfin ca donnera du boulot à la post production

Je suis d'accord avec wes trebor sur pas mal de poins. :wink:

Une image numérique HD reste plus propre et plus stable, qu'une image pellicule avec son grain, ses poussiers divers, et permet une conversion 3D plus plaisante a voir.

Personnellement j'ai tendance à être d'accord avec Dusses6, c'est lui le réalisateur et c'est son choix, peu importe les raisons, même si c'est un caprice, étant donné qu'il a déjà fait ses preuves avec ce format et que pour ses précédents films sont loins d'être limités...

Puis au fond je m'en fiche que ces soit tourné en numérique, pellicule, ou même en super 8 (bon peut-être pas jusque là^^), ou même que le studio "perde" 50 millions à cause de ce choix (je pense pas qu'il soit à ça près de toutes façon...). Du moment que ça n'a pas le même rendu que mes vielles VHS sur écran cathodique, je ne vois pas le problème.

De plus ce n'est pas que m'importe le plus, je ne pense pas Disney assez incompétent ou assez pauvre (ou plutôt Lucasfilms d'ailleurs), pour rater l'aspect technique du film, à ce niveau je ne vois pas autre chose qu'une réussite. Par contre c'est plus au niveau de l'histoire et des personnages que je reste prudent, je ne pense pas que ça va être une grosse foirade non plus, mais je pense juste que cet aspect est plus complexe, et donc plus à même d'être raté (et puis effectivement c'est celui qui m'intéresse le plus).

Oui mais on en reviens aux système Lucas. :idea:

$$$$$
Il sorte un produit de qualité moyenne pour pouvoir par la suite nous sortir des éditions amélioré. :shock:

Même si ont est pas obligé de raqué a chaque fois, il arrive un moment ou ne pourra plus les apprécier. :cry:

Maintenant ces un choix artistique qui passe encore bien pour l’instant, mais plus tard c'est pas sur. :wink:

Au niveaux général, l'épisode 1, nous a appris qu'il ne faux pas
avoir trop d'attente pour ne pas être trop déçu. :transpire:

En se qui concerne le choix d'une conversion plus-tôt qu'un tournage 3D.
Il faux partir du principe que l'on ne vois plus le relief a partir d'une certaine distance, Les lointains son plats. D’où la déception de certain a la vue de film 3D.
Une conversion, permet de donné du relief a tous les objets des plans, quelque soi leurs distances.
Pratiquant la prise de vue 3D, j’étais réfractaire a la conversion.
Mais depuis quelque temps, que se soit titanic, jurassic park, top gun ou la guerre des clones en 3D.
J'ai changé d'avis.
Cela apporte bien quelque chose de plus.

darak a écrit:Oui mais on en reviens aux système Lucas. $$$$$

Je trouve que tu lui fais un procès d'intention là...

Il toujours préféré tourner sur pellicule, puis son rapport à la licence n'est pas le même que Lucas, m'est avis qu'il sera juste payé pour le film comme n'importe quel autre réalisateur le serait. D'autant plus que visiblement le tournage sur pellicule coûte beaucoup plus cher qu'en numérique, et donc leur ferait plus perdre de l'argent qu'autre chose.

Désolé je ferai plus attention la prochaine fois. :wink:

niveau scénario j'attend! lisant des romans et quelques BD si comme c'est partie cela ne tiens pas compte de l'UE je serais vraiment déçu... :roll:

Maintenant que tu le dit c’est vrai que le suspense est entier.

Je croi avoire lus quelque par que Lucas ne cosignait pas les romans. :cry:

V'ons t’il quand même choisir les personnages des romand. :neutre:

Peu probable :wink:

L'équipe de Latino Review sort aujourd'hui une nouvelle "exclusivité" de son chapeau en assurant que la production de l'Episode VII démarrera exactement le 21 janvier 2014 (officiellement, c'est prévu pour "début 2014").

Ils disent aussi avoir eu vent, comme d'autres sites avant eux, que le film serait repoussé à Noël 2015.

http://latino-review.com/2013/08/exclus ... tart-date/

Sinon, voilà un article intéressant de Variety sur le tournage de l'Episode VII.

Bryan Burk (producteur du film et vieux collaborateur d'Abrams) révèle que Bad Robot a beaucoup insisté pour que le film soit tourné aux Etats-Unis (comme Super 8 et les deux Star Trek), sans succès.

On y apprend aussi que de nombreux pays ont courtisé la production de l'Episode VII pour acceuillir le tournage, déroulant tous le tapis rouge et offrant les coûts les plus attrayants possibles. Les rumeurs évoquent entre autres l'Ecosse, l'Irlande, l'Islande et même la Jordanie.

http://variety.com/2013/biz/news/where- ... 200589223/

Les news de Latino review j'y prête plus attention, pas assez crédible.

Par contre les pays volontaires pour les tournages c'est intéressant. Même si en post-prod ça peut pas mal changer, ça donne une idée de l'environnement qu'on pourrait voir. Personnellement la Jordanie m'évoque Petra qui pourrait donner un temple isolé ou quelque chose dans le genre. Pourquoi pas Luke installant sa nouvelle académie jedi dans un temple creusé dans la roche sur Tatooine...

Ce serait pas mal qu'on ait un tournage en France !

Ah parce que la France peut offrir des conditions finacières attrayantes ? :siffle:

Sérieusement pourquoi pas, y'a des paysages sympas qui pourraient être exploités, mais beaucoup de pays sont dans ce cas. :neutre:

Ouais mais nous on a un atout que les autres pays n'ont pas... Le pinaaaaaarrrrrrd !!!!! :sournois:

(S'ils cherchent un endroit original pour tourner, ya la Réunion aussi. De supers décors, du rhum, de jolies métisses, le pied quoi...

)

Tomas Gillespee a écrit:Ouais mais nous on a un atout que les autres pays n'ont pas... Le pinaaaaaarrrrrrd !!!!!

Ah ? J'étais sûr que le truc rouge ou blanc dans les bouteilles en verre que je bois régulièrement c'était du pinard. :paf:

La réunion, oui ça peut-être bien aussi. Après bon, ça ressemble à une île tropicale avec un volcan au milieu. J'veux dire ils peuvent aussi tourner à Hawaii ça changera pas beaucoup.... :transpire:

Si la France (dont la Réunion fait partie d'ailleurs

) est la première destination touristique au monde, ce n'est pas juste pour la tour Eiffel. :wink:

Après, c'est clair que l'attrait financier n'est pas le même qu'ailleurs pour le cinéma.

Angleterre, Italie, Espagne...

Peut etre qu'a force de nous tourner autour ils nous choisiront un jour ^^

La Réunion ressemble à Hawaii ? :shock:

Non mais il est fou ce type :transpire:

Il connait pas Raoul... :diable:

*Sort le martifouette*

Bah pour l'attrait financier, là on ne peut pas faire grand chose.
Ils préféreront sans doute des pays plus proches où ils peuvent payer les gens avec des cacahuètes...

Tomas Gillespee a écrit:Ils préféreront sans doute des pays plus proches où ils peuvent payer les gens avec des cacahuètes...

C'est vrai qu'à La Réunion il faut payer en rhum. C'est plus cher que les cacahuètes.

Nope c'est un département français, donc le smic y est de rigueur ! :lol:

Pareille en Martinique, surtout vu les prix... :transpire:

Bref je crois qu'on est parti trop loin dans le HS, donc je conseillerais un stop. :chut:

Moi j'ai allumé un cierge pour qu'il donne un rôle a warwick davis.
l'Extraterrestre qu'il a dessiné. Ou un sith.
Il l'a bien mérité apprêt tous ce qu'il a donné a Essen. :wink:

Un sith ?

Au travers d'un article sur les avantages fiscaux pour les tournages au Royaume-Uni, le magazine Variety affirme à son tour que le tournage de l'Episode VII aura lieu aux studios Pinewood et démarrera en janvier.

http://variety.com/2013/biz/news/star-w ... 200590259/

Il ne manque plus que la confirmation officielle...

C'est parce que J.J. Abrahms essaye encore de convaincre Lucasfilm de tourner aux USA comme tous ses films

Je redoute un tournage mystérieux à contrecourant des nouveaux blockbusters comme The Hobbit avec des mini documentaires sur l'avancée du film, ou les 1 photos / 1 jour pour Spiderman,...

D'ailleurs, on râle on râle qu'on a pas d'infos sur Star Wars mais pour Interstellars de Nolan qui sort l'année prochaine, on a juste le début du casting sans le scénario et toujours rien d'autres, alors que le tournage a commencé il me semble (mais c'est aussi ça le style Nolan).

Klavo a écrit:C'est parce que J.J. Abrahms essaye encore de convaincre Lucasfilm de tourner aux USA comme tous ses films

Je redoute un tournage mystérieux à contrecourant des nouveaux blockbusters comme The Hobbit avec des mini documentaires sur l'avancée du film, ou les 1 photos / 1 jour pour Spiderman,...

D'ailleurs, on râle on râle qu'on a pas d'infos sur Star Wars mais pour Interstellars de Nolan qui sort l'année prochaine, on a juste le début du casting sans le scénario et toujours rien d'autres, alors que le tournage a commencé il me semble (mais c'est aussi ça le style Nolan).

J'espère qu'Abrams va tellement saouler Lucasfilm qu'ils se diront qu'ils le ne reprendront pas pour la suite. :diable:

(oui Gorkh est aigri

)

Latino Review nous sort encore une nouvelle rumeur... Sur le casting cette fois.

http://www.starwars-universe.com/actu-9 ... -vii-.html

Les 2 Acteurs ont le même age ... les jumeaux Solo ? :idea:

Même si l’UE sera probablement allégrement piétiné dans la nouvelle trilogie, je vois bien Disney respecter un minimum les bases posées par les cultissimes croisade noire du Jedi fou et Empire des ténèbres

Dengar a écrit:je vois bien Disney respecter un minimum les bases posées par les cultissimes croisade noire du Jedi fou et Empire des ténèbres

Mais comme c'est Lucas qui a écrit l'histoire de la nouvelle trilogie et pas Disney .... :wink:

Dengar a écrit:Les 2 Acteurs ont le même age ... les jumeaux Solo ?
Même si l’UE sera probablement allégrement piétiné dans la nouvelle trilogie, je vois bien Disney respecter un minimum les bases posées par les cultissimes croisade noire du Jedi fou et Empire des ténèbres

L'industrie du cinéma respecte TRES rarement le contenu d'oeuvres majeures de la littérature. Alors franchement... je pense qu'il faudrait apprendre à relativiser l'impact de bouquins SW dans la culture mondiale et à arrêter de penser que SW sera l'exception qui confirmera la règle. :neutre:

Rachel Hurd Wood ? Ooooohhhhhh YES !
Je dis oui, deux fois oui, trois fois oui ! :love:

Enfin une bonne nouvelle. Tout compte je vais peut être m'y intéresser un peu plus à cet épisode VII :sournois:

Et puis pourquoi forcément les jumeaux Solo ? On pourrait avoir affaire à Anakin et Tahiri ? Ou Zekk et Tenel Ka ? :diable:

J'espère qu'Abrams va tellement saouler Lucasfilm qu'ils se diront qu'ils le ne reprendront pas pour la suite.

(oui Gorkh est aigri )

Bah Gorkh faut pas être aigri comme ça, tu n'as même pas encore vu l'épisode VII et tu pries déjà pour que Abrams parte :transpire:

L'industrie du cinéma respecte TRES rarement le contenu d’œuvres majeures de la littérature. Alors franchement... je pense qu'il faudrait apprendre à relativiser l'impact de bouquins SW dans la culture mondiale et à arrêter de penser que SW sera l'exception qui confirmera la règle.

Ouais bah parfois l'industrie du cinéma devrait apprendre à LIRE les bouquins qu'elle adapte et à pas péter plus haut que son c**, ça nous éviterait des Trois Mousquetaires, des Le Dernier Des Mohicans, etc... plus que lamentables... :grrr:

Tiens, j'ai vu "le bossu de notre dame" récemment... Ils ont complètement dénaturé le bouquin de Victor Hugo, les monstres !!!
Je veux bien qu'ils adaptent un peu pour les enfants mais il y a des limites, quoi. Plus bcp d'espoir pour star wars

Gorkh a écrit:
Dengar a écrit:Les 2 Acteurs ont le même age ... les jumeaux Solo ?
Même si l’UE sera probablement allégrement piétiné dans la nouvelle trilogie, je vois bien Disney respecter un minimum les bases posées par les cultissimes croisade noire du Jedi fou et Empire des ténèbres

L'industrie du cinéma respecte TRES rarement le contenu d'oeuvres majeures de la littérature. Alors franchement... je pense qu'il faudrait apprendre à relativiser l'impact de bouquins SW dans la culture mondiale et à arrêter de penser que SW sera l'exception qui confirmera la règle.

Je ne vois pas le rapport! Quand je parle « d’œuvre cultissimes » c’est à l’échelle du petit microcosme Star Wars … évidement que la littérature SW est insignifiante à l’échelle de la culture mondiale, mais ici on parle de Star Wars non ? Par ailleurs je ne parle aucunement d’adaptation mais juste de garder quelques concepts de bases comme les jumeaux de Han et Leia …

Voici le dessin de l'extraterrestre que warwick a montrée pour l'épisode7.
http://img4.hostingpics.net/pics/596066Kennedy2.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/988433 ... 4o1500.jpg

Et celui du sith.
http://img4.hostingpics.net/pics/420679IMG4535.jpg

CA va être épique.

Tomas Gillespee a écrit:Ouais bah parfois l'industrie du cinéma devrait apprendre à LIRE les bouquins qu'elle adapte et à pas péter plus haut que son c**, ça nous éviterait des Trois Mousquetaires, des Le Dernier Des Mohicans, etc... plus que lamentables...

Toutes les adaptations ne sont pas mauvaises, regarde Shining et Total Recall (le premier, pas celui avec Colin Farrel), ce sont de très bons films, même s'ils sont très différents des livres dont ils sont adaptés.

Cela dit j'ai vu les Trois Mousquetaires il y a peu de temps, et je ne peux qu'être d'accord (des bateaux volants quoi :pfff:

), mais de toutes façon je ne pense pas qu'on aura ce problème avec l'épisode VII qui ne sera très probablement pas une adaptation.

D'ailleurs Shining était tellement peu fidèle à l'œuvre originale, que King l'a détesté (au point de finir par produire sa propre adaptation télévisuelle du bouquin)... ça l'a pas empêcher d'être un classique.

Il ne faut pas confondre fidélité de l'adaptation et qualité de l'œuvre - ce sont deux choses complètement différente et il existe moult adaptations qui sont excellentes alors qu'elles trahissent l'œuvre originale, tout comme il existe moult adaptations fidèles qui sont médiocres.

Moi perso je demande à un film d'être bon avant tout... :neutre:

-Sergorn

magiefeu a écrit:Tiens, j'ai vu "le bossu de notre dame" récemment... Ils ont complètement dénaturé le bouquin de Victor Hugo, les monstres !!!
Je veux bien qu'ils adaptent un peu pour les enfants mais il y a des limites, quoi. Plus bcp d'espoir pour star wars

Dakanos a écrit:Toutes les adaptations ne sont pas mauvaises, regarde Shining et Total Recall (le premier, pas celui avec Colin Farrel), ce sont de très bons films, même s'ils sont très différents des livres dont ils sont adaptés.

Le Bossu de Notre Dame version Disney, c'est culte.
Shining, version Kubrick c'est nul.
:whistle:

Nicravin a écrit:Shining, version Kubrick c'est nul.

On dit : "moi je n'aime pas ! " :oui:

Culte, peut etre. Bon, non.
J'avais limite honte de voir ça au moment oùParis se "soulève". Et qui est le camé qui a fait de l'archiduc Frollo un ministre.

Surtout que normalement c'est lui le perso principal, quoi :cry:

. Et j'en passe et des meilleures sur tout ce que j'en pense car ça serai trop long.

Pour en revenir au lien qui parle de potentiels acteurs quant au casting du film, je trouve que le garçon pourrait parfaitement interpréter le rôle de Jacen Solo au lieu de celui du fils de Luke. Au vu de son physique, il me fait plutôt penser à Jacen. Mais ce n'est que mon avis :neutre:

Pour Rachel Hurd-Wood, elle a un petit côté espiègle dans le regard qui fait effectivement penser à Jaina. A voir.

Hiivsha a écrit:On dit : "moi je n'aime pas ! "

Pas quand c'est fondé sur une analyse objective, comme c'est le cas ici.

magiefeu a écrit:J'avais limite honte de voir ça au moment oùParis se "soulève". Et qui est le camé qui a fait de l'archiduc Frollo un ministre.

Ministre du culte, c'est un terme qui existe. :wink:

Pis bon.

Nicravin a écrit:
Hiivsha a écrit:On dit : "moi je n'aime pas ! "

Pas quand c'est fondé sur une analyse objective, comme c'est le cas ici.

Quelle analyse ? :diable:

Bah j'ai déjà vu Pettyfer dans quelques films et pour moi son charisme se trouve entre la moule pas fraîche et le bigorneau cardiaque :diable:

Donc en Jacen, ça va juste être pas possible. Qu'ils créent un personnage inédit à massacrer et qu'ils laissent Jacen en paix, dans son purgatoire. Après tout c'est Lucas qui écrit les grandes lignes, donc à la rigueur peut être qu'il en fera le fils de Luke et le petit-fils d'Anakin. Il aura sans doute un caractère aussi intéressant que son ancêtre :chut:

Un rôle parfait donc...

Dans "bonne adaptation" il y a "bonne" et il y a "adaptation"
Si c'est un bon film mais qu'il s'éloigne trop du matériau d'origine et de son essence en particulier, alors c'est juste un BON FILM. Mais une mauvaise adaptation (cf Le Dernier Des Mohicans qui est un bon film mais une adaptation calamiteuse...)
Si c'est une adaptation fidèle mais qui reste un mauvais film, alors c'est juste une adaptation fidèle mais un mauvais film (je n'ai pas d"exemple).

Donc Shining peut être un très bon film, mais une adaptation de m****... :neutre:

(Dommage pour Andersen, son film Les Trois Mousquetaires est non seulement un très mauvais film, mais aussi une très mauvaise adaptation...) :transpire:

Nicravin a écrit:
magiefeu a écrit:J'avais limite honte de voir ça au moment oùParis se "soulève". Et qui est le camé qui a fait de l'archiduc Frollo un ministre.

Ministre du culte, c'est un terme qui existe.
Pis bon.

http://www.youtube.com/watch?v=EocLKUzsaoc, mieux :oui: