Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Blacki a écrit:Bon je ne mis connait pas trop mais tout ceux que vous avez vu dans les livres , comics ,.. n'est pas vraiment officiel donc il n'y pas vraiment d'incohérence non Seules les incohérence avec les films peuvent être compté
Ps:mon premier post
C'est vrai, Ares, on peut?Ares a écrit:C'est un coup à te faire lapider par tous les fans.Blacki a écrit:Bon je ne mis connait pas trop mais tout ceux que vous avez vu dans les livres , comics ,.. n'est pas vraiment officiel donc il n'y pas vraiment d'incohérence non Seules les incohérence avec les films peuvent être compté
Ps:mon premier post
Bon je ne mis connait pas trop mais tout ceux que vous avez vu dans les livres , comics ,.. n'est pas vraiment officiel donc il n'y pas vraiment d'incohérence non Seules les incohérence avec les films peuvent être compté
...alors que deux téléfilms sur les Ewoks, la connerie Jar Jar Binesque et les scènes niaiseuses d'AOTC, c'est du génie...darktrooper a écrit:de toute facon faut partir du principe que tout ce qui n'est pas G cannon n'est qu'un ensemble de délire scénaristique de gars sous acides (et c'est quelqu'un qui a les 10 tomes CW delcourt chez lui qui dis ca)
Non, ce que ça montre, c’est qu’il y a des incohérences indéniables et qu’on a trouvé un moyen d’y pallier.Bubu01 a écrit:Le seul fait qu'il y ait plusieurs versions de ce qui est "canon" est déjà une incohérence en soit.
Ce qu’il dit ici, c’est qu’il faut passer à une nouvelle génération. Qu’il faut recommencer tout à zéro par un remake de l’univers, à la Battlestar Galactica en somme.Bubu01 a écrit:Pour ceux qui ne digèrent toujours la fait qu'ils n'aient par repris chaque milimètre carré des bulles de BD pour écrire leur histoire, lisez donc cet avis d'un maître de la science fiction actuelle, Ron D Moore, grand manitou de la réécriture de Battlestar Galactica et de Star Trek TNG et DS9. Ce qu'il dit concerne Star Trek, mais c'est à mon avis tout autant valable pour Star Wars:
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article4698
IndyDog a écrit:Ou l'EU canon et l'EU pas canon ?
Ares a écrit:Lucas aurais vraiment été ridicule de faire un truc qui tiens pas debout avec ses films.
Euhh... Obi-Wan ne dit pas ça...Padmani a écrit:De plus, ya déjà eu la discussion sur la rencontre Obi-Wan/Grievous et il leur discussion dans l'episode III n'empêche PAS qu'ils se soient déjà rencontrés. Chacun jauge l'autre (de mémoire : "-J'ai été entraîné aux arts jedi par le comte Dooku. -Sa tombe bien parce que j'ai moi même entraîné celui qui l'a tué.."), mais le doute est possible sur le fait que c'est la première fois qu'ils s'affrontent.. Ce dont profite TCW..
Euhh... Anakin ne dit pas ça...Dans ROTS, la seule chose qui peut porter à réflexion sur ce sujet, c'est la phrase d'Anakin au sujet de l'envoi d'Obi-Wan sur Utapau pour affronter Grievous : "On a vu comment sa c'est passé la dernière fois qu'il l'a affronté.."
Je me suis d'ailleurs longtemps demandé ce qu'était cette rencontre, étant donné que sur Boz Pity Obi-Wan n'affronte pas Grievous, ni avant je crois.. Donc, voilà peut-être un problème que va (bien) résoudre la série..
Padmani a écrit:bin je parle pas du film les gens, je cite le bouquin de la Revanche des Sith.
Après avoir vu près de 200 fois le film, j'aurai en outre un peu de mal à me planter sur les dialogues^^
Et tu persistes dans l'erreur :Et je persiste à dire que le "I've been trained in Jedi arts by Count Dooku" ne garantit pas du fait que c'est la première fois qu'ils se battent. C'est plus de la réthorique qu'autre chose. Et peut-être que leur combat dans la série est trop court pour qu'ils aient pu vraiment se jauger ou avoir des répliques de ce genre.
Darkchap a écrit:Sache les films sont jusqu'à nouvel ordre plus Canon que les novélisations.
S'il y a contradiction avec le film, comme en l'occurence, la scène est à jeter...Padmani a écrit:Sa n'empêche pas que le bouquin soit Canon non ?
'L'imagination de l'auteur n'est qu'une partie du problème en fait. On leur donne la première version du script qui sort et ils doivent en faire quelque chose qui ressemble au maximum à des scènes qu’ils n’ont pas ou peu vues. Alors ce n'est pas que je n'aime pas les novélisations ou que je maudis leur auteur, je les ai moi-même toutes lues, mais je ne les prends vraiment pas au sérieux et jamais je ne les post comme référence parce par définition elles ne sont que des adaptations du Canon de base...Je sais pas si tu l'as lu mais ya vraiment pas grand chose d'hérétique dans le bouquin, c'est même vachement enrichissant. Donc je pense qu'on peut lui accorder un peu pluss de crédit qu'aux novélisations de l'OT qui ne connaissaient presque rien du passé des personnages..
Le fait est que combat entre Grievous et Obi-Wan sera à sa sortie une incohérence avec les films.Et je suis d'accord, la façon dont se parlent Obi-Wan et Grievous peut laisser entrevoir que c'est un premier combat. Mais, maintenant qu'on les voit se battre dans TCW, on peut quand même réfléchir et se demander si ce qui nous paraissait logique est forcément irréfutable. (et ce même si on sait pas trop comment caser TCW).
Je n'ai pas dit qu'Obi-Wan ne savait rien sur Grievous. Il est évident qu'en 3 ans de guerre, Kenobi a assez entendu parler du Général droïde et de ses massacres réguliers de Jedi.Obi-Wan sait très bien que Grievous sait manier le sabre-laser (et qu'il en utilise plusieurs), il vient pas sur Utapau en "touriste", sans avoir pris un maximum d'infos sur lui. Il sait même quelles sont ses formes de combat (cf encore le roman La Revanche des Sith, je suis désolé c'est une référence inévitable et sérieuse).
Revoyons la scène : en sautant au milieu d'un milier de droides, Obi-Wan ne mise que sur un combat au sabre contre Grievous, jouant sur le fait que ce dernier ne pourra résister à l'envie de le tuer par lui même ("Back away! I will deal with this Jedi my self!").
J'ai surtout l'impression qu'Obi-Wan ne veut que l'apater, jouer sur son ego pour le pousser à se battre. Il fait une réflexion ironique sur la "petite habitude" de Grievous à s'enfuir plutôt qu'à se battre. Et c'est là que Grievous sort sa réplique.
=> Il croit qu'Obi-Wan se leurre sur ses capacités mais en fait c'est ce dernier qui pousse Grievous vers ce qu'il veut, c'est-à-dire un combat en "un contre un".
C'est le "You Fool!" qui change la donne. Grievous a comme l'impression que Kenobi le sous-estime et c'est pourquoi il l'insulte d'imbécile ignorant.Encore une fois, je vois plus la réplique concernant Dooku comme un moyen de symboliser sa confiance en lui et d'annoncer à Obi-Wan sa fin prochaine.. Et c'est pas parce qu'il lui sort une info à la base de sa maitrise du sabre-laser que sa doit faire de ce combat leur "first and last one". On dit pas forcément ce qui est premier en premier..
Mais je comprend que ce soit une question de point de vue.
Par contre, il n'a jamais affronté Grievous et c'est la raison pour laquelle ce dernier a l'impression qu'il le sous-estime en lui disant "Your move!"...
Bubu01 a écrit:Mais c'est vrai que la VF permets moins cette interprétation, puisque il dit qu'il a été initié et non entrainé comme en VO.
Moi, j'ai plutôt l'impression qu'ils ne se connaissent de réputation, d'où le "Oh... yes!" qui précède le titre et le surnom de guerre d'Obi-Wan, c'est-à-dire "the Negociator!"Bubu01 a écrit:Cela dit, leur rencontre à bord du vaisseau au dessus de Coruscant montre au contraire qu'ils se sont déjà rencontré. Alors, oui, on peut imaginer qu'ils se sont rencontré sans se battre, possible.
Même en VO, ça ne marche pas. S'il faisait une comparaison avec un passé où il était un mauvais combattant au sabre, il utiliserait la construction "I've been training in your Jedi arts". Le "I've been trained" montre au contraire la continuité.Après, si l'on suit la chronologie des différentes séries Clone Wars, on voit que Dooku entraine Grievous au cours de Clone Wars volume 2, donc chronologiquement après les episodes Clone Wars 3D. Cela appuie le fait que l'info que Grievous veut faire passer à Kenobi lorsqu'il lui parle sur Utapau, n'est pas de lui informer qu'il sait se battre au sabre, mais que depuis la dernière fois, le compte Dooku l'a entrainé, ce qui selon lui va changer la donne.
Mais c'est vrai que la VF permets moins cette interprétation, puisque il dit qu'il a été initié et non entrainé comme en VO.
Moi, j'ai plutôt l'impression qu'ils ne se connaissent de réputation, d'où le "Oh... yes!" qui précède le titre et le surnom de guerre d'Obi-Wan, c'est-à-dire "the Negociator!"
S'il faisait une comparaison avec un passé où il était un mauvais combattant au sabre, il utiliserait la construction "I've been training in your Jedi arts". Le "I've been trained" montre au contraire la continuité.
C'est une possibilité mais je la trouve bien mince vu qu'il accueille Anakin Skywalker exactement de la même façon, c'est-à-dire en motionnant une fois encore sa réputation, et qu'ils ne se sont jamais rencontré.Bubu01 a écrit:Oui, interprétation possible... Mais disons que le ton de la scène peut correspondre aussi à des retrouvailles...
Ce que ça change entre les deux formes c'est que l'une souligne l'évolution depuis un moment antérieur, present perfect + verbe en ing, alors que l'autre, le present perfect simple, correspond plus à une généralité sur son passé.Alors là, mes connaissances des formes grammaticales du passé en anglais sont trop insuffisantes pour que je puisse être d'accord ou non... En revanche, je veux bien que tu m'expliques la nuance, mais je ne vois pas trop en quoi une histoire de continuité pourrait changer quelque choses. Dans les souvenirs, les différentes formes donnait les nuances afin de savoir si une action était terminée ou non ou si elle s'étalait dans le temps ou était à un moment fixe. Dans tous les cas, ça ne change rien au fait que Grievous peut avoir amélioré ces capacité auprès de Dooku depuis la dernière fois qu'il s'est battu contre Obi Wan.
C'est une possibilité mais je la trouve bien mince vu qu'il accueille Anakin Skywalker exactement de la même façon, c'est-à-dire en motionnant une fois encore sa réputation, et qu'ils ne se sont jamais rencontré.
Ce que ça change entre les deux formes c'est que l'une souligne l'évolution depuis un moment antérieur, present perfect + verbe en ing, alors que l'autre, le present perfect simple, correspond plus à une généralité sur son passé.
Bubu01 a écrit:Après je suis d'accord qu'il ne serait pas logique qu'ils se battent l'un contre l'autre toutes les semaines, mais le fait qu'il se soient déjà vu, pour une négociation, et même si cette négociation finit sur un combat rapide, aurait une certaine logique vis à vis de ROTS.
Sa réputation de négociateur est déjà expliquée par le film the Clone Wars en fait...Bubu01 a écrit:Pas tout à fait. Il n'a aucun doute sur l'identité d'Obi Wan. Il dit directement : général Kenobi. En revanche, pour Anakin, il dit: et vous devez être Anakin Skywalker, déduction qu'il fait puisque celui-ci accompagne Obi-Wan.
Après, cette réputation de négociateur, je n'ai pas le souvenir que ce soit un surnom qu'Obi Wan traine avec lui dans toute la galaxie.
Dans l'épisode 1x04 qui arrive, à priori, Padmé sera prise en otage par Grievous, et on sait qu'Obi Wan va afronter Grievous, on peut supposer, qu'Obi Wan a été envoyé à la base pour négocier la libération de Padmé, raison pour laquelle Grievous lui donnerait ce titre.
Après je suis d'accord qu'il ne serait pas logique qu'ils se battent l'un contre l'autre toutes les semaines, mais le fait qu'il se soient déjà vu, pour une négociation, et même si cette négociation finit sur un combat rapide, aurait une certaine logique vis à vis de ROTS.
L'usage de cette forme grammaticale ne le réfute pas forcément mais elle est peut-être trop générale pour parler d'un changement. Ensuite, le "You Fool!" ne laisse pas vraiment de place au doute.Si, comme on peux l'interpréter, l'info que veux faire passer Grievous dans cette phrase, c'est que c'est le comte Dooku qui lui a appris à se battre au sabre-laser, chose qu'il n'aura jamais dite auparavant à Obi Wan, je ne vois pas en quoi l'usage de cette forme grammatical peut le réfuter...
Hein???Padmani a écrit:Et si le "you fool!" était une allusion au fait que cette fois-ci il ne fuiera pas ? Pas comme dans son propre vaisseau au début de ROTS ?
Darkchap a écrit:Hein???Padmani a écrit:Et si le "you fool!" était une allusion au fait que cette fois-ci il ne fuiera pas ? Pas comme dans son propre vaisseau au début de ROTS ?
Grievous crie à ses droïdes : "Back away! I will deal with this Jedi slime, myself!" pour ensuite croire que le "Your move!" d'Obi-Wan suggère qu'il va tenter de s'enfuir?
Tu crois vraiment qu'après un "Je vais tuer ce Jedi moi-même!", Obi-Wan va répondre : "Tu t'enfuies, Grievous?"...
Ta logique m'étonnera toujours...
"Your move!" signifie ici quelque chose comme "Après vous.", c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il finit par lui répondre "Attack, Kenobi!".Padmani a écrit:Darkchap a écrit:Hein???
Grievous crie à ses droïdes : "Back away! I will deal with this Jedi slime, myself!" pour ensuite croire que le "Your move!" d'Obi-Wan suggère qu'il va tenter de s'enfuir?
Tu crois vraiment qu'après un "Je vais tuer ce Jedi moi-même!", Obi-Wan va répondre : "Tu t'enfuies, Grievous?"...
Ta logique m'étonnera toujours...
C'est bien essayé d'inetrpréter ce que je dis pour me rendre totalement idiot, mais ce n'est malheureusement pas là ma logique.
Dis moi comment tu traduis "Your move" et je te donnerai un élément de réponse.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités