[Topic principal] The Mandalorian Saison 1

HanSolo a écrit:A vrai dire je ne vois même pas comment on pourrait imaginer une série SW avec un budget plus faible ?

C'est en ça que le service communication est fort.... :lol:

Beg your pardon a écrit:
HanSolo a écrit:A vrai dire je ne vois même pas comment on pourrait imaginer une série SW avec un budget plus faible ?

C'est en ça que le service communication est fort....

+1
A lire les reprises presse, on avait l'impression que c’était le plus gros budget de tous les temps pour une série & exceptionnel pour ce type de projet; alors que ... non!

Si seulement Disney pouvait être aussi bon pour promouvoir des projets innovants ...

HanSolo a écrit:Si seulement Disney pouvait être aussi bon pour promouvoir des projets innovants ...

Depuis le grand père Walt, l’innovation et Disney, comment dire... :lol:

On en avait parlé pour le film Solo, je suis pas sûr que la communication soit le point fort de LFL (encore moins que Disney mais quand on voit Marvel dans ce domaine ce sont des génies).
Pour la sérié tout ce que j'espère que je m'ennuie pas comme sur le jeune Indy.
La série était sûrement bonne mais j'ai eu du mal.
Et je crois que c'est la seule production serié de LFL à ce jour.

Et si on prend les série Disney ben ... il faut en parler avec ma fille de 7 ans et pas avec moi

Beg your pardon a écrit:Pour la sérié tout ce que j'espère que je m'ennuie pas comme sur le jeune Indy.
La série était sûrement bonne mais j'ai eu du mal.
Et je crois que c'est la seule production serié de LFL à ce jour.

Si la série SW est du niveau de Young Indy ... je m'abonne a la chaine Disney Streaming day one !!!
Young Indy est à mes yeux la plus belle série adaptée d'une franchise!

Moi j'ai eu du mal mais c'est peut être le grain de l'image qui m'a fait décrocher...
Après j'étais très jeune mais j'avais bien aimé :
- la planète des singes,
- l'âge de cristal

edit--- l'age de cristal n'est pas une franchisse

J'ai du voir un ou deux épisodes de La planete des singes - La série (un Dvd trainait dans un Internat ou je logeais) ... j'avais trouvé çà assez médiocre dans mon souvenir

ça doit sûrement l'être... quand je tombe dessus je zappe pour garder un bon souvenir du truc

J'avais fait l'erreur de regarder un starky et hutch et un shérif fait moi peur, il y a 4 ou 5 ans...

Note global de la série : 3.9 sur 5.

Ca doit pas être si terrible que ça.

Beg your pardon a écrit:ça doit sûrement l'être... quand je tombe dessus je zappe pour garder un bon souvenir du truc

J'avais fait l'erreur de regarder un starky et hutch et un shérif fait moi peur, il y a 4 ou 5 ans...

J'ai regardé deux épisodes de Galactica (la version de 1978), il y a quelque temps, j'étais surpris car ça n'a pas trop mal vieilli pour de la SF. Pareil pour "Buck Rogers" même si pour ce derniers les costumes font très très kitsch. Mais pour les personnages principaux de ces deux séries on sent nettement l'inspiration d'un célèbre pilote/contrebandier d'une célèbre saga de SF sortie à l'époque... :roll:

HanSolo a écrit:Il y a une 10aine de séries avec un budget de >8 millions $ par épisodes

Donc... très peu. J'ai l'impression que tu ne saisi pas vraiment ce que ça représente 10 millions par épisode pour une série TV. On croirait que tu vois ça comme un minimum syndical : non c'est justement très rare. Après je suis d'accord que c'et le genre de budget qu'il faut pour Star Wars : si une série TV Star Wars n'était parmi les séries TV les plus chère de l'histoire, il y aura de quoi s'inquiéter !

HanSolo a écrit:Je m'attendais d'ailleurs, de la part de Disney/LFL a un budget plus proche du formidable The Pacific; qui est l'archetype de l'excellente mini série sans grande vedette mais avec un budget très confortable; et qui se voit a l'écran!
En l'occurence, Disney semble bien plus prudent; dommage

C'est difficilement comparable : The Pacific est une mini-série, avec une durée de vie définie d'avance. Ça permet de se lacher un peu plus niveau budget, sans parler du fait que la série suivait l'excellente réputation de Band of Brothers, ce qui lui a donné un à priori et un buzz positif (j'ai personnellement largement préféré BoB je n'ai même jamais fini The Pactific par lassitude).

Quoi qu'il en soit on ne peux pas parler de prudence pour une série à 10 millions. Evidemment la licence Star Wars et le côté événementiel "première série live SW à la TV" laisse supposer que ça marchera forcément mais rien n'est jamais sûr et ça pourrait se casser la gueule le premier épisode passé. C'est comme Star Trek Discovery : CBS a pris un risque en mettant un énorme budget sur Discovery mais en même temps c'était le meilleur moyen de relancer la licence en grande grande pompe. Résultat : un gros succès et plein d'autres séries en préparation mais ça aurait aussi bien pu se louper. Rien n'est jamais sûr à la télévision.

HanSolo a écrit:En 2007, Lucas/McCallum disaient espérer faire une série live avec un budget de 2 millions $ / épisode (ce qui representerait presque 3 M$/épisode aujourd'hui) ... mais ils n'y sont jamais parvenu.

En fait ils évoquaient même 5 millions par épisode, soit le budget de Rome, l'un des séries les plus chère de l'époque. Mais ils évoquaient que c'était difficiel à avoir un tel budget indépendemment et que ça ne suffirait peut être pas pour l'ambition visuelle de la série et qu'il fallait attendre que les coût de production baissent.

C'est malheureuse de se dire que dans le contexte actuel Lucas et McCallum auraietn sans doute aisément pu lancer Underworld...

-Sergorn

Ares44 a écrit:J'ai regardé deux épisodes de Galactica (la version de 1978), il y a quelque temps, j'étais surpris car ça n'a pas trop mal vieilli pour de la SF. Pareil pour "Buck Rogers" même si pour ce derniers les costumes font très très kitsch. Mais pour les personnages principaux de ces deux séries on sent nettement l'inspiration d'un célèbre pilote/contrebandier d'une célèbre saga de SF sortie à l'époque...

Ah Buck Rogers j'ai pas du revoir un épisode depuis mon enfance.... de mémoire j'aimais bien sa copine... et le bip bip di di du robot.
C'est vrai que Galactica les effet spéciaux vieillit plutot bien ... Moi je trouvais que les centurions étaient mieux foutu que les stormtrooper à l'époque.

-- Edit (Ven 10 Aoû 2018 - 19:56) :

Sergorn a écrit:
Donc... très peu. J'ai l'impression que tu ne saisi pas vraiment ce que ça représente 10 millions par épisode pour une série TV. On croirait que tu vois ça comme un minimum syndical : non c'est justement très rare. Après je suis d'accord que c'et le genre de budget qu'il faut pour Star Wars : si une série TV Star Wars n'était parmi les séries TV les plus chère de l'histoire, il y aura de quoi s'inquiéter !

Je pense ce que voulait dire Han Solo ( il me corrigera si je me trompe) c'est que vu la catégorie dans laquelle veut se placer LFL, le budget est commun. Ca ne veut pas dire que 10 millions, ce n'est rien.
En revanche à 5 millions ça aurait été une vraie surprise.

Ares44 a écrit:
Beg your pardon a écrit:ça doit sûrement l'être... quand je tombe dessus je zappe pour garder un bon souvenir du truc

J'avais fait l'erreur de regarder un starky et hutch et un shérif fait moi peur, il y a 4 ou 5 ans...

J'ai regardé deux épisodes de Galactica (la version de 1978), il y a quelque temps, j'étais surpris car ça n'a pas trop mal vieilli pour de la SF. Pareil pour "Buck Rogers" même si pour ce derniers les costumes font très très kitsch. Mais pour les personnages principaux de ces deux séries on sent nettement l'inspiration d'un célèbre pilote/contrebandier d'une célèbre saga de SF sortie à l'époque...

Dans les faits la série Buck Rogers relancée par Universal en 1979 est un pur produit de Starwarsxploitation; mais le sérial des années 40 original est une des sources d'inspiration de Lucas pour SW; donc la boucle est bouclée

Beg your pardon a écrit:Je pense ce que voulait dire Han Solo ( il me corrigera si je me trompe) c'est que vu la catégorie dans laquelle veut se placer LFL, le budget est commun. Ca ne veut pas dire que 10 millions, ce n'est rien.
En revanche à 5 millions ça aurait été une vraie surprise.

Oui c'est bien ca

Sergorn a écrit:
HanSolo a écrit:Il y a une 10aine de séries avec un budget de >8 millions $ par épisodes

Donc... très peu. J'ai l'impression que tu ne saisi pas vraiment ce que ça représente 10 millions par épisode pour une série TV. On croirait que tu vois ça comme un minimum syndical : non c'est justement très rare.

La série est produite par Disney comme le fer le lance de son futur service de streaming; honnetement 100 millions pour 10 épisodes ça ne me semble pas faramineux ...
Netflix met 130 millions pour 10 episodes de The Crown (somptueuse série!); Amazon depensera au moins autant par saison de LoTR; je n'imagine pas une seconde que Disney puisse mettre bcp moins; ou alors les concurrents sont de bien piètres gestionnaires!

C'est vrai que Galactica les effet spéciaux vieillit plutot bien ...

Bah faut pas oublier que c'est John Dysktra qui avait fait les effets de Galactica (en réutilisant la technologie développée pour Star Wars, ce qui n'avait pas beaucoup plu à George Lucas), donc pas étonnant que ça n'ait pas trop mal vieilli pour l'époque même si on revoyait beaucoup les mêmes scènes à effets spéciaux d'un épisode à l'autre.

Buck Rogers (sur laquelle il n'avait pas bossé même si Larson avait recyclé pas mal de trucs de Galactica aussi) n'était pas aussi aboutit alors que la série était arrivée un an plus tard.

-Sergorn

Maintenant ils peuvent mettre 10 millions ou 20 millions, ce qui compte c'est les gens qui utiliseront le budget. Quand tu vois par exemple le budget des films du Seigneur des Anneaux et de Doom, il y a une différence de 10/15 millions justement et en voyant le résultat tu te dis "Problème." On se pose des questions vraiment, moins quand on voit les dessous de la production et les gens en charge des deux projets. Pour la série, je pense que Lucasfilm a prouvé savoir bien s'entourer, si on fait exception de leurs rapports avec les réalisateurs. 10 millions par épisodes quand on voit des séries similaires ou presque, il y a moyen que les moyens soient visibles à l'écran. Après je vois que beaucoup s'étonnent aussi que Disney ne mise pas plus sur la série, ils attendent peut-être de voir l'accueil de la première saison pour engager plus de crédits dans le bébé.

D'après leurs CV, John Lord est le directeur artistique, et Joseph Porro est le costumier

Booth has films like The Jungle Book, Kong Skull Island, and Oz the Great and Powerful as films he has been the art director for. Porro has done costume designing work Masters of the Universe, Super Mario Bros., and Iron Man 3 to name a few.

https://makingstarwars.net/2018/08/jon- ... ner-named/

Autant John Lord, il a un CV qui roxe du boudin, autant celui de Joseph Porro, c'est un peu, disons... différent quoi.

D'après The Hollywood Reporter, le casting de la série live est en cours, et le futur proche de Star Wars sera centré sur la TV

https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... rs-1147653

Je sais pas combien de temps prend le tournage d'une série mais j'ai l'impression que niveau timing ils vont être juste si ils veulent que la série en même temps que le service de streaming

Ils ont peut-être intérêt à attendre la sortie de l'Episode IX avant de lancer cette série, car même si on est sur un medium différent, les promotions risquent de se parasiter. A mon avis, la série de Favreau sera diffusée courant 2020.

Il y'a bien la série The Witcher de Netflix qui était prévue en 2020 et qui serait maintenant prévue pour fin 2019 alors qu'ils sont eux aussi en casting et que le tournage commencera le 18 octobre. Pourquoi j'en parle ? Car ça pourrait être une série concurrente de la série de Jon Favreau sur l'une des plateforme concurrentes Netflix.
Donc qui sait si Disney/Lucasfilm ne veut pas être ''distancé'' par un concurrent :neutre:

Il y'a aussi Amazon avec la future série du seigneur des anneaux et HBO avec les spin-off de Game of Thrones. La concurrence s'annonce rude.

Kamiyoshi a écrit:Je sais pas combien de temps prend le tournage d'une série mais j'ai l'impression que niveau timing ils vont être juste si ils veulent que la série en même temps que le service de streaming

Ça commence à tourner la semaine prochaine donc ils ont très largement le temps d'être prêt pour fin 2019.

Et sinon The Witcher c'est insignifiant comparé à Star Wars.

Et la série live ne sera nullement en concurrence avec l'Episode IX. Disney ne va pas s'amuser à retarder la série alors que ce sera l'un des principaux arguments de vente de Disney Play.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Et sinon The Witcher c'est insignifiant comparé à Star Wars.

Oui sur le papier ça semble être le cas et pourtant... A voir les réactions des fans alors qu'il y'a très peu d'infos et surtout sur la rumeur avec Ciri croit moi la série ne va pas passer inaperçue. Donc je ne serait pas aussi catégorique que toi. C'est une licence qui a un sacré potentiel. Déja très connue avec la série de jeux de CD Projekt et les livres d'Andrzej Sapkowski(le matériel d'origine) ne sont pas en reste,même si moins connu que les jeux.
Mais vu que la série s'adaptera des livres. Si c'est bien adapté,ça peut devenir un sérieux concurrent.

Non mais ce Chabevoy qui va nous placer son TW sur chaque topic de ce forum !!! Ça devient vraiment un running gag...

Je précise que c'est de l'humour hein !!! :oui:

Sinon Sergorn a raison. TW a beau avoir un gros paquet de fan, ça reste un truc de niche.

Les fans des jeux, voir d'un seul et unique jeu (oui parce certains n'ont joué qu'au 3 :transpire:

) ont beau être nombreux, même cumulé a ceux qui sont uniquement fans des livres, ils ne sont rien comparé aux fans d'une saga qui est culte depuis 40 ans... Sans parler du grand public qui regardera surement la série ne serait ce que par curiosité, ce qui sera largement moins le cas pour la serie TW... :neutre:

Dessel Damask a écrit:Non mais ce Chabevoy qui va nous placer son TW sur chaque topic de ce forum !!! Ça devient vraiment un running gag...

Je précise que c'est de l'humour hein !!!

Ou c'est The Witcher ou c'est SWTOR avec Chabevoy :siffle:

Si le tournage commence la semaine prochaine on aura sûrement droit à des images à la Star Wars Celebration, hâte de savoir sur quoi la série sera centrée

Evidemment qu'une série The Witcher a un très gros potentiel : mais c'est dérisoire comparé à Star Wars, et je considérerait même pas ça comme une série phare de Netflix. C'est pas le Seigneur des Anneaux hein !

Quant aux fans franchement : les fans des jeux vidéos sont sans doute les plus à même d'être déçu par cette série même si elle réussi car en étant basé sur les romans (avec une implication de l'auteur qui n'aime guère les jeux) ça risque d'être très différent de l'image qu'ils s'en sont faite avec les jeux.

'fin bon c'est pour dire que de toute façon TW est dérisoire parce que Netflix est déjà bien installé - The Witcher ce n'est qu'une série de plus, et y a peu de chance que ça attire beaucoup de nouveaux abonnés sur le service (le public fan des jeux vidéos, c'est déjà le public qui a tendance à être abonné à Netflix).

Comparativement LOTR sur Amazon, CA c'est un gros coup car ça attirera forcément beaucoup de monde. Et du côté de Disney ben Star Wars c'est une évidence qu'il leur faut la série pour le lancement pour démarrer en fanfare et n'en déplaise à ceux qui prédisent la mort de SW et l'échec de Disney Play, les deux vont cartonner grâce à Star Wars et Marvel.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Evidemment qu'une série The Witcher a un très gros potentiel : mais c'est dérisoire comparé à Star Wars, et je considérerait même pas ça comme une série phare de Netflix. C'est pas le Seigneur des Anneaux hein !

Mais ça a carrément le potentiel de le devenir justement. J'ai 23 ans et je n'avais jamais entendu parler de Game of thrones avant que la saison 2 soit en cours de diffusion... Les studios que ce soit pour produire des séries et des films te sortent toujours des soi-disant méga succès littéraires dont on ne connaît personne dans son entourage qui les a lu avant que ça sorte. Là The witcher, bah des gens qui y jouent j'en connais. Des gens qui le lisent non. Du coup juste par ressenti (y'a absolument rien de factuel), je pense que ça peut marcher. D'ailleurs je ne joue pas à The Witcher et je n'ai jamais lu The Witcher, mais je pense que je regarderai les premiers épisodes de la série histoire de.

Sergorn a écrit:Quant aux fans franchement : les fans des jeux vidéos sont sans doute les plus à même d'être déçu par cette série même si elle réussi car en étant basé sur les romans (avec une implication de l'auteur qui n'aime guère les jeux) ça risque d'être très différent de l'image qu'ils s'en sont faite avec les jeux.

Ça c'est fort probable. Y'a déjà la polémique avec le casting du personnage de Ciri (que je comprends pour une fois car y'a apparemment eu une intention de la part de Netflix de ne surtout pas engager de blanc sur le rôle, ce qui fait un cas très différent de "on caste des gens de toute origine ethnique on s'en fiche et on prend le meilleur). Après je ne suis pas ça du tout de près donc je dis probablement des âneries.

Sergorn a écrit:'fin bon c'est pour dire que de toute façon TW est dérisoire parce que Netflix est déjà bien installé - The Witcher ce n'est qu'une série de plus, et y a peu de chance que ça attire beaucoup de nouveaux abonnés sur le service (le public fan des jeux vidéos, c'est déjà le public qui a tendance à être abonné à Netflix).

Il me semble que la série va quand même bénéficier d'un sacré budget. Y'a des tas de séries Netflix mais certaines sont plus connues que d'autres car plus mises en avant côté promo, et ce principalement parce qu'y'a des gens connus dedans ou qui en sont à l'origine et surtout du fric derrière.

Sergorn a écrit:Comparativement LOTR sur Amazon, CA c'est un gros coup car ça attirera forcément beaucoup de monde. Et du côté de Disney ben Star Wars c'est une évidence qu'il leur faut la série pour le lancement pour démarrer en fanfare et n'en déplaise à ceux qui prédisent la mort de SW et l'échec de Disney Play, les deux vont cartonner grâce à Star Wars et Marvel.

Les deux marcheront et seront forcément comparées. Si ça ne plait pas pas mal de gens passera à autre chose, mais y'en aura toujours qui s'accrocheront. Comme une série comme Arrow ou The walking dead par exemple dont je n'ai jamais particulièrement entendu de bien mais où tout le monde regarde quand même. Les séries y'a un côté social qui en découle, tu en discutes avec les gens, ça dure plusieurs années, c'est chronophage, tu peux regarder ça avec ta copine, en bref c'est pour ça que ça décolle depuis quelques années avec le fait d'investir plus sur les séries et en plus de montrer qu'un contenu audiovisuel peut être excellent sans bénéficier d'un gros budget. Avec le téléchargement des films direct to video deviennent de petits succès d'estime populaires sans promotion particulière. En prime, avec tous ces gens sur Youtube qui parlent de films et de séries et ne vont pas hésiter à te faire comprendre que c'est pas parce qu'y'a pas un énorme budget que c'est pourri, ça incite les gens à tenter des trucs différents, et les goûts cinématographiques vont aussi évoluer avec ça d'ailleurs. Y'a 10 ans je n'entendais personne autour de moi me parler d'un personnage pas assez développé dans un blockbuster. Aujourd'hui comme on bouffe des séries à fond les ballons le grand public commence à trouver une exposition à la Suicide squad comme inacceptable (alors qu'y'a pas foncièrement besoin de plus pour passer un bon moment à manger des popcorns).

Merci Guiis Becom Tu m'enlèves les mots de la bouche.

Guiis Becom a écrit:
Il me semble que la série va quand même bénéficier d'un sacré budget. Y'a des tas de séries Netflix mais certaines sont plus connues que d'autres car plus mises en avant côté promo, et ce principalement parce qu'y'a des gens connus dedans ou qui en sont à l'origine et surtout du fric derrière.

Oui. D'ailleurs le personnage principal Geralt sera joué par Henry Cavill. Si Netflix ne misait pas dessus jamais ils n'auraient accepté d'avoir une tête d'affiche comme celle-ci.

Guiis Becom a écrit:
Ça c'est fort probable. Y'a déjà la polémique avec le casting du personnage de Ciri (que je comprends pour une fois car y'a apparemment eu une intention de la part de Netflix de ne surtout pas engager de blanc sur le rôle, ce qui fait un cas très différent de "on caste des gens de toute origine ethnique on s'en fiche et on prend le meilleur). Après je ne suis pas ça du tout de près donc je dis probablement des âneries.

Enfet ,c'est une rumeur le casting Bame.On ne sait pas si c'était vraiment le but de la showrunneuse ou si c'était pour faire parler de la série.
Il y'a maintenant une rumeur comme quoi le ''Bame'' ce serait enfet Netflix qui cherche une actrice Slave pour jouer Ciri en clin d'oeil de l'origine de l'auteur et dont l'histoire s'inspire. Par contre les gens qui s'imaginent des Ciri adultes avec Emma Watson dans le rôle ,je les arrête tout de suite. Les livres sont avant les jeux donc Ciri est préado et ado dans les livres :whistle:

Rumeur : la saison 1 contiendrait 8 épisodes. Il y aurait 5 réalisateurs dont Dave Filoni

https://makingstarwars.net/2018/10/a-se ... on-series/

-- Edit (Mar 02 Oct 2018 - 20:44) :

Et un autre site parle de Jon Favreau, Dave Filoni et Alan Taylor (Thor 2, Game of Thrones)

https://discussingfilm.wordpress.com/20 ... exclusive/

Alors ça c'est une excellente nouvelle si ça se confirme. :oui:

-Sergorn

Que 8 ? Avec 5 réalisateurs différents dont Filoni ? Ça sent soit des épisodes indépendants, soit une cohérence (au moins stylistique) aux fraises.

Mais je suis peut-être trop pessimiste. :transpire:

ashlack a écrit:Que 8 ? Avec 5 réalisateurs différents dont Filoni ? Ça sent soit des épisodes indépendants, soit une cohérence (au moins stylistique) aux fraises.

Mais je suis peut-être trop pessimiste.

T'es au courant que la plupart des épisodes d'une même série sont tournés par plein de réalisateurs différents ?

8 épisodes c'est raisonnable, ça dépend de leur durée. Perso moi j'ai jamais été trop série, je trouve ça justement trop long. Je ne suis pas contre un peu d'efficacité pour le coup.

Guiis Becom a écrit:T'es au courant que la plupart des épisodes d'une même série sont tournés par plein de réalisateurs différents ?

Oui voilà, j'allais prendre l'exemple de GoT où rien que sur la S1 y'a 4 réalisateurs pour 10 épisodes :transpire:

Guiis Becom a écrit:8 épisodes c'est raisonnable, ça dépend de leur durée.

Si la plateforme de Disney "copie" Netflix et Amazon Vidéo, on va se retrouver avec des épisodes qui vont durer entre 50 et 60 minutes (sans les pubs). J'aurais préféré un format un peu plus court (quitte à avoir davantage d'épisodes) car y'a souvent des longueurs sur 55 minutes d'épisode :neutre:

Si ça se confirme je suis curieux de voir ce que Filoni peut faire en live, mais avec Taylor je suis pas du tout en confiance :transpire:

J'ai lu l'article de la source et j'ai lu que Werner Herzog pourrait tourner un épisode…

What ?! C'est un réalisateur que je révère mais ça me semble totalement inimaginable…

Bon cela semble totalement conjectural en fait… mais quand même !

Taylor est un très bon réalisateur. Qu'on aime pas ses films encore c'est une chose, mais je n'estime pas que la mise en scène était leur problème et son travail sur Game of Thrones était irréprochable.

Et sinon oui plusieurs réal sur une série c'est la norme. :transpire:

Généralement on a un réalisateur qui va établir un style visuel sur le pilote et les autres suivent ses traces.

-Sergorn

Selon Making Star Wars, l'un des rôles principaux de cette série serait tenu par Pedro Pascal (Narcos, Game of Thrones).

Sergorn a écrit:Taylor est un très bon réalisateur. Qu'on aime pas ses films encore c'est une chose, mais je n'estime pas que la mise en scène était leur problème et son travail sur Game of Thrones était irréprochable.

Et sinon oui plusieurs réal sur une série c'est la norme. Généralement on a un réalisateur qui va établir un style visuel sur le pilote et les autres suivent ses traces.

-Sergorn

thor 2 et terminator Genesys de bon films ? mdr :grrr:

Le problème ne vient pas de la réalisation.

Et j'aime beaucoup Thor 2 (qui est le meilleur Thor et de loin) et Genesys (qui est le meilleur Terminator depuis le 2 mais si d'autant diront que ce n'est pas dur), donc du coup...

Mais bon au délà de l'avis de chacun sur chaque film, ils sont tous les deux très bien mis en scène, sachant que dans les deux cas Taylor a été mis de côté au montage (il décrivait d'ailleurs son expérience Thor comme la foi où il a eu le plus de de liberté donnée lors de tournage... pour être totalement évincé en post-prod :paf:

).

Donc oui c'est un très bon metteur en scène, on aurait une scène d'action dans la série Star Wars du niveau de l'attaque sur Asgard dans son Thor je signe direct.

-Sergorn

vos661 a écrit:Le problème ne vient pas de la réalisation.

Très juste.

la série sera peut être plus violente que les films, on peut voir que les séries Disney-Marvel style Daredevil ou Punisher sont plus violentes que les films Disney-Marvel (Avengers, Captain America...)

Alan Taylor est un des meilleurs réalisateur de série TV en activité. Les meilleurs épisodes de GoT sont de lui.

Mais en même temps c'est une catastrophe au cinéma. Comme quoi il y a une vraie différence entre ces deux medium.

Niamor05 a écrit:la série sera peut être plus violente que les films, on peut voir que les séries Disney-Marvel style Daredevil ou Punisher sont plus violentes que les films Disney-Marvel (Avengers, Captain America...)

Je suis peut-être à côté de la plaque en matière de séries Marvel, mais de mémoire Daredevil ou Punisher c'est Netflix qui gère et Agents of Shield par exemple c'est Marvel Studios (la même équipe que pour les films du MCU). Je n'ai jamais vu un seul épisode de ces séries mais d'après les échos que j'en ai eu : Daredevil et Punisher c'est violence et obscurité à fond et Agents of Shield c'est comme le MCU.

Dans le cas de Star Wars, ce serait tout simplement Lucasfilm qui gèrerait.

Guiis Becom a écrit:
Niamor05 a écrit:la série sera peut être plus violente que les films, on peut voir que les séries Disney-Marvel style Daredevil ou Punisher sont plus violentes que les films Disney-Marvel (Avengers, Captain America...)

Je suis peut-être à côté de la plaque en matière de séries Marvel, mais de mémoire Daredevil ou Punisher c'est Netflix qui gère et Agents of Shield par exemple c'est Marvel Studios (la même équipe que pour les films du MCU). Je n'ai jamais vu un seul épisode de ces séries mais d'après les échos que j'en ai eu : Daredevil et Punisher c'est violence et obscurité à fond et Agents of Shield c'est comme le MCU.

Dans le cas de Star Wars, ce serait tout simplement Lucasfilm qui gèrerait.

en tout cas ils seront plus obligé de viser le PG-13, on pourrait avoir un peu plus de violence.

Alors déjà Agents of SHIELD est produit par Marvel TV sans au une implication de Marvel Studios, tout comme les séries Netflix. La différence étant que AoS assume de faire partie du MCU au contraire des productions Netflix. :transpire:

La seule série qui a eu droit à une légère implication de Marvel Studios c'est Agent Carter. À noter un certain changement à venir car Marvel Studios va produire directement des séries pour Disney Play maintenant.

Enfin n'espérez pas de trucs violents à la Marvel Netflix avec cette série. C'est une série sur Disney Play qui est le service streaming grand public de Disney. Si c'était un truc de violent et adulte ce serait sur Hulu.

-Sergorn

DRIII a écrit:Selon Making Star Wars, l'un des rôles principaux de cette série serait tenu par Pedro Pascal (Narcos, Game of Thrones).

Il jouerait quel rôle ? Ils ont rien dit d'autre à part qu'il serait un personnage principal ?

Sergorn a écrit:Enfin n'espérez pas de trucs violents à la Marvel Netflix avec cette série. C'est une série sur Disney Play qui est le service streaming grand public de Disney. Si c'était un truc de violent et adulte ce serait sur Hulu.

Donc ça copie Netflix apparemment pour le format du nombre d'épisodes et la durée d'un épisode d'une série Netflix,mais ça ne copierait pas sur le fait d'avoir plusieurs séries pour plusieurs publics différents ? Qu'en est-il du coup de la série de films par ceux de GOT(David Benioff et D.B. Weiss) qui avaient dit que leurs films seraient plus ''mature'' et plus ''adulte'' ?

Disney possède Hulu pour les contenu plus adulte. Ou plus exactement une fois l'acquisition de la Fox effective dans les faits ils en seront l'actionnaire majoritaire. On peut s'attendre à ce qu'ils étendent Hulu hors US à partir de la avec sans doute des offres Disney Play + hulu.

Mais ils ont été très clair que Disney Play serait grand public et n'irait pas plus loin que du PG-13.

-Sergorn