Le tournage de Rogue One

AloBrickfilm a écrit:JJ Abrams et Christopher Mc Quarrie au secours de Gareth Edwards, ainsi que de nombreux détails sur les reshoots.

http://lejedilorrain.wix.com/thestarwarsquest/#!De-combien-de-reshoot-Rogue-One-b%E9n%E9ficieratil-/hcbtg/575086970cf24c96159f5940

J'espère qu'ils vont réussir à le sauver, ce film... :grrr:

Cette fois c'est Making, c'est donc du sérieux. Et c'est inquiétant.

Budget réduit pour les effets spéciaux, large partie du film retournée, réalisateur mis sous tutelle... Tout cela n'est pas positif.

J'espère que le résultat final sera à la hauteur des attentes. Après tout, l'intervention de JJ va dans le bon sens vu son excellent travail sur TFA, notamment du point de vue de la fidélité.

sev a écrit:Cette fois c'est Making, c'est donc du sérieux. Et c'est inquiétant.

Budget réduit pour les effets spéciaux, large partie du film retournée, réalisateur mis sous tutelle... Tout cela n'est pas positif.

J'espère que le résultat final sera à la hauteur des attentes. Après tout, l'intervention de JJ va dans le bon sens vu son excellent travail sur TFA, notamment du point de vue de la fidélité.

TFA euh non merci j'ai pas aimé son travail

sev
Oui, mais si ils refont la plupart du film, ça va être chaud, de nous le balancer en fin d'année...
Voir qu'ils ont appellé J.J Abrams me fait carrément peur, c'est quand même que c'est une urgence, là j'espère qu'il va pouvoir sauver le film et pourquoi pas, le rendre aussi bien que le précédent !
Mais j'ai quand même super peur, ça devient quand même sérieux, c'est du "MakingStarWars.net", comme tu dis.

Spoiler: Afficher

40% du film à refaire...

Il s'est bien craqué le réalisateur... Dégoûté.

En même temps ils auraient dû mieux l'encadrer.

sev
Là c'est critique je me demande si ils ne vont pas reporter le film.

Sa pu le cul tout ça, une bonne partie du film à refaire en 4 SEMAINES!!!!!! Des séquences entièrement en images de synthèse à faire (comme la prélogie), budget maintenant réduit. Studio pas d'accord avec le réalisateur qui lui est maintenant sous tutelle imprévu !
Je ne me pose plus de question : l'organisation n'est vraiment pas bonne, tout était dans le Trailer et ils ont attendu maintenant pour se remuer, Disney devrait faire quand même plus attention à qui il recrute, sérieusement, tout ça juste à cause d'un problème d'entente entre le studio et l'équipe d'Edwards, c'est pas très pro tout sa.

-- Edit (Jeu 02 Juin 2016 - 22:56) :

Trixeldious a écrit:sev
Là c'est critique je me demande si ils ne vont pas reporter le film.

Ouai je pense comme toi :cry:

Mais pensons positif, il trouveront surement une solution... ou pas.

Rhengan a écrit:Ouai je pense comme toi Mais pensons positif, il trouveront surement une solution... ou pas.

Je pense comme toi aussi, alors ! :paf:

Non mais sérieusement, vous y croyez, 40% du film à retourner à 6 mois de la sortie ? Quelle que soit la source, ça me paraît bien trop gros pour être crédible. :transpire:

ashlak
Quand tu vois qu'ils ont appellé J.J Abrams au secours, c'est que y'a un truc. Ils vont pas l'appeler si c'est pour rien du tout... :wink:

sev a écrit:40% du film à refaire...

Il s'est bien craqué le réalisateur... Dégoûté.

En même temps ils auraient dû mieux l'encadrer.

Question, pourquoi le réalisateur ?

Tout indique un problème d'écriture. Or Edwards n'a pas écrit le scénario.

ashlack a écrit:Non mais sérieusement, vous y croyez, 40% du film à retourner à 6 mois de la sortie ? Quelle que soit la source, ça me paraît bien trop gros pour être crédible.

Ben d'un côté Making est l'un des plus fiable donc je les crois un minimum, mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit 20 ou 10% au final

.
En tout cas, si il y a des problèmes d'ententes avec Disney et que des personnes sont appelés au secours, c'est qu'il y a quelque chose.

MakingStarWars dit que ce serait en fait deux mois de tournage additionnel donc dans ce cas ça serait possible...

They are working 6 days a week for 8 weeks.

http://makingstarwars.net/2016/06/how-e ... shoots-be/

40% c'est dans l'hypothèse de 8 semaines de tournages à 6 jours par semaines. Etait évoqué au départ 4 semaines de reshoot.
4 semaines de tournages, c'est en gros le temps que l'équipe de star wars 8 a passé pour tourner les scènes de dubrovnik et en irelande.

Pandisha a écrit:
sev a écrit:40% du film à refaire...

Il s'est bien craqué le réalisateur... Dégoûté.

En même temps ils auraient dû mieux l'encadrer.

Question, pourquoi le réalisateur ?

Tout indique un problème d'écriture. Or Edwards n'a pas écrit le scénario.

Disons que le réalisateur est obligé de travaillé un peu avec le scénariste, Edwards doit avoir une vision bien précise du film et il est obligé de savoir à quoi il doit se préparer. Et si l'écriture n'est pas adaptée à la vision de Disney, c'est que le réalisateur et l'équipe de pré-production n'a pas su s'organiser, le réal étant le chef d'orchestre, c'est un peu lui qui choisit certaines directives en général.

-- Edit (Jeu 02 Juin 2016 - 23:16) :

PiccoloJr a écrit:MakingStarWars dit que ce serait en fait deux mois de tournage additionnel donc dans ce cas ça serait possible...

They are working 6 days a week for 8 weeks.

http://makingstarwars.net/2016/06/how-e ... shoots-be/

De toute façon ça va être chaud tout sa.

Il y a eu trois scénaristes différents, et on ne sait pas si c'est Edwards qui les a fait défiler ou bien Lucasfilm ou Disney...

Ca commence sérieusement à sentir extrêmement mauvais cette histoire... :pfff:

Bah qui dit que tous ce qui est annoncé ici est vrai? :neutre:

D'accord Making a déjà eu des bons scoops, mais c'est déjà arrivé qu'ils tombent à côté de la plaque. :jap:

Je pense qu'il faut relativiser, ne pas tout prendre pour argent comptant. :non:

Parce qu'on nous dit au départ "4 semaine de tournage tranquille" (d'accord pourquoi pas c'est plutôt normal pour un blockbuster :neutre:

), et quelques jours plus tard "8 semaines de tournage! 40% du film à refaire! c'est la débandade! etc... :shock:

".
C'est vraiment étrange, mais l'inverse l'aurait été aussi.

Je pense que c'est basé sur du vrai bien sûr, mais que c'est bien exagéré et aggravé histoire de faire du buzz. :chut:

Car rien de mieux que de parler d'un film en quasi-plein naufrage pour attirer les gens. :diable:

MSW n'est pas du genre à raconter n'importe quoi pour faire du buzz, c'est un site sérieux.

-- Edit (Jeu 02 Juin 2016 - 23:29) :

Jusque là j'avais une bonne image de Disney et j'étais satisfait de leur prise de recul par rapport à Lucasfilm et aux décisions artistiques prises. Désillusion totale... Bon après le premier montage du film était peut-être pourris hein, mais quoi qu'il en soit les décisions artistiques doivent être prises par... des artistes, et pas par la multinationale qui détient les droits de l'œuvre.

Indiana Solo
C'est exactement ce que voulait Lucas :jap:

C'était le seul spin-off qui m'enthousiasmait le plus et je vois que ça sent très mauvais :transpire:

... Si il font appel à Abrams c'est quant même un appel au secour ( moi qui suis pas vraiment satisfait du 7, je suis encore plus inquiet . ).

J'avais trouvé la BA vraiment peu enthousiasmante déjà :\.

Rhengan a écrit:
Pandisha a écrit:Question, pourquoi le réalisateur ?

Disons que le réalisateur est obligé de travaillé un peu avec le scénariste, Edwards doit avoir une vision bien précise du film et il est obligé de savoir à quoi il doit se préparer. Et si l'écriture n'est pas adaptée à la vision de Disney, c'est que le réalisateur et l'équipe de pré-production n'a pas su s'organiser, le réal étant le chef d'orchestre, c'est un peu lui qui choisit certaines directives en général.

Tout indique un problème d'écriture. Or Edwards n'a pas écrit le scénario. Deux scénaristes se sont succédés à l'écriture sur le film. Le réalisateur dans ce cas précis n'est pas l'auteur du scénario. Le film est un film de commande, il réalise donc le film avec le scénario qu'on lui remet en main.

Un réalisateur américain n'est pas un réalisateur à la française qui est "auteur/réalisateur" et de fait propriétaire du film quel que soit l'argent investit dedans par un tiers (la particularité du droit français concernant le droit d'auteur justement joue évidemment sur ce point).

Autrement dit, un réalisateur français peut refuser de sortir un film s'il n'en a pas envie, même s'il n'a pas mis un sous de sa poche, il est le propriétaire moral du film.

Aux US, le propriétaire d'un film c'est la production. Le réalisateur n'est qu'un technicien. Un Super-Technicien si on veut aller par là, un chef d'orchestre, mais un technicien comme un autre tout à fait remplaçable le cas échéant (les exemples sont légions sur ce point, le montage du 13è guerrier par exemple qui a été finalisé par Crichton et non pas par son réalisateur, Cameron avec Titanic qui a du négocier avec la prod pour ne pas se faire vider de son film à cause de ses dépassements de budgets).

Le fait de faire intervenir MacQuarries est un signe d'un problème d'écriture. Il est script doctor, un script doctor n'intervient pas pour reprendre en main la réalisation d'un film, mais comme son nom l'indique il reprends en main le script. Il y a donc un problème d'écriture dans ce film qui a été identifié déjà pendant le tournage, vu que le script doctor est arrivé sur le projet un peu après le début de tournage.

La réalisation d'Edwards peut très bien être tout à fait correct, voir excellent et malgré tout on peut avoir un film qui ne fonctionne pas faute à un scénario qui pêche à de trop nombreux endroits. Si le réalisateur a une marge de manœuvre concernant le scénario, il n'a pas nécessairement un champs complètement libre (sinon, il n'y aurait pas besoin de la présence du scénariste sur le tournage, une fois le scénar livré il pourrait faire autre chose.... Et on parle ici d'un film de commande, donc avec probablement un cahier des charges et un scénario à la base validé par la production, que ce soit lucasfilm, disney ou les deux.).

Si je devais me laisser aller à une supposition, je dirai que pratiquement dès le début du tournage, tout le monde dans les instances savait qu'un reshoot important allait être nécessaire, les apports de macquarries au tournage n'étant intervenu qu'après le début de tournage, toutes les parties déjà tournés allaient probablement déjà devoir être revu après coup.
La presse ne semble découvrir qu'aujourd'hui la situation, mais m'est avis que c'est connu et dans les tuyaux depuis des mois. Probable même qu'entre le début de tournage et la fin de tournage le script ait radicalement changé et les scènes tournés en fin de tournage sont déjà en accord avec la nouvelle version. Il s'agit du coup surtout de raccrocher les wagons entre ce qui a pu être fait avant que le script doctor s'en mêle et ce qui a été fait après.

Si ces 8 semaines de reshoot avec 32 décors se confirment, on ne planifie pas un truc de ce genre à seulement un mois du reshoot sans modifier la date de sortie si on ne sait pas exactement ou on va.

Et 4 semaines de tournages ce n'est pas rien. Comme je l'ai dit, c'est l'équivalent des scènes de dubrovnik et d'irlande sur l'EpVIII.
Quand à 32 décors, là aussi si ça se confirme, c'est qu'il faut retoucher de nombreuses zones du film. Pas nécessairement l'intégralité des scènes, mais peut être quelques dialogues ici ou là, mais ça nécessite quand même de retravailler dans un décors complets...
J'entend par là que les scènes d'actions n'ont probablement pas besoin d'être reprise, l'objet des reshoot doit plutôt tourner autour des scènes autres (dialogues, expositions etc...). Et du coup on est loin d'un 4 semaines de tournage juste pour un cameo avec autant de décors.

Après comme on dit, il n'y a pas de fumée sans feu. 4 ou 8 semaines, peu importe. Il y a anguille sous roche de toute évidence.

Mitsuhide Akechi a écrit:Parce qu'on nous dit au départ "4 semaine de tournage tranquille" (d'accord pourquoi pas c'est plutôt normal pour un blockbuster ), et quelques jours plus tard "8 semaines de tournage! 40% du film à refaire! c'est la débandade! etc... ".

C'est toi qui parle de débandade, au contraire le site dit avoir confiance en l'équipe du film... Peut-être qu'ils n'ont pas besoin de re-tourner les grosses scènes d'action à effets spéciaux et qu'ils ont assez de temps pour tout gérer d'ici la sortie.

Indiana Solo a écrit:MSW n'est pas du genre à raconter n'importe quoi pour faire du buzz, c'est un site sérieux.

Bien sûr qu'ils sont sérieux, mais des erreurs peuvent arriver de temps en temps. :neutre:

Piccolo
Debandade dans le sens "ohlala vite vite! faut refaire 40% du film 5 mois de la sortie" Apres c'est quelques uns qui parlent de panique à bord. Moi je ne pense pas.

Logiquement il y auras toujours plusieurs scénariste car le story groupe n'est pas composer d'un seul membre. Partant de là, moi sa ne me dérange pas. Après il faut savoir qu'il y as une chose ou tous le monde est plutôt d'accord. Si Star Wars étais un film sérieux, il en serait pénible et long. Les première info disait que Rogue One n'étais pas dans le ton d'Un Nouvel Espoir. Au quel cas, si on parlent d'une touche de légèreté mise de côté par le réal, je comprend que très bien la volonté de refaire certaine scène ou dans rajouter.

PS: Quand je parle de légèreté j'entend une scène typique du début de TFA ou l’ambiance du film est asse stressante, mais Poe qui nous balance "Bon alors qui commence ? Non parce-que.. Avec le masque c'est compliqué de savoir(ect)". Cette intervention est si inattendue quel en devient drôle. Ce genre là pourrais être un cruel manque.

On parle bien là de deux scénaristes qui se sont succédé, l'un quittant le projet pour partir vers d'autres horizons, l'autre étant embauché pour prendre le relais au départ du premier.

De deux scénaristes qui "signent" le projet. Ce n'est pas rien non plus.

Pandisha a écrit:
sev a écrit:40% du film à refaire...

Il s'est bien craqué le réalisateur... Dégoûté.

En même temps ils auraient dû mieux l'encadrer.

Question, pourquoi le réalisateur ?

Tout indique un problème d'écriture. Or Edwards n'a pas écrit le scénario.

Toujours d'après ce que j'ai lu sur Making, le réalisateur est clairement en cause.

Il est ni plus ni moins mis sous tutelle puisqu'on le renvoi en tournage avec deux personnes, dont JJ, pour le superviser et "s'assurer qu'il fait les choses conformément".

Si c'était uniquement un problème d'écriture, il l'aurait renvoyé seul avec de nouvelles consignes.

Il n'a donc visiblement plus la confiance de Disney pour conduire ce premier spin-off. Je ne serai pas étonné qu'il se retire du projet vu les conditions presque humiliantes qui semblent lui être imposées (à dessein ?).

McQarrie a plus de poids que le real. Il a du imposer comme condition sa présence. Une manière pour lui de mettre un pied dans la franchise.
Abrams est connu pour être un producteur agréable. Il est certainement là pour aider et non brimer car avec autant d'éléments du métrage à revoir en si peu de temps, il faut être efficace et certainement nombreux.

C'est un script doctor qui est présent et non un producteur. Kindberg a bien fait dégager Trank des 4F et d'un Spin of. Rien n'indique que c'est le cas ici. Car Trank avait adapté son script.

Et le scipt initial a du être revu. C'est les producteurs qui doivent se remettre en cause. Le réal suit le script et leurs directives. Rien n'indique jusqu'à présent qu'il ait contredit leur demande ou changé le script.

Je souscris tout à fait aux remarque de Pandisha, à la nuance près que Mcquarrie est réalisateur aussi. Ces changements sont inquiétants mais on ne peut rien présumer du résultat final. Le magicien d'Oz a connu 14 scénaristes et 5 réalisateurs et c'est un chef d'oeuvre.

A ce que j'ai lu le story group n'a pas un rôle créatif. Ils se contentent de cordonner les travaux des différentes équipes et de faire passer les infos pour éviter qu'elles ne se marchent sur les pieds, histoire de garder un monde cohérent.

Il y a un truc qui ne cesse de m'étonner dans ce que je lis sur ce forum, ce sont les remarques inquiètes sur l'indépendance de Lucasfilm par rapport à Disney. Etant donné que Lucas n'est plus là, la question me semble sans aucune importance. Kathleen Kennedy n'est pas l'auteur, créateur, réalisateur de star wars, c'est simplement une productrice compétente qui sait travailler en bonne relation avec les majors qui l'emploient et qui n'avait d'ailleurs jamais bossé sur star wars. Au fond, que ce soit elle qui dirige ou Bob Iger ne change pas grand chose...

Ca pourrait bien expliquer l'annulation du comics sur Rogue One :neutre:

ashlack a écrit:Non mais sérieusement, vous y croyez, 40% du film à retourner à 6 mois de la sortie ? Quelle que soit la source, ça me paraît bien trop gros pour être crédible.

En tous cas une chose est sur pour moi, c'est qu'a 6 mois de la sortie y a un truc qui va pas dans la production du film... :neutre:

-- Edit (Ven 03 Juin 2016 - 6:29) :

davidgribouille a écrit:Plutôt d'accord avec les deux deniers commentaires, même si c'est vrai que ces spin-off sont l'occasion de faire un peu différent de l'histoire principale de SW. Star Wars, que j'adore ('tention hein) ça reste avant tout des "Pew-Pew" dans l'espaces parsemés de "Yahou !" quand un Tie se fait exploser. Donc par pitié, ne rendez pas Star Wars sérieux ! ou dark ou je ne sais quoi d'autre de chiant…

Il est où l'intérêt de faire de nouveaux films sur la saga si au final on a peur de la changer et d'apporter quelque chose de neuf à celle ci (réf prelo) dans ce cas là autant ne pas y toucher
Et surtout ne pas faire de spin off :paf:

Indiana Solo a écrit:Ca commence sérieusement à sentir extrêmement mauvais cette histoire...

Tu as tout dit !

McQuarrie est compétent. Rogue one ne sera pas un ratage. Il aura certainement de bons moments, très bien écrits.

Christopher McQuarrie a d'ailleurs réagit cette nuit par rapport a cette rumeur des 8 semaines de tournage :

https://twitter.com/chrismcquarrie/status/738536269928669184

Donc bon, tout ça est vraiment étrange.

Ouais, je vais éviter de tomber dans l'emballement autour de ces rumeurs. Parce que oui, ce sont bien des rumeurs, rien de plus.
Making SW ne fait que colporter ici des bruits de couloir internes à la production, voire même des bruits de chiottes. La seule chose certaine c'est qu'il y a un nouveau tournage prévu pour palier à quelques défauts du film. Mais les réactions de Disney, la remise en cause de Edwards, l'arrivée de JJ ou McQuarrie, les 40%... tout ça c'est du vent pour l'instant.

Non puis faut arrêter le catastrophisme aussi - les reshoots c'est très loin d'être quelque chose de forcément négatif, et bien souvent au contraire c'est un moyen d'améliorer un film dont le premier montage révèle des problèmes qui n'avait pu être décelé lors du tournage.

Alors bien sur, il y a des cas extrêmes comme Fantastic Four où le réalisateur est mis de côté et où le studio va faire n'importe quoi du film, mais ce n'est visiblement pas du tout le cas pour Rogue One.

-Sergorn

Oui, les reshoot n'ont pas vocation à être fait pour nuire à un film. Leur but est clairement de l'améliorer. En l'état actuel des choses on n'a aucune idée de ce qui va être reshoot et pourquoi.
il va y en avoir (jusque là rien d'exceptionnel). A la limite la seule interrogation peut tenir à leur durée. Mais quand bien même ils retournerairaient la moitié du film que ça ne prejuge en rie de sa qualité. Au final on ne peut que juger sur pièces.

8 semaines, 40% du film... même s'il y a une part d'exagération, ça ne semble pas être un reshoot banal ou habituel. :non:

Non il y a bien un problème avec Rogue One, ce qui n'est pas un signal positif. Mais espérons qu'avec de tels moyens, ils parviendront à rectifier le tir. :oui:

A l'arrivée, seul compte le résultat final. Le film tel qu'il sortira en salle. Mais je vois déjà venir les polémiques que cet évènement ne manquera pas de provoquer. "Il aurait fallu garder ça", "ils n'auraient pas dû changer ça", "le film est forcément moins bon qu'il aurait du", "la vision du réalisateur aurait été mieux"... Nous n'avons pas fini de polémiquer sur ce premier spin-off. :transpire:

Plus les reshoot sont conséquents, plus cela veut dire qu'il y a eu un temps de préproduction trop réduit.
Ou que le Studio a changé d'avis sur l'orientation du film.
Ou que le producteur a viré le réalisateur.

Modifié en dernier par Podracers le Mer 14 Oct 2020 - 12:01, modifié 1 fois.

Elles sont particulièrement flippantes ces rumeurs... Surtout celles parlant de TFAisé ou d’appeler Abrams à l'aide...

Même si Edwards n'est pas au scénario, il a du mettre sa patte. On peut raconter une même histoire d'une façon totalement opposé, cf. l'adaptation du roman Starship Troopers ("Étoiles, garde-à-vous !" en VF) par le cinéaste Paul Verhoeven. Après c'est assez étrange de la part de la production de prendre quelqu'un pas forcément acquis 100% à leur idées, de s'en rendre compte aussi tard aussi. Et que tout ça rende nécessaire de telles actions. Aura-t-on la vérité un jour ? Le réalisateur s'exprimera-t-il ? Aura-t-on un Director's Cut ? :neutre:

Hmm... inquiétant cela est.

Bon c'est peut-être positif mais il y a tant de rumeurs (surtout celle qui dit que les modifs ont lieu car le film est trop sombre), que ça m'inquiète quand même un peu.

Pourtant, je trouvais que ce film avait tellement d'ambitions et de nouveautés... beaucoup plus que l'Episode VII.

On verra bien. :neutre:

Alfred M. a écrit:Aura-t-on la vérité un jour ? Le réalisateur s'exprimera-t-il ? Aura-t-on un Director's Cut ?

Franchement cela m'étonnerai. :neutre:

Pas officiellement en tout cas. :chut:

Déjà que pour les bonus de TFA il n'y avait aucune mention des accidents de Ford et Abrams, alors que cela avait retardé des tournages, je pense alors que Disney fera encore la politique du "tout s'est merveilleusement bien passé du début à la fin sans le moindre accroc", histoire de donner l'image rassurante d'un professionnalisme totalement maîtrisé. :neutre:

Christopher McQuarrie assure que Gareth Edwards est toujours aux commandes :

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... uveau.html

Les réals de Marvel qui n'ont pas apprécié n'ont pas hésité à critiquer Marvel - faut arrêter de fantasmer sur un Disney tout puissant qui contrôle tout.

Si y a de réels soucis, Edwards en parlera certainement un jour ou l'autre...

Après... encore une fois on tombe dans du catastrophisme sous base de parano anti-Disneyienne ridicule. Toutes les sources sérieuses s'accordent pour dire que exécutifs de Disney ont trouvé le film bon, mais qu'ils veulent justement que Rogue One ne soit pas juste "bon" mais "excellent" et que ces reshoots (qui étaient déjà en partie prévues même si visiblement ça a été rallongé) sont effectués dans ce but. Donc pas de quoi paniquer, bien au contraire. :non:

-Sergorn

PiccoloJr a écrit:Christopher McQuarrie assure que Gareth Edwards est toujours aux commandes :

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... uveau.html

Donc finalement pas de McQuarrie, pas de JJ, un chiffre de 40% tombé du ciel, beaucoup d'infos jamais confirmées, et énormément de conditionnel...
Bref, cet emballement est ridicule.

c'est quand même dingue, on était sur un tournage bouclé, avec déja un teaser et des images promos -fuités-, tout avait l'air très bien partit dans le meilleur des mondes, et la....l'apocalypse ...

Comment on en est arrivé la?? :grrr:

Sergorn a écrit:Après... encore une fois on tombe dans du catastrophisme sous base de parano anti-Disneyienne ridicule. Toutes les sources sérieuses s'accordent pour dire que exécutifs de Disney ont trouvé le film bon, mais qu'ils veulent justement que Rogue One ne soit pas juste "bon" mais "excellent" et que ces reshoots (qui étaient déjà en partie prévues même si visiblement ça a été rallongé) sont effectués dans ce but. Donc pas de quoi paniquer, bien au contraire.

Les sources sont sérieuses mais elle ne font que répéter le propos des pontes de Disney qui n'allaient eviiiidemment pas dire que le film était catastrophique et qu'il le refont pour ça.
Il y a évidemment depuis le rachat par Disney de l'anti-Disney, violent parfois, mais dans cette affaire je ne suis pas convaincu que ça entre réellement en jeu dans les inquiétude et le "catastrophisme".
Il y a juste des fans qui s'inquiète au moindre signe pouvant indiquer ( je dis bien "pouvant" ) qu'un film star wars a des ennuis, et qui réagis, peut-être trop, en paniquant, à des infos qui, c'est de la mauvaise foi de le nier, sont quant mêmes assez inhabituelles, ce qui nous empêche de pouvoir emmètre la moindre hypothèse certaine sur ce qui se passe derrière tout ça.
Et comme une maman avec son bébé, les fans imaginent immédiatement le pire. Ca n'a rien d'un bashage anti-disney :roll:

.

Je suis d'accord pour dire que pour l'instant on ne sait rien et que tout le monde pars en conjectures délirantes, peut-être même que les ennuis que le films a eu vont apporter un résultat encore meilleurs c'est vrais.
Mais dire que que y a aucune raison de s'inquiéter, de la mauvaise foi.
Dire que au contraire il y a même de bonne raison d'être rassurer, mauvaise foi.
Et dire que les réactions tiennent uniquement de l'anti-disney, mauvaise foi.

Sergorn a écrit:sous base de parano anti-Disneyienne ridicule.
-Sergorn

C ' est vrai qu' on a le sentiment que pour certains Disney c' est le mal absolu , une sorte de société pas secrète dont le seul but serait non seulement de faire des dollars mais aussi d' abrutir toute la planète...et tout ce qui vient de près ou de loin de chez WD serait alors forcément nul et corrompu...étrange

Calimero a écrit:Les sources sont sérieuses mais elle ne font que répéter le propos des pontes de Disney.

Ben non.

Elle répètent ce que leurs disent leurs sources internes, sous couvert d'anonymat, donc des gens "normaux" qui bossent sur le film. Rien à voir avec des "pontes" donc. :neutre:

Je crois surtout que tout ça trahit une méconnaissance du concept de reshoots chez beaucoup de gens, faisant qu'on s'imagine immédiatement un scénario catastrophe de film retiré à son réalisateur et radicalement modifié par le studio. Ce qui peut arriver bien entendu, mais généralement c'est rarement le cas, et les réalisateur sont au contraire content d'avoir du temps supplémentaire pour améliorer leurs films. :non:

-Sergorn

Le tournage de Rogue One

Qui est en ligne

Modérateur: