Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Sergorn a écrit:En vrai je trouve que Thrawn n'a jamais vraiment été présenté comme une menace très menaçante dans le nouveau canon et qu'il ne doit son aura qu'à la trilogie de Zahn.
C'est un personnage dont on ne cesse de nous dire à quel point il est dangereux, mais sans qu'on nous l'ait jamais vraiment démontré à l'écran ou au final il s'est contenté d'avoir été mis en échec par une petite cellule de rebelles avec un simili Jedi ado.![]()
Slymer1 a écrit:Ca donne l'impression dans le canon qu'il ne fait rien de spectaculaire mais Thrawn n'a jamais rien fait de spectaculaire, il est juste basiquement implacable
Thrawn c'est le magistralement basique et le canon le fait très bien
Slymer1 a écrit:
J'adore vraiment relire le cycle de Thrawn de Zahn car il y a tellement de similitudes entre les 2 Thrawn que la seule chose qui change, c'est l'âge de ceux qui regarde les oeuvres et leur capacité a ne pas valider adulte ce qu'ils ont acceptés enfant
Nicolaï a écrit:Pour les néophytes, je vois mal ce qui pourrait les convaincre que ce Thrawn est une menace crédible, il lui manque une victoire éclatante où il serait désavantagé mais où il parviendrait à s'imposer
Slymer1 a écrit:Le cycle de Thrawn dans le legends est réparti en 3 phases
L'héritier de l'Empire
La bataille des Jedi / Dark Force Rising
L'ultime Affrontement / The Last Command
Dans l'acte 1 donc l'héritier de l'Empire, Thrawn ne fait rien de plus que ne fait le Thrawn du canon
Il n'est pas plus intelligent, ni plus stratège et sa relation avec Jorrus n'est pas plus développé que celle avec les matriarches
Par contre il aime caresser son chat comme une bonne caricature d'un méchant de James bond![]()
Slymer1 a écrit:Au contraire, je trouve que le role d'intermediaire de Morgan est assez bien écrit par Filoni qui met un pion de confiance entre lui et les matriarches et donc sécurise la bonne entente de sa relation car Morgan est aussi loyal à Dathomir qu'a Thrawn
Slymer1 a écrit:De plus, si le cycle de Filoni adapte la trilogie de Zahn, alors Ahsoka c'est l'équivalent du roman l'heritier de l'empire et ce roman ne fait rien de mieux que Ahsoka, surtout concernant Thrawn, sa relation avec ses ennemis, ses alliés et ses troupes
On jugera quand le cycle sera complet mais pour l'instant, dire que le thrawn de Filoni (qui au passage a reçu la validation de Zahn plusieurs fois en interview) c'est juste vouloir aller plus vite que la musique
Slymer1 a écrit:J'adore vraiment relire le cycle de Thrawn de Zahn car il y a tellement de similitudes entre les 2 Thrawn que la seule chose qui change, c'est l'âge de ceux qui regarde les oeuvres et leur capacité a ne pas valider adulte ce qu'ils ont acceptés enfant
GTZL1 a écrit:Nicolaï a écrit:Pour les néophytes, je vois mal ce qui pourrait les convaincre que ce Thrawn est une menace crédible, il lui manque une victoire éclatante où il serait désavantagé mais où il parviendrait à s'imposer
Rebels ? Si dans cette série il n'est pas crédible comme menace, je ne vois pas qui pourrait l'être...
A Atollon il fait la leçon en matière de stratégie et les rebelles ne doivent leur maigre survie (car oui, ils ont été juste décimés) que grâce à des éléments qu'eux-mêmes ne pouvaient pas prévoir (et n'ont même pas songé à utiliser).
N'oublions pas également la découverte de leur base tout au long de la saison 3... comme plan global qui avance gentiment, on fait difficilement mieux. On le voit même manipuler magistralement (2 fois !) un agent double qu'il a grillé depuis longtemps.
Avant d'avoir vu Rebels, je ne connaissais rien de Thrawn. Et j'ai tout de suite trouvé que c'était un méchant génial.
Eh bien Thrawn demande aux sorcières de retrouver pour lui Ahsoka. Il n’accomplit donc rien par lui-même, sa menace s’en retrouve amoindrie. Le diable est dans les détails.
Slymer1 a écrit:
J'adore vraiment relire le cycle de Thrawn de Zahn car il y a tellement de similitudes entre les 2 Thrawn que la seule chose qui change, c'est l'âge de ceux qui regarde les oeuvres et leur capacité a ne pas valider adulte ce qu'ils ont acceptés enfant
Forothangail a écrit:Slymer1 a écrit:
J'adore vraiment relire le cycle de Thrawn de Zahn car il y a tellement de similitudes entre les 2 Thrawn que la seule chose qui change, c'est l'âge de ceux qui regarde les oeuvres et leur capacité a ne pas valider adulte ce qu'ils ont acceptés enfant
Je me sens pas trop visé, j'ai découvert Thrawn à 25 ans. Et je trouve même le Thrawn du Canon supérieur à celui du Legends, car plus subtil dans son rôle. Désolé hein.
e conforme bien que dans le legends, la NR ne le connaissait pas du tout.
la plupart de la caractérisation du Thrawn du canon peut se résumer en "bah ça va, vous le connaissez, vous avez lu Zhan, on vous le met pour vous faire plaisir"
Forothangail a écrit:je me contenterais d'une chose:
à sa décharge, le Thrawn d'Ahsoka a contre lui quelque chose contre lequel il ne peut rien: le scénarium. Les héros doivent gagner ou au moins survivre, alors il doit se contenter de lancer et rappeler des troupes au hasard en faisant le mec qui calcule tout.
Le Thrawn de Zahn, face à une menace qui n'est pas en scénarium, aurait regardé les personnages foncer vers la porte, analysé le parcours, lancé un "tirez ici, maintenant", et pouf, adieu la vie. Au pire, il aurait visé en continu les 5m DEVANT la porte, et pouf, adios, profitez bien de cette galaxie.
Le Thrawn de Filoni, embourbé dans les exigences de scénario, doit se contenter de pilonner au canon au petit bonheur et serrer les dents en espérant que ça touche. Et il échoue mais il gagne-parce-que.
C'est à Tony Gilroy qu'il aurait fallu donner ce Thrawn. Ou mieux, allez, soyons fous: à Zahn lui-même.
Mais ça coûte cher d'embaucher un scénariste.
darkfunifuteur a écrit:la plupart de la caractérisation du Thrawn du canon peut se résumer en "bah ça va, vous le connaissez, vous avez lu Zhan, on vous le met pour vous faire plaisir"
à l'écran oui, à l’écrit y a quand même 6 bouquins (et une adaptation en comics)
et évidement, même si Zahn essaye de recoller les morceaux, y a un monde entre les 2 personnages
Le Thrawn de Zahn, face à une menace qui n'est pas en scénarium, aurait regardé les personnages foncer vers la porte, analysé le parcours, lancé un "tirez ici, maintenant", et pouf, adieu la vie. Au pire, il aurait visé en continu les 5m DEVANT la porte, et pouf, adios, profitez bien de cette galaxie.
Selon moi, ce qui se passe à l'écran ne doit pas nécessiter d'avoir lu plusieurs bouquins et/ou comics pour être "compréhensible"![]()
Dark Reemus a écrit:Toutes vos discussions conjuguées à un échange avec un ami n'ayant pas vu Rebels ni lu de romans autour du personnage (peu importe si c'est en Legends ou en Canon) m'ont amené à la réflexion suivante : plutôt que de ramener Thrawn dans le nouveau canon en exploitant l'aura qu'il dégageait dans le Legends, n'aurait-il pas mieux fallu - et ce dès Rebels - créer un nouvel antagoniste quitte à s'inspirer un peu de Thrawn plutôt que de remettre le Chiss tel quel ou presque dans le nouveau canon ? Parce qu'en l'état j'ai vraiment l'impression que bien que les anciennes histoires où il apparaissait compte désormais "pour du beurre", la plupart de la caractérisation du Thrawn du canon peut se résumer en "bah ça va, vous le connaissez, vous avez lu Zhan, on vous le met pour vous faire plaisir" et qu'ironiquement un personnage comme le Moff Gideon représente du coup une menace beaucoup plus palpable et tangible pour le (nouveau) public que Thrawn lui-même, tout en apportant pas mal de déception aux fans de l'UEL![]()
Sauvage l'Oppressé a écrit:Dark Reemus a écrit:Toutes vos discussions conjuguées à un échange avec un ami n'ayant pas vu Rebels ni lu de romans autour du personnage (peu importe si c'est en Legends ou en Canon) m'ont amené à la réflexion suivante : plutôt que de ramener Thrawn dans le nouveau canon en exploitant l'aura qu'il dégageait dans le Legends, n'aurait-il pas mieux fallu - et ce dès Rebels - créer un nouvel antagoniste quitte à s'inspirer un peu de Thrawn plutôt que de remettre le Chiss tel quel ou presque dans le nouveau canon ? Parce qu'en l'état j'ai vraiment l'impression que bien que les anciennes histoires où il apparaissait compte désormais "pour du beurre", la plupart de la caractérisation du Thrawn du canon peut se résumer en "bah ça va, vous le connaissez, vous avez lu Zhan, on vous le met pour vous faire plaisir" et qu'ironiquement un personnage comme le Moff Gideon représente du coup une menace beaucoup plus palpable et tangible pour le (nouveau) public que Thrawn lui-même, tout en apportant pas mal de déception aux fans de l'UEL![]()
Effectivement c’est une bonne remarque, qui pose une question plus vaste. Pourquoi avoir détruit l’UEL pour en reprendre des personnages et des histoires? Il est certain que la comparaison allait faire mal.
Surtout qu’on est en droit de se demander, pourquoi tel personnage et pas un autre? Pourquoi telle histoire et pas celle là?
C’est un jeu d’équilibriste pour concilier ancien et nouveau public. Sauf que l’entrée en matière est délicate. Les anciens ne s’y retrouvent pas totalement et les nouveaux se questionnent parfois sur l’intérêt du personnage.
Un nouveau personnage eut été intéressant car il n’y aurait pas eu d’attente à son propos. Et surtout, aucun risque de comparaison possible.
Hikken a écrit:Je n'ai jamais lu la saga de Thrawn en comics (les comics de Star Wars ne m'intéressent pas après en avoir lu certains). Je l'ai vu uniquement dans l'épisode finale de Rebels (j'ai fait des devoirs mais pas trop pour la série) et je l'ai trouvé mauvais, pas vraiment marquant même si son chara-design lui donne un peu de personnalité. C'est encore pire je trouve dans la série Ahsoka, il n'a même plus vraiment de distinction physique marquante hormis de ressembler à un humain de 50 ans maquillé en bleu avec des lentilles rouges. Le scénario le rend tellement stupide par moment que le scénariste a tenté de compenser par les dialogues, mais ces derniers ne sont pas crédible.
.
magiefeu a écrit:Quand à thrawn, ce qui lui manque est très simple : deux ou trois victoires contre un adversaire supérieur en nombre.
En affrontant Ahsoka, Sabine et Ezra, on a surtout mis Thrawn face à des adversaires qu'il ne peut pas tuer pour les besoins du scénario. Ca passe pour un genre d'acharnement impuissant.
D'ailleurs, notons que ça fait 10 ans que le mec envoie ses troupes après Ezra et n'a pas été fichu de tuer un gosse désarmé et isolé.
En vrai, Ezra aurait dut attaquer Thrawn avec toute une armée d'hommes-tortues pas du tout pacifiques que Thrawn aurait écrasés.
Ainsi, ça aurait encore mieux expliqué la survie d'Ahsoka et co car ils n'auraient été qu'un détail dans une bataille plus grande.
Hikken a écrit:Shankikenobi a écrit:Le dernier épisode de Rebels c'est pas forcément le meilleur pour se faite une idée du personnage... puisqu'il y perd. Il n'est d'ailleurs pas si central que ça à l'épisode, avec tout ce qui se passe.
Pour mieux comprendre ce qu'il a de spécial, c'est plus des épisodes comme "Through imperial eyes" ou "Hera's heroes" qu'il faut regarder
Dark Vador est emblématique dès l'épisode IV pourtant Il perd face à la rébellion. La différence est dans le choix artistique et de l'écriture. Il impressionne par sa tenue, son gabarit, il est impitoyable, il est volontaire, il a une assurance dans ses convictions, il est très bon pilote, même si le combat a mal vieilli, il est un bon combattant.
Sauron est emblématique dès le début du film dans le flashback par son écriture sans avoir besoin de dialogue. Pourtant il perd.
Thanos est intéressant dans Infinity War (massacré dans Endgame malheureusement) non par sa capacité à réduire ou détruire mais par ses motivations, par son look.
L'écriture doit être constante tout comme la manière de savoir introduire les personnages, les mettre en scène. Chose que Filoni ne maîtrise pas. Je regarderai les deux épisodes pour voir ce plein potentiel du personnage.
Pour que Thrawn soit crédible : engager des co-scénaristes compétents pour ce type de média/public (série/film), demander sous contrat la perte de poids de l'acteur (comme Mark Hamill pour la postlogie) ou changer d'acteur ou refaire en postproduction (mais ça demande beaucoup de travail), laisser un an supplémentaire à la postproduction pour mieux étudier et réaliser les effets spéciaux et faire en motion capture pour lui et accessoirement Ahsoka qui est un vrai problème (vu sur un 55 pouces en 4k DV ça pique par moment).
magiefeu a écrit:D'ailleurs, il buttait Sabine, Ezra serait jamais sorti de son trou, Ahsoka aurait plus tard été isolé.
Shankikenobi a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord sur les méchants des séries live. Pour moi Gideon, au moins en saison 1, représentait une menace tout à fait convaincante pour mando & co. Il est même plus intelligent et mieux renseigné sur ses ennemis que le Thrawn d'Ahsoka.
ArtooDeeFour a écrit:Shankikenobi a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord sur les méchants des séries live. Pour moi Gideon, au moins en saison 1, représentait une menace tout à fait convaincante pour mando & co. Il est même plus intelligent et mieux renseigné sur ses ennemis que le Thrawn d'Ahsoka.
Disons que chez Gideon, il y a un gros décalage entre l'ambition et les moyens déployés, et le résultat final qui est à chaque fois lamentable. Le type ne réussit absolument rien. Enorme baudruche. On dirait un peu le Coyote dans le dessin animé Beep-Beep.
Au moins Thrawn, lui, atteint son objectif ici. Le souci, c'est qu'il ne semble pas y être pour grand chose
Bridges a écrit:Cette série vaut vraiment le détour ?
Utilisateurs parcourant ce forum : AndorEnthusiast et 0 invités