Qui décide des destinées dans la nouvelle trilogie?

Bonjour à tous,

certaines réactions, positives ou négatives, sur les deux films de la nouvelle trilogie, m'ont fait poser une question.

En effet, on reproche aux réalisateurs leurs choix sur le destin de tel ou tel personnage : Mort de l'un ou de l'autre, renoncement et repli d'untel, origines de tel autre...

Voici ma question : derrière les scénarios de chaque film, qui dépendent théoriquement des décisions du réalisateur, n'y a-t-il pas une trame globale, fixée à l'avance par l'équipe de Disney-Lucasfilm qui a repris le flambeau après Georges Lucas ? La destinée de chacun des personnages dépend-elle donc des choix des seuls réalisateurs?
Ne sont-ils pas des exécutants, qui obéissent plutôt aux choix généraux des producteurs, comme ça se fait souvent à Hollywood ?

Celui qui décide de ce qui se passe dans cette trilogie c'est Mickey ça me paraît évident non?

Mis a part cet humour ( très drole 'nest ce pas hum hum) je pense que les réalisateurs ont été de plus en plus libre; Abrams pas mal,je pense Edwards assez libre et Johnson très libre je pense. Je pense pas qu'il y a une trame globale fixée je pense que les réalisateurs sont assez libre en général mais bon on peut que supputer ^^

BwithU a écrit:Bonjour à tous,

certaines réactions, positives ou négatives, sur les deux films de la nouvelle trilogie, m'ont fait poser une question.

En effet, on reproche aux réalisateurs leurs choix sur le destin de tel ou tel personnage : Mort de l'un ou de l'autre, renoncement et repli d'untel, origines de tel autre...

Voici ma question : derrière les scénarios de chaque film, qui dépendent théoriquement des décisions du réalisateur, n'y a-t-il pas une trame globale, fixée à l'avance par l'équipe de Disney-Lucasfilm qui a repris le flambeau après Georges Lucas ? La destinée de chacun des personnages dépend-elle donc des choix des seuls réalisateurs?
Ne sont-ils pas des exécutants, qui obéissent plutôt aux choix généraux des producteurs, comme ça se fait souvent à Hollywood ?

je pense personnellement, qu'il ont une story globale, une dizaine d'éléments clé a casé.

Selon les idée, proposition du réalisateur et des scénariste, ça peut changer,et surtout il peut proposé la maniere dont va se cheminé le tout.

donc non il n'ont pas tout, ça c'est clair, mais meme si disney "decide" , il decide je pense surtout de dire oui ou non a tel idée que l'equipe technique et globale du film en question.
Plein d'idée viennent des rea,scenariste etc apres c'est au prod:disney etc de dire oui ou non.

ps: ton avatar est sublime =)

Sur cette postlogie ça semble être libre au réalisateur/scénariste de chaque: JJ Abrams a fait ce qu'il voulait, Johnson a fait ce qu'il voulait, Abrams fera surement ce qu'il veut pour le IX, le story group n'est là que pour les aider à raconter l'histoire qu'ils veulent raconter. Au vu de différente source ils semblent qu'ils ont gardé quelques idées de Lucas sur cette postlogie

Dans le guide visuel de TFA, ils disent grosso modo qu'ils ont les grandes idées mais qu'ils laissent chaque réalisateur se débrouiller pour arriver à ses grandes idées. Pour la postlogie en tout cas, JJ et RJ se sont pas mal concertés pour TFA et TLJ, donc sûrement pour le IX aussi.

Merci pour vos avis.

J'ai l'impression que vous confirmez un peu l'idée que je me fais, mis à part Kamiyoshi, à savoir que les réalisateurs ne sont pas entièrement les seuls responsables de ce qui advient de nos héros favoris.
Certaines critiques à leur égard me semblent, du coup, un peu injustes.

Et imaginer que JJ Abrams aura toute liberté sur le fin mot de l'histoire de cette trilogie m'apparaît un peu risqué pour une machine comme Star Wars Corp (que ce soit Disney ou non). Je sais qu'on a facilement recours au prétexte du fameux différend créatif ces temps ci, mais quand même!

Abrams ayant fait le 1er film et donc posé les 1ers jalons/questions,il est plus amène de finir cette trilogie :cute:

Je ne sais pas ce que çà aurait pu donner avec un 3ième réalisateur différent (heureusement que le 3ième s'est dédie en fait) se chargeant de finir une trilogie dont il n'avait pas mis les pieds :neutre:

BwithU a écrit:Merci pour vos avis.

J'ai l'impression que vous confirmez un peu l'idée que je me fais, mis à part Kamiyoshi, à savoir que les réalisateurs ne sont pas entièrement les seuls responsables de ce qui advient de nos héros favoris.
Certaines critiques à leur égard me semblent, du coup, un peu injustes.

Et imaginer que JJ Abrams aura toute liberté sur le fin mot de l'histoire de cette trilogie m'apparaît un peu risqué pour une machine comme Star Wars Corp (que ce soit Disney ou non). Je sais qu'on a facilement recours au prétexte du fameux différend créatif ces temps ci, mais quand même!

oui ce ne sont pas les seules responsables, mais ça ne s'applique pas qu'a star wars, mais a quasiment tout les films de gros studio.

Carpenter etait tout le temps emmerder par les studio.
Autre exemple flagrant d'un film completement transformé par les studio "cool world" de ralph bashki, sur le net vous pouvez trouvé le scenario original et ce que le studio lui a demander de changé...c'est plus le meme film.

Morito a écrit:Dans le guide visuel de TFA, ils disent grosso modo qu'ils ont les grandes idées mais qu'ils laissent chaque réalisateur se débrouiller pour arriver à ses grandes idées. Pour la postlogie en tout cas, JJ et RJ se sont pas mal concertés pour TFA et TLJ, donc sûrement pour le IX aussi.

euh moi je n'ai pas vraiment l'impression qu'ils se sont concertés hein ... quand le VIII sera dispo en DVD on pourra voir dans la foulée la fin du VII (belle scène Luke/Rey) & la suite de cette même scène version RJ
Le jettage de sabre est pour moi la symbolique de RJ disant au monde entier, ce qui a été fait avant je m'en tape, je fais mon truc - et nombre des critiques négatives viennent de là à mon sens, moins l'histoire, le récit global a du sens, plus les gens, dont je fais parti, vont chipoter sur mille et un détail, car ce récit bancal ne suffit pas à transceder les incohérences et raccourcis que la plupart des films ont. Du fait de l'incohérence de l'histoire même, de l'incohérence des trajectoires des personnages et des éléments du films, RJ coupe le cordon émotionnel avec une part des spectateurs et la plus belle des femmes, si tu ne lui trouves pas de charme, passé l'effet waoouu sur papier glacé, elle deviens très très vite inintéressante voir exaspérante au possible.

Bises

Je l'ai déjà dit dans d'autres topics mais les faux raccords entre Luke sur Ach'To avec Rey qui lui tend son sabre dans les deux films c'est un parti pris et pas une erreur. Dans le premier film tu as le point de vue de Rey, plein d'espoir, le moment est long est solennel, Rey voit un héros qui va revenir (c'est pas pour rien que Luke a des habits clairs sur fond de ciel grisâtre). Dans l'Episode VIII c'est la vision de Luke : ça n'a pas duré trois plombes, la p'tite nana avait le soleil dans la tronche et ce sabre il ne veut plus le voir.

LordSaza a écrit:euh moi je n'ai pas vraiment l'impression qu'ils se sont concertés hein ... quand le VIII sera dispo en DVD on pourra voir dans la foulée la fin du VII (belle scène Luke/Rey) & la suite de cette même scène version RJ

C'est pas une question d'impression, c'est une question qu'ils l'ont fait et qu'ils l'ont dit :idea:

JJ a modifié des éléments du VII pour coller aux idées de RJ et RJ a plusieurs fois parlé du scénario de TLJ à JJ avant de présenter le script final... A moins d'aller chercher la théorie complotiste et de dire qu'ils ont menti, a priori, ils se sont bel et bien consultés à plusieurs reprises sur le scénario. :transpire:

BwithU a écrit:Bonjour à tous,

certaines réactions, positives ou négatives, sur les deux films de la nouvelle trilogie, m'ont fait poser une question.

En effet, on reproche aux réalisateurs leurs choix sur le destin de tel ou tel personnage : Mort de l'un ou de l'autre, renoncement et repli d'untel, origines de tel autre...

Voici ma question : derrière les scénarios de chaque film, qui dépendent théoriquement des décisions du réalisateur, n'y a-t-il pas une trame globale, fixée à l'avance par l'équipe de Disney-Lucasfilm qui a repris le flambeau après Georges Lucas ? La destinée de chacun des personnages dépend-elle donc des choix des seuls réalisateurs?
Ne sont-ils pas des exécutants, qui obéissent plutôt aux choix généraux des producteurs, comme ça se fait souvent à Hollywood ?

Quand on lit les passionnants making of de l'OT, on découvre les séances de brainstorming lors desquelles le réalisateur, le ou les scénaristes et le ou les producteurs échangent leurs idées, la cohérence du script, ce qui fonctionne, ce qui fonctionne moins, ce qui peut être changé. La trame et le sort des personnages a beaucoup évolué entre les premiers scripts de Lucas pour ANH et ROTJ.

Après il faut un arbitrage. En général, à Hollywood, ça se joue au niveau de la production. On l'a vu chez Lucasfilm avec les renvois de Trevorrow, Phil Lord et Chris Miller (ou de Michael Arndt auparavant) ou le reshoot de Rogue One. Donc celui (ou plutôt celle) qui décide au final c'est Kathleen Kennedy. Mais à partir de ce que le réalisateur va lui présenter.

Bien sûr qu'il se sont concertés,il y a même eu des réunions avant le VII entre tous les 3 réalisateurs prévus (à l'époque) et Kennedy et plusieurs par la suite (des scènes ont même été modifiées pour que çà colle entre le VII et le VIII)
Ceux qui disent qu'il n'y a pas de trame principale sont juste de mauvaise foi :neutre:

Guiis Becom a écrit:Je l'ai déjà dit dans d'autres topics mais les faux raccords entre Luke sur Ach'To avec Rey qui lui tend son sabre dans les deux films c'est un parti pris et pas une erreur. Dans le premier film tu as le point de vue de Rey, plein d'espoir, le moment est long est solennel, Rey voit un héros qui va revenir (c'est pas pour rien que Luke a des habits clairs sur fond de ciel grisâtre). Dans l'Episode VIII c'est la vision de Luke : ça n'a pas duré trois plombes, la p'tite nana avait le soleil dans la tronche et ce sabre il ne veut plus le voir.

Dans l'absolu why not, sauf que comme deja dit ce qui ne fait pas sens c'est d'avoir Luke sapé sur son 31 Jedi - et le lendemain il est habillé façon clodo ermite ... en fait il attendait sur son rocher sapé comme jamais que qqn vienne le chercher pour pouvoir vite vite mettre après sa tenue mode ermite ???

Si dans un film policier l'héroine part à la recherche d'une ancienne légende de la police, qu'elle arrive chez lui et que le mec est dans tenue de policier super bien repassé avec quelques galons etc et que derrière le mec annonce qu'il ne veut plus jamais entendre de la police et de toute les conneries de la justice, jamais çà passe, jamais c'est crédible.

Donc je veux bien que les mecs se soient concertés mais ils ont du le faire sans s'écouter. Ou pire si tout cela est vraiment bien voulu, de mon humble point vue, et pour ma personne, çà ne fonctionne juste pas

Sinon merci de s'inquiéter pour mon foie, malgré les fêtes il va bien et il est bon

Bises

La tenue marron avec du cuir, "clodo ermite" ? Je la trouve bien plus classe que sa tunique Jedi (et certainement plus couteuse).
Tunique qui est très similaire à d'autres personnages, non Jedi, comme Owen Lars par exemple :

C'est une tenue simple.

Tu voulais quoi ? Qu'il porte un short avec un marcel ?

LordSaza a écrit:Dans l'absolu why not, sauf que comme deja dit ce qui ne fait pas sens c'est d'avoir Luke sapé sur son 31 Jedi - et le lendemain il est habillé façon clodo ermite ... en fait il attendait sur son rocher sapé comme jamais que qqn vienne le chercher pour pouvoir vite vite mettre après sa tenue mode ermite ???

La tenue de Luke fait très Jedi mais on voit ensuite dans le film que lorsqu'il formait Ben sa tenue était beaucoup plus prélogique. Il a les mêmes fringues en plus clair cape incluse qu'Obi-Wan dans l'Episode IV, l'Episode où Ben n'est pas un Jedi mais un type qui vit en ermite dans le désert. C'est parce que les tenues Jedi sont relativement proches de ce genre de fringues que nous faisons l'association.

LordSaza a écrit:Donc je veux bien que les mecs se soient concertés mais ils ont du le faire sans s'écouter. Ou pire si tout cela est vraiment bien voulu, de mon humble point vue, et pour ma personne, çà ne fonctionne juste pas

C'est un cliffhanger. Pendant 2 ans y'en a qui étaient assez naïfs pour croire que Luke allait accepter le sabre de Rey, en partie grâce à ce que représente ce type de tenue pour nous (Obi-Wan encore une fois). C'était le but du jeu de nous faire rêver. Mais le truc que certains n'avaient pas compris c'est que si Luke avait directement accepté le sabre alors son exil n'aura servi à rien, il lui fallait une bonne raison (son échec avec Ben) ou une bonne motivation (mourir).

Guiis Becom a écrit:C'est un cliffhanger. Pendant 2 ans y'en a qui étaient assez naïfs pour croire que Luke allait accepter le sabre de Rey, en partie grâce à ce que représente ce type de tenue pour nous (Obi-Wan encore une fois). C'était le but du jeu de nous faire rêver. Mais le truc que certains n'avaient pas compris c'est que si Luke avait directement accepté le sabre alors son exil n'aura servi à rien, il lui fallait une bonne raison (son échec avec Ben) ou une bonne motivation (mourir).

J'en reviens à l'un des points clefs qui font que pour moi ce film est une déception et que mon avis penche du coté plutot du côté négatif de la note que du positif. L'évolution de Luke qui passe en 30/40 ans de héros à ermite en retrait de la société, non pas pour ce cacher à la Obi Wan / Yoda mais parce qu'il rejette l'ordre Jedi et la Force, j'aime. C'est intéressant et çà donne de l'épaisseur au héros que nous avons quitté jeune, fougeux et imberbe.
Le problème avec cette scène de mon point de vue n'est pas le jettage de sabre en lui même, c'est le fait que tu quitte le VII et que tu ouvres le VIII avec Luke comme çà :

du Jedi, il ne lui manque que le sabre. Rey lui tend donc le fameux sabre de la discorde, lui demande de la former et de revenir aider la Résistance. Luke jette le sabre en lui exposant la vacuité et l'arrogance de l'ordre Jedi, on apprends même plus tard qu'il s'est fermé à la Force. Donc Luke est en plein retrait de l'ordre Jedi & de la Force. Et là, tour de passe passe, les beaux habits Jedi disparaissent et laisse place à une tenue plus approprié à l'état d'esprit de Luke et à son mode de vie ermite :

là est l'incohérence, si rejet il y a, aucune raison d'être comme un jedi il y a.
Donc au choix,
1. JJ fini le film avec une idée en tête et RJ commence le sien avec une autre idée --> pas de concertation
2. au prétexte de vouloir surprendre le "naif" spectateur, on fait des choix de réalisation qui ne sont pas cohérent avec l'histoire que l'on veut conter.

Si option 1, c'est navrant.
Si option 2, JJ/RJ voulait surprendre ? ils auraient pu finir le VII avec Luke assis de dos en tenue ermitte fermier/pecheur, et tu ouvres le VIII on le voyant manger un Porg roti à la broche et buvant son lait de mer dont tu découvres 3 scènes plus tard d'où il provient ou trouver un autre moyen de servir le propos.

C'est sûr que Johnson a du mettre sa "patte"
Les metteurs en scènes sont des humains avec leur propre orgueil,que Johnson ai voulu suivre un fil conducteur mais avec sa propre façon de faire c'est certain
Chaque metteur en scène à sa propre vision des choses sur un même scénario à suivre
Pour le point précis de Luke à la reprise de la fin du VII,c'est comme je l'ai déjà écrit la seule scène du film qui m'a faite tiquée et remuée
J'ai bien entendu les remarques "vieux" "déprimé" tout çà et je veux bien le comprendre et je suis d'accord,mais il n'empêche que j'ai encore (même maintenant) un sentiment de malaise pour le perso quand je le vois à l'écran (mon Luke à moi était resté surpuissant et ne pouvait pas rejeter la force) :neutre:

Oui, il y a plus d'une incohérences et pas que dans le style vestimentaire de Luke ...
Je remets sur la table la"carte au Luke" de l'épisode VII : Pourquoi une carte pour le retrouver alors qu'il ne ne veux finalement pas : Luke, plein de remords souhaite juste mourir sur son île en ermite vêtue tel un jedi, tout en accusant l'ordre de tous les maux ... ? Du coup ça fait pas trop concerté... (égo des réalisateurs comme tu l'avance Arwen???

)
C 'est juste d'être reclus avec de vieux bouquins qui l'on rendus ainsi ??? Les livres lui ont ouvert les yeux sur l'ordre ? bizarre, car vu leur état , on peut supposer qu'ils ont été écrit il y a bien longtemps, alors que l'ordre devait être tout puissant. à la limite un holocrons datant de la guerre des clones pourrait en être la cause (d'un jedi ayant un temps au moins échappé à l'ordre 66) pourquoi pas ...? Un court dialogue explicatif et pas juste une vague critique sur l'orgueil des jedi entre Rey et Luke aurait était bienvenue ... au lieu de voir monsieur à la pêche ou à la traite du matin...

à la fin du VII, je me disait qu'il s'était caché tel Yoda, pour chercher un moyen pour détruire Snoke et "peut-être" sauver Ben, attendant des jours meilleurs ... Là il boude juste sur son île.

J 'ai un avis assez mitigé... Je n'irais pas traiter le film de nanar comme certain, j'attends de voir si le dernier répondra ou non à toutes les questions non élucidées : voudraient ils juste nous refaire le coup de la grosse révélation à la ESB ? D'un côté on a quelques personnages très intéressants, belles scènes et d'excellentes prestations et de l' autres des trucs soit mal mis en scène, soit qui semblent sortis de je ne sais où ...

Mazker a écrit:Oui, il y a plus d'une incohérences et pas que dans le style vestimentaire de Luke ...
Je remets sur la table la"carte au Luke" de l'épisode VII : Pourquoi une carte pour le retrouver alors qu'il ne ne veux finalement pas : Luke, plein de remords souhaite juste mourir sur son île en ermite vêtue tel un jedi, tout en accusant l'ordre de tous les maux ... ? Du coup ça fait pas trop concerté... (égo des réalisateurs comme tu l'avance Arwen??? )
C 'est juste d'être reclus avec de vieux bouquins qui l'on rendus ainsi ??? Les livres lui ont ouvert les yeux sur l'ordre ? bizarre, car vu leur état , on peut supposer qu'ils ont été écrit il y a bien longtemps, alors que l'ordre devait être tout puissant. à la limite un holocrons datant de la guerre des clones pourrait en être la cause (d'un jedi ayant un temps au moins échappé à l'ordre 66) pourquoi pas ...? Un court dialogue explicatif et pas juste une vague critique sur l'orgueil des jedi entre Rey et Luke aurait était bienvenue ... au lieu de voir monsieur à la pêche ou à la traite du matin...

à la fin du VII, je me disait qu'il s'était caché tel Yoda, pour chercher un moyen pour détruire Snoke et "peut-être" sauver Ben, attendant des jours meilleurs ... Là il boude juste sur son île.

Après son échec avec Ben, Luke est désemparé et cherche à analyser et comprendre son échec. En partant à la recherche du premier temple Jedi, il espère trouver des réponses en revenant à la source. Mais cet isolement est une impasse. Coupé des autres, seul sur son île, Luke tourne en rond et ne trouve pas de réponse. Il s'enfonce au contraire dans la dépression et la seule chose qu'il trouve est une excuse incohérente : l'Ordre Jedi porte en lui le pêché originel et les germess du mal, si on veut se préserver du mal, il faut en finir avec les Jedi.

Cette incohérence est soulignée dans la fameuse scène avec Yoda. Luke va détruire les livres Jedi, mais lorsque Yoda devance sa volonté, il est en panique absolue et est prêt à plonger dans les flammes pour récupérer les livres.

La morale de TLJ, c'est que ce n'est pas en se coupant des autres, en se coupant du monde, qu'on trouve des solutions, qu'on résout les problèmes. Tentation très grande grande dans nos démocraties occidentales contemporaines.

Certes Driii, je me le suis aussi dit, mais c'est la façon dont c'est montré à l'écran qui me gêne car trop rapidement argumentée... et la scène je balance mon sabre comme si c'était un bout de papier... c'est pas très approprié pour refléter cet état d' esprits dépressif: s'il l'avait jeté et pris un air dégouté, cela aurait bien plus servi le propos : Luke, seul et reclus, devenu dépressif , rejette tout ou presque... Je trouve qu'il y a des trucs qui colle pas bien ensemble... c'est un peu maladroit... mais ça n'engage que moi...
Du coup la carte au Luke ... s'il en a vraiment assez, tout en sachant qu'il a laissé un moyen de le retrouver , ben: il suffit de changer de planète...( il a pas dû immerger son aile X en y arrivant, et même , il était tout à fait capable de la sortir de là quand elle ne devait trop abimée) ... J 'ai saisi le propos sur la fuite ... c'est juste la forme qui me dérange.

LordSaza a écrit:Donc je veux bien que les mecs se soient concertés mais ils ont du le faire sans s'écouter. Ou pire si tout cela est vraiment bien voulu, de mon humble point vue, et pour ma personne, çà ne fonctionne juste pas

[/quote] C'est un cliffhanger. Pendant 2 ans y'en a qui étaient assez naïfs pour croire que Luke allait accepter le sabre de Rey, en partie grâce à ce que représente ce type de tenue pour nous (Obi-Wan encore une fois). C'était le but du jeu de nous faire rêver. Mais le truc que certains n'avaient pas compris c'est que si Luke avait directement accepté le sabre alors son exil n'aura servi à rien, il lui fallait une bonne raison (son échec avec Ben) ou une bonne motivation (mourir).[/quote]

Sauf que yavait d'autres manières de présenter son refus: le sabre qui lui tombe des mains, ou bien le refuser directement sans le prendre. Mais le balancer de cette manière-là... Tout ça pour nous sortir un élément de comédie... J'ai plutôt trouvé ça insultant envers les fans. Jamais le Luke qu'on a connu aurait jeté de cette manière-là le sabre de son père.

KalDragan a écrit:Sauf que yavait d'autres manières de présenter son refus: le sabre qui lui tombe des mains, ou bien le refuser directement sans le prendre. Mais le balancer de cette manière-là... Tout ça pour nous sortir un élément de comédie... J'ai plutôt trouvé ça insultant envers les fans. Jamais le Luke qu'on a connu aurait jeté de cette manière-là le sabre de son père.

Mais le Luke qu'on a connu, c'était il y a 30 ans ...
En 30 ans, on vieillit, et on change. Bigrement. Le film nous dévoile un héros qui a raté une épreuve, un héros brisé. Par ailleurs, je ne me souviens pas avoir vu Luke prendre son sabre pour un objet sacré dans aucun épisode de le la trilogie initiale.
L'intérêt de cet épisode VII est de prendre le contrepied de tout ce à quoi on s'attendrait. Il tend à montrer que rien n'est écrit.

On revient au sujet.

Je pense que JJ ne savais tout simplement pas pourquoi Luke s'était exilé, et qu'il a laissé RJ se charger de trouver la raison... :neutre:

Concernant la carte au Luke j'aimerais bien arrêter de voir ce point relevé comme une incohérence :Luke a utiliser une carte pour trouver le premier temple Jedi, puis l'a fractionnée. Han pense qu'il s'est exilée là-bas, du coup il faut retrouver les morceaux de la carte pour trouver Luke.

La carte mène au Premier Temple Jedi, pas à Luke.

Adanedhel a écrit:Concernant la carte au Luke j'aimerais bien arrêter de voir ce point relevé comme une incohérence :Luke a utiliser une carte pour trouver le premier temple Jedi, puis l'a fractionnée. Han pense qu'il s'est exilée là-bas, du coup il faut retrouver les morceaux de la carte pour trouver Luke.

La carte mène au Premier Temple Jedi, pas à Luke.

Oui maintenant on le sait, après déduction, mais faut avouer que dans le film c'est pas clair. C'est pour ça qu'il y'a encore confusion chez certaines personnes.
C'est même d'ailleurs pour ça qu'il y'a eu des débats sur ce sujet à la sortie du film.
Quand par exemple Kylo arrive sur Jakku, il demande à Lor San Tekka la carte qui mène à Luke Skywalker...pas au temple Jedi.
C'est très mal expliqué ( comme beaucoup de choses dans ce film ), donc soyons indulgents quand on lit des posts qui relèvent encore ce point comme une incohérence. :wink:

Adanedhel a écrit:Je pense que JJ ne savais tout simplement pas pourquoi Luke s'était exilé, et qu'il a laissé RJ se charger de trouver la raison...

Ça en revanche c'est clair et net. :transpire:

Adanedhel a écrit:Je pense que JJ ne savais tout simplement pas pourquoi Luke s'était exilé, et qu'il a laissé RJ se charger de trouver la raison...

Chacun son avis, bien sûr. Moi je ne peux pas m'imaginer cela. Ça signifierait que les réalisateurs ne sauraient pas où ils vont. Ils construiraient une histoire dont ils n'auraient pas les tenants et les aboutissants, cela me semble absurde. Pour une franchise Star Wars, qui s'est construite sur une trame scénaristique aux puissants ressorts mythologiques, laisser le fil de ses nouveaux films à une telle inconséquence ... bref.

Comme évoqué plus haut, je pense qu'il y a de nombreux échanges entre les différents réalisateurs, les scénaristes, les producteurs, et les dirigeants de Lucasfilm. J'ai cru aussi entendre parler d'un story group, qui serait à l'origine de la trame de l'histoire. L'initiative est sans doute laissée aux réalisateurs de décider comment serait développée cette trame, mais certainement pas de la construire eux-mêmes comme on bricole un cadavre exquis.

Or la cause de l'exil de Luke m'apparaît être un élément charnière de la trilogie. Pas question d'improviser à ce sujet.

Vu ce qu'a dit Mark Hamill par rapport à Luke qui devait utiliser la Force à la fin du VII je pense que JJ ne savait pas non, et que c'est RJ qui lui a soufflé l'idée quand il a commencé l'écriture du VIII

du coup ce que dit Hamill explique le pourquoi de la tenue, quand il a tourné, meme RJ n'avait pas dit ce que Luke deviendrai, du coup une fois décidé, ils allaient pas refaire la scene, ils ont juste pas mis les pierres qui lévitent.

-- Edit (Ven 12 Jan 2018 - 21:56) :

Du coup encore un élément négatif sur le fait d'avoir divisé le travail de cette trilo. Car même si j'ai aimé TLJ, pas mal d'éléments me font tiquer sur la cohérence episode 7 - 8 . L'habit en est un des premiers éléments (et l'histoire du dernier rituel, je me demande si c'est pas le truc des pierres qui lévitent, finalement annulé)

Je n’arrive pas à croire qu’une firme comme Lucasfilm ne soit pas capable ,apres 2 trilogies de savoir, à l’avance ce que va devenir ou être un personnage aussi important et de laisser au seul soin du réalisateur de décider de tout . Ils ont quand même les moyens d’avoir des scénaristes pour surveiller la cohérence entre 2 films et un gang de têtes pensantes pour corriger les erreurs aussi évidentes .J’espere vraiment que derrière les interrogations les plus importantes il y ait des réponses dans le prochain épisode même si j’ai peur que du coup il dure 6 heures .
Rassurez moi et dites moi qu’au moins une personne savait dès l’episode VII le destin de chaque personnages principaux ?

Je ne vois pas le problème, Lucas aussi faisait ça. A l'époque de l'Episode I il disait partout que Jar-Jar serait le Chewbacca de la prélogie (autrement dit qu'il aiderait nos héros dans les trois films) et finalement il l'a réduit au rôle de celui qui donne les pleins pouvoirs à Palpatine dans l'Episode II et c'est tout. Il était aussi très probablement prévu de parler de Syfo Dias, et on a même eu une news (après je ne sais pas ce que ça vaut) comme quoi Padmé devait essayer de poignarder Anakin ou quelque chose comme ça dans l'Episode III...

Je pense que la trame ils l'ont. Mais quand je dis la trame, c'est quelque chose du genre "dans l'Episode VII on détruit la république, dans l'Episode VII la Résistance est dans la mouise mais Kylo Ren "perd" quand même, Rey est personne". De vraies grandes lignes quoi, pas spécialement quelque chose de très précis. De la même manière Lucas avait les grandes lignes de la prélogie en tête dès les années 80 et a tout remis en forme avec les années, et tant mieux.

Je préfère aussi de bons films faits avec une vision pour chaque film de manière à donner plus d'épaisseur et de diversité à l'ensemble qu'un tout pré-défini qui nécessiterait presque l'utilisation de yes-men pour les réaliser. Il n'y a jamais eu de meilleure façon qu'une autre de faire une histoire en plusieurs parties de toute façon, nous sommes tous fans d'une saga qui a commencé par le quatrième film :wink:

Adanedhel a écrit:Vu ce qu'a dit Mark Hamill par rapport à Luke qui devait utiliser la Force à la fin du VII je pense que JJ ne savait pas non, et que c'est RJ qui lui a soufflé l'idée quand il a commencé l'écriture du VIII

Ce n'est pas forcément parce que Mark Hamill ignorait ce qui allait se passer dans le VIII que c'était le cas d'Abrams. Des acteurs ignorant le scénario avant la réalisation d'un épisode, ça s'est déjà vu dans Star Wars.

Guiis Becom a écrit:Lucas aussi faisait ça. A l'époque de l'Episode I il disait partout que Jar-Jar serait le Chewbacca de la prélogie (autrement dit qu'il aiderait nos héros dans les trois films) et finalement il l'a réduit au rôle de celui qui donne les pleins pouvoirs à Palpatine dans l'Episode II et c'est tout.

Cela prouve au contraire que Le réalisateur avait une idée sur la destinée de ce personnage avant même la production du 2ème épisode. Il l'a modifiée, parceque le rôle d'un JarJar équivalent à Chewbaca avait une importance mineure dans la prélogie. On ne peut pas le comparer avec la cause de l'exil de Luke, qui est au fondement même de la dramatique de la postlogie...

Qui décide des destinées dans la nouvelle trilogie?

Personne, et c'est un problème.

Les grandes épopées le sont le plus souvent parce qu'elles sont cohérentes.

George R. R. Martin sait où il va avec Game of Thrones. J. K. Rowling avait tout planifié depuis le début dans Harry Potter. Sans même parler de Tolkien.

Quand des créateurs commencent un truc sans savoir où ils vont, ça donne Lost, et c'est de la merde.

Quand je lis Rian Johnson expliquer que la question des parents de Rey est toujours ouverte (https://screenrant.com/star-wars-last-j ... ren-truth/) je me dis que soit ils nous bullshitent depuis le début et ils ont un méga-plan (et ce serait chouette), soit ils naviguent à vue (et je crains que ce soit ça).

Je ne comprends pas comment le story group peut tisser des liens improbables entre les oeuvres (style le projet d'hyperespace tracking de l'épisode 8 mentionné dans Rogue One, ou le compas de Luke récupéré de Battlefront 2) mais laisser de côté des questions aussi fondamentales que "qui est Snoke" et "qui sont les parents de Rey". À moins qu'on nous bullshite. Mais j'y crois pas.

Maxine a écrit:George R. R. Martin sait où il va avec Game of Thrones. J. K. Rowling avait tout planifié depuis le début dans Harry Potter. Sans même parler de Tolkien.

Non.

Ils ont une vision globale de ce à quoi doit aboutir l'oeuvre, comment le héros doit finir, en s'étant inspiré de la mythologie, des langues ect... Mais il ne planifie pas TOUT dès le début.
Un processus créatif évolue toujours au cours du temps, selon les conseils qu'on peut recevoir, l'humeur du moment, comment tourne le monde autour de nous... Un artiste qui prévoit dans les moindres détails dès le début comment va se dérouler toute son histoire sur plusieurs tomes est un mythe.

Maxine a écrit:Je ne comprends pas comment le story group peut tisser des liens improbables entre les oeuvres (style le projet d'hyperespace tracking de l'épisode 8 mentionné dans Rogue One, ou le compas de Luke récupéré de Battlefront 2) mais laisser de côté des questions aussi fondamentales que "qui est Snoke" et "qui sont les parents de Rey". À moins qu'on nous bullshite. Mais j'y crois pas.

Parce-que Star Wars, ce n'est plus 6 films et un univers étendu mais une nouvelle continuité incluant les nouveaux films. Le canon est au même niveau pour tout. Il ne serait pas étonnant que nous nous retrouvions dans quelques temps avec un bouquin à lire sur les origines de Snoke. Je ne souscris personnellement pas à ce principe mais c'était déjà un peu le cas dans la prélogie.

DarkNeo a écrit:Non.

Si. Mais à supposer même ...

Ils ont une vision globale de ce à quoi doit aboutir l'oeuvre, comment le héros doit finir, en s'étant inspiré de la mythologie, des langues ect...

... On n'a pas l'impression que le story group a ne serait-ce que ça pour les épisodes 7 à 9

Parce-que Star Wars, ce n'est plus 6 films et un univers étendu mais une nouvelle continuité incluant les nouveaux films.

Une nouvelle continuité exclusivement construite autour des films, continuité dans laquelle les auteurs d'autres oeuvres se démerdent comme ils peuvent pour se raccrocher derrière, raison pour laquelle (si j'ai bien compris, je n'ai rien lu depuis la fin du NOJ...) vous n'avez eu que des romans de merde depuis le reboot de l'UE : il ne faut pas empiéter sur ce que les films feront par la suite, vu qu'ils sont, comme ils l'ont toujours été, l'alpha et l'omega du canon

Maxine a écrit:
DarkNeo a écrit:Non.

Si. Mais à supposer même ...

Mais il n'y a pas à supposer quoi que ce soit. C'est non. Et ça l'a toujours été.

JK Rowling avait fait une ébauche d'une version où Harry Potter mourait, il me semble. J'ai pas d'exemple sur Tolkien. Mais Lucas demandait toujours des conseils autour de lui. Et sa vision de Star Wars a aussi évolué avec le temps.
Faut pas oublier qu'une oeuvre est le reflet de la personnalité de celui qui l'écrit.

C'est le même principe pour tous les arts : avoir une vision globale au début sur son oeuvre et ensuite, y amener les détails, faire des choix etc...

DarkNeo a écrit:Mais il n'y a pas à supposer quoi que ce soit. C'est non. Et ça l'a toujours été.

Eh si.

DarkNeo a écrit:JK Rowling avait fait une ébauche d'une version où Harry Potter mourait, il me semble.

JK Rowling avait tout planifié depuis le début, Grindelwald, les baguettes, les maraudeurs, les horcruxes, Rogue et Dumbledore et tout le reste, et il suffit de lire les bouquins pour s'en rendre compte. Chaque tome est constellé de détails sur ce qui va se passer ensuite. Si quelques détails ont pu évoluer en cours de route (qui meurt et qui survit dans les persos secondaires par exemple), la structure générale de l'histoire était planifiée à l'avance.

De toute façon ce débat est inopérant, parce que...

DarkNeo a écrit:C'est le même principe pour tous les arts : avoir une vision globale au début sur son oeuvre et ensuite, y amener les détails, faire des choix etc...

... je doute même que ne serait-ce qu'une vision globale a été élaborée par quiconque pour la postlogie, on a un peu l'impression que les réals sont en roue libre.

Euh pour JK Rowling, elle a déclaré que l'idée des Horcruxes lui était venue pendant l'écriture du tome 4 donc bon :paf:

pareil pour les reliques de la mort, elle a commencé à y réfléchir pendant l'écriture du tome 5... ce n'est pas parce que c'est cohérent avec l'univers que depuis le début, c'était prévu... D'ailleurs, il est vraiment rarissime qu'un auteur ait prévu de A à Z ce qu'il allait raconter, comment il allait le raconter etc... C'est même plutôt bon signe quand un auteur arrive à rajouter des choses nouvelles à son oeuvre pendant qu'il la créé. GL a bien réussi à faire de Luke et Leia des frères et soeurs alors qu'il ne l'a envisagé qu'à partir du VI, pareil pour la paternité de Vador, et ça reste cohérent avec tout ce qu'il a posé dans Le Nouvel Espoir et L'Empire Contre-Attaque.

Morito a écrit:Euh pour JK Rowling, elle a déclaré que l'idée des Horcruxes lui était venue pendant l'écriture du tome 4 donc bon pareil pour les reliques de la mort, elle a commencé à y réfléchir pendant l'écriture du tome 5... ce n'est pas parce que c'est cohérent avec l'univers que depuis le début, c'était prévu... D'ailleurs, il est vraiment rarissime qu'un auteur ait prévu de A à Z ce qu'il allait raconter, comment il allait le raconter etc... C'est même plutôt bon signe quand un auteur arrive à rajouter des choses nouvelles à son oeuvre pendant qu'il la créé. GL a bien réussi à faire de Luke et Leia des frères et soeurs alors qu'il ne l'a envisagé qu'à partir du VI, pareil pour la paternité de Vador, et ça reste cohérent avec tout ce qu'il a posé dans Le Nouvel Espoir et L'Empire Contre-Attaque.

Je vais plusoyer. George Martin connait à peu près la fin de son histoire mais les 350 étapes intermédiaires qui vont remplir sans doute encore 2500 pages, et bien non. Du moins il y bosse et d'ailleurs il s'y perd tellement c'est compliqué à mêler et démêler.

Par contre Morito, les inventions de GL ont quand même entrainé quelques incohérences : Leia qui dit qu'elle avait toujours au fond d'elle-même su qu'elle était sa sœur… mouais. C'est pas très raccord avec le gros bisou dans ESB…

Si GL avait décidé de faire Vador le père le Luke dès ANH, je pense qu'il n'aurait pas fait tout à fait dire à Obi-Wan ce qu'il a dit. Cela aurait été évité la mise au point sur « la question du point de vue » dans ROJ qui ne semble pas beaucoup satisfaire Luke. Là ça ressemble à un gros sophisme en jouant sur le sens symbolique et le sens littéral.

Maxine a écrit:JK Rowling avait tout planifié depuis le début, Grindelwald, les baguettes, les maraudeurs, les horcruxes, Rogue et Dumbledore et tout le reste, et il suffit de lire les bouquins pour s'en rendre compte. Chaque tome est constellé de détails sur ce qui va se passer ensuite. Si quelques détails ont pu évoluer en cours de route (qui meurt et qui survit dans les persos secondaires par exemple), la structure générale de l'histoire était planifiée à l'avance.

Alors c'est tout ou c'est pas tout ?
Faudrait savoir et utiliser les bons mots parce-qu'on dit finalement pratiquement la même chose hein.
Merci aux deux posts du dessus de prouver ce que j'avance à propos de la saga HP.

Si tu penses que John Williams savaient déjà tous les rythmes, les accords, les notes, la tonalité, les nuances etc... Quand il a écrit la marche impériale, tu te foures le doigt dans l'oeil.

Par contre, oui la postlogie semble être en route libre de ce qu'on peut voir jusqu'à maintenant.

Morito a écrit:Euh pour JK Rowling, elle a déclaré que l'idée des Horcruxes lui était venue pendant l'écriture du tome 4 donc bon pareil pour les reliques de la mort, elle a commencé à y réfléchir pendant l'écriture du tome 5...

Source ?

Maxine a écrit:Quand je lis Rian Johnson expliquer que la question des parents de Rey est toujours ouverte (https://screenrant.com/star-wars-last-j ... ren-truth/) je me dis que soit ils nous bullshitent depuis le début et ils ont un méga-plan (et ce serait chouette), soit ils naviguent à vue (et je crains que ce soit ça).

C'est même pas une question d'arnaquer les gens, c'est parce que tout le monde sur le net est là à lui dire "Kylo Ren ment, c'est obligé !". Il serait très bête de sa part de répondre "Oui il ment" ou "Non il dit la vérité". C'est comme si en 1980 y'avait les réseaux sociaux et que tout le monde hurlaient sur Lucas pour savoir si quand il a écrit que Vader était le père de Luke c'était vrai pour lui ? Comment voulez-vous qu'il réponde sincèrement alors que le film suivant va donner la réponse ?

Au deuxième épisode de chaque trilogie de Star Wars, y'a une révélation qui est vraie, et le personnage à qui on fait cette révélation n'y croit pas, sauf dans ce huitième film. Rey y croit, puisque c'est elle-même qui le dit. Sa vision va dans ce sens (tout comme la vision de Luke dans la grotte signifiait que Vader était son père) alors je pense de mon côté que c'est vrai (en plus ça appuie le message du film).

Je suis d’accord en ce qui concerne une œuvre évolutive comme celle de JK Rowling mais elle n’avait pas annoncé à l’avance le nombre de livres . Je veux dire par là que lorsque Lucasfilm annonce une trilogie, je pense qu’une trame d’histoire commune aux 3 épisodes doit être rédigée quelque part .J’imagine que le traitement de nouveaux personnages peut laisser place à l’improvisation modérée mais cependant lorsque l’on reprend des personnages « historiques » j’imagine que leur destinée a due être traitée aux moins dans les grandes lignes pour correspondre à une certaine logique vis à vis de ce qui à déjà été fait.Si on devait avoir une suite d’Harry Potter adulte j’imagine que la question de son devenir serait débattue à l’avance .

Maxine a écrit:Source ?

Un article anglophone que j'avais lu sur la construction narrative il y a deux / trois ans pour mes études :cute:

et des interviews également qu'elle avait donné. Je ne pourrais pas te les ressortir, car ça date pas mal et j'ai un peu la flemme de passer trois heures à googler pour les retrouver :paf:

libre à toi de me/nous croire ou pas sur ce fondement :wink:

Avangion a écrit:Par contre Morito, les inventions de GL ont quand même entrainé quelques incohérences : Leia qui dit qu'elle avait toujours au fond d'elle-même su qu'elle était sa sœur… mouais. C'est pas très raccord avec le gros bisou dans ESB…

Si GL avait décidé de faire Vador le père le Luke dès ANH, je pense qu'il n'aurait pas fait tout à fait dire à Obi-Wan ce qu'il a dit. Cela aurait été évité la mise au point sur « la question du point de vue » dans ROJ qui ne semble pas beaucoup satisfaire Luke. Là ça ressemble à un gros sophisme en jouant sur le sens symbolique et le sens littéral.

Autant pour Obi-Wan, je trouve que ça passe et "la question de point de vue" est intéressante, après tout, l'Empereur lui-même dit à Vador "le fils de Skywalker" comme si Anakin était une tout autre personne, donc bon, why not.

Par contre, Leia oui, le lien de cohérence est pas mal abusé :paf:

(je me demande d'ailleurs comment ça serait perçu aujourd'hui où tous les films sont analysés à la seconde près et où tout doit trouver une explication tangible :whistle:

) mais aussi petite soit elle, il reste une cohérence, donc ça passe (c'est limite... mais ça passe :paf:

)

LightSide a écrit:Si on devait avoir une suite d’Harry Potter adulte j’imagine que la question de son devenir serait débattue à l’avance .

Ça a déjà été fait par Jack Thorne et validé par J. K. Rowling et c'était mauvais.

Dans tous les cas pour moi une incohérence c'est quelque chose qui te fait tiquer mais que tu es incapable d'expliquer même après des heures de réflexion. La saga n'en a pas. Tout peut s'expliquer d'une manière ou d'une autre, tout en étant pas forcément raccord avec la déclaration de Lucas qui explicite ce point par la suite par exemple. Pour le fait que Leia se souvienne de sa mère, après la sortie de l'Episode III, y'a plein de gens qui se disent qu'elle se plante et parle de sa mère adoptive sans même le savoir, ou que du fait qu'elle est une princesse elle a pu avoir accès à des images de sa mère biologique, que Bail ne l'a pas tenu dans le secret à ce niveau. L'explication officielle de Lucas c'est "C'est la Force qui lui a laissé des images de sa mère". Mais dans tous les cas ce n'est pas une incohérence car le spectateur est capable de l'expliquer par lui-même, même si ça ne correspond pas à la vision d'un réalisateur.

Morito a écrit:Autant pour Obi-Wan, je trouve que ça passe et "la question de point de vue" est intéressante, après tout, l'Empereur lui-même dit à Vador "le fils de Skywalker" comme si Anakin était une tout autre personne, donc bon, why not.

Par contre, Leia oui, le lien de cohérence est pas mal abusé (je me demande d'ailleurs comment ça serait perçu aujourd'hui où tous les films sont analysés à la seconde près et où tout doit trouver une explication tangible ) mais aussi petite soit elle, il reste une cohérence, donc ça passe (c'est limite... mais ça passe )

Le traitement en terme de point de vue est subtile, notamment avec Vador qui explique « ce nom ne signifie rien pour moi »… mais c'est quand même une tromperie.

Car si Luke se confronte à Vador et bien il faut quand même qu'il sache qu'il peut tuer son père (même si les chances sont très basses qu'il le tue dans ESB on est d'accord

). Obi-Wan a le droit de parler de manière métaphorique mais celui qui l'écoute doit le savoir alors.

Mais bon passons.

Quant à Leia je ne vois aucun début de cohérence. Je ne sais même pas pourquoi on lui fait dire ceci : rien ne le justifie dans les films précédents. C'est une maladresse, mais les maladresses arrivent dans les films. Les scénaristes ne sont pas infaillibles. :neutre:

-- Edit (Sam 13 Jan 2018 - 18:18) :

Guiis Becom a écrit:
LightSide a écrit:Si on devait avoir une suite d’Harry Potter adulte j’imagine que la question de son devenir serait débattue à l’avance .

Ça a déjà été fait par Jack Thorne et validé par J. K. Rowling et c'était mauvais.

Dans tous les cas pour moi une incohérence c'est quelque chose qui te fait tiquer mais que tu es incapable d'expliquer même après des heures de réflexion. La saga n'en a pas. Tout peut s'expliquer d'une manière ou d'une autre, tout en étant pas forcément raccord avec la déclaration de Lucas qui explicite ce point par la suite par exemple. Pour le fait que Leia se souvienne de sa mère, après la sortie de l'Episode III, y'a plein de gens qui se disent qu'elle se plante et parle de sa mère adoptive sans même le savoir, ou que du fait qu'elle est une princesse elle a pu avoir accès à des images de sa mère biologique, que Bail ne l'a pas tenu dans le secret à ce niveau. L'explication officielle de Lucas c'est "C'est la Force qui lui a laissé des images de sa mère". Mais dans tous les cas ce n'est pas une incohérence car le spectateur est capable de l'expliquer par lui-même, même si ça ne correspond pas à la vision d'un réalisateur.

La Force est un merveilleux joker scénaristique dans SW !

Ça permet aussi d'envoyer Leia sauver Luke dans ESB etc. etc.

Avangion a écrit:Le traitement en terme de point de vue est subtile, notamment avec Vador qui explique « ce nom ne signifie rien pour moi »… mais c'est quand même une tromperie.

Car si Luke se confronte à Vador et bien il faut quand même qu'il sache qu'il peut tuer son père (même si les chances sont très basses qu'il le tue dans ESB on est d'accord ). Obi-Wan a le droit de parler de manière métaphorique mais celui qui l'écoute doit le savoir alors.

Mais bon passons.

Quant à Leia je ne vois aucun début de cohérence. Je ne sais même pas pourquoi on lui fait dire ceci : rien ne le justifie dans les films précédents. C'est une maladresse, mais les maladresses arrivent dans les films. Les scénaristes ne sont pas infaillibles.

On peut aussi considérer qu'Obi Wan lui ment justement pour éviter que Luke renonce à vaincre Vador, voire même accepte de le rejoindre donc ça a quand même du sens cette tromperie (je trouve)

Ah mais je suis tout à fait d'accord, je suis le premier à être plutôt indulgent, écrire un scénario qui tient un minimum la route, c'est loin d'être facile donc le purger à 100 % des maladresses, c'est encore plus compliqué :paf:

cependant, relever les maladresses, c'est important aussi et ça n'entache pas forcément la qualité ou le message global d'une oeuvre :cute:

Je comprend qu’il puisse exister des incohérences entre ANH et les autres films de l’OT Lucas ne pouvait pas savoir qu’il aurait les moyens de faire les suites . Mais lorsque Disney énorme firme investi 4 milliards dans une autre firme avec une énorme expérience je crois pas qu’il ait beaucoup de place pour le hazard et l’improvisation en laissant les mains libres à des réalisateurs aussi talentueux qu’ils soient.Je pense que la destinée des principaux personnages est connue depuis le début ( apres reste à définir les personnages principaux) et de ce fait c’est’ en voulant apporter leur vision et leur touche personnelle que les différents réalisateurs entre en léger conflit avec le scénario pré établi de cette nouvelle trilogie . ( cela reste un point de vue extrêmement subjectif car mes connaissances en matières de réalisation , de création de scénario et de production ne sont pas très pointue)

Maxine a écrit:Quand je lis Rian Johnson expliquer que la question des parents de Rey est toujours ouverte (https://screenrant.com/star-wars-last-j ... ren-truth/) je me dis que soit ils nous bullshitent depuis le début et ils ont un méga-plan (et ce serait chouette), soit ils naviguent à vue (et je crains que ce soit ça).

Je mettrais ma main au feu qu'il dit ça pour laisser croire à tout le monde qu'on va en apprendre davantage à ce sujet, sans se mouiller plus que cela. c'est une déclaration purement commerciale.

Je ne comprends pas comment le story group peut tisser des liens improbables entre les oeuvres (style le projet d'hyperespace tracking de l'épisode 8 mentionné dans Rogue One, ou le compas de Luke récupéré de Battlefront 2) mais laisser de côté des questions aussi fondamentales que "qui est Snoke" et "qui sont les parents de Rey". À moins qu'on nous bullshite. Mais j'y crois pas.

Encore faudrait-il être sûrs qu'ils le laissent de côté, ce que nous ne saurons pas, tant que la trilogie n'est pas finie.
Le VIIIeme épisode me semble, à tout point de vue, vouloir déjouer toutes les attentes et reporter toutes les réponses à plus tard. A moins que le "story group" ne préfère sciemment laisser les questions en suspend, comme celle de l'humanité de Deckerd dans Blade Runner 2049.

Avangion a écrit:La Force est un merveilleux joker scénaristique dans SW ! Ça permet aussi d'envoyer Leia sauver Luke dans ESB etc. etc.

C'est aussi pour ça que je trouve ça triste que certains fassent une fixette sur l'utilisation de la Force dans la postlogie, car celle-ci a toujours été un gros deus ex machina illimité. On peut tout faire avec.

Le coup de la "question de point de vue" d'Obi-Wan aussi c'était très bien vu car ça peut justifier tout ce qui pourrait sembler incohérent dans Star Wars (comme le fait qu'il dise que R2 ne lui a jamais appartenu dans l'Episode IV par exemple).

Qui décide des destinées dans la nouvelle trilogie?

Qui est en ligne

Modérateur: