Walt Disney Company

[Darth Erytram Pigiste]

Cet enchaînement de posts est épique

Ah ouai...Disney Game of throne edition

[ashlack]

Cet enchaînement de posts est épique

Ah ouai...Disney Game of throne edition

Les CEO d'entreprises, c'est comme les entraîneurs de foot. Quand on t'engage t'es le roi du monde, quelques temps après l'équipe enchaîne des résultats décevants t'est viré comme un gros nul... pour mieux être réembauché ailleurs. Et ça tourne. Si ça se trouve, c'est Chapek qui va retrouver sa place après Iger. Mais en attendant, on aura rassuré les fans / sponsors / investisseurs / Wall Street en trouvant un responsable aux mauvais résultats.

Et en ce qui nous cocnerne (donc star Wars), Iger aura été là pendant que Lucasfilm produisait des très bons films et des très mauvais, Chapek alors qu'ils produisaient des très bonnes séries et des très mauvaises alors ça va pas changer grand-chose.

[Sergorn Jedi SWU]

Cet enchaînement de posts est épique

J'avoue que j'étais un peu amusé en voyant mon dernier post sur le topic.

Après Chapek n'était visiblement pas très apprécié, ni du public, ni des créatifs à Disney et cumulé aux pertes actuelle et ses propos parfois controversés dans la presse ("Les dessin animé c'est pour les enfants !"), on voit que beaucoup de gens salue le retour d'Iger.

Mais faut dire qu'Iger a mené la barque Disney d'une main de maître après les dernières années catastrophique de Eisner et en a fait le mastodonte qu'il est maintenant. C'est de toute façon la valeur sûre à rappeler. (Il va jamais prendre sa retraite le pauvre )

-Sergorn

[Anthony11 Ancien staffeur]

Première chose que me dis mon frère (fan absolu de Disney) ce matin au réveil : Chapek dégage (oui parce qu'il faut encore croire au père Noël pour croire qu'il a démissionné^^) et Iger revient !

Après il n'y avait pas que les mauvais résultats en bourse, le mec est littéralement détesté par les fans de Disney.

[The White Knight]

Cet enchaînement de posts est épique

[Darth Erytram Pigiste]

Moi dans ma tete en voyant le titre de la news du coup:

[GTZL1]

Après il n'y avait pas que les mauvais résultats en bourse, le mec est littéralement détesté par les fans de Disney.

Si on avait écouté les fans de SW à une époque, il y a longtemps que la tête à Lucas serait sur une pique... Perso je trouve pas que Chapek ait marqué une "période sombre" pour SW, Marvel ou Avatar. C'est même tout l'inverse pour le dernier.

[Jagen Eripsa]

Moi dans ma tete en voyant le titre de la news du coup:

Vu le contexte et le sujet, je prends ça comme un compliment

Si on avait écouté les fans de SW à une époque, il y a longtemps que la tête à Lucas serait sur une pique... Perso je trouve pas que Chapek ait marqué une "période sombre" pour SW, Marvel ou Avatar. C'est même tout l'inverse pour le dernier.

Il semblait toutefois mieux taillé pur la gestion de parcs que celle de studios créatifs.

[Anthony11 Ancien staffeur]

Si on avait écouté les fans de SW à une époque, il y a longtemps que la tête à Lucas serait sur une pique...

La comparaison complètement lunaire^^


Chapek c'est :

Politique entièrement streaming avec un délaissement des salles de cinéma (Procès Scarlett Johansson) peu concluante.

Perte de 1,5 milliard de dollars sur son activité de streaming (suivi d'une baisse de 13% en bourse le lendemain, pus forte baisse en 2 ans).

Remarque sur le fait que les adultes ne regardaient pas les dessins animés.

Gestion catastrophique de la crise suite à la loi "Don't say gay" votée en Floride.

Censure dans des films de la représentation LGBT (Buzz l’Éclair, Nimona).

Hausse des prix des parcs à thème et suppression d'avantages gratuits pour les remplacer par des options payantes (Fastpass...).

Chantage en France pour modifier la chronologie des médias (Black Panther 2)

Rumeur sur le fait qu'il refusait la sortie de nouveaux films SW.

Sans compter le comportement toxique de Chapek avec ses équipes (entre autres l'éviction de Peter Rice, le directeur de la branche TV et potentiel successeur de Chapek s'il était amené à être licencié, ce qui s'est bien produit au final)


Mais c'est vrai que ce n'a pas été une période sombre pour Disney D'ailleurs Disney le vire après l'avoir renouvelé il y a 3 mois surement pour le plaisir...

Il semblait toutefois mieux taillé pur la gestion de parcs que celle de studios créatifs.

Ah non plus Sa gestion a été catastrophique sur les parcs à l'époque.

[Jagen Eripsa]

Ah non plus Sa gestion a été catastrophique sur les parcs à l'époque.

Il devait quand même avoir de bons résultats quelque part, sans quoi il n'aurait pas succédé à Iger...

[Anthony11 Ancien staffeur]

Ah non plus Sa gestion a été catastrophique sur les parcs à l'époque.

Il devait quand même avoir de bons résultats quelque part, sans quoi il n'aurait pas succédé à Iger...

Ah mais oui il avait d'excellents résultats financiers sur les parcs puisqu'il prenait les fans pour des vaches à lait mais au détriment de très nombreuses coupes budgétaires, licences intégrées au forceps (Hyperspace Mountain à Paris transformé en un immonde truc SW) et on en parle de Galaxy's Edge qui bide^^^, déjà au moment de sa nomination, certains annonçaient qu'il n'avait pas la carrure pour un groupe comme Disney.

En gros le mec ne voyait que le côté financier et à aucun moment le côté créatif (ce qui s'est vu dans le remaniement des équipes dirigeantes pendant son mandat) alors que chez Disney il faut savoir ménager les 2 côtés.

[Sergorn Jedi SWU]

Si on avait écouté les fans de SW à une époque, il y a longtemps que la tête à Lucas serait sur une pique... Perso je trouve pas que Chapek ait marqué une "période sombre" pour SW, Marvel ou Avatar. C'est même tout l'inverse pour le dernier.

Oui enfin, Avatar 2 était en tournage deux ans avant l'acquisition de la Fox par Disney et l'arrivée chez Disney a juste été une conséquence du rachat de la Fox (le dernier "gros coup"), donc c'est pas comme si Chapeck avait eu un réel impact sur la suite de Cameron.

Côté Marvel beaucoup s'accordent pour dire que c'est du fait du Chapek que Thor 4 et Strange 2 ont été limité à 2 heures avec de grosses coupes niveau scènes et scénario, donc là voila un impact créatif négatif de sa part, et ce juste afin d'assurer plus de séances sur une même journée.

-Sergorn

[Jagen Eripsa]

Ah mais oui il avait d'excellents résultats financiers sur les parcs puisqu'il prenait les fans pour des vaches à lait mais au détriment de très nombreuses coupes budgétaires, licences intégrées au forceps (Hyperspace Mountain à Paris transformé en un immonde truc SW) et on en parle de Galaxy's Edge qui bide^^^, déjà au moment de sa nomination, certains annonçaient qu'il n'avait pas la carrure pour un groupe comme Disney.

En gros le mec ne voyait que le côté financier et à aucun moment le côté créatif (ce qui s'est vu dans le remaniement des équipes dirigeantes pendant son mandat) alors que chez Disney il faut savoir ménager les 2 côtés.

Ah mais clairement, je suis parfaitement d'accord là-dessus. C'est un homme d'argent qui n'a pas de vision de ce que doit être un bon produit de divertissement. Je ne doute pas qu'il a été choisi à l'époque pour sa capacité à assurer des dividendes confortables aux actionnaires. C'est bien parce qu'il a échoué sur cet aspect qu'il a été viré... La preuve : les autres polémiques que tu cites plus haut n'avaient pas eu d'effet, il avait même été reconduit à l'été dernier.



(Bon après perso je ne range pas l'histoire de la chronologie des médias dans le lot, mais c'est un autre débat. )

[Anthony11 Ancien staffeur]

C'est bien parce qu'il a échoué sur cet aspect qu'il a été viré... La preuve : les autres polémiques que tu cites plus haut n'avaient pas eu d'effet, il avait même été reconduit à l'été dernier.

Je vois plutôt les résultats financiers comme la goutte d'eau pour son licenciement, car oui il a été reconduit mais à l'époque ça ressemblait quand même beaucoup à de la méthode Coué de la part de Disney.

Les autres polémiques ont un effet d'accumulation, sans elles, pas sûr qu'il aurait été viré seulement sur les résultats financiers qui viennent de sortir. Parce qu'en France, on ne s'en rend pas vraiment compte mais aux USA les polémiques avec Disney font énormément de bruit et l'image de Disney s'est grandement dégradée avec lui (alors qu'Iger, lui, est quasiment porté aux nues ce qui n'a clairement pas aidé non plus).

Par exemple, l'affaire "Don't say gay", en France, la portée médiatique a été minime (pour pas dire existante) mais au USA, ça a été un véritable séisme, avec d'énormes conséquences (surtout économiques) pour Disney et principalement ses parcs de Floride.

[Jagen Eripsa]

C'est vrai que les affaires de politique intérieure américaine ont dû jouer dans la décision du conseil d'administration, sans doute dans la constitution d'un groupe qui était opposé à lui. Mais je reste convaincu que le top n'aurait pas été donné sans les résultats financiers. Aux États-Unis plus encore qu'en Europe, c'est la raison n°1 pour la gestion des ressources humaines... Surtout à ce niveau.

[Anthony11 Ancien staffeur]

Mais je reste convaincu que le top n'aurait pas été donné sans les résultats financiers.

Je suis d'accord avec toi à 100%. Les résultats financiers sont la raison principale de son éviction (et de loin), juste que sans les autres polémiques, il aurait peut être eu un peu plus de temps pour redresser la barre.

[HanSolo Jedi SWU]

Pour revenir au thème du topic, le studio est en train de connaître un des pires échec au Box office depuis longtemps pour un animé sorti a l'époque de Noël : Strange World fait un four monumental, assez prévisible

[Sergorn Jedi SWU]

Film sorti avec une promo inexistante et qui va même pas sortir en salle dans un certain nombre de pays (dont le notre) ce n'est malheureusement pas étonnant. En vérité on se demande même pourquoi ils ont fait l'effort de le sortir en salle vu qu'ils l'ont clairement envoyé à l'abattoir, surtout vu à quel point ils n'ont pas hésité à sacrifier les sorties en salle des derniers Pixar.

-Sergorn

[Anthony11 Ancien staffeur]

Ce n'est pas l'époque de Noël aux USA mais l'époque de Thanksgiving, pendant laquelle Disney sort toujours un dessin animé.

assez prévisible

Justement, l'échec total de ce film s'explique par quelles raisons ? Je sais qu'il s'est pris un B pour la note CinemaScore, ce qui en fait le dessin animé Disney avec la plus mauvaise note depuis la création de CinemaScore en 1991, mais le film est vraiment mauvais ou subit-il un rejet d'une partie de la population américaine (typiquement les familles religieuses) parce que le personnage principal est gay ?

Espérons qu'il se refasse une petite santé quand il sortira dans les salles françaises ! Ah mais non c'est vrai, il sortira directement sur Disney+ Et du coup on a eu strictement aucune promo (en plus d'avoir encore changé le nom du film...)

-- Edit (Lun 28 Nov 2022 - 4:01) :

En vérité on se demande même pourquoi ils ont fait l'effort de le sortir en salle vu qu'ils l'ont clairement envoyé à l'abattoir, surtout vu à quel point ils n'ont pas hésité à sacrifier les sorties en salle des derniers Pixar.

-Sergorn

Je viens justement de lire un excellent article de Deadline qui résume les raisons de la sortie en salle de Strange World.

En gros, éviter une nouvelle polémique avec la communauté LGBT (surtout après l'affaire "Don't say gay"), éviter de s'attirer encore les foudres de la division animation et respecter la tradition de la sortie d'un dessin animé Disney à Thanksgiving.

[Dark Reemus]

Hausse des prix des parcs à thème et suppression d'avantages gratuits pour les remplacer par des options payantes (Fastpass...).

Oui enfin Disney et Chapek ne sont pas spécialement à pointer du doigt pour cela. C'est une tendance qui est en marche depuis plusieurs années dans le secteur du tourisme et des parcs, qu'ils soient d'attractions ou animaliers. J'aurais même envie de te dire qu'à peu de chose près Disneyland Paris est le dernier parc européen à avoir proposé des possibilités de coupe-file gratuites à l'époque où les suppléments "VIP" étaient déjà devenus monnaie courante, s'imposant comme la norme. Et sans trop en dire sur l'envers du décors, alors certes ces formules semblent énormément décriées, mais ça se vend bien plus que ça ne se critique : les gens n'ont plus le temps d'attendre, ils veulent rentabiliser à tout prix (si j'ose dire ) la moindre minute de leur visite et si payer le double de ce qu'aurait normalement couté ton accès au parc te permettra de ne pas perdre de temps, ne t'en fais pas qu'ils passeront à la caisse même s'ils ne peuvent pas vraiment se le permettre

Il n'est que logique commerciale pure et simple d'adapter ton offre à la demande, le marché a évolué. Les mentalités ont évolué elles-aussi, pas toujours dans le bon sens - loin de moi l'envie de lancer des discussions philosophiques de comptoir de bar - mais on ne pourra que difficilement y changer quelque chose


Bon, pour revenir au sujet, si Iger pouvait secouer un peu le projet Rogue Squadron pour que ça sorte

[HanSolo Jedi SWU]

Hausse des prix des parcs à thème et suppression d'avantages gratuits pour les remplacer par des options payantes (Fastpass...).

Oui enfin Disney et Chapek ne sont pas spécialement à pointer du doigt pour cela. C'est une tendance qui est en marche depuis plusieurs années dans le secteur du tourisme et des parcs, qu'ils soient d'attractions ou animaliers.

Et je suis persuadé que Iger ne reviendra pas sur les hausses de prix des parcs a thèmes.

Lorsqu'il a quitté la direction de la Walt Disney Company en février 2020, Bob Iger laissait néanmoins une dynamique bien présente pour la saga. Les films étaient en pause, mais on savait qu'une trilogie était confiée à Rian Johnson, qu'un film devait être produit par le patron de Marvel, Kevin Feige...

Dans ses mémoires sorties en septembre 2019, Iger n'a pas fait mention une seule fois du projet confié à Rian Johnson!
En revanche, il y applaudissait le projet qui était encore alors confié à Benioff et Weiss ...

[Fabien Lyraud Jedi SWU]

Quelqu'un peut me dire pourquoi Disney ne fait toujours rien avec la licence Crossgen dont ils sont propriétaires depuis la deuxième moitié des années 2000 et la faillite de l'éditeur Crossgen. Il y a de quoi créer un univers cinématique, plutôt orienté série que film je pense. Mais c'est suffisamment riche pour trouver un public. La licence serait clairement à relancer.

[Sergorn Jedi SWU]

Parce qu'ils voient pas de sous à se faire avec tout simplement. Et ils ont déjà de quoi faire niveau univers cinématographiques.

-Sergorn

[Obiwan Keshnobi Ancien staffeur]

J'ai redressé les manches et dressé un bilan des 10 années depuis la vente de Lucasfilm à Disney : https://www.starwars-universe.com/actu- ... isney.html


Bonne lecture !

[SIeW Jedi SWU]

J'ai redressé les manches et dressé un bilan des 10 années depuis la vente de Lucasfilm à Disney : https://www.starwars-universe.com/actu- ... isney.html


Bonne lecture !

Merci pour cet historique complet et factuel !

À la suite de cet article, me viennent deux remarques sous forme de questions :

- Star Wars mérite-t-il mieux que d'être cantonné aux petites productions sur Disney+, alors que les productions Marvel continuent de s'empiler au cinéma ?

Et Star Wars ne risque-t-il pas d'être "banalisé" et de devenir une franchise parmi toutes les autres franchises qu'a acquises Disney (surtout quand on voit les récentes annonces à propos d'éventuels spin-offs Avatar) ?

- L'univers Star Wars est-il vraiment infini, est-il réellement extensible, ou au contraire, comme je le pense, est en fin de compte assez limité (ce qui n'enlève rien à sa qualité) ?

[Vinsseb Jedi SWU]

J'ai redressé les manches et dressé un bilan des 10 années depuis la vente de Lucasfilm à Disney : https://www.starwars-universe.com/actu- ... isney.html


Bonne lecture !

Merci pour ce gros recap.
Qu'est ce que vous attendez des 10 prochaines années de star wars ?
J'aimerais tellement qu'ils ressuscitent le legends en roman et comics en parallèle du canon actuel, avec les gros noms de l'epoque. Je pense qu'il y a un public pour. Même si c'est 1 livre ou comics par an. J'ai essayé quelques nouveaux comics sortis depuis 10 ans mais les périodes entre les films ne m'intéressent pas. Les rebelles cherchent une nouvelle base merci on a compris. Et côté littérature ma seule incursion aura été la haute république que je vais arrêter à la fin de la phase 1 parce que le multisupport m'a tué. Quel casse tête à suivre.

Côté écran j'espère du neuf qui arrêtera de se baser en grosse partie sur le fan service. Au bout de 10 ans il serait plus que temps de lancer un gros projet ambitieux au cinéma.

[Kasper Jedi SWU]

À la suite de cet article, me viennent deux remarques sous forme de questions :

- Star Wars mérite-t-il mieux que d'être cantonné aux petites productions sur Disney+, alors que les productions Marvel continuent de s'empiler au cinéma ?

Et Star Wars ne risque-t-il pas d'être "banalisé" et de devenir une franchise parmi toutes les autres franchises qu'a acquises Disney (surtout quand on voit les récentes annonces à propos d'éventuels spin-offs Avatar) ?

- L'univers Star Wars est-il vraiment infini, est-il réellement extensible, ou au contraire, comme je le pense, est en fin de compte assez limité (ce qui n'enlève rien à sa qualité) ?

Quelque part, Star Wars était déjà banalisé dès lors que Lucas a lancé les produits dérivés pour financer plus facilement ses projets. Il me semble que la saga de La Planète des Singes faisait déjà ce genre d'opération marketing. En plus de sa production, il songeait même à des multiplexes ne diffusant que des films d'auteur qui n'auraient eu aucune chance ailleurs. Cet échec montre que la rigueur artistique était totalement incompatible avec la diffusion de masse. Ça et son refus avec Spielberg de distribuer Akira aux États-Unis.

Cela dit, le film de 1977 a été une révolution. Alors oui, Star Wars méritait mieux. Mais le devenir était inévitable. Peut-être que ces projets de série TV vont tellement rétrécir l'univers de cette saga que peu à peu, le public va aussi se rétrécir, jusqu'à atteindre le point zéro, ou retourner à la case départ. Ou au pont d'avant 1997, où seuls les geeks continuaient à s'y intéresser : pour ma part, je ne pense pas que toutes les personnes ayant regardé la trilogie à sa sortie, en salle ou pas, ait continué. Comme certains disent : "ils sont jeunes, ça leur passera".
Et je crains que l'univers de Star Wars n'est pas extensible, en effet. Pas parce qu'on ne peut pas montrer plein de planètes, plein de peuples, plein de personnages. Il existe encore pas mal de types d'environnement à montrer. Mais pour raconter quoi ? Comment ? Star Wars est à la fois un film expérimental et un film classique, mais je pense que la part classique a définitivement pris le pas vu qu'en 2023, je ne vois pas quoi inventer de plus dans la technique cinématographique. Que ce soit le fond vert, le "volume" ou autre, ce ne sont que des transpositions numériques des rétro-projections des caches/contre-caches, détourés ou pas, ou des matte-painting sur verre. Et je ne suis pas sûr que SW se prête à des films genre Koyaanisqatsi. Tout le long. Et même le fait de raconter quelque chose dans une saga pose problème : plus un premier film va marquer son temps et durer, plus il sera difficile de s'en écarter. C'est ce qu'a voulu faire Lucas avec la Prélogie, et a échoué à mon sens.

Mes attentes pour les dix prochaines années ? Rien. Dans le sens tout arrêter et prendre tout ce temps pour réfléchir sérieusement à quoi faire. Même si, contrairement à la Prélogie, je n'ai pas vu la Postologie en entier, je me suis quand même renseigné sur les notes de productions, interviews des uns et des autres, George Lucas compris. De ce que je retiens, ils se sont contentés de racler les fonds de tiroir de ce dernier et mis leurs idées pour remplir. Les visionnages partiels (mais sur des scènes clé) ne m'ont pas démentis. Alors je me suis rabattu sur les séries TV (indifférence totale pour Solo et Rogue One), sans grand succès. Surtout la dernière en date, Andor. Je pense que Disney est arrivé au bout. Pas pour en faire quelque chose, mais par rapport à ce qu'elle représente. Elle devient à la traîne par rapport aux Super Héros. Presque une revanche de la part de ces derniers qui ont existaient depuis plusieurs décennies. Je n'étais pas très enthousiaste à l'idée que Disney rachète Lucasfilm, la filiale animation n'est plus inventive depuis les années 50 (ils n'ont jamais fait mieux que Bambi). Je n'ai pas été convaincu par leur production. Pour l'instant, je ne demande qu'à être surpris.

Cela dit, j'aurais une attente en terme de public. Je ne pense que ça ne mange pas de pain d'investir sur des publics à tendance difficile. Donc je pense que prendre le temps de réfléchir sur le futur projet de films en arrêtant toute production séance tenante serait une bonne chose. Parti comme c'est parti, l'hypothétique film de Waititi (toujours d'actualité ?) va nous mener droit vers une bande-annonce où on va entendre Let There Be More Light de Pink Floyd (une chanson parait-il inspirée de John Carter).
L'autre point serait pour les cinquante ans de Star Wars. D'ici à 2032 (les 55 ans), j'ose espérer que Lucasfilm ne va pas faire le coup de ne rien faire en voulant prendre le contre-pied. Je pense que pour un demi-siècle d'existence, ce serait une assez bonne idée d'en finir une fois pour toutes avec la ressorties des versions brutes de fonte, sorties en 1977, 1980 et 1983. Pour les ressortir vraiment et pas pour dire "Non, ces versions ne ressortiront jamais en HD vous ne serez pas contents de toutes manière alors à quoi bon ?". Je sais que c'est un running gag depuis 25 ans, et pas réglé avec la sortie au rabais des DVD de 2006, certes meilleurs que des pirates, mais inférieurs à un modèle standard. Je reste convaincu qu'investir la culture geek marginale des années 70-80 serait une voie à suivre. Après tout, ce serait à bien plus respectueux des intentions de Lucas que de s'être contenté de ses idées de péripéties et d'une nouvelle technologie... pour une série TV.
On dit souvent qu'il faut laisser une partie du public sur le carreau. Star Wars, en 1977, avait prouvé le contraire en rameutant un public au-delà des enfants, public cible. Disney et Lucasfilms n'ont rien à perdre (pas le genre de projets qui les mettrait en faillite) et tout à gagner à tenter de réitérer l'exploit. Après tout, Lucas s'est pris dans la tronche deux tempêtes de sable à vingt ans d'intervalle pour tourner le IV et le I. Alors pourquoi la foudre ne retomberait pas au même endroit ?

K.

[DarkNeo Jedi SWU]

Quand un film devient un mètre étalon du cinéma, il est très difficile voire impossible de faire mieux.
Même chose pour le SDA d'ailleurs.
Par contre, dire que les studios d'animation Disney n'ont rien inventé depuis les années 50 euh...

[Anthony11 Ancien staffeur]

Beaucoup de mouvements chez Disney entre licenciements, suites et restructuration : https://www.starwars-universe.com/actu- ... ision.html

[Anthony11 Ancien staffeur]

Le grand patron est chez nous ! Bob Iger et Josh D'Amaro (président de Disney Parks, Experiences and Products) sont à Paris pour les 21 ans du Walt Disney Studios (avec peut être à la clé une annonce concernant le fameux troisième land, à l’origine SW).

Spoiler: Afficher

Je remercie mon fanatique (de Disney) de petit frère qui a pris la photo



Et Iger est conscient que les tarifs des parcs sont bien trop chers...

https://hitek.fr/actualite/disneyland-prix-trop-eleves_40979

[Dark Reemus]

Déjà 21 ans pour le Studio ?


Mais je ne suis pas fou la photo a été prise non pas au Studio mais au parc, vers Frontierland non ?

EDIT : P*** le niveau des commentaires sur ton lien... Au moins ça me rassure il n'y a pas que là où je bosse que ça ne vole pas très haut dans la clientèle

[Anthony11 Ancien staffeur]

Mais je ne suis pas fou la photo a été prise non pas au Studio mais au parc, vers Frontierland non ?

Oui tout à fait, ils ont étaient faire 1-2 attractions aux Studios puis sont passés dans le grand parc avec la parade à la clé.

EDIT : P*** le niveau des commentaires sur ton lien... Au moins ça me rassure il n'y a pas que là où je bosse que ça ne vole pas très haut dans la clientèle

Honnêtement, sur Hitek, je m'attendais à pire Après concernant les prix, difficile de leur donner tord, Disneyland est devenu horriblement cher (encore plus qu'avant), en corrélation avec les avantages des visiteurs qui s'amenuisent

[HanSolo Jedi SWU]

Et Iger est conscient que les tarifs des parcs sont bien trop chers...

https://hitek.fr/actualite/disneyland-prix-trop-eleves_40979

Oui, il en est conscient... mais il ne fera rien pour y remédier...

[Dark Reemus]

EDIT : P*** le niveau des commentaires sur ton lien... Au moins ça me rassure il n'y a pas que là où je bosse que ça ne vole pas très haut dans la clientèle

Honnêtement, sur Hitek, je m'attendais à pire Après concernant les prix, difficile de leur donner tord, Disneyland est devenu horriblement cher (encore plus qu'avant), en corrélation avec les avantages des visiteurs qui s'amenuisent

Bah tu vois, j'ai eu l'impression de faire des heures supp' surtout en les voyant tout fier de dire qu'ils vont dans d'autres parcs. Ici au boulot, c'est un argument qu'on nous balance souvent et la plupart du temps c'est dans l'espoir qu'on se mette à genoux devant eux et qu'on leur déroule le tapis rouge pour qu'il restent chez nous plutôt que d'aller visiter d'autres parcs

[DarkNeo Jedi SWU]

Oui, il en est conscient... mais il ne fera rien pour y remédier...

Ca va surtout être difficile d'y remédier vu la conjoncture actuelle. Si Disney augmente ses prix, c'est pas pour le simple plaisir de le faire.

[Anthony11 Ancien staffeur]

Et l'actu qui va bien

https://www.starwars-universe.com/actu- ... paris.html

[Anthony11 Ancien staffeur]

Dans un climat très tendu, Bob Iger prolonge son contrat de 2 ans et reste à la tête de Disney jusqu'en 2026.

[Adanedhel]

Dans un climat très tendu, Bob Iger prolonge son contrat de 2 ans et reste à la tête de Disney jusqu'en 2026.

Est-ce qu'on serait pas en train d'entrer, du côté d'Hollywwod, sur la fin d'un âge d'or similaire à celui qui avait eu lieu dans les années 60 et qui avait mené dans les années 70 à la naissance du Nouvel Hollywood (dont sont justement issus Lucas & Spielberg) ?

Ce Nouvel Hollywood était marqué par deux choses :
- une prise de pouvoir des réalisateurs par rapport à une mainmise des producteurs, qui s'était effritée suite à des échecs commerciaux de plus en plus violents (non pas que les box-office étaient significativement moins bons, mais les coûts de production étaient de plus en plus démentiels - ça me rappelle quelque chose )
- et la mise de côté de certains genres omniprésents au profit d'un renouvellement des thèmes et des sujets abordés (ça a notamment signé la quasi disparition des westerns, des films noirs et des péplums)

Si on considère que ce "nouvel âge d'or" dans lequel on est/était a été marqué par les films de super-héros (Marvel et DC en tête), les grosses sagas (Pirates des Caraïbes, Fast and Furious) et les retours nostalgiques (Jurassic World, la postlogie, Top Gun, Indiana Jones et les legacy sequel en tous genres), culminant aujourd'hui à des films de super-héros qui forment de grosses sagas jouant sur les retours nostalgiques (Spider-Man No Way Home, The Flash...), est-ce que ce modèle n'a pas atteint son aboutissement en 2018 2019, et est-ce qu'on n'est pas désormais face à son essoufflement ? (accéléré par le covid d'un côté qui a changé les habitudes de consommation et l'IA de l'autre qui risque de changer la manière dont travaillent les équipes de production).

Si le modèle est bien en train de s'effriter et qu'il ne rebondit pas, la question qui se pose c'est qu'est-ce qu'on peut imaginer ensuite ? Déjà, un probable retour de films à budget plus modestes, qui rentrent donc plus facilement dans leur frais, et où la pression du studio serait moins pesante et les libertés plus grandes... on peut penser par exemple à des films comme Everything Everywhere All at Once qui avait fait beaucoup de bruit l'année dernière. Il a rapporté 140M au box-office, ce qui n'est en soi pas énorme, Indiana Jones 5 est déjà presque au double... mais il n'en a coûté que 20M, là où Indy en a coûté plus 300 !!

(En allant un peu plus loin c'est un âge d'or qui a vu l'émergence des plateformes de streaming qui elles ont connu leur point culminant pendant le confinement, elles symbolisent la mainmise ultime des studios sur les oeuvres en en faisant un contenu consommable et oubliable par excellence, tous les studios s'y sont engouffrés la tête la première et là aussi c'est un modèle qui montre de plus en plus ses limites pourtant évidentes dès le départ, à la fois pour les consommateurs avec les suppressions de plus en plus visibles de films et séries exclusifs à ces plateformes, et aussi pour les studios avec une rentabilité qui n'est évidemment pas au rendez-vous)

Et comme Star Wars est sans aucun doute un des emblèmes les plus prégnants de cet âge d'or (trilogie originale pendant le nouvel hollywood, prélogie pendant l'émergence des grosses saga des années 2000 et en parallèle de la renaissance du genre super-héroïque, postlogie en exemple type des retours nostalgiques qui ont marqué les années 2010, et séries D+ comme étendards de l'ère des plateformes), quelle place pourrait rester à la saga dans un nouveau modèle hollywoodien ? Est-ce qu'elle pourrait se réinventer pour s'y adapter, ou bien est-ce qu'elle est trop ancrée dans la manière actuelle de penser le cinéma à grand spectacle ?

[Anthony11 Ancien staffeur]

Alors là Ada

1. ton analyse est excellente

2. je n'aurais pas mieux dit

3. je te rejoins sur tout ce que tu dis

Si le modèle est bien en train de s'effriter et qu'il ne rebondit pas, la question qui se pose c'est qu'est-ce qu'on peut imaginer ensuite ? Déjà, un probable retour de films à budget plus modestes, qui rentrent donc plus facilement dans leur frais, et où la pression du studio serait moins pesante et les libertés plus grandes... on peut penser par exemple à des films comme Everything Everywhere All at Once qui avait fait beaucoup de bruit l'année dernière. Il a rapporté 140M au box-office, ce qui n'est en soi pas énorme, Indiana Jones 5 est déjà presque au double... mais il n'en a coûté que 20M, là où Indy en a coûté plus 300 !!

On peut également prendre l'exemple frappant de Joker. Budget de seulement 55 M$ (que la Warner n'a pas voulu financer seul par peur que le film se plante, mais pour filer plus de 200 M$ à The Flash, pas de souci ) et le film a rapporté au B.O. plus d'un milliard de dollars !
Mais, parce qu'il y a toujours malheureusement un mais, la suite se voit doter d'un budget triplé, soit environ 150 M$...

[Adanedhel]

Alors là Ada

1. ton analyse est excellente

2. je n'aurais pas mieux dit

3. je te rejoins sur tout ce que tu dis

Merci !

On peut également prendre l'exemple frappant de Joker. Budget de seulement 55 M$ (que la Warner n'a pas voulu financer seul par peur que le film se plante, mais pour filer plus de 200 M$ à The Flash, pas de souci ) et le film a rapporté au B.O. plus d'un milliard de dollars !
Mais, parce qu'il y a toujours malheureusement un mais, la suite se voit doter d'un budget triplé, soit environ 150 M$...

Vu que je n'ai pas aimé la proposition de Todd Phillips sur le personnage, c'est vrai que j'avais pas spontanément pensé à cet exemple mais ouais ça illustre bien un cas typique de studio qui ne s'est pas posé la question des changements dans la manière de produire des films aujourd'hui, et qui a triplé le budget juste parce qu'il pouvait le faire...
On verra si ça se traduit par une plus grande ambition visuelle ou quoi (mais de là à avoir besoin de 100M en plus ??), mais s'il y a bien un point où je reconnais que le premier film marche bien c'est sur sa photographie magnifique, donc je suis perplexe

[Anthony11 Ancien staffeur]

On peut également prendre l'exemple frappant de Joker. Budget de seulement 55 M$ (que la Warner n'a pas voulu financer seul par peur que le film se plante, mais pour filer plus de 200 M$ à The Flash, pas de souci ) et le film a rapporté au B.O. plus d'un milliard de dollars !
Mais, parce qu'il y a toujours malheureusement un mais, la suite se voit doter d'un budget triplé, soit environ 150 M$...

Vu que je n'ai pas aimé la proposition de Todd Phillips sur le personnage, c'est vrai que j'avais pas spontanément pensé à cet exemple mais ouais ça illustre bien un cas typique de studio qui ne s'est pas posé la question des changements dans la manière de produire des films aujourd'hui, et qui a triplé le budget juste parce qu'il pouvait le faire...
On verra si ça se traduit par une plus grande ambition visuelle ou quoi (mais de là à avoir besoin de 100M en plus ??), mais s'il y a bien un point où je reconnais que le premier film marche bien c'est sur sa photographie magnifique, donc je suis perplexe

Concernant le budget, il faut dire aussi que Phillips et Phoenix vont toucher chacun 20 M$ et Lady Gaga 10 M$ soit à eux trois un tiers du budget

Et la volonté de faire du film une "comédie" musicale aurait une importance majeure sur le budget, sans compter bien sûr l'inflation... Mais oui, il va falloir que le film soit ambitieux visuellement pour justifier une aussi importante augmentation.

[ashlack]

Analyse intéressante. J'ajouterai que les budgets de plus en plus faramineux vont avec une recherche de plus en plus du spectaculaire dans les gros films, au détriment (malheureusement) de tout le reste. C'est qu'un indicateur, mais le fait qu'aucun blockbuster n'a remporté l'oscar du meilleur film depuis 20 ans, me semble bien l'exprimer.

Ce n'est d'ailleurs pas une coincidence à mes yeux que la grève des scénaristes et des acteurs, qui n'ont pas pas spécialement pu s'exprimer ces dernières années, du moins dans les films les plus connus, arrive maintenant.

Du coup, qu'Iger vienne râler en mode "le cinéma va mal et vous osez faire grève", me semble très déplacé. Si ça peut mettre les mauvais producteurs a l'écart et faire changer d'orientation, tant mieux.

[Rikuiame Jedi SWU]

Belle analyse en effet. A voir si le modèle arrivera à se réformer ou si la fuite en avant continuera jusqu'au mur...

ashlack > après que le patron de Disney soit ulcéré par la grève de ses employés, on va dire que c'est une constante historique.

[Kasper Jedi SWU]

Disons que le mécontentement de Walty contre les grèves était plus lié à son paternalisme. Pas sûr que ce genre de comportement se soit perduré chez Disney.

Pour le Nouvel Hollywood, j'ai bien peur qu'il n'y aura pas un autre mouvement équivalent.

K.

[Rikuiame Jedi SWU]

Ne pas se lancer dans un débat sur le patriarcat.

Mais bon. Autre époque, même résultat.

[Loïc Solaris Jedi SWU]

Belle analyse

Je n'y connais pas grand chose dans le domaine, mais a propos du budget des films :
-ok faire des plus petits films mais, l'argent des blockbuster va bien quelque part. Ça paye des gens. Si on entre dans un nouvel age avec moins de films à gros budget, qui va en faire les frais?

[Adanedhel]

Belle analyse

Je n'y connais pas grand chose dans le domaine, mais a propos du budget des films :
-ok faire des plus petits films mais, l'argent des blockbuster va bien quelque part. Ça paye des gens. Si on entre dans un nouvel age avec moins de films à gros budget, qui va en faire les frais?

Le détail du financement des film reste souvent assez opaque, après comme le souligne Anthony juste au-dessus une grosse partie part déjà dans le cachet des acteurs star, les producteurs aussi s'en mettent plein les poches, les effets spéciaux coûtent cher aussi mais les coûts grimpent vite quand les studios demandent aux équipes des délais impossibles à tenir et leur imposent des changements de dernières minutes (ce qui s'est pas mal imposé ces dernières années, notamment parce que les effets numériques le permettent, là où avant des maquettes, décors et costumes fabriqués en vrai ne pouvaient pas être modifiés après coup...)

Cet article wikipedia détaille un peu la chose, les exemples donnés sont assez anciens mais ça donne une bonne idée de comment les choses se répartissent : https://en.wikipedia.org/wiki/Film_budgeting

Un budget plus petit rimerait avec une équipe réduite oui, mais pas forcément tant que ça si une majeure partie des économies est faite ailleurs (sur les producteurs et les grosses stars par exemple)

(et c'est sans compter l'argent dépensé dans la promo qui vient s'ajouter en plus et n'est même pas compté dans le chiffre donné comme budget officiel ! là aussi on pourrait imaginer des budgets à plus court terme, moins de bandes-annonces, etc...)

[HanSolo Jedi SWU]

Il faut se rappeler que dans l'univers capitaliste, les profits sont assez peu redistribués aux salariés lambda, bien plus aux actionnaires et haut salaires et beaucoup placés sur des comptes offshore pour échapper à l'impôt !

Un exemple du creusement des inégalités de rémunération aux US :
En 1980, le PDG de Disney gagnait 30 fois ce que gagnait l employé Disney le moins payé.
Aujourd'hui Bob Iger touche 400 fois ce que gagne l employé le moins payé...

[Spaceball Jedi SWU]

Concernant ce qu'un film coûte et ce qu'il rapporte, voici deux pistes de réflexion assez sarcastiques qui résument bien la crise actuelle :

[Sergorn Jedi SWU]

Vous savez si j'arrête pas de parler de "Hollywood Accounting" sur les topics box office, et que du fait que malgré les articles alarmistes de sites "spécialisés" il est en vérité très rare qu'un gros studio Hollywoodien perde de l'argent sur un film même s'il se plante au box office car ils ont plein d'autres moyen de se faire du bénéfice à côté, y a une raison

Peut-être que cette grève permettra enfin aux gens de se rendre compte qu'Hollywood enfume tout le monde.

-Sergorn