Dans un contexte extrêmement tendu aux USA, à savoir la grève maintenant conjointe entre les scénaristes et les acteurs d'Hollywood, Disney a annoncé la prolongation de Bob Iger à la tête de l'entreprise pour deux ans, soit jusqu'en 2026.
Alors que son retour suite à l'éviction de son prédécesseur, Bob Chapek, devait être temporaire et durer deux ans, il semblerait que Disney n'ait toujours pas trouvé le remplaçant idéal, surtout que la situation du groupe n'est pas flamboyante entre les nombreux échecs au cinéma en ce début d'année (La Petite Sirène, Élémentaire et Indiana Jones 5) et un important manque de rentabilité concernant la plate-forme Disney+ (les obligeant même à supprimer leurs propres séries telles que Willow).
Pas sûr que cette annonce apaise les tensions avec les grévistes, Iger ayant déclaré hier dans une interview que leurs attentes n'étaient pas réalistes et que c'était le pire moment d'ajouter de la perturbation à une industrie qui ne s'est pas encore relevée entièrement du COVID.
Et bonne fête nationale à tous les membres français de SWU !
Anthony11 a écrit:Dans un climat très tendu, Bob Iger prolonge son contrat de 2 ans et reste à la tête de Disney jusqu'en 2026.
Adanedhel a écrit:Si le modèle est bien en train de s'effriter et qu'il ne rebondit pas, la question qui se pose c'est qu'est-ce qu'on peut imaginer ensuite ? Déjà, un probable retour de films à budget plus modestes, qui rentrent donc plus facilement dans leur frais, et où la pression du studio serait moins pesante et les libertés plus grandes... on peut penser par exemple à des films comme Everything Everywhere All at Once qui avait fait beaucoup de bruit l'année dernière. Il a rapporté 140M au box-office, ce qui n'est en soi pas énorme, Indiana Jones 5 est déjà presque au double... mais il n'en a coûté que 20M, là où Indy en a coûté plus 300 !!
Anthony11 a écrit:Alors là Ada![]()
1. ton analyse est excellente
2. je n'aurais pas mieux dit
3. je te rejoins sur tout ce que tu dis
![]()
On peut également prendre l'exemple frappant de Joker. Budget de seulement 55 M$ (que la Warner n'a pas voulu financer seul par peur que le film se plante, mais pour filer plus de 200 M$ à The Flash, pas de souci) et le film a rapporté au B.O. plus d'un milliard de dollars !
Mais, parce qu'il y a toujours malheureusement un mais, la suite se voit doter d'un budget triplé, soit environ 150 M$...
Adanedhel a écrit:Anthony11 a écrit:On peut également prendre l'exemple frappant de Joker. Budget de seulement 55 M$ (que la Warner n'a pas voulu financer seul par peur que le film se plante, mais pour filer plus de 200 M$ à The Flash, pas de souci) et le film a rapporté au B.O. plus d'un milliard de dollars !
Mais, parce qu'il y a toujours malheureusement un mais, la suite se voit doter d'un budget triplé, soit environ 150 M$...
Vu que je n'ai pas aimé la proposition de Todd Phillips sur le personnage, c'est vrai que j'avais pas spontanément pensé à cet exemple mais ouais ça illustre bien un cas typique de studio qui ne s'est pas posé la question des changements dans la manière de produire des films aujourd'hui, et qui a triplé le budget juste parce qu'il pouvait le faire...
On verra si ça se traduit par une plus grande ambition visuelle ou quoi (mais de là à avoir besoin de 100M en plus ??), mais s'il y a bien un point où je reconnais que le premier film marche bien c'est sur sa photographie magnifique, donc je suis perplexe