LucasFilm racheté par Disney

Je pense que Lucas s'en fout un peu. Quand tu revends le fruit de tant d'années de travail, tu t'y prépare en amont, donc il a du faire son deuil depuis un moment. Et dans la période ou le deal a été annoncé, il avait eu qq mots concernant la façon dont tout le monde lui tombait dessus dès qu'il faisait qqch (par rapport à SW), et ça doit certainement aider à se détacher de tout ça.

Disney a racheté récemment Makers Studios, un studio spécialisé dans les vidéos Youtube, et Bob Iger a indiqué hier que ça pourrait être mis à profit pour des programmes dédiés aux personnages de Star Wars.

http://variety.com/2014/biz/news/bob-ig ... 201173389/

Je suppose que ça serait en lien avec les campagnes de promotion des prochains films et séries...

Je précise que George Lucas a pris la décision de vendre son bébé à Disney, pour que sa vision de Star Wars soit aboutie. Tout artiste ne supporte pas de voir son travail fini. Au contraire, si Lucas décide que Disney est bon pour Star Wars, c'est son bébé, je le rappelle, alors Disney devrait l'être pour nous.

Ensuite, l'argument pognon ne marche pas trop pour moi, tout artiste a pour but de se faire connaître. Il faut forcément que ça passe par l'argent. Il a besoin d'argent pour survivre comme n'importe qui. Pour monter un film tel que Star Wars, il en fait des moyens.

Et puis, si argent il n'y avait pas par les recettes, alors toute maison de production cesserait d'exister. :neutre:

Joysstar a écrit:Je précise que George Lucas a pris la décision de vendre son bébé à Disney, pour que sa vision de Star Wars soit aboutie. Tout artiste ne supporte pas de voir son travail fini. Au contraire, si Lucas décide que Disney est bon pour Star Wars, c'est son bébé, je le rappelle, alors Disney devrait l'être pour nous.

Ensuite, l'argument pognon ne marche pas trop pour moi, tout artiste a pour but de se faire connaître. Il faut forcément que ça passe par l'argent. Il a besoin d'argent pour survivre comme n'importe qui. Pour monter un film tel que Star Wars, il en fait des moyens.

Et puis, si argent il n'y avait pas par les recettes, alors toute maison de production cesserait d'exister.

Certes mais il y a une différence entre se faire de" l'argent pour survivre" et se faire de l'argent par avidité. Et j'ai vraiment l'impression que chez Disney, "l'argent pour survivre" n'est plus à l'ordre du jour.
Il n'y a qu'à voir la date de sortie du film qui a été avancé.

Totalement autre chose est ce que ce sera canon ? http://www.starwars-universe.com/actu-9 ... -jedi.html

Joysstar a écrit:Au contraire, si Lucas décide que Disney est bon pour Star Wars, c'est son bébé, je le rappelle, alors Disney devrait l'être pour nous.

Ou pas.

GL n'a jamais fait montre qu'il considérait que Disney était bon pour star wars,...
A mon avis, il a pensé que leur argent était bon pour lui. :lol:

Ben si... si Lucas a vendu LFL a Disney c'est parce qu'il considéré que c'était le meilleur mariage possible et qu'il voulait que LFL soit repris par une société avec qui il avait des atomes crochues et qu'il estimait serait respectueuses de l'esprit de Lucasfilm.

L'argument "pour le fric" est difficilement recevable considérant qu'il aurait pu en tirer bien plus que 4 milliards s'il avait vraiment voulu négocier, et qu'il a reversé cet argent à des œuvres.

-Sergorn

Oui, je ne penses vraiment pas que Lucas ait fait ça pour l'argent, pour les mêmes raisons que Sergon.

Par contre, il devait être tiraillé entre deux idées : demander que personne ne fasse jamais de suite de Star Wars après sa mort comme il me semble il l'avait fait il y a quelques années (mais il devait savoir que Star Wars était trop populaire pour ça) et trouver un repreneur qui ferait vivre la franchise sur le long terme.

Dans cette perspective, Disney était certainement le meilleur repreneur.

Totalement autre chose est ce que ce sera canon ? http://www.starwars-universe.com/actu-9 ... -jedi.html

Tout ce qui sort à partir de maintenant est canon (y compris la BD The Clone Wars sur maul à venir).

Comme le dit Sergorn, le choix de Disney était clairement fait par GL à cause de toutes les affinités et du passif entre les deux entités (Walt Disney Company et LucasFilm).

Partant de là, le jour ou il a décidé de ne pas continuer lui-même et de devoir confier à d'autres l'héritage de sa Saga, le choix était vite fait.

Lucas a fait une grosse erreur en vendant la licence à Disney.

Spoiler: Afficher

blasterpro-34 a écrit:Lucas a fait une grosse erreur en vendant la licence à Disney.

Spoiler: Afficher
Il aurait mieux fait de la vendre à SWU.

Si t'as 4 mia, et encore quelques millions derrière pour produire un film, on est preneurs :transpire:

Connaissant sa sympathie pour Spielberg, j'aurais plus pensé à Dreamworks.

ashlack a écrit:
blasterpro-34 a écrit:Lucas a fait une grosse erreur en vendant la licence à Disney.

Spoiler: Afficher
Il aurait mieux fait de la vendre à SWU.

Si t'as 4 milliards, et encore quelques millions derrière pour produire un film, on est preneurs

Lucas aurait pu faire un prix réduit... et léguer une partie sa fortune personnelle pour produire le film.

Sindorel a écrit:Connaissant sa sympathie pour Spielberg, j'aurais plus pensé à Dreamworks.

Sauf que Dreamworks est loin d'avoir les épaules pour produire une telle profusions d'oeuvres multimédias.

Obiwan Keshnobi a écrit:
Sindorel a écrit:Connaissant sa sympathie pour Spielberg, j'aurais plus pensé à Dreamworks.

Sauf que Dreamworks est loin d'avoir les épaules pour produire une telle profusions d'oeuvres multimédias.

Certes leurs moyens sont moindres que ceux de Disney mais néanmoins leur vision est bien plus proche de Lucasfilm que le géant aux grandes oreilles.

Mais de toutes façons Disney finance mais c'est encore LucasFilm qui produit et réalise le film. Donc le but c'était pas de cher her une boîte qui partage la même vision mais une boîte qui ait les moyen de financer le film
Mais on s'éloigne du sujet la

Effectivement on s'éloigne donc j'ai déplacé les posts.

Deathstar7777 a bien raison pour l'aspect financier. Néanmoins Sindorel, je me demande bien ce qui te fais penser que Dreamworks a une vision plus proche de LucasFilm que Disney. Des exemples ?

Obiwan Keshnobi a écrit:Effectivement on s'éloigne donc j'ai déplacé les posts.

Deathstar7777 a bien raison pour l'aspect financier. Néanmoins Sindorel, je me demande bien ce qui te fais penser que Dreamworks a une vision plus proche de LucasFilm que Disney. Des exemples ?

Dreamworks c'est déjà Spielberg et entre ce dernier et Lucas on a un profond respect et une grande amitié (suffit de voir le tournage des Indiana Jones).
Ensuite il y a la manière de faire et des petites choses qui font penser a du Lucasfilm dans les productions Dreamworks, il suffit de voir des films comme ET L'Extraterrestre (dont il y a un clin d'œil dans TPM au passage), Rencontre du 3eme type, Hook, AI Intelligence Artificielle ou encore Transformers.

Tu prends les production Dreamworks des années 80/90 tu peux leur accoler un badge lucasfilm sans aucunes difficultés.

Plus récemment prend les séries Falling Skies ou Terra Nova, ca aurait été fait par Lucasfilm c'était pareil. La vision est la même parce qu'on a deux personnes qui se nomment Lucas et Spielberg qui ont une vision très similaire.

Sindorel... tu confonds Amblin Entertainment en Dreamworks. :transpire:

Dreamworks n'existe que depuis 1994.

C'est Amblin qui a produit E.T ou Hook. Et qui était fondatrice de Amblin aux côtés de Spielberg ? Kathleen Kennedy, l'actuelle président de LucasFilm. :jap:

-Sergorn

Sergorn a écrit:Sindorel... tu confonds Amblin Entertainment en Dreamworks.

Dreamworks n'existe que depuis 1994.

-Sergorn

Certes mais Amblin comme Dreamworks ont été créé par Spielberg donc...................... :whistle:

Sindorel a écrit:
Certes mais il y a une différence entre se faire de" l'argent pour survivre" et se faire de l'argent par avidité. Et j'ai vraiment l'impression que chez Disney, "l'argent pour survivre" n'est plus à l'ordre du jour.
Il n'y a qu'à voir la date de sortie du film qui a été avancé.

Euh le film a été repoussé (de 6 mois) pas avancé.
Et perso je me fiche que Disney se fasse un tas de fric tant que les films sont bons. :neutre:

Dark Krayt a écrit:
Sindorel a écrit:
Certes mais il y a une différence entre se faire de" l'argent pour survivre" et se faire de l'argent par avidité. Et j'ai vraiment l'impression que chez Disney, "l'argent pour survivre" n'est plus à l'ordre du jour.
Il n'y a qu'à voir la date de sortie du film qui a été avancé.

Euh le film a été repoussé (de 6 mois) pas avancé.
Et perso je me fiche que Disney se fasse un tas de fric tant que les films sont bons.

Il me semblait qu'à l'origine, c'était pour l'horizons 2016 ! :perplexe:

Non, il a toujours été prévu en 2015 :
Voir le communiqué de presse initial, 6ème paragraphe :
http://www.starwars-universe.com/dossie ... ney.html#1

Et c'était d'abord Mai comme tous les Star Wars, avant de passer à décembre suite à la demande de J.J. Abrams

Obiwan Keshnobi a écrit:Non, il a toujours été prévu en 2015 :
Voir le communiqué de presse initial, 6ème paragraphe :
http://www.starwars-universe.com/dossie ... ney.html#1

Et c'était d'abord Mai comme tous les Star Wars, avant de passer à décembre suite à la demande de J.J. Abrams

Ok mea culpa dans ce cas. Néanmoins je maintiens que les gens de Disney sont aujourd'hui ont une avidité qui pourrait faire de la mauvaise pub aux prochains Star Wars.

Avides ou non je ne crois pas que ça empêche les Marvel de bien marcher.

Le rythme d'un film SW par an, c'est trop. Il ne faudrait pas que SW devienne le Assassin's Creed du cinéma... ou le Call of Duty du cinéma. :paf:

Bah j'aime bien l'idée de mettre un spin off entre chaque opus principal.

blasterpro-34 a écrit:Le rythme d'un film SW par an, c'est trop. Il ne faudrait pas que SW devienne le Assassin's Creed du cinéma... ou le Call of Duty du cinéma.

Ou le Marvel du cinéma... Oh wait. :whistle:

-Sergorn

Dark Krayt a écrit:Avides ou non je ne crois pas que ça empêche les Marvel de bien marcher.

Ouai enfin ca marche par ce que c'est sympa de voir des mecs aux super pouvoirs s'envoyer des pruneaux dans la tronche mais niveau "adaptation historique" ou historique retravaillé, et caractère des personnages.................c'est à pleurer. :pfff:

En tout ca j'espères que la nouvelle trilogie Star Wars connaitra un succès aussi bien grâce à ses scènes d'actions que grâce au scenario et au jeu des acteurs.

Sindorel a écrit:Ouai enfin ca marche par ce que c'est sympa de voir des mecs aux super pouvoirs s'envoyer des pruneaux dans la tronche mais niveau "adaptation historique" ou historique retravaillé, et caractère des personnages.................c'est à pleurer.

En tout ca j'espères que la nouvelle trilogie Star Wars connaitra un succès aussi bien grâce à ses scènes d'actions que grâce au scenario et au jeu des acteurs.

Euh tu m'excuseras, mais je trouve le jeu d'acteur dans Avengers ou Iron Man bien plus travaillé et bien plus réussi (avec des acteurs bien meilleurs aussi) que dans la prélo avec Christensen et Portman :neutre:

Et résumer les films Marvel à de la baston, ça prouve que tu n'as pas bien tout compris aux films...cf Captain America 1 et 2...

link224 a écrit:Euh tu m'excuseras, mais je trouve le jeu d'acteur dans Avengers ou Iron Man bien plus travaillé et bien plus réussi (avec des acteurs bien meilleurs aussi) que dans la prélo avec Christensen et Portman

Et résumer les films Marvel à de la baston, ça prouve que tu n'as pas bien tout compris aux films...cf Captain America 1 et 2...

Je parlais pas des acteurs ni de leur jeu mais du caractère réadapté des personnages, c'est très différents.

Ca m'étonnerai que j'ai des problèmes de compréhension de film (surtout en ce qui concerne l'univers Marvel) mais par contre il semble que toi tu m'es mal compris. Je ne faisais qu'exposé ce que le spectateur principal (l'enfant) va retenir comme intérêt principal du film et sur quoi le film va jouer pour l'attirer.

Pour l'histoire et surtout la profondeur des personnages, cela s'adresse plus aux adultes qu'aux enfants.

Parce que "l'enfant" il retient quoi de SW actuellement a part les "piou piou" et les combats au sabre laser ? :transpire:

deathstar7777 a écrit:Parce que "l'enfant" il retient quoi de SW actuellement a part les "piou piou" et les combats au sabre laser ?

Le nom du très gentil qui fait valser les ennemis et le nom du très méchant qui balance des éclairs (ben oui c'est un peu bête de faire "piou piou" quand tu sais pas sur qui tu tires et qui tu es sensé faire tirer.

C'est du basique et on l'a tous fait.

euuhh... vous avez des enfants?

moi oui, et je trouve que vous caricaturez drôlement là! :wink:

Sokraw a écrit:euuhh... vous avez des enfants?
moi oui, et je trouve que vous caricaturez drôlement là!

Ah bon ? Un gamin de 9 ans de nos jours peut carrément te faire une analyse détaillé d'un personnage aussi bien qu'un terminal littéraire de 18 ans ? :shock:

quand tu vois le niveau moyen d'un terminal... :whistle:

Sokraw a écrit:quand tu vois le niveau moyen d'un terminal...

Certes, néanmoins un gamin de 9 ans va s'intéresser aux capacités hors du commun des héros et des méchants, éventuellement la raison du pourquoi ils se tapent dessus ("Parce que c'est des méchants" - "Mais pourquoi eux ?" - "Parce que c'est des gentils" cf les inconnus) et encore ca dépend de l'enfant la.
On a tous été des gamins, moi à 9 ans, Star Wars c'était les bataille de vaisseaux, "allez Han Solo" pour le côté aventurier de l'espace, "vive Boba et Dark Vador" pour leur charisme et leur côté "dégage ou je t'éclates" et enfin "Luke va mourir parce que t'es une tafiole" bon la c'est parce que j'ai jamais été comme tout le monde.
A 5/6 ans je préférai regarder Alien ou Predator plutôt qu'un ET ou les gremlins qui me foutaient les foires. :whistle:

Euh Sindorel, je te conseillerai de faire un tour dans la société actuelle, et de t'interroger sur la façon dont réagissent les gamins aujourd'hui.

Pour bosser tous les jours avec des gamins qui ont entre 11 et 15 ans, je te garantis qu'ils ont, et depuis longtemps dépassé le stade du "pan pan zim boum gentils vs méchants" et, notamment à partir de 13-14 ans, sont capables de te dire ce qui est bien ou pas dans un film, en étant assez critique sur de nombreux points (par exemple, je pense notamment aux débriefings auxquels j'ai eu droit après les avoir amenés voir Tomboy ou Cyclone à la Jamaïque (et c'était des 6èmes-5èmes), c'est certes dit avec leur mot à eux, mais y'a de l'analyse).

Alors si SW se résumé à de la baston juste pour faire plaisir aux gamins, non seulement ça ne leur fera pas plaisir, mais en plus ça ne contentera personne

oui sindorel, je suis désolé mais je trouve que tu t'embourbes...
Je cotoie bcp de gamin et je suis papa, et SW (les films mais aussi l'UE ou TCW) suscite des réflexions et conversations très intéressantes, grâce au nombreuses thématiques abordées dans cet univers, et j'ai pu assisté à autant d'analyses et de point de vue différent que d'enfants avec qui j'en ai discuté. Je te souhaite de voir ça de tes yeux.

Si pour vous l'enfance dure jusqu'à 15 ans je comprend mieux. Pour moi un enfant est dans la tranche d'age se situant en dessous de 10 ans, au dessus j'appel ca l'adolescence. :wink:

Donc quand vous me dite qu'à 12 ans, l'ado est capable de faire une analyse "à sa façon" de l'histoire de SW, ca ne m'étonne aucunement.

Et je ne remet pas en question la vision que peut avoir un enfant, c'est juste que celle ci restera général (ou moins poussé si vous préférez).

Et au passage je côtoie une boutique Games Workshop (Warhammer) qui voit aussi bien des gamins de 6/7 ans que des adultes d'une cinquantaine d'année. Et qu'en général entre enfant (6 à 9/10) et ado (+ de 10) la différence se voit aisément par l'intérêt.
Si les enfants se cantonne souvent au jeu, les "ado en bas âge" (10/11 ans) commencent à s'intéresser à l'histoire. Donc vous ne m'apprenez pas grand chose.
J'ai moi même un neveu de 12 ans qui s'intéresse de plus en plus à SW et j'ai clairement pu observer que ce dernier c'est surtout intéressé à l'histoire vers l'âge de 10/11 ans, soit le début de l'adolescence.

qu'un enfant ait une analyse moins poussée qu'un adulte, d'une part ça se discute car ça dépend de quel adulte et de quel enfant, mais d'autre part, évidemment qu'un enfant de 8 ans qui te sort des réflexions de ouf sur SW sera probablement capable d'en faire une analyse encore plus fine lorsqu'il sera adulte.
Je réagissais simplement à ce type de phrase :

Pour l'histoire et surtout la profondeur des personnages, cela s'adresse plus aux adultes qu'aux enfants.

qui est complètement fausse.
Je dirais même qu'un enfant qui ne sera pas forcément capable d'une grande analyse o ude simplement mettre des mots là dessus, ressentira qqch de plus fort si les perso sont bien construits et profonds. Le lien qui nous unit aux personnages passe par leur profondeur ou leur complexité, et un enfant peut tout à fait le ressentir, ils sont pas tous débiles!

Et je précise que je ne parle pas de gamins de 15 ans, non, ma fille a du voir SW à 5 ans et ce n'est pas les combats ou les vaisseaux qu'elle préférait mais toujours les relations entre les personnages. Ca dépend des enfants, vraiment.

Sokraw a écrit:qu'un enfant ait une analyse moins poussée qu'un adulte, d'une part ça se discute car ça dépend de quel adulte et de quel enfant, mais d'autre part, évidemment qu'un enfant de 8 ans qui te sort des réflexions de ouf sur SW sera probablement capable d'en faire une analyse encore plus fine lorsqu'il sera adulte.

Il doit pas être dans la moyenne ton adulte alors.

Sokraw a écrit:Je réagissais simplement à ce type de phrase :
Pour l'histoire et surtout la profondeur des personnages, cela s'adresse plus aux adultes qu'aux enfants.

qui est complètement fausse.
Je dirais même qu'un enfant qui ne sera pas forcément capable d'une grande analyse ou de simplement mettre des mots là dessus, ressentira qqch de plus fort si les perso sont bien construits et profonds. Le lien qui nous unit aux personnages passe par leur profondeur ou leur complexité, et un enfant peut tout à fait le ressentir, ils sont pas tous débiles!

Et je précise que je ne parle pas de gamins de 15 ans, non, ma fille a du voir SW à 5 ans et ce n'est pas les combats ou les vaisseaux qu'elle préférait mais toujours les relations entre les personnages. Ca dépend des enfants, vraiment.

Tu t'es contredis en disant "qu'un enfant ne sera pas capable d'une grande analyse ou de simplement mettre des mots la dessus" car c'est la ou je voulais en venir. :wink:

En effet, moi même j'avais une trouille bleu des Gremlins et d'ET comme je le disais (et ce n'est pas ironique).
J'ai jamais dis que les enfants étaient débiles, juste que leur intérêt pour un film est différent dans la majorité des cas de celui des adultes (normaux).

Entre une fille et un garçon les intérêts ne sont pas les mêmes et les filles ont toujours été plus précoce que les garçons, c'est bien connus.

Bon j'arrête la le HS avant qu'un modo n'arrive.

Sindorel a écrit:Tu t'es contredis en disant "qu'un enfant ne sera pas capable d'une grande analyse ou de simplement mettre des mots la dessus" car c'est la ou je voulais en venir.

je ne me contredis pas car je n'ais pas écris ce que tu me fais dire!
Je prends l'exemple d'un enfant qui pour le coup ne serait capable de formuler une analyse profonde :

Je dirais même qu'un enfant qui ne sera pas forcément capable d'une grande analyse o ude simplement mettre des mots là dessus, ressentira qqch de plus fort si les perso sont bien construits et profonds

Pour dire que même dans ce cas là, des personnages profonds et bien construits ne le laissent pas insensible.

C'est vraiment pas histoire d'avoir raison ou quoi, mais tu fais des généralités assez loin de la vérité, et là y'a deux personnes qui savent de quoi elles parlent qui te le signalent.

Sokraw a écrit:
Sindorel a écrit:Tu t'es contredis en disant "qu'un enfant ne sera pas capable d'une grande analyse ou de simplement mettre des mots la dessus" car c'est la ou je voulais en venir.

je ne me contredis pas car je n'ais pas écris ce que tu me fais dire!
Je prends l'exemple d'un enfant qui pour le coup ne serait capable de formuler une analyse profonde :
Je dirais même qu'un enfant qui ne sera pas forcément capable d'une grande analyse o ude simplement mettre des mots là dessus, ressentira qqch de plus fort si les perso sont bien construits et profonds

Pour dire que même dans ce cas là, des personnages profonds et bien construits ne le laissent pas insensible.

C'est vraiment pas histoire d'avoir raison ou quoi, mais tu fais des généralités assez loin de la vérité, et là y'a deux personnes qui savent de quoi elles parlent qui te le signalent.

Et je n'ai pas dis le contraire d'autant que la tu me parles de ressentit, heureusement d'ailleurs que le gamin en a.

Il n'y a pas de raison qui tienne vu que c'est juste un avis. :wink:

Etant donné que je suis loin de la vérité et que je semble extrapoler, je vais être direct pour mettre fin à ce HS.
Donc un enfant (- de 10 ans) qui regarde un film aura donc selon toi les mêmes "attentes/intérêts" qu'un adulte (+ de 18 ans) ?

il peut tout à fait.
Ca dépend du gamin et ça dépend de l'adulte.
En tout cas les attentes d'un enfant ne sont pas si caricaturales que tu l'as exprimé (gentils/méchant, scènes d'actions, etc...)

Sokraw a écrit:il peut tout à fait.
Ca dépend du gamin et ça dépend de l'adulte.
En tout cas les attentes d'un enfant ne sont pas si caricaturales que tu l'as exprimé (gentils/méchant, scènes d'actions, etc...)

Selon toi un enfant (- de 10 ans) peut être intéressé par des intrigues politiques ? :perplexe:

Ce qui insinue qu'il a une capacité de réflexion égal à celle d'un adulte. :perplexe:

Je ne faisais qu'exagéré (être ironique) pour être mieux compris. :wink:

t'as du mal à comprendre on dirait... OUI!

désolé pour toi si tu n'as jamais rencontré ça, mais oui, j'ai eu plusieurs exemples d'enfants qui trouvaient les thématiques politiques de SW intéressantes.

Sokraw a écrit:t'as du mal à comprendre on dirait... OUI!
désolé pour toi si tu n'as jamais rencontré ça, mais oui, j'ai eu plusieurs exemples d'enfants qui trouvaient les thématiques politiques de SW intéressantes.

C'est pas un problème de compréhension comme tu sembles le croire mais plutôt du scepticisme sur ce que tu affirmes.
Des enfants de moins de 10 ans qui ont une capacité de réflexion d'adulte ? Vraiment ?
Ils n'en sont pas aussi à étudié la théorie de la relativité par hasard ? :lol:

désolé si je te parais rude, mais là ça me soule un peu. Et le HS s'éternise pour rien.
Quel intérêt aurais-je (et ça concerne aussi les propos de Link plus haut du coup) à inventer ça?
T'auras beau le tourner à la rigolade ou ne pas y croire, tant pis pour toi.
J'espère que c'est simplement que tu n'as pas d'enfants autour de toi ou que tu ne leur prête pas trop attention, et pas qu'ils sont complètement abrutis.

Ils n'en sont pas aussi à étudié la théorie de la relativité par hasard ?

on parle d'un blockbuster familial, hein...

C'est pas la question que tu sois rude ou autre et j'ai certes exagérés sur un point de la conversation mais la ca me laisse vraiment perplexe.
J'admet volontiers qu'un enfant est capable d'avoir un imaginaire débordant et une vision original sur un thème précis mais de la à être capable d'égaler la capacité de réflexion d'un adulte sur un sujet pointu. Excuse moi mais il y a de quoi être sceptique.
Si j'avais des enfants ils n'auraient pas de problème d'attention (vu ma nature) et que ceux que je côtois ne sont pas des Jarod en puissance mais c'est pas pour autant que ce sont des abruties.
Après si un jour je faisais l'expérience de ce que tu affirmes, je reconnaitrais bien évidemment mon erreur. Mais pour l'heure je suis sceptique.

LucasFilm racheté par Disney

Qui est en ligne

Modérateur: