Moins de budget pour les prochains films ?

D'après les sources de MakingStarWars aux studios Pinewood, les prochains blockbusters seront moins ambitieux au niveau du budget, à cause de la crise du Covid-19. Ils s'attendent à ce que ce soit le cas pour Star Wars également.

https://makingstarwars.net/2020/07/star ... -pinewood/

j'espere que c'est faux, j'ai pas envie que le prochain film ressemble a Mandalorian visuellement

SW au ciné au ciné doit etre a gros budget, faites nous des planetes qui fassent rever façon prelogie, faites nous des grosses batailles, SW au ciné doit pas devenir des télefilms low cost... y a les séries disney+ pour ça

si on se tappe encore des déserts bien terrien dans les prochains films mon dieu, SW va faire pale figure face aux suites d'Avatar...

En même temps on se tape du désert terrestre même quand les films ont 250 millions de budget donc bon...

Après tout ça me parait plus que plausible : l'année 2020 va être une année noire pour toute l'industrie cinématographique, ils vont être obligé de revoir à la baisse les budgets de blockbusters, sachant que même en temps normal ils arrivent pas toujours à rentabiliser.

Dans le cas précis de Star Wars, je sens gros l'utilisation en masse de VOLUME pour les films afin de réduire les coût logistiques de tournages de par le monde.

-Sergorn

d'ailleurs est ce qu'un film va sortir en decembre 2022 ?

Waititi a thor 4 pour fevrier 2022, on a plus de nouvelles de Johnson sur SW et il va faire Knives Out 2 après le succès du 1, on va vraiment attendre decembre 2024, donc 5 ans sans film, pour revoir du SW au ciné?

et dire qu'ils voulaient sortir du SW au ciné tous les ans y a quelques années...

Niamor05 a écrit:j'espere que c'est faux, j'ai pas envie que le prochain film ressemble a Mandalorian visuellement

SW au ciné au ciné doit etre a gros budget, faites nous des planetes qui fassent rever façon prelogie, faites nous des grosses batailles, SW au ciné doit pas devenir des télefilms low cost... y a les séries disney+ pour ça

si on se tappe encore des déserts bien terrien dans les prochains films mon dieu, SW va faire pale figure face aux suites d'Avatar...

Ce sont aussi les acteurs et le réalisateur qui coûtent parfois cher, il n'y a pas que les coûts de production.

Que visuellement on n'ait pas plus de décors que dans The Mandalorian perso ça ne me gêne pas, tant que la mise en scène et ce que racontent le film sont bons... Mais ça même avec du pognon c'est déjà pas gagné.

Niamor05 a écrit:d'ailleurs est ce qu'un film va sortir en decembre 22 ?

waiti a thor 4 pour fevrier 2022, on a plus de nouvelles de Johnson sur SW il va faire Knives Out 2 là, on va vraiment attendre decembre 24, donc 5 ans sans film, pour revoir du SW au ciné?

et dire qu'ils voulaient sortir du SW au ciné tous les ans y a quelques années...

C'est peut-être pas plus mal si ça peut pousser Lucasfilm à sortir un bon film qui soit fédérateur...

La situation actuelle va tout repousser, donc je ne crois pas un instant voir un film en 2022.

Ceci dit n'oubliez pas qu'il y a d'autres films en développement hormis celui de Waititi (celui de Kevin Feige, celui de J. D. Dillard et Matt Owens notamment) non rien ne dit que le prochain film sera celui de Taika Waititi.

-Sergorn

Troll : d'un côté tourner dans le volume lieu clos alors que tourner dans le désert ça doit être plus safe pour les équipes niveau covid lol

Sinon en vrai je me dis qu'ils vont peut être du coup nous surprendre ça va peut être les forcer a se réinventer et au final ils vont peut être trouver des choses moins chers mais plus créatives. Oui je suis un optimiste

A mon avis, en décembre 2022 on aura soit Avatar 2 qui sera repoussé, soit Indiana Jones 5 :neutre:

Luigi2904 a écrit:A mon avis, en décembre 2022 on aura soit Avatar 2 qui sera repoussé, soit Indiana Jones 5

Non, Indy 5 ne sortira pas en 2022, Ford sera encore trop jeune pour le rôle :paf:

Ne pas repartir de zéro avec un nouvelle équipe en cours de production voir littéralement ne pas changer de réalisateur et retourner à moitié le film en cours de tournage serait déjà un bon point de départ pour faire des économies ! :lol:

Accessoirement prendre de le temps de rediger un script linéaire, embaucher un réalisateur talentueux d'accord pour se consacrer a une série de films (et de preference n'ayant pas déja d'autres productions sur le feu); ce serait un bon début

Ce qui est rassurant, c'est que Kathleen Kennedy s'abstient désormais de nous engloutir sous des annonces de projets ou real' depuis quelques temps
:idea:

Pour moi le budget ne fait pas la qualité d'un film donc s'ils baissent un peu le budget, bah ça implique pas grand chose.

Peu importe le budget .. Du moment que le reste suive, je veux a nouveau être captivé par un film Star Wars, je veux rêver a nouveau. Plus de cheveux sur la soupe (hein Palpi) histoire de vouloir sauver un film.

Surtout un Script réfléchi qui n'amènera pas d'incohérence, et un tournage stable sans chaise musicale ca serai pas mal non plus :idea:

Aeryle a écrit:Pour moi le budget ne fait pas la qualité d'un film donc s'ils baissent un peu le budget, bah ça implique pas grand chose.

Vu comment le cinéma évolue dans l'ambiance post Covid, le budget des futurs films va singulièrement baisser; pas "un peu" !!!

HanSolo a écrit:Ce qui est rassurant, c'est que Kathleen Kennedy s'abstient désormais de nous engloutir sous des annonces de projets ou real' depuis quelques temps

C'est moi ou ce commentaire vieilli mal :lol:

HanSolo a écrit:
Aeryle a écrit:Pour moi le budget ne fait pas la qualité d'un film donc s'ils baissent un peu le budget, bah ça implique pas grand chose.

Vu comment le cinéma évolue dans l'ambiance post Covid, le budget des futurs films va singulièrement baisser; pas "un peu" !!!

Ha bon? Parce qu'avec tous les produits dérivés que Disney a vendu cette année, ils n'ont plus les moyens de faire des films ambitieux. Cette phrase s'applique peut-être pour les petits studios ou bien alors pour les petites franchises, mais pas pour les mastodontes comme Star Wars, Marvel, etc. Bien sûr qu'ils essaieront sans doute de faire plus d'économies, mais ne vont pas non plus le faire de manière drastique. Surtout quand on voie que Disney + cartonne et que les tarifs vont bientôt augmenter. Il faut arrêter de croire que tout à coup, on va avoir des films à petit budget et c'est tout. Il y a juste besoin de regarder les animaux fantastique 3 qui vient de partir en tournage et qui explose les couts de productions pour des causes qui n'ont rien avoir avec le Covid. Les prochains star Wars n'auront pas le même budget que le Joker de Todd Philipps, et les films du MCU non plus. Ils vont peut-être tenté de faire plus attention, mais de toute façon, vu qu'aujourd'hui, il n'y a quasiment plus de gros blockbuster vraiment originaux, ils peuvent réutiliser les plateau de tournages des anciens films sans trop de difficulté ( je pense par là aux éléments de tournages de Mandalorian qui seront sans doute réutilisé à l'avenir, mais pas que).
En bref, non, je ne pense pas que le budget des films va énormément diminuer. Et même si je me trompe, repensez à Un Nouvel Espoir, il a fait mieux que tout le reste à l'époque avec un budget ridicule. Au pire, ils prendront des acteurs un peu moins chevronnés et ils diminueront un peu les animatroniques et j'en passe, pour favoriser les effets numériques; mais c'est tout.

Dark Yoda 37 a écrit:
HanSolo a écrit:Vu comment le cinéma évolue dans l'ambiance post Covid, le budget des futurs films va singulièrement baisser; pas "un peu" !!!

Ha bon? Parce qu'avec tous les produits dérivés que Disney a vendu cette année, ils n'ont plus les moyens de faire des films ambitieux. Cette phrase s'applique peut-être pour les petits studios ou bien alors pour les petites franchises, mais pas pour les mastodontes comme Star Wars, Marvel, etc.

Les sorties ciné ont rapporté aux studios Disney environ 14 milliards $ en 2019 ... et a peine 300 millions $ en 2020.
Sans compter les revenus très réduits des entrées des parcs d'attraction.

Il est evident que Disney ne mettra plus 200 a 300 Millions $ dans une sortie ciné classique ...

En plus les plateformes de streaming manquent de transparence comparé au box-office, mais c'est quasi sûr qu'il n'est pas super viable économiquement de produire un film à 200M pour une sortie uniquement sur Disney+

Ils n'ont sortit que deux films à gros budgets sur Disney +, la perte n'est donc pas aussi colossale que si ils avaient sortit tout leur catalogue. En plus Mulan est comme même sortit en Chine, s'il n'a pas fonctionné là bas, encore une fois, ce n'est pas à cause de la pandémie. Les autres films ne font qu'être reportés, là où il y a une perte c'est au niveau des frais publicitaire. Mais les films repoussés finiront bien par rapporter à un moment.

Disney + on parle comme même de plus de 80 millions de compte à la mi-octobre, je crois. Autant dire que ce n'est pas un échec économique. ça rapporte énormément et en plus quand on voie le nombre de séries qu'ils ont commandé et le budget qu'ils leur accordent, on comprend très vite que c'est plus rentable que ce qu'on croit.

Ensuite, comparer n'importe quelle année avec l'année dernière, c'est ridicule. Si on compare une année comme 2016, par exemple, où il n'y avait aucune crise sanitaire, Disney a fait des scores ridicules par rapporte à 2019. 2019 est comme même l'année la plus rentable de tous les temps pour Disney. Et de très loin.

Les parcs d'attractions c'est différent, je ne me lancerai pas là dedans, car là, on ne peut pas nier les grosses pertes qui elles, ne seront pas rattrapable, toutefois, les revenus des parcs à thèmes, ce n'est pas totalement lié avec celui des studios et ce n'est pas parce qu'ils sont plus ou moins fréquentés que les films à l'avenir vont être impactés.

HanSolo a écrit:
Il est évident que Disney ne mettra plus 200 a 300 Millions $ dans une sortie ciné classique ...

Par contre, j'ai du mal à voir ce que vous entendez par ''sortie classique''. Parce que si c'est en lien avec Star Wars, Disney nous a toujours fait comprendre que chaque film était un événement et qu'il ne s'agissait pas de films classique.
Sinon, si vous mentionnez les films moins ambitieux faits par de plus petits réalisateurs, je suis assez d'accord avec vous et je pense que certains risquent même d'être annulés. Mais le cinéma populaire, lui, n'a pas à s'en faire.

Moins de budget ne veut pas dire forcément film moins impressionnant. Certains petits génies comme Kerry Conran ou Sandy Collora peuvent arriver à faire un rendu de haut niveau avec des budgets minables. Et avec de nouvelles technologies pour les FX ça peut tirer le budget vers le bas.

Dark Yoda 37 a écrit:Disney + on parle comme même de plus de 80 millions de compte à la mi-octobre, je crois. Autant dire que ce n'est pas un échec économique. ça rapporte énormément et en plus quand on voie le nombre de séries qu'ils ont commandé et le budget qu'ils leur accordent, on comprend très vite que c'est plus rentable que ce qu'on croit.

Pour que D+ soit rentable, Disney a besoin de bien plus d'abonnés qu'aujourd'hui.
Le lancement de D+ est excellent; mais il faut avoir a l'esprit qu'en lancant ce service, Disney peut faire une croix sur les ventes Dvd + Blu (très peu de gens abonnés a D+ continueront a acheter des disques physiques) et peut aussi oublier les ventes en VOD (en dehors des Premium VOD genre Mulan).

En lancant Soul en direct SVOD, Disney fait également une croix sur les revenus habituels d'un Pixar (habituellement > 800 M$ rien qu'avec la sortie salle sans compter les ventes Dvd+Blu et ventes aux chaines de TV).

Pour Soul et Mulan, on va dire que Disney n'a pas trop eu le choix vu le contexte sanitaire actuel..
J'ai bien peur que les sorties sur des plateformes comme Disney+ HBO et compagnie vont se généraliser.. Et ca me fait très peur pour la survie des cinéma?
Mais il y a un problème qui se pose aussi avec les sorties direct sur les plateformes de streaming: le téléchargement illégal. La ou avant pour pouvoir obtenir un film de cette façon il fallait attendre la sortie en DVD/Blu-ray pour avoir une bonne qualité, maintenant tu l'a le jour de la sortie direct en 4K. Donc synonyme d'une grosse perte d'argent je pense..

Dans tout les cas j'espère que ca ne sera pas le cas avec les futurs Star Wars, je veux les voir au ciné

Annoncer la mort des cinémas est largement prématuré.

2019 a été une des années les plus rentable de l'histoire du cinéma, les millions et millions de gens qui vont au ciné ne vont pas avoir disparu sous prétexte que les cinéma on fermé un an le temps d'une pandémie : je dirais même au contraire que le fait de pas avoir pu aller en salle va créer un manque auprès du public et qu'il retournera en masse en salles dès qu'il pourra.

Oh beaucoup de petites salles vont en souffrir et fermer mais le monde étant ce qu'il est ça veut juste dir que ça amènera d'autres gens à racheter/ouvrir des salles à moindre prix.

Bref y a pas vraiment de crainte réelle à avoir à mon sens mais on aime faire du catastrophisme.

Mais il y a un problème qui se pose aussi avec les sorties direct sur les plateformes de streaming: le téléchargement illégal

Suffit de voir avec Wonder Woman 1984...

-Sergorn

Oh beaucoup de petites salles vont en souffrir et fermer mais le monde étant ce qu'il est ça veut juste dir que ça amènera d'autres gens à racheter/ouvrir des salles à moindre prix.

On va avoir une disparition des petites salles et ce sont les multiplexes qui vont survivre.
Ce qui veut dire que c'est le cinéma subventionné qui va disparaître. Les gros films continueront à se faire. Mais on aura aussi des films plus artisanaux faits par de petits artisans du cinéma capable avec de petits budgets de faire des choses impressionnantes. Des gens que les studios vont être amené à faire travailler. Un film qui coûte moins cher en production, on peut se permettre d'en faire plus en terme de marketing. Et ça peut être rentable (on a vu ça avec Pitch Black de David Twohy).
J'ai déjà dit qu'un Star Wars par Sandy Collora j'étais client.

Malheureusement, on n'est pas prêt de voir un Star Wars réalisé par un jeune talent vu que
- LFL n'a surtout pas envie d'en embaucher
- que ces derniers n'ont pas intérêt à approcher LFL si ils veulent avoir un droit de regard sur le produit final.

Le cinéma n'est pas mort comme en témoigne le dernier record de Demon Slater au Japon

En 1976, Lucas a dû composer avec un budget plus que serré, ce qui ne l'a pas empêché de réaliser un chef d’œuvre qui deviendra le pilier central d'une saga dont la longévité n'est plus à démontrer. J'en viens même à me demander si un budget très conséquent n'est pas une sorte de cadeau empoisonné qui conduit souvent à une utilisation peu judicieuse des fonds alloués. J'en veux pour preuve TFA et TROS qui mettent le paquet davantage sur la forme que sur le fond, pour le résultat que l'on connaît.

J'espère donc un "effet compensatoire" du côté des scénaristes à travers le développement d'intrigues originales et prenantes afin d'éviter le syndrome de la coquille vide.

Rogue Squadron sera peut-être plus intéressant qu'un Rogue One dont je trouve le scénario particulièrement insipide. Quant au film de Waititi, je m'attends à du cinéma d'auteur décalé, pourquoi pas un mix entre la réflexion mythologique qu'offre Johnson avec TLJ et le côté déjanté de Lord et Miller que nous aurions pu retrouver avec Solo si KK ne s'était pas montrée aussi frileuse.

Comme dirait l'autre, une bonne histoire n'a pas de prix, seules des personnes compétentes en ont un...

EnUnToutUnique a écrit:En 1976, Lucas a dû composer avec un budget plus que serré, ce qui ne l'a pas empêché de réaliser un chef d’œuvre qui deviendra le pilier central d'une saga dont la longévité n'est plus à démontrer. J'en viens même à me demander si un budget très conséquent n'est pas une sorte de cadeau empoisonné qui conduit souvent à une utilisation peu judicieuse des fonds alloués. J'en veux pour preuve TFA et TROS qui mettent le paquet davantage sur la forme que sur le fond, pour le résultat que l'on connaît.

C'est même evident qu'un budget de 250 M$ ne permet jamais de faire un film meilleur; et est forcement handicapant (quand on met autant d'argent dans un film, impossible de ne pas viser le plus large public possible ...)

Malheureusement la stratégie de LFL et Disney n'est absolument pas de favoriser de jeunes talents.

Sergorn a écrit:Annoncer la mort des cinémas est largement prématuré.

Pas si sûr.
Je ne sais plus sur quelle radio c'était mais on parlait du devenir du cinéma suite à la pandémie actuelle.
Et la conclusion était qu'aux States, dans un avenir plus ou moins lointain, il n'y aura plus de salles de ciné, car toutes les boites de prod auront leur plateforme de streaming et que les gens seront habitués à consommer de cette façon.
Ils y pensent depuis un bon moment et le COVID accélère le processus.

En Europe, ce sera plus compliqué car on a vraiment une culture cinéma, du coup, les salles seront mieux préservées.
Mais est ce qu'elles pourront survivre sans les blockbusters américains ?

Faudrait que je me rappelle l'émission radio (passée il y a 2 ou 3 mois) :transpire:

, c'était très intéressant.

HanSolo a écrit:C'est même evident qu'un budget de 250 M$ ne permet jamais de faire un film meilleur; et est forcement handicapant (quand on met autant d'argent dans un film, impossible de ne pas viser le plus large public possible ...)

Star Wars a toujours visé un large public. Ce qui a permis au premier film d'avoir la notoriété qu'on lui connaît, c'est qu'il a plu à énormément de monde à sa sortie, ce qui va dans le sens de Lucas qui disait réaliser un genre de "conte de fée universel".
Star Wars n'a jamais été une "licence de niche" et n'a jamais voulu l'être.

Je ne suis pas inquiet pour le cinéma.

Il va y avoir une coexistence des services en streaming et du cinéma.
Il serait idiot pour un grand studio de se passer d'un des deux revenues alors qu'on voit qu'ils peuvent faire coexister les deux sans problème.

Les films indépendants ne seront pas affecté par le streaming ils ont leurs habitués qui ne lâcheront pas le cinéma.

@HanSolo je suis allé voir les revenues Blu-Ray/DVD de TROS et ils sont plutôt bon malgré la sortie sur D+
Cela a rapporté 65 millions $ aux USA (2ème performance de l'année).
TLJ avait lui rapporté 100 millions, on a donc une chute de seulement 35% alors que TLJ n'était pas sorti sur D+.

HanSolo a écrit:
Malheureusement la stratégie de LFL et Disney n'est absolument pas de favoriser de jeunes talents.

Pourtant Jenkins et Waititi sont loin d’être les plus expérimentés sur le marché. J’ai au contraire l'impression que KK s’est rendue compte de son erreur. Chercher à faire du neuf avec de l’ancien était la pire idée possible. Elle est parfaitement consciente du fiasco de la postlogie et je suis certain que celle-ci aurait pu être en partie sauvée si le dernier épisode avait bénéficié d’une direction artistique dynamique et novatrice, ce que Johnson avait initié avec un film certes bourré de choix contestables, mais à contre-courant de l’insipide TFA et offrant une véritable réflexion sur le mythe SW à travers le traitement des personnages principaux, ce qu’Abrams s’est révélé incapable de faire.

Aussi incroyable que cela puisse sembler, je suis plutôt optimiste pour la suite car la postlogie est terminée, ce qui signifie que LFL et Disney n’auront plus à la traîner comme un boulet qui les contraint à satisfaire le grand public, quitte à ne rien proposer de neuf.
Je pense d’ailleurs que c’est ce qui a plu dans The Mandalorian. Si l’intrigue n’a rien de bien original (elle est même particulièrement convenue), la série apporte un vent de fraîcheur avec des personnages inédits et assez éloignés des archétypes de la saga Skywalker. Les décors variés sont également très appréciables et la diversité des metteurs en scène (dont certains sont davantage des novices que des vieux de la vieille) confère une identité visuelle à chaque épisode, ce qui évite la monotonie.
Attention, je suis loin d’être emballé par l’ensemble, mais j’ai bon espoir que la série constitue la première pierre du nouvel édifice SW, celui que j’attends depuis 2012. Les trois prochaines années seront cruciales pour l’avenir de la franchise et je suis impatient de voir quel virage ils vont emprunter.

-- Edit (Mer 30 Déc 2020 - 15:17) :

GTZL1 a écrit:
Star Wars a toujours visé un large public. Ce qui a permis au premier film d'avoir la notoriété qu'on lui connaît, c'est qu'il a plu à énormément de monde à sa sortie, ce qui va dans le sens de Lucas qui disait réaliser un genre de "conte de fée universel".
Star Wars n'a jamais été une "licence de niche" et n'a jamais voulu l'être.

La variété des futurs projets laisse cependant entendre que le conte de fées universel ne sera pas le leitmotiv. Si The Acolyte intrigue à ce point certains fans, c’est justement parce qu’il s’agit de quelque chose de novateur qui n’avait jusqu’ici jamais été introduit dans le canon officiel.

Paradoxalement, c’est la série sur Ahsoka qui me laisse le plus sceptique. Je pense que c’est tout sauf un hasard car l’arc narratif du personnage a été tellement développé depuis 2008, et ce sur différents supports, que j’ai l’impression que Filoni tire sur la corde jusqu’à épuisement.
Pour la série Kenobi, j’étais hypé comme jamais jusqu’à l’annonce du retour de Vador. J’attends de voir mais c’est précisément lorsque le fan service est à son paroxysme que je commence à flairer le mauvais produit, et ces cinq dernières années ne m’ont pas donné tort.

Bref, il est temps que l’univers de SW se réinvente et propose autre chose que ledit conte de fées qu’il était à ses débuts, auquel cas je pressens un désintérêt progressif d’une partie du fandom, celle qui souhaite que la surprise et la nouveauté remplacent la carte de la nostalgie qui a conduit au fiasco que l’on connaît. Et pour cela, PAS BESOIN DE MOYENS DÉMESURÉS. La créativité demeurera à jamais la plus grande des ressources. À bon entendeur...

EnUnToutUnique a écrit:Je pense d’ailleurs que c’est ce qui a plu dans The Mandalorian. Si l’intrigue n’a rien de bien original (elle est même particulièrement convenue), la série apporte un vent de fraîcheur avec des personnages inédits et assez éloignés des archétypes de la saga Skywalker. Les décors variés sont également très appréciables et la diversité des metteurs en scène (dont certains sont davantage des novices que des vieux de la vieille) confère une identité visuelle à chaque épisode, ce qui évite la monotonie.

Ca évite la monotonie mais en contrepartie, ça fait une série qui manque d'homogénéité question réalisation et écriture.
Vent de fraîcheur qui a parfois du mal à cacher le fan service un peu plus poussif pour ma part que dans la première saison.

Niveau jeunes talents, vieux talents, ma foi on voit quand même que LFL a largement privilégié de relativement jeunes réalisateurs que de vieux vétérans aux niveau des films. Le plus expérimenté c'était J.J et c'est pas non plus un Spielberg on terme de bouteille.

(Il reste le cas Ron Howard mais c'est un cas un peu particulier)

Jenkins et Waititi on de l'expérience mais pareil niveau bouteille c'est pas non plus les vétérans les plus expérimentés qu'ils pourraient prendre.

Sinon pour revenir au sujet de budget un autre point à considérer sera l'utilisation de Volume StageCraft sur les futurs films qui sera sans doute un moyen de réduire les coûts de productions sans forcément impact l'ambition visuelle.

-Sergorn

DarkNeo a écrit:
EnUnToutUnique a écrit:Je pense d’ailleurs que c’est ce qui a plu dans The Mandalorian. Si l’intrigue n’a rien de bien original (elle est même particulièrement convenue), la série apporte un vent de fraîcheur avec des personnages inédits et assez éloignés des archétypes de la saga Skywalker. Les décors variés sont également très appréciables et la diversité des metteurs en scène (dont certains sont davantage des novices que des vieux de la vieille) confère une identité visuelle à chaque épisode, ce qui évite la monotonie.

Ca évite la monotonie mais en contrepartie, ça fait une série qui manque d'homogénéité question réalisation et écriture.
Vent de fraîcheur qui a parfois du mal à cacher le fan service un peu plus poussif pour ma part que dans la première saison.

Justement, la série joue sur des arcs narratifs qui laissent une certaine liberté aux réalisateurs. Je préfère des épisodes de qualité inégale à une direction artistique homogène qui va irrémédiablement conduire à une lassitude chez le spectateur, à moins d’une intrigue incroyablement originale renouvelant sans cesse les enjeux, ce qui n’a jamais été le but de Favreau, et encore moins de Filoni. Il faut prendre le tout comme un produit expérimental qui propose certains éléments intéressants, d’autres nettement moins.

Nous verrons bien ce que donnera la suite...

Mais cette hétérogénéité empêche la série de gagner en ampleur dans son intrigue et dans ses enjeux, on en est réduit à une succession de petites quêtes qui ne dépassent jamais le statut de petite aventure sympathique :neutre:

Alors est-ce que c'est du au manque de budget (la série a beau coûté cher, c'est deux fois plus de temps qu'un film pour deux fois mois cher) ou alors au manque d'ambition derrière le scénario ?

Adanedhel a écrit:Mais cette hétérogénéité empêche la série de gagner en ampleur dans son intrigue et dans ses enjeux, on en est réduit à une succession de petites quêtes qui ne dépassent jamais le statut de petite aventure sympathique
Alors est-ce que c'est du au manque de budget (la série a beau coûté cher, c'est deux fois plus de temps qu'un film pour deux fois mois cher) ou alors au manque d'ambition derrière le scénario ?

Filoni et Favreau sont d’excellents techniciens mais côté créativité, ils ne se sont jamais réellement mis en avant. Avant même sa diffusion, je savais que la série ferait proprement le job et reprendrait de façon fidèle les éléments qui ont fait le succès de la saga, mais je ne m’attendais pas à quoi que ce soit de véritablement novateur par rapport à la trame principale, même si je l’espérais un peu au fond de moi. Le produit final est donc conforme à ce que Favreau souhaitait, un divertissement familial sympathique à suivre. Personnellement, je suis loin d'être transcendé mais avec un peu de recul, je préfère me dire que c’est déjà pas mal au vu du contenu proposé depuis 2015...

En revanche, je suis plutôt sceptique en ce qui concerne la saison 3. Si l’intrigue tourne exclusivement autour du sabre noir, donc vraisemblablement avec Filoni à l'écriture, je ne pense pas avoir le courage de plonger là-dedans car c’est précisément LE thème qui ne m’intéresse absolument pas. Je me demande d’ailleurs si le fait que d’autres séries soient prévues au même moment n’est pas calculé, outre le crossover annoncé. Voilà pourquoi je suis assez séduit par l’idée de diversifier les projets, le spectateur n'étant plus tributaire d’une seule vision artistique comme cela a été le cas avec la postlogie.

Tout ça pour dire qu’il ne s’agit pas d’une question de budget selon moi, la preuve avec TROS.

HanSolo a écrit:Malheureusement, on n'est pas prêt de voir un Star Wars réalisé par un jeune talent

Ça dépend de quel type de talent on parle. Auteur ou seulement réalisateur ? Je suis assez critique avec "The Mandalorian" - que je trouve très mal écrit - mais je trouve en revanche que pas mal des "jeunes" réalisateurs auxquels on a confié des épisodes ont vraiment assuré. Que ce soit Deborah Show, Bryce Dallas Howard ou Rick Famuyiwa (qui n'est plus si jeune d'ailleurs).

Ce dernier pour moi a été pour moi LA révélation de la série. L'épisode qu'il a écrit (le chapitre 15) était pour moi le meilleur de toute la série.

A voir si Disney ira jusqu'à confier un film à l'un de ces réal'.

Moins de budget pour les prochains films ?

Qui est en ligne

Modérateur: