Réflexion sur la nouvelle rubrique "point de vue"

J'avoue avoir été surpris par cette "actualité" qui n'en est pas vraiment une, en l'occurrence le sujet sur les "fans aigris" et les méchants journalistes, et qui consiste à ce qu'un membre de l'équipe de ce forum énonce son avis sans d'ailleurs à ce qu'il soit possible de répondre. Peut-on vraiment émettre ce genre d'avis purement personnel au titre des infos venant de l'extérieur? J'avoue être dubitatif devant cette initiative.

c'est la définition même du "point de vue", et le staff ne prend personne par surprise, on est prévenu.

Ça ne dérange que lorsqu'on est pas d'accord avec le point de vue en question

En l’occurrence, dans mon cas, je suis entièrement d'accord avec Piccolo

Tout d'abord, malgré un discours à la limite de la critique, le Lucasfilm de Kennedy a complètement légitimé l'univers de la Prélogie et de The Clone Wars. Depuis le lancement des nouveaux projets en 2014, il n'est pas un seul roman ou comics qui ne fasse référence à l'ère prélogique. La série animée Rebels a même fait revenir Ahsoka Tano et le Capitaine Rex, deux héros emblématiques de The Clone Wars.

J'ai plus de genoux :paf:

Y aurait un rapport entre TCW et la Prélo ? :perplexe:

darkfunifuteur a écrit:
Tout d'abord, malgré un discours à la limite de la critique, le Lucasfilm de Kennedy a complètement légitimé l'univers de la Prélogie et de The Clone Wars. Depuis le lancement des nouveaux projets en 2014, il n'est pas un seul roman ou comics qui ne fasse référence à l'ère prélogique. La série animée Rebels a même fait revenir Ahsoka Tano et le Capitaine Rex, deux héros emblématiques de The Clone Wars.

J'ai plus de genoux
Y aurait un rapport entre TCW et la Prélo ?

Tu trolles ou t'as pas assez dormi pour bien lire ? :whistle:

Sokraw a écrit:c'est la définition même du "point de vue", et le staff ne prend personne par surprise, on est prévenu.

Ce que grand-yoda veut dire c'est : est-ce que cela a sa place dans la partie actualité ?
Ne serait-ce pas plus approprié de placer une rubrique "Point de vue" directement dans le forum ? Je suis d'accord sur certains points avec Piccolo, notamment sur la mise en avant et la valorisation toute particulière accordée aux trilogistes, accompagnée malheureusement d'une dénigration systématique de la prélogie et de TCW. Le seul problème, mis à part la place de l'article sur le site, c'est qu'il faut carrément créer ce sujet pour pouvoir répondre et ajouter nos réflexions aux siennes. Voilà, personnellement c'est juste la place où se trouve l'article qui me gêne, après je trouve l'idée d'un post "point de vue", où chaque membre du staff pourrait exprimer son point de vue, très intéressante mais du moment que l'on puisse répondre directement à l'auteur de la réflexion.

Rocket a écrit:Ce que grand-yoda veut dire c'est : est-ce que cela a sa place dans la partie actualité ?

Cela a autant sa place en tant qu'actualité que l'ont toutes les critiques de romans et comics que l'on poste en actualité en Litté

grand-yoda a écrit: sans d'ailleurs à ce qu'il soit possible de répondre.

Ha bon ? Marrant ça, je ne le vois écrit nulle part dans l'actu...
Et puis ce topic est encore ouvert, vous laissant la possibilité de réagir

Oui mais l'article point de vue ne nous informe pas vraiment sur l'actualité en elle-même, c'est une réponse à l'actualité. A la différence des critiques littéraires qui même si elles expriment elles-aussi un point de vue nous délivrent avant tout une actualité concernant les sorties littéraires.

Oui la réponse est possible mais pas directement sous "l'actualité" comme une actualité littéraire par exemple ... Il a fallu ensuite créer ce sujet pour pouvoir répondre. Personnellement je n'évoque qu'une question pratique et je n'ai absolument pas dis que la réponse était impossible.

Je rejoins en effet entièrement Rocket, quand je viens sur ce site pour jeter un oeil sur les actualités, je me fiche complètement de l'avis personnel totalement orienté d'un membre de l'équipe technique dont l'avis n'a pas plus de légitimité qu'un autre membre lambda, il existe le forum pour ça. Cet avis mis en comme ça en première page est une erreur de communication de la part de ce site dont on pourrait croire qu'il veut se couper d'une partie de la communauté des fans alors qu'il me semble que SWU tend à s'éloigner officiellement de toute polémique (du moins je l'espère). La mention selon laquelle elle n'engage que l'auteur n'a que très peu de valeur dès lors qu'il n'y a pas de droit de réponse ou de commentaire possible qui puisse se faire directement, personnellement je me sens touché en tant que fan par ce billet d'humeur totalement partial mis dans le cadre des actualités en page d'accueil. Cet avis n'a à mon sens strictement rien à faire dans les actualités, ça me semble d'un bon sens évident.

Modifié en dernier par PiccoloJr le Mer 28 Oct 2015 - 11:27, modifié 1 fois.

Si quelqu'un veut me répondre, il peut le faire sur un topic dédié à un des thèmes que j'aborde (ou en créer un s'il n'en existe pas)

Sinon vous avez tout à fait le droit de vous en foutre ! Mais d'après nos statistiques beaucoup de visiteurs ont été intéressés, donc on n'est pas prêt de s'arrêter. Et ceux qui croient qu'on ne diffusera qu'un seul son de cloche vont etre surpris

Très bon cet édito. Bien écrit et documenté comme il faut et qui rectifie pas mal d'idées recues sur la postlogie, comme le prétendu fait qu'elle renouerait exclusivement avec l'OT, alors même que l'utilisation du CGI est aussi importante que la prélogie.

Je rappelle à tous que le but de cet article est d'être un édito et non pas une "actu" en tant que telle. Il est donc normal que l'article soit orienté et non pas objectif comme le reste de nos news sur SWU. Par definition cet exercice se veut donc purement subjectif, tout en reposant bien évidemment sur des sources sérieuses.

Tu trolles ou t'as pas assez dormi pour bien lire ?

Sur le coup, l'enchainement des deux dernières phrases m'avais sauté aux yeux : je ne voyais pas comment la légitimité de "l'ère prélogique" pouvait être illustrer par "2 persos qui n'existent pas dans la prélo". Je vois/revois maintenant que la 1ère phrase mentionne aussi la légitimité de TCW. :paf:

( Qui s'est quand même mangé une trappe alors que son réal nous annonçait des épisodes à vie quelques temps avant :roll:

)

PiccoloJr est la voix de la raison et du bon sens comme d'habitude.

-Sergorn

Bravo pour cet article très intéressant et rempli de vérité. Je me suis régalé en le lisant !

Modifié en dernier par Youggo le Mer 28 Oct 2015 - 14:06, modifié 1 fois.

C'est intéressant cet exercice de l'édito je trouve. De laisser à un membre la possibilité de développer son point de vue et de l'argumenter posément, sans tomber dans des débats stériles qui ne font que braquer les uns et les autres dans leurs positions jusqu'à ce que ça dégénère, comme on le voit trop ici sur le forum.
À ceux qui grognent, rassurez vous : il s'agit simplement d'un édito. Ça n'a pas plus de valeur ou de légitimité que tout autre avis. Mais ça a le mérite d'être rédigé clairement, sobrement, et d'expliciter plus profondément un ressenti que tout le monde peut comprendre (à défaut de le partager). Donc libre à chacun d'en approuver ou pas le contenu (je désapprouve en partie personnellement), mais ça a toute sa place ici.
Merci à l'équipe et à PiccoloJr pour cette nouvelle rubrique donc !

Et comme on est sur internet, joie ! :idea:

On peut y répondre directement ici !
Alors je profite de cette chance qui m'est donnée pour répondre sur quelques points et relever quelques paradoxes dans la démonstration :

- Il y a clairement un prélo-bashing et un Lucas-bashing, dans la presse, dans le discours qui entoure le nouveau film, et sur le net. Et je comprend que les fans de la prélo le vivent mal (moi-même je trouve ça chiant). Mais à aucun moment PiccoloJr ne parle du fond du problème. Non, ce n'est pas le succès des films qui est régulièrement mis en cause, mais bien des choix douteux, une trame narrative bancale, des incohérences gênantes, des personnages apathiques voir antipathiques... Rien que les forums ici débordent de ces critiques et de ces questionnements.
Il était clairement impossible de répondre point par point à tous ces arguments dans l'exercice d'un édito. Mais il est bon de rappeler, je pense, que ces critiques existent bel et bien. Qu'elles sont en partie fondées, ou en tout cas restent pour certaines sans réponses satisfaisantes. Et qu'elles ne sont pas le fruit de quelques aigris seulement, et que même des amateurs de la prélo trouvent parfois à redire.

- Il serait bon de rappeler également que, face au "prélo-bashing", certains on riposté par un "OT-bashing" pas plus intelligent, et surtout beaucoup moins efficace. Certainement faute d'arguments valables. Et c'est ainsi qu'une guerre intestine stérile est née.

- Le déballage des chiffres engrangés par SW ces 15 dernières années est intéressant. On voit bien ainsi que la prélo a été un grand succès populaire et commercial. Mais qu'est-ce que ça dit au fond ? Que la licence à marché ? Lucas a donc eu raison à 100% dans chacun de ses choix ?
René la Taupe a littérallement explosé tous les records de téléchargements, de visionnage, et a trusté les charts français jusqu'à en détenir le record. Bien. Est-ce que ça en fait un artiste de qualité ? Est-ce que son hit "Mignon Mignon" doit être considéré comme l'un des plus grands chefs d'œuvre de la musique actuelle, en raison de son indéniable et spectaculaire succès populaire ? Ne peut-on pas émettre quelques critiques sur la chose, tout de même, sans passer pour un ayatollah ou un snob ? Le succès populaire est-il forcément signe de qualité ? Je laisse volontairement ces questions ouvertes... :whistle:

(nb : je détiens les droits d'auteur sur la comparaison dite "de René la Taupe". Pour toute réutilisation, merci de me contacter).

- En écho au point soulevé précédemment, je trouve paradoxal de reprocher aux "fans aigris" qu'ils puissent déplorer le côté éminemment marketing qu'a développé la licence depuis 1997, dire que Lucas a eu raison de façonner sa création comme il l'entendait, puis de souligner les très bons résultats financier pour justifier ces "choix artistiques" de Lucas. Le "il ne cherche pas le profit, c'est un artiste qui fait ce qu'il veut et il a raison: la preuve il vent bien", ça me semble tomber dans le pur paradoxe, ou dans le syllogisme. Et quand bien même... René la Taupe quoi !

- Il y a un autre truc qui me chagrine : le côté seul contre tous. Il y a clairement de ça dans ce point de vue, et pourtant PiccoloJr dit ensuite que son opinion est loin d'être minoritaire, que les chiffres le prouvent, et que la position adverse n'est propagée que par quelques journaleux et quelques indécrottables fans. Il s'agirait donc d'une majorité silencieuse dont on (qui ? les médias ? Disney ? les autres fans ?) tenterait d'étouffer la parole. Tout ça me ferait presque penser à une rhétorique politique disons... extrême. (désolé pour la comparaison potentiellement blessante, c'est la première chose qui m'est venue à l'esprit)
Je sais qu'on aime tous cette galaxie d'empire et de rebelles, mais clairement les choses ne sont pas si binaires dans la réalité. Il y a effectivement autant d'avis que de fans, et on ne peut honnêtement pas parler de courants dominants contre une voix minoritaire. On vous entend les pro-prélo, rassurez vous ! Mais continuez à défendre votre point de vue !

- J'aime beaucoup les deux derniers paragraphes sur le pragmatisme de Disney/Kennedy, qui me semblent pertinents et très justes.
Remarque juste sur la dernière phrase : "Reste maintenant à voir combien de temps passera avant qu'un journaliste ne hurle à la rupture entre Disney-Lucasfilm et les fans."
Des journalistes avec ce discours, il y en a peu pour l'instant (et pour cause, le film n'est pas encore sorti), mais il y en aura assurément. Du côté des fans par contre, ils sont déjà nombreux à se déchainer et à hurler à la mort, et ce depuis le rachat par Disney. On en voit ici-même. Et c'est au moins aussi chiant que le Lucas-bashing, avec un petit surplus de mauvaise foi non-négligeable puisqu'aucun d'entre eux n'a encore vu le film et n'a donc d'arguments solides pour démontrer que Kennedy ou Abrams font un sale boulot. Et eux aussi se la jouent "seuls contre tous" d'ailleurs, face à ce qui est, forcément, une foule de moutons à la solde de Disney... C'est assez comique tout ça quand on y pense, mais un peu triste aussi.

Et pour rappel : En ce bas monde, nul n'est prophète. Je ne donne que mon avis, qui n'est en rien Vérité. Pas plus que l'avis de quiconque. C'est le miracle de la diversité des opinions.

Rappel 2 : René la Taupe quoi !!! :lol:

Excellent article, j'ai moi aussi adoré !! J'apprécie les artistes qui vont au bout de leurs idées. Il y aura toujours des mécontents de toutes façon, alors autant se faire plaisirs

On trouve toujours des défauts quand on en cherche, en ce qui me concerne, j'aime profiter des oeuvres dans leur ensemble, sans aller chercher la p'tite bête ou les incohérences.

Mais à aucun moment PiccoloJr ne parle du fond du problème. Non, ce n'est pas le succès des films qui est régulièrement mis en cause, mais bien des choix douteux, une trame narrative bancale, des incohérences gênantes, des personnages apathiques voir antipathiques... Rien que les forums ici débordent de ces critiques et de ces questionnements.

Il parle de la presse, des journaleux : des types ( à quelques exceptions près qui rodent sur le forum ) qui ne peuvent pas appréhender des notions poussées comme les midichloriens démystifient la Force et les débats qui déchainent le Fandom mais pour qui le fait que Jar-jar soit considéré comme ridicule par une partie des fans devient une info.
Y autant de courants dans le Fandom que de fans : pas d'opinion majoritaire, pas de chef de file.

- Il serait bon de rappeler également que, face au "prélo-bashing", certains on riposté par un "OT-bashing" pas plus intelligent, et surtout beaucoup moins efficace. Certainement faute d'arguments valables. Et c'est ainsi qu'une guerre intestine stérile est née.

Et attend de voir le bordel sans nom que ça va devenir avec des futurs Postlogistes et Antholigistes : chacun pour soi ! Pourrissez-les tous : la Force reconnaitra les siens ! :roll:

Et c'est au moins aussi chiant que le Lucas-bashing, avec un petit surplus de mauvaise foi non-négligeable puisqu'aucun d'entre eux n'a encore vu le film

Justement ! On aurait du en voir des films : Lucas nous sort l'épisode I 3D, revends et pas de sorties publiques des autres conversions... :grrr:

Modifié en dernier par PiccoloJr le Mer 28 Oct 2015 - 15:21, modifié 1 fois.

Youggo a écrit:- Il y a clairement un prélo-bashing et un Lucas-bashing, dans la presse, dans le discours qui entoure le nouveau film, et sur le net. Et je comprend que les fans de la prélo le vivent mal (moi-même je trouve ça chiant). Mais à aucun moment PiccoloJr ne parle du fond du problème. Non, ce n'est pas le succès des films qui est régulièrement mis en cause, mais bien des choix douteux, une trame narrative bancale, des incohérences gênantes, des personnages apathiques voir antipathiques... Rien que les forums ici débordent de ces critiques et de ces questionnements.

L'articke ne nie pas du tout l'existence de ce courant d'opinion ! J'aborderai sûrement tous ces débats dans de futurs points de vue. Là, mon but était seulement de remettre en lumière une autre vérité, à savoir le succès massif et durable de la prélogie.

Youggo a écrit:- Il serait bon de rappeler également que, face au "prélo-bashing", certains on riposté par un "OT-bashing" pas plus intelligent, et surtout beaucoup moins efficace. Certainement faute d'arguments valables. Et c'est ainsi qu'une guerre intestine stérile est née.

Youggo a écrit:Remarque juste sur la dernière phrase : "Reste maintenant à voir combien de temps passera avant qu'un journaliste ne hurle à la rupture entre Disney-Lucasfilm et les fans."
Des journalistes avec ce discours, il y en a peu pour l'instant (et pour cause, le film n'est pas encore sorti), mais il y en aura assurément. Du côté des fans par contre, ils sont déjà nombreux à se déchainer et à hurler à la mort, et ce depuis le rachat par Disney. On en voit ici-même. Et c'est au moins aussi chiant que le Lucas-bashing, avec un petit surplus de mauvaise foi non-négligeable puisqu'aucun d'entre eux n'a encore vu le film et n'a donc d'arguments solides pour démontrer que Kennedy ou Abrams font un sale boulot. Et eux aussi se la jouent "seuls contre tous" d'ailleurs, face à ce qui est, forcément, une foule de moutons à la solde de Disney... C'est assez comique tout ça quand on y pense, mais un peu triste aussi.

Sauf que ceux-là ont très peu de relais dans les médias. Pas besoin que j'en fasse un article sur le site (mais d'autres le feront peut-être)...

Youggo a écrit:- Le déballage des chiffres engrangés par SW ces 15 dernières années est intéressant. On voit bien ainsi que la prélo a été un grand succès populaire et commercial. Mais qu'est-ce que ça dit au fond ? Que la licence à marché ? Lucas a donc eu raison à 100% dans chacun de ses choix ?

Ca dit que Star Wars n'a pas besoin de la bénédiction d'un clan de fans et de journalistes pour perdurer... Après, bien sûr, on apprécie ou pas.

Youggo a écrit:- Il y a un autre truc qui me chagrine : le côté seul contre tous. Il y a clairement de ça dans ce point de vue, et pourtant PiccoloJr dit ensuite que son opinion est loin d'être minoritaire, que les chiffres le prouvent, et que la position adverse n'est propagée que par quelques journaleux et quelques indécrottables fans. Il s'agirait donc d'une majorité silencieuse dont on (qui ? les médias ? Disney ? les autres fans ?) tenterait d'étouffer la parole. Tout ça me ferait presque penser à une rhétorique politique disons... extrême. (désolé pour la comparaison potentiellement blessante, c'est la première chose qui m'est venue à l'esprit)

Je ne vise pas la "position adverse" mais ceux qui tentent de l'imposer comme seule légitime ! Sinon la description est très réaliste quand on lit les médias ciné/geek américains (ce que je fais depuis deux ans pour les actus). Je t'accorde que c'est bien plus modéré chez les français... Mais ici aussi on tombe rarement sur d'autres points de vue.

À part ça, merci à tous ceux ceux qui ont trouvé l'article intéressant.

J'ai lu ton article hier soir.

J'ai bien apprécié. Une analyse pertinente, bien construite et qui permet de rétablir quelques vérités.

Bien joué, bravo

Super édito !

Ca manque juste de liens vers les articles de "journalistes aigris" qui font du bashing. Je ressens un peu ce que dit Youggo à propos de la majorité silencieuse :siffle:

(je sais qu'ils existent hein, puisque je fais aussi de la veille ^^) A part ça, c'est parfait.

D'un point de vue personnel, ça me fait rire l'idée que les aigris puissent "imposer leur volonté". Puisque ce sont juste des opinions. Le passé de SW existe toujours malgré tout.

Je suis plutôt d'accord avec l'édito dans les grandes lignes, moins sur certains détails et certaines formulation mais c'est dans l'esprit d'un edito d'être l'expression d'une opinion et de prendre parti, et en ça Piccolo est complètement légitime et son propos est bien défendu.
On pourrait élargir ce débat au pouvoir et à la légitimité de l'Auteur, aux modes et à ce qu'il est "de bon ton" de penser, aux franchises et au pouvoir des "fans" (nombre de réalisateurs le déplorent).

Un point important, je pense, est le manque de cohérence dans la façon dont on traite La prélo d'un côté et la trilo de l'autre, ou dont on juge une œuvre de Lucas ou de qqn d'autre. La prélo possède plein de défauts, mais quel épisode n'en possède pas? tout comme les FX ratés, le bad-acting ou les failles dans le scénar. Ca fait aussi parti de la saga SW toute entière.
Les prochains films seront certainement beaucoup plus carrés sur tous ces points, mais je pense qu'au passage on perdra en fraicheur et en originalité artistique (je ne demande qu'à me tromper).
Si Jar-Jar est le prix à payer pour avoir toutes les qualités de TPM, je suis ok avec ça

Modifié en dernier par Rocket le Mer 28 Oct 2015 - 16:49, modifié 1 fois.

PiccoloJr a écrit:Si quelqu'un veut me répondre, il peut le faire sur un topic dédié à un des thèmes que j'aborde (ou en créer un s'il n'en existe pas) Sinon vous avez tout à fait le droit de vous en foutre ! Mais d'après nos statistiques beaucoup de visiteurs ont été intéressés, donc on n'est pas prêt de s'arrêter. Et ceux qui croient qu'on ne diffusera qu'un seul son de cloche vont etre surpris

Mais ne vous arrêtez pas au contraire l'édito était très bien présenté et argumenté :wink:

Je n’abordais que des questions pratiques, parce que justement on ne s'en fou pas ... :perplexe:

Cet article est très bien rédigé, documenté et intéressant. Il a le mérite d'expliquer la situation avec son historique.

Pour le reste, une seule chose à dire :
"Beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue." :jap:

J'ai lu l'article hier, je l'ai trouvé intéressant. Je l'ai lu comme un point de vue, et j'ai accordé, pour ma part, une importance notoire au fait que ça n'engage que le rédacteur et non le staff entier de SW.

Comme beaucoup d'entre vous, je l'ai vue du point de vue de l'edito, au même titre qu'un edito d'un journal. Ou pour le coup le rédacteur en chef exprime son point de vue et en droit de réponse le lecteur n'a que son libre arbitre. Oui je suis d'accord il y a le courrier des lecteurs... mais je doute que les gens l'utilise pour crier au loup sur l'édito.

J'ai lu avec tout autant d'attention l'article de Piccolo, ainsi que les remarques des membres, et ma connaissance chiffrée des "dessous" est assez limité, et je ne me risquerais pas entrer dans une explication aussi fouilli. J'apporterais juste un ressenti
J'ai connu star wars assez tard (1995) par rapport à sa date de sortie j'entends, j'ai bien aimé et la prélo et l'OT, préference pour l'OT. Mais ca me parait insensée de critiquer l'une ou l'autre, et encore plus idiot de critiquer un film avant même de l'avoir vu. Sans l'OT la prélo ne serait pas la, et sans le succès de la prélo je doute qu'on aurait le droit à un 7ème. Et je suis presque quasi sur que les deux "camps" ont tous les deux été ravi d'apprendre la sortie d'un 7ème. D'autant plus car, comme disait Piccolo dans son article, la communication autour du film à très bien su ménager le droide et le jawa (une alternative de la chèvre et le choux sur Tatooine !)

Les différents films forment un tout, on ne peut pas tout aimé (et heureusement), et encore une fois je pense heureusement que les tête pensante de Lucas précédement et Disney/Lucas maintenant n'écoute pas les fans, car je trouve qu'en règle général ca n'amène rien de bon. Enfin, concernant le bashing, je ne sais pas ce qui poussent les gens a temps de mépris pour les parties qui ne sont pas de leur coté. En général ils n'admettent pas le dialogue... on avait plus démocratique aussi. Je parle du peu d'expérience que j'ai pu vivre en convention, ou les fan de l'OT avait raison point barre.. Rappelant un peu le mec qui gueule dans les gradins lors d'un match en donnant des ordres à l'entraineur. Bref ca brasse de l'air mais ca ne s'envole pas ! Mais ils créent le buzz et ca permet d'avoir un angle d’attaque sur le fait que ce soit les financiers qui ont "vol" la magie star wars au profit de l'imagination

Je suis conscient que mon post n'apporte rien en plus au débat en cours, mais donne mon point de vue (n'engageant que moi encore une fois)

Il s'agit là d'un édito tellement caricatural et composé d'incohérences que je me demande bien comment on peut appeler ça un édito ou alors le site SWU, sous couvert de cela, affiche clairement sa position éditoriale, sa ligne éditoriale, qui est d'être 100% pro-Georges Lucas ce qui est assez alarmant, aux "fans aigris" cités dans cet avis mis en page d'accueil, il y a donc les "fan-boys" de Lucas.

Deux exemples d'incohérences parmi d'autres : -la comparaison du nombre d'entrées entre des films des années 70/80 et ceux des années 2000 n'a pas grande valeur probante, c'est même très biaisé. Dans les années 70 et 80, les gens allaient moins souvent au ciné, il y avait d"ailleurs certainement moins de cinémas qu'aujourd'hui et surtout les abonnements annuels n'existaient pas, ce qui change tout!

-Je me demande parfois comment font certains pour déduire des choses de la part de personnes publiques quand ces premiers ne les connaissent ni d'Adam ni d'Eve, je veux dire par là comment peut-on se permettre d'affirmer avec certitude et précision des raisonnements, des pensées, des humeurs et des desideratas de personnes, soit leur profonde personnalité et psychologie, alors que l'on ne connait pas du tout celles-là si ce n'est à travers quelques interviews, il faut être sacrément extra-lucide ou devin! "George Lucas avait pensé à ça, il n'avait pas besoin de ceci, il avait tout prévu, les journalistes n'ont rien compris, les fan "aigris" non plus"...Mouais, avec un tel aplomb à sortir tant de certitudes, il faut vite ouvrir son cabinet de voyance ou de mentalisme, le succès n'est pas loin!

grand-yoda a écrit:Il s'agit là d'un édito tellement caricatural et composé d'incohérences que je me demande bien comment on peut appeler ça un édito ou alors le site SWU, sous couvert de cela, affiche clairement sa position éditoriale, sa ligne éditoriale, qui est d'être 100% pro-Georges Lucas ce qui est assez alarmant, aux "fans aigris" cités dans cet avis mis en page d'accueil, il y a donc les "fan-boys" de Lucas.

au début de l'édito, l'auteur écrit a écrit:L'opinion exprimée ici n'engage en aucun cas l'ensemble du staff SWU.

Dis moi, ce que tu ne comprends pas là.
Il est clairement dit et c'est reconnu par tous que cet édito n'est que le point de vue d'une personne.
Alors pourquoi tu persistes à penser qu'il s'agit de la ligne éditoriale de tout le site. :neutre:

Au sein du staff, on a des divergence sur comment on perçoit la Saga, je peux te l'assurer.
Bon tu n'apprécies pas ce texte car trop à l'encontre de ce que toi tu penses, c'est juste dommage que tu sois quasi insultant au lieu de donner des contre arguments posés et réfléchis sans de suite crier au scandale. Oui, c'est dommage car pour moi, ça te décrédibilise. :neutre:

grand-yoda a écrit:Il s'agit là d'un édito tellement caricatural et composé d'incohérences que je me demande bien comment on peut appeler ça un édito ou alors le site SWU, sous couvert de cela, affiche clairement sa position éditoriale, sa ligne éditoriale, qui est d'être 100% pro-Georges Lucas ce qui est assez alarmant, aux "fans aigris" cités dans cet avis mis en page d'accueil, il y a donc les "fan-boys" de Lucas.

La ligne éditoriale de SWU, c'est d'accepter tous les points de vue et de les autoriser à s'exprimer sur le site tant qu'on n'est pas dans le hors-charte.

Alors, oui, effectivement, comparé à toi nous sommes des modérés. Pourquoi ?

- Parce que pour fournir un contenu varié de qualité, il faut apprendre à travailler ensemble et donc à trouver des compromis entre les opinions de chacun. Dans les articles, nous veillons à ne pas laisser transparaître nos idées - et pourtant, nous avons souvent des avis bien tranchés.

- Parce que nous sommes amenés à traiter avec tous les membres, et donc à accepter leurs points de vue.

Cette nouvelle rubrique (à laquelle je participerai très bientôt) a pour vocation de fournir un avis sur une question précise. C'est le principe même d'un éditorial ; l'éditorialiste se distingue du journaliste en cela qu'il ne se contente pas de rappeler les faits, il exprime un avis souvent bien tranché. En cela, le travail de Piccolo correspond tout à fait à la définition d'un éditorial.

J'ai plutôt le sentiment que tu t'y attaques à cause des idées exprimées. S'il s'était agi d'un éditorial vouant George Lucas aux gémonies et effaçant la Prélogie de la continuité, tu l'aurais sans doute encensé. Si tu ne peux supporter le débat et les opinions qui divergent de la tienne, pourquoi viens-tu sur un forum ? :neutre:

Il y aquelque chose que je ne comprends non plus.
L'article qui parles des Fan aigris est vise clairement les plus extrémistes fan de l'OT (arrêtez moi si je me trompe), qui se revendiquent de """la vrai pensée""" de George Lucas de dire que le staff est pro Gorge Lucas est du coup, est pour moi, contradictoire.

grand-yoda a écrit:Il s'agit là d'un édito tellement caricatural et composé d'incohérences que je me demande bien comment on peut appeler ça un édito ou alors le site SWU, [...]

Un édito exprime un point de vue, si tu prends un édito d'un site /magazine de chasse, il ne faut pas s'attendre à avoir une avis pour la protection des animaux. Je caricature, mais c'est pour illustrer mon exemple.

Et si on étend de manière ironique ton point de vue, l'OT est de Lucas, la prélo est de Lucas.... a priori il y a que des fan de George Lucas ici et par extension de star wars. Je n'ai pas aimé, mais vraiment pas AOTC, je me suis clairement ennuyé, mais j'avoue que le film à son importance dans l'explication de la trame de l'histoire, mais je ne vais pas considéré les fervents défenseur de ce film comme des fans boys.

Encore une fois ce n'est que mon point de vue.

Goran Skarr a écrit:Il y aquelque chose que je ne comprends non plus.
L'article qui parles des Fan aigris est vise clairement les plus extrémistes fan de l'OT (arrêtez moi si je me trompe), qui se revendiquent de """la vrai pensée""" de George Lucas de dire que le staff est pro Gorge Lucas est du coup, est pour moi, contradictoire.

Et si on étend de manière ironique ton point de vue, l'OT est de Lucas, la prélo est de Lucas.... a priori il y a que des fan de George Lucas ici et par extension de star wars. Je n'ai pas aimé, mais vraiment pas AOTC, je me suis clairement ennuyé, mais j'avoue que le film à son importance dans l'explication de la trame de l'histoire, mais je ne vais pas considéré les fervents défenseur de ce film comme des fans boys.

Encore une fois ce n'est que mon point de vue.

L'article vise surtout la presse qui prend ces "fans aigris" pour une majorité et surf cette vague de protestation, supposément représentative de l'ensemble des fans (d'où les articles du genre "pourquoi tout le monde déteste la prélo"). Et également l'équipe actuelle de LucasFilm qui semble répondre à cette catégorie de fans avec sa communication plutôt axé sur le retour aux sources de la trilogie, les effets spéciaux et décors à l'ancienne etc... ce que certains médias s'empressent de reprendre.
Le problème soulevé n'est pas tant la diversité des avis (on a encore le droit d'avoir son avis, heureusement), mais que cette diversité n'est peu ou pas représentée dans les médias, et ainsi qu'une partie restreinte des avis passent pour une majorité voir la totalité.

C'est du moins ce que j'ai compris.

Mais ce n'est pas un phénomène exclusif à Star Wars, c'est un peu, je pense, le lot de tous les univers qui ont été développés de plusieurs manières et/ou par plusieurs personnes. Si l'on écoute les bruits de couloirs, JJ Abrams est détesté par tous les (anciens) fans de Star Trek, Peter Jackson par tous ceux de Tolkien, les scénaristes et/ou réalisateurs de Game of Thrones par les lecteurs de GRR Martin etc...

L'article défend aussi le droit de Lucas (et des suivants) de faire ce qu'ils veulent, sans forcément écouter les "fans" (à supposer qu'ils soient tous d'accords), mais pas forcément les choix qu'il a fait.

grand-yoda a écrit:Deux exemples d'incohérences parmi d'autres : -la comparaison du nombre d'entrées entre des films des années 70/80 et ceux des années 2000 n'a pas grande valeur probante, c'est même très biaisé. Dans les années 70 et 80, les gens allaient moins souvent au ciné, il y avait d"ailleurs certainement moins de cinémas qu'aujourd'hui et surtout les abonnements annuels n'existaient pas, ce qui change tout!

???

1977 : 170,25 millions d'entrées
1980 : 175,43 millions
1983 : 198,87 millions

1999 : 153,61 millions
2002 : 184,41 millions
2005 : 175,52 millions

Si on fait la moyenne pour chaque trilogie, la première avait avait même le contexte le plus favorable en termes de fréquentation !
(et La Menace Fantôme a été le plus vu en France alors qu'il était dans l'année la moins prolifique)

Fie-toi aux faits plutôt qu'à ton imagination !

http://www.francetvinfo.fr/culture/cine ... 42425.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9q ... _en_France

grand-yoda a écrit:Mouais, avec un tel aplomb à sortir tant de certitudes, il faut vite ouvrir son cabinet de voyance ou de mentalisme, le succès n'est pas loin!

Merci ! En revanche je te déconseille d'ouvrir un cabinet de statistiques !

ashlack a écrit:[
L'article vise surtout la presse qui prend ces "fans aigris" pour une majorité et surf cette vague de protestation, supposément représentative de l'ensemble des fans (d'où les articles du genre "pourquoi tout le monde déteste la prélo"). Et également l'équipe actuelle de LucasFilm qui semble répondre à cette catégorie de fans avec sa communication plutôt axé sur le retour aux sources de la trilogie, les effets spéciaux et décors à l'ancienne etc... ce que certains médias s'empressent de reprendre.
Le problème soulevé n'est pas tant la diversité des avis (on a encore le droit d'avoir son avis, heureusement), mais que cette diversité n'est peu ou pas représentée dans les médias, et ainsi qu'une partie restreinte des avis passent pour une majorité voir la totalité.

C'est du moins ce que j'ai compris.

[...]

Je suis d'accord avec toi, mais je donnais mon point de vue par rapport à ce que pouvait dire Grand Yoda dans son dernier post. Et qui, tu le démontre avec cette réponse, est finalement éloigné du sujet de départ.

Pour le reste je reste d'accord avec toi, dès qu'il y a un extérieur au projet qui arrive, l'oeuvre n'est pas sorti que la moitié du monde trouve cette oeuvre ignoble, la peur de la nouveauté.

Jagen Eripsa a écrit:J'ai plutôt le sentiment que tu t'y attaques à cause des idées exprimées. S'il s'était agi d'un éditorial vouant George Lucas aux gémonies et effaçant la Prélogie de la continuité, tu l'aurais sans doute encensé. Si tu ne peux supporter le débat et les opinions qui divergent de la tienne, pourquoi viens-tu sur un forum ?

+1000 Je pense aussi que notre "Grand Yoda" est vexé car l'article ne va pas dans son sens.

Moi je pense que cet article était nécessaire ne serait- ce que parcequ' il fallait au moins un contrepoids un minimum visible face à tout ces articles relayés dans les médias.

jedi-mich a écrit:Au sein du staff, on a des divergence sur comment on perçoit la Saga, je peux te l'assurer.
Bon tu n'apprécies pas ce texte car trop à l'encontre de ce que toi tu penses, c'est juste dommage que tu sois quasi insultant au lieu de donner des contre arguments posés et réfléchis sans de suite crier au scandale. Oui, c'est dommage car pour moi, ça te décrédibilise.

Insultant? Tu fais référence à mon expression "fan-boy de George Lucas" je suppose? Si c'est le cas, il serait plus juste que tu fasses ta remarque à l'auteur de cet avis qui ne cesse de dénigrer tout au long de son post les "fans aigris", une véritable attaque en règle qui s'apparente vraiment à de la provocation. Si sous prétexte qu'il s'agit d'un avis personnel on peut tout écrire, ça n'est pas très responsable en tant que membre du staff. C'est un peu dans l'idée comme si avec des potes tu donnais une arme à feu chargée à un enfant tout en disant aux gens autour :"Attention, nous ne sommes en rien responsable, c'est bien l'enfant qui tient l'arme dans ses mains, pas nous!". Alors je ne sais pas il est vrai quel est ton pouvoir de décision sur ce site, il en incombe plus aux admins certainement, mais si vraiment l'auteur avait son mot à dire, il existe le forum pour cela tout simplement. Dès lors que tu as une fonction au sein d'une rédaction, tu ne peux pas te permettre d'écrire en première page ce que tu veux car que tu le veuilles ou non tu impactes l'image de la rédaction et des collègues qui travaillent avec toi. Traiter des journalistes de la sorte, ne vous étonnez pas les gars si après des portes se ferment à vous.

Cela dit, et te "connaissant" un peu mieux que les autres, je te crois tout à fait quand tu énonces qu'il y a des divergences au sein du staff, le souci est que ces divergences ne sont pas très visibles justement et que l'on pourrait facilement croire le contraire, a fortiori quand on lit ce genre de billet totalement provocateur et caricatural dont l'auteur ne cesse répéter les mêmes choses tout au long de l'année sur la partie forum. Il aurait été bien dans ce cas d'avoir juste après ou en dessous un avis totalement contraire. :neutre:

Jagen Eripsa a écrit:J'ai plutôt le sentiment que tu t'y attaques à cause des idées exprimées. S'il s'était agi d'un éditorial vouant George Lucas aux gémonies et effaçant la Prélogie de la continuité, tu l'aurais sans doute encensé. Si tu ne peux supporter le débat et les opinions qui divergent de la tienne, pourquoi viens-tu sur un forum ?

Ha ben voilà un post intéressant, je te remercie pour ta réponse tout à fait posée et argumentée, c'est assez rare sur ce forum, je ne retiens que ton dernier paragraphe puisque il s'agit d'une question qui m'est adressée. Ma remarque à l'origine pointe le fait qu'un tel avis soit mis dans les actualités en page d'accueil, encore une fois quand je jette un oeil aux "actualités", ce n'est pas pour tomber sur un billet d'humeur personnelle, j'en ai rien à carrer; si je veux en lire, et des bien gratinés parfois comme celui-ci, je vais sur le forum tout simplement. Si vous inventez ce genre d'édito où chaque membre du staff donnerait son avis sur un sujet précis, pourquoi pas mais créez donc une autre fenêtre, pourquoi ne pas d'ailleurs laisser, selon un calendrier établi à l'avance, la "parole" aux membres du forum où chacun à tour de rôle pourrait établir son petit article personnel sur un sujet précis, voilà une idée participative qui pourrait être intéressante.

Ainsi pour répondre brièvement à ta question, si je viens sur un forum, c'est pour converser et en effet ce genre de billet à sa place mais si je viens sur le SITE et notamment la page d'accueil de ce même site internet, c'est pour suivre les actualités et voir mes autres petites rubriques, pas pour tomber sur post personnel d'un internaute lambda et naturellement quand en plus le post écrit des choses qui à mon sens sont à côté de la plaque pour partie pour cause d'interprétation erronée et de mauvaise foi, ben forcément ça agace un peu plus.

PiccoloJr a écrit:En revanche je te déconseille d'ouvrir un cabinet de statistiques !

Je te remercie Ô Grand Prêtre de ta divination...

Juste pour préciser quelque chose qui ne te sembles pas très clair (et donc la question se pose certainement pour d'autres), l'équipe SWU n'a rien d'une "rédaction" constituée de "journalistes". Nous sommes tous des "internautes lambda" qui avons chacun le même droit à la parole. Admin/modérateur ou n'importe quel titre que tu verras ici n'est qu'une distinction technique sur le forum, rien de plus.

Et ces nouveaux éditoriaux que nous mettons en place à partir de l'article de PiccoloJr sont ouvert à tous, c'est précisé dès l'introduction :

La rubrique "Point de Vue" permet à nos staffeurs et invités de prendre position sur les grands débats concernant les films Star Wars.

Et pour la légitimé de trouver ça sur notre page d'accueil, c'est tout simplement la définition même d'un éditorial :

Un éditorial est un article qui reflète la position ou bien le point de vue de l'éditeur ou de la rédaction sur un thème d'actualité.

Je comprends que cela puisse surprendre vu que c'est une première, mais au-delà de ça, je ne vois pas quoi dire d'autre. Quand à établir un calendrier en avance, nous avons bien d'autres choses à régler. Ces éditos paraîtront dès qu'un nouvel article est prêt

c'est marrant ce que tu dis Grand Yoda car les critiques qu'on sort toutes les semaines ça gène personne, surtout qu'à chaque fois que j'en ai l'occasion je clash TCW ou Rebels (pas la prélo par contre) :non:

Après son article m'a permis de me rendre compte qu'il y avait des idées reçues que je prenais pour acquises
c'est bien j'apprends des choses, et encore l'autre jours je disais que Lucas a le droit de faire ce qu'il veut de ses œuvres, c'est les siennes, mais qu'il n'aille pas gâcher celles des autres comme il l'a fait avec TCW. Donc il peut changer ses films autant qu'il le souhaite, c'est les siens, mais qu'il ne détruise pas le travaille d'autres avec ses caprices

Ca c'est mon point de vue qui encore une fois n'engage que moi comme dans mes critiques en littérature :oui:

Super article, bien écrit... Que demande le peuple ?!
Je partage complètement ce point de vue, bravo.
A quand le prochain???

Milica01 a écrit:A quand le prochain???

y en d'autres de prévus, patience :wink:

Ca faisait un bout de temps que je lisais pu trop les news mais vu le buzz de cette nouvelle rubrique j'ai pas pu m'empêcher de passer.

Et moi je dis good. C'est très bien rédigé, argumenté, et réaliste. Que demander de plus ? Ca apporte vraiment quelque chose, sur un sujet très controversé. Et je ne peux qu'être d'accord avec ce qui est dit.

J'aurais un simple bémol : l'utilisation trop importante du terme "fans aigris". C'est peut être un peu trop. Je comprends parfaitement l'usage dans ce texte, mais soit réduire le nombre d'utilisation, soit un nom plus courant pour les qualifier pourrait marcher. C'est le ton un peu trop cru qui pêche à cet article. Je trouve.

"Grand-yoda" a pas tord de remettre en question la pertinence des comparatifs des chiffres d'entrées prélo/trilo, mais pas pour la raison qu'il cite : En France on a tendance à jauger le succès d'un film sur le nombre d'entrées alors qu'aux USA ils comptent en dollars, ce qui permet de constamment battre des records de budget pour la prod d'un film et de bénéfices pour la sortie, que ce soit sur du long terme ou sur le premier week end. Ca biaise un peu le truc.
Enfin ça ne change pas vraiment la démonstration de Piccolo.
Pour le reste, c'est assez navrant qu'il ne puisse y avoir d'échanges d'arguments sans tant de mépris affiché... restons zen, "it's just a movie!".

Sokraw a écrit:"Grand-yoda" a pas tord de remettre en question la pertinence des comparatifs des chiffres d'entrées prélo/trilo, mais pas pour la raison qu'il cite : En France on a tendance à jauger le succès d'un film sur le nombre d'entrées alors qu'aux USA ils comptent en dollars, ce qui permet de constamment battre des records de budget pour la prod d'un film et de bénéfices pour la sortie, que ce soit sur du long terme ou sur le premier week end. Ca biaise un peu le truc.

C'est bien pour ça que pour le box-office US, je n'ai comparé qu'aux sagas concurrentes de la même période ! Sinon c'est trop faussé par l'inflation... Mais en tout cas là-bas, La Guerre des Etoiles reste le plus vu à sa première sortie d'après les calculs de sites spécialisés.

oui, c'est pour ça que disais ensuite "ça ne change pas vraiment la démonstration de Piccolo". Pour le coup, qu'on soit d'accord ou pas ton propos se tient et encore une fois est tout à fait légitime dans le cadre où il est exprimé, n'en déplaise aux rageux qui devraient relativiser plutôt que de se faire un ulcère sur une saga qui reste du divertissement.

Je dois avouer être plutôt d'accord avec grand-yoda, moi aussi je suis surpris de voir un billet d'humeur sur la page d’accueil et des news que j'aime consulter régulièrement, surtout que le titre est franchement provocateur...

Quelques soit les avis et positions sur la saga des membres de SWU j'ai toujours trouver le ton objectif et neutre, pas de prise de position ou de caricature...jusqu'à cet édito. Sérieusement derrière une analyse de chiffres j'ai vraiment eu l'impression de lire une plainte de pré-logiste blessé parce que méchant Abrams "répond" aux fan de l'OT en décidant de revenir à l'esprit original de SW et semble ignorer la prélogie...Vite il faut rappeler aux gens que la prélo et TCW ont trop trop bien marchés hein !

Désolé mais je trouve ce genre de réaction un peu pathétique, surtout que le film n'est même pas encore sortit...Attendez que le film soit diffusé au moins et s'il est massivement critiqué et renié des fans, et sujet à scandales de la même façon que la prélogie, alors un article sur les choix d'Abrams sera tout à fait légitime et la tu pourra dire que "lucas à eu raison de ne pas écouter les fans aigris"

En revanche si le film est bon et les critiques globalement positives est-ce qu'on pourra dire qu'Abrams, lui, à eu raison d'écouter les fans aigris ?

Et d’ailleurs, les prélogistes sont-il les futurs fans aigris de la postlogie ?! :sournois:

C'est ce que je me dis de plus en plus quand je lis les réactions des prélogistes sur la façon de faire de Abrams...

Il n'y a aucune attaque envers Abrams... Ce que j'ai écrit doit vraiment être solide si tu es obligé d'inventer !

Dark Fredus a écrit:Quelques soit les avis et positions sur la saga des membres de SWU j'ai toujours trouver le ton objectif et neutre, pas de prise de position ou de caricature...jusqu'à cet édito.

Prendre position, c'est exactement le concept ! C'est bien sûr totalement assumé... Et ce n'est que le début.

Ça me pique un peu les yeux de lire la surprise des uns devant un édito sur SWU ou de lire "c'est une première" dans le poste des autres !
Par devoir de mémoire : les éditos littés et le #1. :hello:

Que je sois en accord ou pas avec ce qui est dit, je trouve que c'est justement l'intérêt d'un site de fan de faire des articles d'opinion : le site officiel et l'insider sont des vitrines qui ne peuvent, par définition, pas faire d'articles de fond ou se montrer critique, leur intérêt réside ailleurs. Un site comme SWU est pertinent aussi dans ce qu'il peut avoir de subjectif, ça s'appelle une ligne éditoriale.

Oui mais en l'espèce il faudrait savoir: soit on parle de ligne éditoriale, c'est à dire que l'avis en question représente celui de la rédaction dans son ensemble (ou plutôt ici l'équipe technique du forum), ce qui n'est pas le cas d'après ce qui a été écrit par certains membres du staff; soit il s'agit un billet purement personnel qui ne représente pas l'équipe dans son ensemble. A ce que j'ai compris (et je l'espère) cet "édito" s'apparente plus à un a billet purement personnel mis en vitrine.

Sinon à part ça, ne t'en fais pas pour moi Sokrow, pas d'ulcère pour moi, j'ai ouvert une réflexion, sur la partie forum, un forum Star Wars, donc tout va bien. J'ai moi aussi le droit de prendre position. En espérant maintenant qu'un "édito" du même type sorte mais d'un avis totalement opposé.

J'ai apprécié la lecture de l'article le Piccolo, mais c'est surtout sur la création de cette nouvelle rubrique que je voulais réagir.
Je trouve que c'est une démarche plutôt pertinente, dans la mesure où elle permet de rendre visibles les différents débats qui peuvent exister sur le forum (et, bien évidemment, plus largement chez les fans) dans un endroit où ils ne le sont pas forcément. Il me semble en effet que la partie actualité n'a pas la même visibilité (je parle pour des gens qui ne participeraient pas au forum, notamment) que le forum. Prenons mon cas : j'ai découvert la partie actualité de SWU bien avant la partie forum, et c'est elle qui m'a, dans un premier temps, fait revenir (souvent) sur le site.
Cette rubrique me semble donc l'occasion d'offrir une certaine visibilité aux débats (et donc à des points de vue que les médis ne mettent pas forcément en lumière). Une sorte d'équivalent d'une revue de presse (je parle de la rubrique comme ensemble de points de vue et pas de chaque point de vue, hein)… Enfin de revue d'éditos...

Quant à la question de la différence de visibilité entre le point de vue exprimé et les réponses qui peuvent y être apportées dans le forum (donc dans un endroit peut-être moins visible du site, parce que perdu au milieu de nombreux sous-forum), il me semble que le statut de staffeur (ou la sélection par le staff d'un texte) rend tout à fait justifiable cette mise en avant. L'implication des staffeurs dans la gestion et l'animation du site ne prouve pas seulement qu'ils sont bien de "vrais fans" (ce qu'est la plupart des jedi SWU), mais prouve aussi leur capacité à aller au-delà de leur ressenti personnel, au-delà de leurs points de vue dans un certain nombre de cas (puisqu'ils ménage un espace de débat, et donc favorisent l'expression de points de vue qui ne sont pas forcément les leurs, comme Jagen l'a très bien dit). Cela ne veut évidemment pas dire que des non-staffeurs ne pourraient pas produire un édito de qualité, mais je vois cela comme la garantie d'un certain niveau de pertinence. Niveau de pertinence qu'il est difficile de garantir dans un forum ouvert, puisque cela risquerait d'aller à l'encontre de la liberté d'expression… :neutre:

J'ai donc hâte de lire le prochain, tant pour son contenu propre que pour le dialogue qui commencera à se créer dans la rubrique ! :cute:

grand-yoda a écrit:Oui mais en l'espèce il faudrait savoir: soit on parle de ligne éditoriale, c'est à dire que l'avis en question représente celui de la rédaction dans son ensemble (ou plutôt ici l'équipe technique du forum), ce qui n'est pas le cas d'après ce qui a été écrit par certains membres du staff; soit il s'agit un billet purement personnel qui ne représente pas l'équipe dans son ensemble. A ce que j'ai compris (et je l'espère) cet "édito" s'apparente plus à un a billet purement personnel mis en vitrine.

Oui, c'est un billet personnel... Ce n'est "que" le point de vue de Piccolo.

Cela dit, je suis d'accord avec lui sur un certain nombre de points, notamment en ce qui concerne la presse qui se délecte des controverses et polémiques en tout genre, cherchant à transformer en guérilla les divergences d'opinion.

Oui, il y en a qui n'aiment que la Prélogie parce qu'ils trouvent les effets spéciaux de la Trilogie Originale vieillots - et à ceux là, je réponds que l'important est ailleurs et qu'ils sont de toute façon bien meilleurs que ceux des films équivalents de l'époque -, il y a aussi ceux qui n'aiment que la Trilogie et abhorent la Prélogie pour une surabondance de CGI - et je les renvoie vers Star Wars : 365 Jours de John Knoll qui prouve qu'il y a quand même un nombre impressionnant de maquettes et de décors réels -... Et puis il y a ceux qui, comme moi, sont plutôt neutres et se contentent d'apprécier les films dans leur ensemble. J'adore l'ambiance de la Trilogie, les décors de l'Empire, mais également l'intrigue de la Prélogie et les images impressionnantes des plaines et villes de Naboo, de la Rotonde du Sénat, de l'Armée Clone rassemblée sur Coruscant ou de la bataille spatiale qui ouvre La Revanche des Sith. J'arrive même à trouver un intérêt à Jar-Jar, clairement inspiré du burlesque façon Buster Keaton dont il reprend quelques mimiques issus notamment du Mécano de la Générale, par exemple lors de la scène sur le canon du char. Que suis-je, alors ? Un mauvais "fan"* ?

De même, si l'on en croit la presse, tout bon "fan" de Star Wars ne peut que détester George Lucas pour avoir créé la Prélogie. J'ignore si c'est dans l'air du temps, ou simplement le fait qu'il s'agisse de films... En tout cas, je ne pense pas que J.R.R. Tolkien ait eu droit à des insultes de la part de ses lecteurs pour avoir écrit une fin triste au Seigneur des Anneaux, ou pour avoir modifié Le Hobbit après la parution de sa trilogie-phare en réécrivant les scènes de Gollum pour qu'elles s'accordent aux nouveaux livres. Les gens étaient-ils alors plus mesurés dans leurs critiques ? Pour ma part, je pense une fois encore que ce clivage ne concerne qu'une minorité, malheureusement trop médiatisée (Je trouve ça triste de voir un créateur dégoûté de l'ampleur prise par son oeuvre comme a pu l'être Lucas) par une presse qui ne tient pas compte de la variété des points de vue.

L'inquiétant étant, une fois encore, que cet encouragement du manichéisme ne s'applique pas seulement à nos divertissements futiles... Mais je m'arrête là avant d'être hors-charte. En d'autres temps, j'aurais conclu avec une phrase parlant de blanc, de noir et de plein de nuances de gris entre les deux, mais aujourd'hui c'est malheureusement devenu trop connoté... :transpire:

(* Terme que j’abhorre d'ailleurs, tant il est chargé de connotations extrémistes... Je préfère parler de "passionné".)

Dark Fredus a écrit:En revanche si le film est bon et les critiques globalement positives est-ce qu'on pourra dire qu'Abrams, lui, à eu raison d'écouter les fans aigris ?

Et d’ailleurs, les prélogistes sont-il les futurs fans aigris de la postlogie ?!

C'est ce que je me dis de plus en plus quand je lis les réactions des prélogistes sur la façon de faire de Abrams...

Voilà des questions intéressantes et pertinentes !

Malheureusement je donne raison à l'édito de Piccolo sur un point central : la com officielle du prochain film ne fait que dresser encore plus les fans les uns contre les autres. Était-ce bien nécessaire ?

Réflexion sur la nouvelle rubrique "point de vue"

Qui est en ligne

Modérateur: