Faut-il réinterpréter la Prélogie ?

Salut,

Alors pourquoi ce topic ? Depuis l'annonce d'une nouvelle trilogie, et depuis la sortie de l'épisode VII plus précisément, de nombreuses choses véhiculées dans la prélogie qu'on pensait comme immuable on été bouleversés. Ce projet à pris 10 ans ans à Georges Lucas, 10 ans durant lesquels il a écrit en enrichi son univers qui était déjà très célèbre. Je parle notamment de la mystique, des environnements, de la Force, de l'apprentissage etc. Toutes ces choses sont presque remise en question voire pire, elles nécessitent forcément une réinterprétation pour garder une certaine cohérence dans la saga.

Ici je ne vais énumérer qu'un poignée de point mais nous pourrons en débattre plus longuement.

La Prophétie

Jusqu'à présent la notion de l'Élu était claire. Un garçon sans père, au taux de midichloriens sans égal (et peut-être même créé par ces derniers) est attendu depuis longtemps pour rétablir l'équilibre dans la Force. Quel était cet équilibre ? De manière apparente c'est la destruction des Sith et la perpétuité des Jedi : la paix dans la galaxie. L'Élu est effectivement né, il est trouvé et formé par les Jedi, développe à la suite de sa formation des aptitudes exceptionnelles, fini par se retourner contre les Jedi avant de revenir sur le droit chemin en accomplissant la prophétie par le meurtre du maître Sith. Ce qui signifie que la lumière l'emporte sur le côté obscur.
Jusqu'à présent, celui qui maîtrisait le côté obscur de la Force était forcément un sith. Pourquoi ? Car ce sont les seuls critères qui ont permis d'identifier Palpatine dans le III quand Anakin dit à Windu : «Il connais le pouvoir de la Force, il en maîtrise le côté obscur », tout simplement.

Dans ce septième épisode l'idée principale de la prophétie qu'on se faisait jusque là est plutôt contredite. La paix ne semble jamais avoir été établie dans la galaxie comme le laissait supposer la fin du VI. Le côté obscur est toujours là et la galaxie est toujours aussi divisée. La Nouvelle République est détruite par un groupuscule, c'est vraiment étrange. Une prophétie n'est pas juste quelque chose qui est prédit et qui se réalise, non. On attend d'une prophétie que ses effets perdurent dans le temps, sinon elle en perd sa portée. Dans notre monde, l'une des plus grande prophétie est celle de l'arrivée du Messie. Cette prophétie est dans les 3 religions monothéistes. Mais ce n'est pas que son arrivée qui est attendu car son retour signifie un royaume de justice et de paix qui perdurera. Pour les juifs, Jésus ne peux pas être le Messie car il est venue certes mais les effets attendu de la prophétie ne sont pas réalisés et donc la prophétie non plus ne l'est pas. Bref, fermons la parenthèse.

La Force

À la Force.. les midichloriens etc.. L'un des piliers sur lequel est fondé la prélogie est l'apprentissage et la transmission. Ainsi il ne suffit pas d'être sensible à la Force pour savoir la maîtriser. Les notion de maître et d'apprenti son beaucoup plus approfondies, le terme Padawan apparaît. Bref, c'est tout une dimension. On a souvent reproché à Lucas d'avoir fait Anakin trop jeune dans le 1, mais je pense que la différence d'âge qu'il a entre le 1er et le 2e est très importante et significative. 10 ANS entre le début de sa formation et sa première mission qu'il gère en autonomie !

Dans ce VII on a une prodigieuse jeune fille qui, en l'espace de quelques jours à tout casser, parvient à réaliser ce qu'il a fallu des années d'initiation aux Jedi de l'ancien ordre. Encore une fois, prend t-on tout ça en compte lorsque qu'on réalise les nouvelles suites ? Rey arrive a lire dans l'esprit des gens, et pas n'importe qui, dans l'esprit du tueur de Jedi Kylo Ren. Alors que Anakin dit bien dans le II que lire dans les pensées ne marche "que sur les esprits faibles". Je ne vais pas s'attarder plus que ça sur ce point on aura l'occasion d'en reparler.

Le combat au sabre laser

Dans ce VII on a une prodigieuse jeune fille qui, en l'espace de quelques jours à tout casser, parvient à réaliser ce qu'il a fallu des années d'initiation. Encore une fois, prend t-on tout ça en compte lorsque qu'on réalise les nouvelles suites ? Rey arrive a lire dans l'esprit des gens, et pas n'importe qui, dans l'zsprit du tueur de Jedi Kylo Ren. Alorq que Anakin dit bien dans le II que lire dans les pensées ne marche "que sur les esprits faibles". Je ne vais pas s'attarder plus que ça sur ce point on aura l'occasion d'en reparler.

Le combat au sabre-laser

Le combat au sabre laser... Le premier combat au sabre laser dans la saga (d'ordre chronologique) oppose un sith à un Jedi. À la fin de ce combat, Qui-Gon essoufflé, dit de son adversaire qu'il maîtrisais parfaitement " les arts Jedi". Dès lors on nous apprend que combattre au sabre est un art qui plus est, n'est maîtrisé que par ceux qui détiennent un lien particulier avec la Force. Dans toute la saga, ceux qui manient le sabre ne sont que des forceux, Sith et Jedi. Et c'est la seul arme de la saga qui est caractérisée comme etant l'exclusivité d'une certaine catégorie de gens, d'un Élite. Obi-Wan en parle comme étant l'arme noble des Jedi. Luke à du suivre une formation intensive avec Yoda pour apprendre à la manière et se battre avec et pourtant ce n'était pas suffisant. Et s'il vous plaît ne sortez pas l'argument ridicule de Han Solo qui s'en sert pour éventrer une bête morte, c'est d'un ridicule tel que je ne comprend pas comment on peut argumenter ça dans une discussion qui parle de maîtrise d'un sabre.

Or dans ce TFA, un ex-stroomtroper en cavale arrive à tenir tête à l'un des plus puissant adepte du C.O, apprenti d'un être qui lui même à vécu des choses. Alors oui Kylo est blessé mais ce n'est pas le sujet. Le combat au sabre est un art, celui qui ne le maîtrise pas ne peut pas tenir tête à celui qui en a été initié. À plus forte raison lorsque celui-ci ne maîtrise pas la force.
Le pire est Rey qui, à part de servir d'un bâton (et ça n'a rien à voir avec l'escrime) arrive à vaincre celui qui qui n'a vécu que dans ça. C'est quand même fou, la notion d'art initiée dans la prélogie est limite jetée à la poubelle.

Les environnements et planètes

La prélogie à élargi la portée de cette galaxie très lointaine en initiant en venant des planètes plus fantaisistes les une des autres. Avec la postlogie on est revenu au décors terrestres.
Coruscant, la capitale de la République est remplacée par une planète similaire mais qui n'est pas Coruscant. On a presque l'impression que les planètes de la Prélogie sont effacées.

Bien sûr pour le moment un seul épisode sur trois est sorti. Mais TFA semble avoir tracé la ligne directrice. Ce Star Wars après rachat tient t-il réellement compte de l'héritage de la Prélogie ? Ou alors il complètement abstraction et nous sommes donc amené à penser les choses différemment ?

Je ne fais pas parti de ces gens qui renié tout ce qu'on a bien pu produire après le rachat par Disney. Mais je ne fais pas partie non plus de ces gens qui sont près à accepter et justifier toutes genre de choses, même les plus absurdes juste pour ce donner bonne conscience et se convaincre que ce Star Wars est coûte que coûte fidèle aux anciens, tout ça par pur fanatisme. Entre les deux il y a un juste milieu.

À vous !

Je ne sais pas pourquoi il faudrait systématiquement tout réinterpréter à chaque fois qu'une nouvelle trilogie sort.
On se souvient du débat sur les midichloriens qui n'est d'ailleurs pas définitivement clos. Pourtant, beaucoup ont réussi à trouver une explication de cohérence satisfaisante sans pour autant devoir réinterprêter ce qui avait été dit dans l'OT.
Les mythologies sont faites pour être sans cesse réinterprêtée, retravaillée et leur vision évolue avec l'art. Et même quelques-fois les faits historiques.
Il suffit de voir que le Baptème de Clovis a été représentée de différentes façons selon les époques avec un bon ajout d'anachronisme à chaque fois.
Il est évidemment légitime de se poser la question de la cohérence du tout.
Mais on peut aussi partir du principe qu'on a envie de nous montrer une nouvelle vision des choses.

Personnellement, je me dis que le Mal n'est jamais détruit, qu'il rode toujours et que c'est un combat de chaque instant pour ne pas le laisser reprendre du terrain. Des prophéties, il en existe des dizaines et chacune à leur interprétation. Yoda le dit lui-même dans la prélogie : "Mal interprétée la prophétie aura pu être" Ca veut tout dire.
Et comme tu fais un lien avec les religions monothéistes, on peut aussi dire que celles-ci mettent toujours en avant dans leurs textes la lutte incessante du Bien contre le Mal, de l'Ordre contre le Chaos. (Archange St Michel combattant le Dragon représentation imagée de Satan.

Evidemment, l'oeuvre fondatrice en 6 actes de Lucas nous laisse penser que tout va bien dans le meilleur des mondes après la chute de l'Empire. Mais ce n'est pas le mal qui est détruit. Il existe toujours. Il est simplement en sommeil.
Je trouve que c'est d'ailleurs un point qui légitime TFA d'une certaine manière.

Je n'exclut pas toute possibilité que le mal ressurgisse, ce que je trouve inexplicable c'est que la prophétie n'a pas eu son effet ou alors de manière dérisoire. Une prophétie qui date de longtemps pour annoncer une paix de 10 ans ?
Ou alors on peut dire que la prophétie n'a pas été réalisée ce qui nous amène donc à réinterpréter.

La réinterprétation n'est pas un mal en soit. La ou je trouve que c'est mal c'est dans l'excès. C'est à dire que même les fondements, les piliers doivent être repensés. Si ce n'était qu'une question de forme ou de détails ça ne poserait pas de problème, or ici ce n'est pas le cas; ce sont les fondations qui sont touchées.

Je vais reprendre l'exemple des trois religions monothéistes ; les trois adorent le même Dieu, ont des croyances similaires (en ce qui concerne les prophètes par exemple), certains reconnaissent les textes sacrés des autres comme étant d'origine divine, ils pratiquent des rites similaires (prière, jeûne etc.) mais là où ça diffère, c'est dans l'interprétation dogmatique et rituelle des textes. Ils divergent tellement que malgré le socle commun, ce sont trois religions complètement différentes.

Ici pour Star Wars c'est la même chose, on a une base qui était les 6 films de GL, mais si en écrivant de nouveaux films par la suite on se sépare trop des bases initiés dans les 6 films, on se retrouve avec quelque chose de complètement différent de ce que l'on avait à la base.

Ça m'étonnerait que Lucas prévoyait trois épisodes de discussions pacifiques dans ses traitements ! Le "Tout est bien qui finit bien" était condamné dès le lancement de la troisième trilogie... La prophétie est ramenée à la simple destruction des Sith (sauf si les suites reviennent sur le sujet mais ça m'étonnerait). On peut le regretter, mais ça n'en fait pas une incohérence si on se base sur les films et non sur nos extrapolations.

Je pense que tu te focalises trop sur Rey et que tu oublies que Kylo Ren n'est ni un Jedi ni un Sith... À partir de là, les scénaristes n'avaient pas l'obligation de le rendre aussi résistant que les combattants de la prélogie. Il est puissant mais il n'a clairement pas la même maîtrise de soi.

La prophétie a été mal interprétée, comme l'a deviné Yoda dans l'épisode 3.

La prophétie, c'est le bien contre le mal, éternellement (ou tout du moins, périodiquement).

A chaque génération de Skywalker, la Force connaitra un déséquilibre, provoqué par cette famille mais qu'elle est la seule à pouvoir régler. Les Skywalker sont le fléau et le remède de la Force.

Bon, je sais que ce n'est pas exactement la bonne partie du forum pour en parler...

Rey est quelqu'un qui agit d'instinct, sur le coup du moment, sur l'émotion, elle n'a pas vraiment d'entrainement. Elle entend juste ce que veut dire Katana par rapport à la Force et ne l'applique que rudimentairement. La maîtrise d'Anakin était présentée de façon moins spectaculaire mais plus subtile. Ca sonnait comme du réchauffé mais sa réception à lui est naturelle. Sans faire de critique sur Rey.

Rey c'est ouais elle super forte mais en fait, quand elle suivra l'entrainement offert par Luke, elle verra très vite ses propres limites. Parce qu'il faut se concentrer sur quelque chose pour effectuer des tâches plus fines avec la Force.

Kylo Ren, à l'inverse, a subi un entrainement, il arrive à bloquer un rayon laser rien qu'avec la pensée, ce qui est un exploit en soi. C'est signe d'une maîtrise fine de la Force. Il sait se concentrer sur une tâche bien précise et arrive à faire à peu près ce qu'il veut avec la Force. C'est le petit-fils de l'Elu après tout. Et il a suivi l'entrainement de son oncle depuis sa plus tendre enfance très certainement.

Le problème vient de la narration apportée par Disney, Disney veut montrer la Force comme la magie, bon c'est pas totalement faux, mais ce n'est pas comme si on peut la maîtriser comme ça du jour au lendemain. C'est juste qu'il fallait montrer du spectacle, voilà. Et pourtant, on a eu droit à ce spectacle avec Anakin mais tout le monde n'a pas aimé.

Dommage. :neutre:

PS : Les Skywalker le fléau de la Force ? Euh... Il me semble que les Sith sont apparus bien avant les Skywalker dans l'univers des Frceux, mais bon, ce n'est que moi.

Joysstar a écrit:PS : Les Skywalker le fléau de la Force ? Euh... Il me semble que les Sith sont apparus bien avant les Skywalker dans l'univers des Frceux, mais bon, ce n'est que moi.

Et qu'est-ce qui permet de dire que les Sith sont un fléau ? C'est un "certain point de vue".

Je voulais dire que les Skywalker, de génération en génération, fournissent l'élément perturbateur et celui qui va rétablir l'équilibre. Je pense que c'est à cela qu'il faut s'attendre pour la suite, de façon à justifier des trilogies illimitées.

A moins qu'ils ne partent sur complètement autre chose, au risque de faire perdre du sens aux premiers épisodes. On verra. :neutre:

Joysstar a écrit:
PS : Les Skywalker le fléau de la Force ? Euh... Il me semble que les Sith sont apparus bien avant les Skywalker dans l'univers des Frceux, mais bon, ce n'est que moi.

Et les ancêtres de Shmi Skywalker étaient peut-être forceux mais ont très mal fini. Sa mère n'étant pas sensible et Shmi n'ayant eu aucune initiation à la force, elle n'a pas pu développer ses pouvoirs. La force (ou Plaeguis) lui apporte Anakin qui par le plus fortuit des hasards devient un des plus grands jedi de son temps.

Les Skywalker sont le fléau de la galaxie. La force créé les Skywalker. La force est le fléau de la galaxie.

Sur la question en titre du sujet, je dirais simplement que les auteurs de la nouvelle continuité vont proposer leur(s) réinterprétation(s) (et leurs retcons

).

PiccoloJr a écrit:Ça m'étonnerait que Lucas prévoyait trois épisodes de discussions pacifiques dans ses traitements ! Le "Tout est bien qui finit bien" était condamné dès le lancement de la troisième trilogie... La prophétie est ramenée à la simple destruction des Sith (sauf si les suites reviennent sur le sujet mais ça m'étonnerait). On peut le regretter, mais ça n'en fait pas une incohérence si on se base sur les films et non sur nos extrapolations.

Je pense que tu te focalises trop sur Rey et que tu oublies que Kylo Ren n'est ni un Jedi ni un Sith... À partir de là, les scénaristes n'avaient pas l'obligation de le rendre aussi résistant que les combattants de la prélogie. Il est puissant mais il n'a clairement pas la même maîtrise de soi.

C'est pas forcément à un "Tout est bien qui fini bien" que je fais allusion. Je pense que Lucas à assez réfléchi sur ses traitements pour proposer quelque chose de cohérent. La réalisation de la prophétie ne signifie pas pour autant l'éradication totale et definitive du mal est des Sith.

Après c'est sur, l'ordre des Sith à été détruit mais en quoi cela ramène l'équilibre dans la Force ? Il n'y a plus de Sith mais il y a leur copie carbone qui terrorise la galaxie. Donc si la prophétie est ramené à la "simple destruction des Sith", l'équilibre est ramené à quoi ? D'où la question de réinterprétation.
Jusqu'à maintenant :
Prophetie = Fin des Sith = Équilibre = Paix ou stabilité dans la galaxie.

Je me focalise trop sur Rey, Kylo n'est ni un sith ni un Jedi... Rey est une novice totale dans la ForceFinn n'utilise même pas la Force, Kylo lui a minimum 10 ans de côté obscur derrière lui, il a tué des Jedi et arrive à maîtriser certains aspects de la Force jusque là inexploités.. Ni Sith ni Jedi certes mais oui il est puissant. Il n'a peut-être pas la maîtrise de soi de Obi-Wan mais est-ce que ça justifie le fait de se faire tenir en échec par tout et n'importe qui ? Je veux bien admettre ce point de vue mais c'est tiré par les cheveux..

Réinterpréter la prélogie ou la trilogie n'est pas nécessaire.

La trilogie n'est pas la prélogie de la postlogie. La prélogie, et c'est pour ça que beaucoup considèrent qu'il faut la voir après la trilogie (même si ce n'est pas nécessaire, on retrouvera les effets miroir et l'histoire aura du sens dans les deux sens de visionnage), explique les choses, et introduit tout ce qui pourra servir dans la trilogie. La trilogie s'arrête, et la postlogie continue l'histoire.

Après, il faut bien se rendre compte d'une chose, que la prophétie rétablisse la "paix dans la galaxie", c'est une question de point de vue. L'idée est de détruire les sith, ce qui est toujours le cas dans l'Episode VII aux dernières nouvelles. La prophétie ne parle pas de république, d'Empire ou de premier ordre.

Ltf a écrit:Prophetie = Fin des Sith = Équilibre = Paix ou stabilité dans la galaxie.

D' accord avec ce résumé, mais on n' a pas forcément une paix éternelle, il n' y a pas de " fin de l' Histoire ". Le point qui peut embêter, c' est une réapparition trop rapide du CO . Reprendre la saga quelques siècles après le VI aurait résolu le problème, mais nous aurait privé de revoir les persos légendaires que sont Luke, Leia , Han...Peut-être que les explications sur les origines de Snoke rendront le tout très cohérent.

Je tacherais de débattre au mieux en reprenant point par point ton message

La prophétie

La prophétie a t'elle été ou non réalisé ? L'UEL était incroyablement retombé sur ces pattes en disant qu'Anakin ayant refusé son poste de "Père" (dans TCW arc Mortis) il avait invalidé la prophétie (pour le coup l'explication peut passer pour être "legit", comme qui dirait, vu la quantité de Sith qu'on a après le VI avec l'UEL :cute:

). Mais passons. :cute:

Qu'est ce qu'un Sith ? Un forceux maitrisant le CO ? ou est-ce bien plus complexe que ça ? Être Sith est sans doute plus compliqué que cela car je pense que c'est un titre qui s'obtient avec le savoir. Mais que reste t'il de ce savoir (autant du coté Sith que du coté Jedi) dans cette Postlogie ? Luke est le détenteur agrée du savoir Jedi mais le savoir Sith a été "perdue" lors de la mort des 2 seuls représentant connus, de ce que l'on en sait :whistle:

.

(petite parenthése sur :

ltf a écrit:Jusqu'à présent, celui qui maîtrisait le côté obscur de la Force était forcément un sith. Pourquoi ? Car ce sont les seuls critères qui ont permis d'identifier Palpatine dans le III quand Anakin dit à Windu : «Il connais le pouvoir de la Force, il en maîtrise le côté obscur », tout simplement.

Sauf qu'il faut ajouté que les Jedi sont à la recherche d'un Sith au Sénat, ce n'est pas tant qu'il maitrise le CO qui fait de lui un Sith, c'est qu'il fait partie du Sénat ET qu'il maitrise le CO qui le désigne comme LE Sith recherché par les Jedi. :wink:

)

L’Élu apportera l’équilibre en détruisant les Sith. Je pense qu'on est tous d'accord sur ça

J.J. arrive alors en ajoutant son grain de sel : "mais pour que cette équilibre soit maintenue, il faut des Jedi." Pas de réinterprétation ici, juste une notion supplémentaire. L’Élu a rétabli l'équilibre, les Sith sont détruit maintenant c'est à la nouvelle génération de faire perdurer cette équilibre. C'est très sur le fil du rasoir cette explication, elle peut paraitre aussi inapproprié que logique selon la sensibilité de chacun. Après tout, la paix est maintenue parce qu'il y a quelqu'un pour la maintenir :wink:

Le combat au sabre-laser

Finn utilisant un sabre, à mon avis c'était juste pour nous faire croire jusqu'au bout qu'il a la Force aussi avec lui. :neutre:

Bref.

Kylo a t'il été formé au combat de sabre laser ? J'en doute, il en maitrise sans doute quelque base mais il n'est pas pleinement formé. Après tout sa formation doit être terminé, est-ce qu'il s'agit de sa formation au sabre, justement ? On peut penser que Snoke ait négligé ce point étant donné que tomber sur quelqu'un maitrisant l'art du combat au sabre-laser a dut devenir extrêmement rare avec le massacre des Jedi du NOJ de Luke et qu'il ait préféré se concentrer sur des pouvoirs plus "utiles" comme le "freeze" et le sondage mental. Et avouons-le le combat de sabre de la Postlo est tout de même moins "noble" que ceux de la TO et moins "acrobatique" que ceux de la Prélo. Le tout est de savoir : quels enseignements Luke transmettait-il à ces élèves ? Quelles en étaient les étapes ?

Rey parait un peu cheaté au 1er abord mais c'est surtout de la pur technique commercial, pour entretenir un mystère et qu'on se jette avidement sur chaque morceaux d'info, payant ou non, sur ce personnage et entretenir la fan-base dans une attente fébrile pour voir la suite des aventures et acquérir les réponses tant attendu. "Well .. you know... it's just a business." :whistle:

Il est d'ailleurs amusant de constater que le personnage de Rey soit celui avec le plus de potentiel commercial et qu'il est celui qui a été le plus négligé dans ce domaine (cf : affaire Hasbro "Mais où est Rey ?" :whistle:

)

Les environnement et planètes

Si tu fait du 3 contre 1 (en prenant toute la Prélo contre le VII tout seul), c'est sûr que tu seras déçu du résultat. :cute:

Il était totalement impossible de faire une nouvelle planète sans qu'elle sente la redite d'une autre. Lucas a dut faire tout les environnements possible. Si bien que je pense que quelle que soit la nouvelle planète qui aurait été mise, on l'aurait vu comme étant un clin d’œil et un repompage d'une autre.

Pour l'épisode I, on a Naboo (avec 3 environnement distinct : ville (Theed), marécage, sous l'eau), Tatooine (avec 2 environnements : ville et désert avec ou sans gros rocher) et Coruscant (hyper métropole "classique" et je compte vraiment 2 environnements "intérieurs" bien représentatif : le Sénat et le Temple Jedi) ce qui fait un total de 8 environnement bien distinct pour 3 planètes.

Pour l'épisode IV, on a Tatooine (désert et ville donc 2), Étoile de la Mort (2 environnements : intérieurs de station de combat et la tranchée, je triche un tout petit peu mais dans cette épisode l'autre planète qu'on peut voir c'est de loin et elle finit en gravier :whistle:

) et Yavin 4 (2 : Forêt et Base Rebelle) ce qui fait 6 pour 3 planètes.

Et l'épisode VII, Jakku (ville et désert : 2), Takadona (Cantina et forêt : 2), Hosnien (brièvement mais on voit un peu de méga métropole quand même : 1), Starkilller (intérieur et extérieur : 2), D'Qar (plaine : 1) et Ahch-To (océan, île : on va dire 1) ce qui fait 9 "décors" environnementaux différent pour 6 planètes.

Pour le coup, je trouve l'épisode 7 assez riche en environnements, il y a 2 fois plus de planètes mais on s'y attarde moins et c'est peut-être là la différence. Lucas faisait de la planète entière une scène (scène comme estrade dans les pièces de théâtre) pour son film, ce qui est un bon point car somme toute on voit "peu" de planètes dans ces films mais elles sont toutes atypiques alors que pour JJ une planète n'est, sans doute, qu'un décor :neutre:

Il faut noter aussi que les moyens utilisés et les fonds alloués n'était pas du tout les mêmes :wink:

Star Wars 7 tient-il compte de la Prélogie ? Pour moi, oui, il ne me faut pas plus que les références à l’Équilibre et aux Clones pour me dire qu'il n'y a pas d’abstraction à cette Prélogie :wink:

Après tout la TO faut aussi peu de références à la Prélo' :whistle:

Netrakyram a écrit:Il était totalement impossible de faire une nouvelle planète sans qu'elle sente la redite d'une autre. Lucas a dut faire tout les environnements possible.

juste là dessus, il suffit de lire le "Art of TFA" pour voir qu'on aurait tout à fait pu avoir des environnements jamais vus, exotiques et originaux, sans parler des autres "Art of" de la saga qui regorgent d'univers géniaux non-utilisés, ou encore de TCW qui a su proposer tout un tas de planètes nouvelles, jamais vues dans la prélo. :neutre:

Le choix de ces environnements dans TFA c'est clairement une volonté de la jouer "rétro", associé à un manque de temps de production un peu laborieuse (ce qui encourage à rester dans des design un peu connus ayant fait leurs preuves).

Sokraw a écrit:
Netrakyram a écrit:Il était totalement impossible de faire une nouvelle planète sans qu'elle sente la redite d'une autre. Lucas a dut faire tout les environnements possible.

juste là dessus, il suffit de lire le "Art of TFA" pour voir qu'on aurait tout à fait pu avoir des environnements jamais vus, exotiques et originaux, sans parler des autres "Art of" de la saga qui regorgent d'univers géniaux non-utilisés, ou encore de TCW qui a su proposer tout un tas de planètes nouvelles, jamais vues dans la prélo.
Le choix de ces environnements dans TFA c'est clairement une volonté de la jouer "rétro", associé à un manque de temps de production un peu laborieuse (ce qui encourage à rester dans des design un peu connus ayant fait leurs preuves).

Surtout que le concept de monde décharge pour ce qu n'était pas encore Jakku faisait terriblement sens, pour moi. Ca pour le coup, ça reste un acte manqué de l'épisode 7

Je plussois. La volonté de filmer de nouveaux en extérieur, le vision rétro et les délais ont eu raison de la créativité visuelle du film.

Sur la prophétie, un élément important c'est que on a toujours eu des personnages nous en parlant mais jamais la prophétie en elle même, ni comment elle a été connue.

Il y a là une zone grise assez importante qui permet de trouver une voie pour amener de nouveaux antagonistes. C'est peut être la raison de la recherche par Luke du premier temple Jedi.
On verra comment cela est traité.

Pour l'art du sabre, tu as raison. On est passé de la pensée Japonaise, faite de longs entrainement set de discipline pour arriver à une maitrise permettant de ne porter un seul coup mais mortel le tout associé à une mystique de l'arme, à un maniement de type sport de combat.

Netrakyram a écrit:
J.J. arrive alors en ajoutant son grain de sel : "mais pour que cette équilibre soit maintenue, il faut des Jedi." Pas de réinterprétation ici, juste une notion supplémentaire. L’Élu a rétabli l'équilibre, les Sith sont détruit maintenant c'est à la nouvelle génération de faire perdurer cette équilibre. C'est très sur le fil du rasoir cette explication, elle peut paraitre aussi inapproprié que logique selon la sensibilité de chacun. Après tout, la paix est maintenue parce qu'il y a quelqu'un pour la maintenir

J.J. n' a rien ajouté du tout. Dans ROTJ, Yoda dit à Luke de transmettre ce qu'il a appris.

La prélogie n'est pas un problème. Seule la prophétie, qui pourtant colle bien avec la fin de la trilogie, est désormais compliquée à intégrer dans une postologie qui nous ressort du Sith façon Canada Dry. On se retrouvera au final avec des justifications dignes des suites de Highlander.

Il aurait été plus simple de partir sur une histoire moins centrée sur les forceux (comme certaines histoires de l'UEL). Ou alors on limitait l'utilisation de la Force à des protagonistes mineurs (style Sorcières de Dathomir, Soeurs de la nuit, Courant Blanc...).

Basara a écrit:
Netrakyram a écrit:
J.J. arrive alors en ajoutant son grain de sel : "mais pour que cette équilibre soit maintenue, il faut des Jedi." Pas de réinterprétation ici, juste une notion supplémentaire. L’Élu a rétabli l'équilibre, les Sith sont détruit maintenant c'est à la nouvelle génération de faire perdurer cette équilibre. C'est très sur le fil du rasoir cette explication, elle peut paraitre aussi inapproprié que logique selon la sensibilité de chacun. Après tout, la paix est maintenue parce qu'il y a quelqu'un pour la maintenir

J.J. n' a rien ajouté du tout. Dans ROTJ, Yoda dit à Luke de transmettre ce qu'il a appris.

La prélogie n'est pas un problème. Seule la prophétie, qui pourtant colle bien avec la fin de la trilogie, est désormais compliquée à intégrer dans une postologie qui nous ressort du Sith façon Canada Dry. On se retrouvera au final avec des justifications dignes des suites de Highlander.

Il aurait été plus simple de partir sur une histoire moins centrée sur les forceux (comme certaines histoires de l'UEL). Ou alors on limitait l'utilisation de la Force à des protagonistes mineurs (style Sorcières de Dathomir, Soeurs de la nuit, Courant Blanc...).

Dans Clone Wars, le CO obscur est donné à voir comme étant le déséquilibre. Mais comme on ne sait pas ce que veut dire la prophétie exactement, cela laisse le champs libre pour donner une autre voie.

Anakin peut avoir vaincu définitivement les Siths et leur magie, leur esprit. Sauf que l'on peut imaginer une nouvelle menace venant de Forceux du coté obscur, voulant retrouver l'héritage des Siths, leur puissance, leurs pouvoir,s sans vouloir devenir des Siths.
Et les descendants de l' Élu pour empêcher ce retour.
Une histoire d'héritage...

On pourrait même dire que TFA va un peu dans ce sens, car par exemple, il n'y a pas d'éclair de Force dans le film.

Mais cela reste du canada dry.

Le côté obscur conduira toujours à un comportement typé Sith, le Fils étant la caricature du mal.
Jouer sur les mots : "un Sith n'est pas un Ren", c'est une formulation digne d'un politicard. C'est le degré 0 de créativité.
Et je ne doute pas que nous auront ce genre d'explications de manière officielle en fin de compte.

La postlogie se déroulerait 3000 plus tard, la réapparition de Sith like ne poserait pas de problème car la lutte du bien/CL contre le mal/CO est éternelle.
Là, on a Yoda qui dans la prélogie nous parle du CO qui voile tout. On nous montre que les Sith sont à la manoeuvre. A la fin de la saga, il n'y a plus de Sith, et les 3 schtroumpfs sont contents.
Mais Gollum, qui n'est pas un Sith, tout comme Voldemort, rappliquerait avec le CO puissant (mais pas vraiment obscur car il y a un point de violet dedans, GROSSE nuance) car il était caché dans sa grotte ?

Oui, on peut imager un truc bancal qui colle avec la prophétie. Mais cela reste du niveau des suites d'Highlander, du clone de l'empereur dans l'Empire des Ténèbres, du fils de l' Empereur, du Dark "Immortal" Maul, des Lost de Kesh...

Basara a écrit:n peut imager un truc bancal qui colle avec la prophétie. Mais cela reste du niveau des suites d'Highlander, du clone de l'empereur dans l'Empire des Ténèbres, du fils de l' Empereur, du Dark "Immortal" Maul

Ouais, je reconnais que faire coller la prophétie avec TFA est assez bancal et sent le retcon.

matou a écrit:Sur la prophétie, un élément important c'est que on a toujours eu des personnages nous en parlant mais jamais la prophétie en elle même, ni comment elle a été connue.

Dans le bouquin "le manuel Jedi" quelqu'un a mis du marqueur sur toutes les pages la concernant... :lol:

Pour tous vos répondre de manière générale, la définition la plus complète de la Prophétie que j'ai trouvé est celle d'Obi-Wan.

«Tu étais l'Élu c'était toi, la prophétie voulais que tu détruise les Sith pas que tu devienne comme eux ! Tu devais apporter l'équilibre dans la Force, pas la condamner à la nuit.»

Dans la prélogie, le côté obscur est indissociable des Sith. Les Sith sont ceux qui "perturbent tout", c'est le côté obscur. Éliminer les Sith revient à mettre l'equilibre dans la Force, cet équilibre dans la Force revenait donc à eradiquer son côté sombre. J.J n'a rien inventé, c'est dans la logique des choses que les Jedi maintiennent l'équilibre dans la Force; ils sont au service de la République qui elle maintien l'ordre dans la galaxie. D'ailleurs la prophétie se pose dans ce contexte, la République est fragilisé, les Jedi aussi sont troublés par le côté obscur et l'Élu reviendra mettre l'ordre.

Or maintenant vous me dites que les Sith ont été détruits et que la prophétie s'est réalisée toutefois le côté obscur persiste.. d'accord. Maintenant si c'est le cas dites moi à quel moment il y a eu un équilibre dans la Force ? Ça ne veut rien dire " les Sith on été détruits donc la prophétie est réalisée " , la réalisation d'une prophétie à des conséquences.

Ltf a écrit:Pour tous vos répondre de manière générale, la définition la plus complète de la Prophétie que j'ai trouvé est celle d'Obi-Wan.

«Tu étais l'Élu c'était toi, la prophétie voulais que tu détruise les Sith pas que tu devienne comme eux ! Tu devais apporter l'équilibre dans la Force, pas la condamner à la nuit.»

C'est ce que dit Obi-Wan oui. Et ?
A aucun moment dans le film, on nous dit exactement en quoi consiste la prophétie.
Yoda dit que la prophétie a pu être mal interpretée.

Je ne veux surtout pas clore le débat mais notre point de vue dépend surtout de notre degré d'attachement aux films de Lucas.
Depuis longtemps, je considère que Star Wars est un univers de mythes et de légendes et que ces mythes évoluent et changent. (pour un côté marketing, je ne peux le nier) Star Wars a dépassé Lucas pour moi.
Je comprends que certains en revanche soient réfractaires à toute forme de changement et essaient quoiqu'il arrive de trouver une cohérence globale. :wink:

En tout cas, je ne vois rien qui contredise quoique ça soit dans la Prélogie. Les Sith sont détruits. Point.
C'était déjà le cas plus ou moins dans l'UE. Et ça n'a pas empêché les Vongs de semer le mal.

Ca fait dix-sept ans qu'il y a des débats sur le sens de la prophétie et de l'équilibre... Accuser l'Episode VII d'avoir créé un flou ne tient pas puisqu'il existait déjà avant.

PiccoloJr a écrit:Ca fait dix-sept ans qu'il y a des débats sur le sens de la prophétie et de l'équilibre... Accuser l'Episode VII d'avoir créé un flou ne tient pas puisqu'il existait déjà avant.

La différence maintenant c'est que l'épisode VII à apporté la suite directe aux événements qui suivent l'accomplissement de cette prophétie. Maintenant je repose la question, à quel moment Anakin à apporté l'équilibre dans la Force ?

Et à part ça le topic ne tourne pas seulement autour de la prophétie.

Faut-il réinterpréter la Prélogie ?
Disons plutôt que la postlogie - de ce que nous en savons pour le moment - invite à reconsidérer nombre de choses acquises dans la Prélogie (et dans une moindre mesure l'OT). De la même manière que la prélo l'avait fait avec la trilo (Sur la Force, sur les Jedi, sur l'histoire de Darth Vader etc.).
C'est la même chose maintenant avec Rey, les Ren, Snoke etc.

En soi, cela ne me pose pas de problèmes. Toute oeuvre évolue, mute, change.
Plus encore lorsque elle est multiple. Multiple dans ses supports, multiples dans ses créateurs. Car bien que je fasse partie de ceux qui considèrent Lucas comme LE créateur originel, force est de reconnaître que, désormais, bien plus encore qu'avant, le devenir (et donc le ou les message(s) ) de STAR WARS est aux mains de nouvelles personnes qui y injecteront leurs sensibilités.
Peu importe qu'on aime ou pas les changements, ils sont inévitables. Mieux ils sont nécessaires. Car sans ça, SW se contentera de faire du surplace (à l'image, de mon point de vue, de l'UEL).
Je n'ai pas aimé TFA. En tant qu'objet filmique. Pas en ce qui concerne sa place dans la Saga. Que la disneylogie bouscule un peu SW et nous invite à redéfinir, à repenser cet univers so why not? Après on adhère ou pas mais c'est une autre question.

Pour revenir à cette fameuse prophétie qui cristallise bien des crispations:

DarkNeo a écrit:A aucun moment dans le film, on nous dit exactement en quoi consiste la prophétie.
Yoda dit que la prophétie a pu être mal interpretée.

PiccoloJr a écrit:Ca fait dix-sept ans qu'il y a des débats sur le sens de la prophétie et de l'équilibre... Accuser l'Episode VII d'avoir créé un flou ne tient pas puisqu'il existait déjà avant.

Voilà!
La prélogie, elle-même, entretient le flou sur cet élément d'intrigue.
Ce sont nous, les fans en premier lieu, qui faisons une fixette sur cette prophétie.

Ltf a écrit:Tu devais apporter l'équilibre dans la Force, pas la condamner à la nuit.

Il devait. Il ne l'a pas fait.

Ltf a écrit:à quel moment Anakin à apporté l'équilibre dans la Force ?

A aucun moment, donc, pourrait-on dire. Mais moi je penche pour au moment de ROTJ... Mais c'est un autre débat.
Donc, pourquoi ne pas partir du principe que la prophétie ne concerne plus la période de TFA ? Après tout, une prophétie peut concerner seulement une période limitée, une personne en particulier, et ne plus avoir de sens une fois les événements réalisés (ou pas). On n'en parle plus, voilà, parce qu'elle ne concerne plus la période en question dans TFA. Si on établis un parallèle (simplement pour faire un parallèle, hein, ne nous méprenons pas) avec les prophéties bibliques sur la venue du Messie, on va dire qu'elles se sont réalisées à l'époque de Jésus et sur lui, et après fini, on passe à autre chose. Pourquoi ne serait-on pas dans ce cas-là avec TFA ? Du coup : rien à réinterpréter. Maintenant, peut-être que les épisodes suivants nous apporteront quelque chose sur le sujet, je ne sais pas.

Réintrepréter les films précédents... c'est exactement ce qu'a fait Lucas avec sa Prélogie, n'hésitant pas un instant à prendre à contre-pieds les attentes logiques au vue de la Prélogie, voir à jouer sur la corde raide de la cohérence afin de conformer les films à sa nouvelle vision qu'il estimait plus intéressante (on se doute bien qu'à l'époque d'ESB il n'imaginait pas un autre Maitre que Yoda à Obi-Wan par exemple, et ne parlons pas de la mort de Padmé :transpire:

). En résumé, quand Lucas a fait sa Prélogie il ne s'est pas contenté de suivre strictement ce qu'il avait fait dans l'OT, mais a aussi réinterprété les choses, offrant un œil nouveau et différent sur ce que pouvait parfois établir l'OT.

Partant de là, donc, si la Postlogie fait la même chose ce serait tout à fait légitime. Et dans le cadre de la Prophétie faut pas déconner : c'est un des aspects les plus flous et nébuleux de la Prélogie (et par conséquent de la saga) qui n'est jamais bien explicité en dehors du fait que l'élu est censé détruire les Sith, sachant que même le statue d'Elu d'Anakin est contesté au sein des films, avec Yoda qui appuie bien le fait que la prophétie a pu etre "mal interprétée" - en bref, Lucas a voulu créer ce flou et cette ambiguité pour que tout un chacun se fasse sa propre vision des choses en voyant les films (c'est la même chose par exemple pour le rôle de Plagueis dans la création d'Anakin laissé ouvert à interprétation). Partant de là en s'en tenant au film, tout est possible vis à vis de cette prophétie - d'ailleurs je suis sur qu'il y a des gens en se tenant aux films sans connaître les propos de Lucas qui auront plus aisément imaginé que Luke est l'Elu dont parle la Prophétie - et c'est un point de vue tout à fait défendable si on s'en tient aux films.

Dans tous les cas y a rien qui pourraient laisser entendre que le mal et le coté obscur devraient disparaître avec la destruction des Sith - ça n'aurait même aucun sens, et Lucas ne l'ai d'ailleurs jamais sous entendu où que ce soit, et avec TCW il a par la même largement établi qu'il existait d'autre voie de la Force (claire comme obscure) en dehors des Jedi et des Sith.

En l'état donc tout se tient pour l'Episode VII sans avoir besoin de réinterpréter quoi que ce soit - mais si la suite réinterprète certains acquis (et c'est possible), ben ma foi pourquoi pas si c'est intéressant.

-Sergorn

Il devait. Il ne l'a pas fait.

Bien sûr que si ! Du moins avant la sortie de TFA, on s'accordait à dire que Anakin accompli la prophétie en tuant son maître et donc le dernier Sith. Lucas le dit dans le commentaire de ROTJ à la fin. Si maintenant on considère qu'il ne l'a pas fait, alors on réinterprète.

Attention, quand je parle de réinterprétation ce n'est pas forcément une chose négative. Mais posons nous au moins la question de savoir si oui on non on pourra continuer à voir cette saga du même oeil que nous l'avons vu jusque là.

A aucun moment, donc, pourrait-on dire. Mais moi je penche pour au moment de ROTJ... Mais c'est un autre débat.
Donc, pourquoi ne pas partir du principe que la prophétie ne concerne plus la période de TFA ? Après tout, une prophétie peut concerner seulement une période limitée, une personne en particulier, et ne plus avoir de sens une fois les événements réalisés (ou pas). On n'en parle plus, voilà, parce qu'elle ne concerne plus la période en question dans TFA. Si on établis un parallèle (simplement pour faire un parallèle, hein, ne nous méprenons pas) avec les prophéties bibliques sur la venue du Messie, on va dire qu'elles se sont réalisées à l'époque de Jésus et sur lui, et après fini, on passe à autre chose. Pourquoi ne serait-on pas dans ce cas-là avec TFA ?

Je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'une prophétie et ses effets peuvent perdurer que pour un temps limité sans pour autant être éternel, d'accord. Les effets finissent toujours par s'estomper. Sauf que une prophétie ne prophétise par seulement pour prophétiser. Généralement c'est quelque chose d'attendu et dont on espère sa réalisation. On ne vas pas attendre 1000 ans quelque chose qui va se réaliser que pour un court instant insignifiant.
Si effectivement Anakin est l'Élu qui doit apporter l'équilibre dans la Force, quel intérêt de prophétiser cela, quel intérêt qu'un homme extraordinaire survienne si c'est pour cela dure 5/10 ans puis le déséquilibre réapparaît ?

On va pas refaire le débat sur la prophétie, c'est de la perte de temps. Cette postlogie est aussi post prophétique. Si on s'aperçoit que rien ne s'est réalisé et que la Force n'a pas été rééquilibrée alors on est forcé de voir les chose d'une autre manière, je voudrais qu'on reste sur le sujet qui est celui-ci.

Bah peu importe qu'il ramène directement l'équilibre dans la Force ou pas, Anakin reste l'élu et son existence même bouleverse tous les événements futurs de la galaxie.
Comme dit, on ne connaît pas réellement la prophétie donc forcément il faut qu'on change notre interprétation de cette dernière. :neutre:

(Après bon il a détruit les sith techniquement donc je pense qu'ils vont surtout jouer là dessus)

Réintrepréter les films précédents... c'est exactement ce qu'a fait Lucas avec sa Prélogie, n'hésitant pas un instant à prendre à contre-pieds les attentes logiques au vue de la Prélogie, voir à jouer sur la corde raide de la cohérence afin de conformer les films à sa nouvelle vision qu'il estimait plus intéressante (on se doute bien qu'à l'époque d'ESB il n'imaginait pas un autre Maitre que Yoda à Obi-Wan par exemple, et ne parlons pas de la mort de Padmé ). En résumé, quand Lucas a fait sa Prélogie il ne s'est pas contenté de suivre strictement ce qu'il avait fait dans l'OT, mais a aussi réinterprété les choses, offrant un œil nouveau et différent sur ce que pouvait parfois établir l'OT.

Partant de là, donc, si la Postlogie fait la même chose ce serait tout à fait légitime.

Un auteur fait ce qu'il veut de son oeuvre. Il peut la tordre la mâcher, la jeté c'est son oeuvre.
Après bien sûr du point de vue légal, Star Wars appartient à un nouveau propriétaire qui peut en faire ce qu'il veut mais d'un point de vue moral, la légitimité n'est pas la même.

Pour la prophétie il est claire qu'elle a été interprétée dans tous les sens même avant le rachat (la preuve sur ce forum). Néanmoins, ce dont on était sûr par le canon et les déclarations de Lucas était que : Anakin est l'Élu de la prophétie. Il doit détruire les Sith et remettre l'équilibre dans la Force, le déséquilibre étant le côté obscur. Il accompli sont destin en tuant l'empereur.

On peut tordre cette prophétie dans tous les sens mais tout cela est le sens à la fois expliqué par Lucas, par les films et par TCW.
Si maintenant Anakin n'est pas l'Élu, si la prophétie n'est pas réalisée, si le côté obscur persiste, le sens apparent de la prophétie jusqu'a maintenant doit être revu, reexpliqué, réinterpréter.
Si il n'est pas la cause directe de l'équilibre dans la Force mais que celle-ci est amené à se réaliser indirectement après lui, il n'est pas celui qui apporte l'équilibre.

Si on diverge autant c'est sûrement qu'on a pas la même perception de ce qu'est une prophétie. Une prophétie peut apparaître de manière littérale ou métaphorique. Or, ici comme c'est dit plus haut, nous n'avons pas la prophétie mais juste son explication que l'on tient des Jedi. Une prophétie est très précise et doit prédire minutieusement ce qui est amené à se réaliser plus tard car le moindre manquement ou défaut pourrait la rendre caduque. Lorsqu'on prédit qu'un homme qui vient détruire les Sith ET rétablir l'équilibre, c'est le fruit de son oeuvre. On ne divague pas en disant qu'il n'est qu'un point à l'échiquier. Si il a été prophétiser pour réaliser telle chose alors c'est lui qui doit l'accomplir.

On va peut-être tourner les choses différemment. Si comme Yoda l'a prophétie à pu être mal interprétée (même si je ne suis pas d'accord avec votre manière d'utiliser cette parole pour vous justifier), je vous invite donc à me donner une interprétation à la lumière de ce que l'on a maintenant de la postlogie qui vient s'ajouter au 6 précédent. Bien sûr ça changera au fil de films.

Anakin est l'Élu, il a détruit les Sith et c'est tout ?
Luke est l'Élu ?
Rey est l'élue ?
Si oui alors il faudra réexpliquer qui est Anakin etc.. Bref un tout cohérent, c'est tout ce que je demande.

Encore une fois, ce topic ne s'arrête pas uniquement sur la prophétie mais on aura le temps de parler des autres points.

Sokraw a écrit:
Netrakyram a écrit:Il était totalement impossible de faire une nouvelle planète sans qu'elle sente la redite d'une autre. Lucas a dut faire tout les environnements possible.

juste là dessus, il suffit de lire le "Art of TFA" pour voir qu'on aurait tout à fait pu avoir des environnements jamais vus, exotiques et originaux, sans parler des autres "Art of" de la saga qui regorgent d'univers géniaux non-utilisés, ou encore de TCW qui a su proposer tout un tas de planètes nouvelles, jamais vues dans la prélo.
Le choix de ces environnements dans TFA c'est clairement une volonté de la jouer "rétro", associé à un manque de temps de production un peu laborieuse (ce qui encourage à rester dans des design un peu connus ayant fait leurs preuves).

Mea culpa mais je n'ai pas tout les "Art of" chez moi :transpire:

De manière générale, je m’intéresse peu à tout ce qui est concept-art, etc ce qui ne m'empêchent pas d’apprécier les dessins quand j'en vois

Mais je maintiens ce que je dis par la suite, c'est d'autant plus vrai pour ceux ayant de bonne connaissance dans ce domaine qui me fait défaut : "[...]je pense que quelle que soit la nouvelle planète qui aurait été mise, on l'aurait vu comme étant un clin d’œil et un repompage d'une autre." Il n'y a que Ahch-To qui tire un peu son épingle du jeu même si Kamino pointe un tout petit peu le bout de son nez :transpire:

Mais voilà il n'existe pas des milliers de décors environnementaux possible (désert, plaine, volcan, océan, neigeux, stratosphérique, spatial, mégalopole, etc) et TCW a bien entamé la liste mais comme je l'ai dit n'ayant pas "Art of" sous la main je ne peut argumenter mais je maintiens qu'un fan un peu tatillon aurait vu n'importe quelle planète comme une inspiration d'une autre (même s'il aurait fallu sortir de SW pour ça) :wink:

--------

Basara a écrit:J.J. n' a rien ajouté du tout. Dans ROTJ, Yoda dit à Luke de transmettre ce qu'il a appris.

La prélogie n'est pas un problème. Seule la prophétie, qui pourtant colle bien avec la fin de la trilogie, est désormais compliquée à intégrer dans une postologie qui nous ressort du Sith façon Canada Dry. On se retrouvera au final avec des justifications dignes des suites de Highlander.

Il aurait été plus simple de partir sur une histoire moins centrée sur les forceux (comme certaines histoires de l'UEL). Ou alors on limitait l'utilisation de la Force à des protagonistes mineurs (style Sorcières de Dathomir, Soeurs de la nuit, Courant Blanc...).

Je cite Lor San Tekka (personnage de la Postlogie) donc si, c'est "JJ" qui ajoute la notion qu'il faut des Jedi pour maintenir l'équilibre. Yoda ne demande que la transmission du savoir en accord avec son statut de Maitre et afin de faire perdurer les Jedi. Jusqu'à preuve du contraire Yoda ne pensez pas à la prophétie à ce moment là et au fait que Vader l'accomplirait en tuant l’Empereur, après tout il envoie Luke "affronter Vader" et Yoda comme Obi-Wan ont dut tirer un trait sur la Prophétie en se disant que c'était de la flûte, que le type qu'il l'avait pondue avait dut boire du lait bleu pas très frais et avait délirer à propos d'un Élu (et d'un "Jaoua" mais cette information n'a pas été encore confirmé

petite blague intra-SWU, ne pas en tenir compte si vous ne lisez pas les strips d'Uttini, notamment les "Je veux être un Jedi"

)

La mention d'une Prophétie n'est pas présente dans la TO, Lucas l'a t'il ajouté pour la Prélo ou était-elle là sans être mentionné ?

De manière plus générale, je te remercie, par contre, pour m'avoir rappeler les Sœurs de la nuit, ce qui me permet cette interrogation aux lecteurs : Les Sœurs de la Nuit sont bien des adeptes du CO, sont elles pour autant des Sith ?

C'est une bonne question non ?

Si la réponse est non (à celle d'au-dessus, pas à celle-ci :transpire:

), cela peut prouver qu'on peut être adepte du CO sans pour autant être un Sith :cute:

-----

Je vois un peu la Prophétie comme quelque chose de très littéral pour faire un exemple, c'est un peu comme si elle avait dit "un jour quelqu'un chassera les ombres et apportera le feu" (métaphore préhistorique ouah trop bien, on sent le type qui a acheté Farcry Primal :whistle:

) Ok mais maintenant qu'il y a du feu il faut l'entretenir pour éviter qu'il s'éteigne. Je pense vraiment que la clé pour raccorder la Postlo avec cette prophétie, c'est de jouer sur les mots et de se contenter de l'explication qui te conviendras le mieux. Car comme toute Prophétie, il y a quand même un caractère très sibyllin et une bonne dose d'interprétation dessus. :wink:

Pour ma part je ne vois pas de problème à ce que dans une postlo ayant pour thème l'héritage, il y'ai cette idée de préservation d'un équilibre apporté trois décennies auparavant.
Anakin a accompit une prophétie en ramenant l'Equilibre, et étant donné que son sang est particulier et qu'il a donné naissance à une famille très spéciale dans la Force, il est plutôt logique que les actions de ses héritiers aient des repercussions directes dans cet Équilibre.

Le seul reproche que je pourrais faire est que ce n'est pas suffisamment explicite dans le film. Lor San Tekka à rappelé que sans les Jedi il ne peut pas y avoir d'Equilibre, mais perso j'aurais tendance à penser que c'est surtout une manière de souligner l'importance de Luke, et de balancer une réplique au sujet de la Force afin d'à la fois coller avec le titre du film et justifier un peu pourquoi ce personnage est en possession d'une carte menant à Luke : il est spirituel et n'est donc pas étranger à la Force.

Mais pour en revenir à ce que je disais, il est clair que TFA aurait aussi pu s'appeler Legacy of the Force tant le thème de l'héritage est important ( Kylo hériter de Vader, PO héritier de l'Empire, Resistance heritière de la Rebellio, Rey héritière du sabre...etc...) donc je trouve que l'idée de maintenir un Équilibre restauré, avec une force antagoniste venue de la bordure extérieure qui tente de s'imposer dans la galaxie, est tout à fait légitime.

Et puis, en allant un peu plus loin, j'aime à penser que Anakin aurait pu ne pas sombrer dans le CO, comme si la Force lui avait laissé le choix et ne lui avait imposé aussi direction prédéterminée.
Il aurait peut- être pu rétablir l'Equilibre en ne succombant pas à la tentation de Palpy, et donc l'Empire n'aurait jamais vu le jour.
Par conséquent il n'y'aurait pas eu non plus de PO.
Anakin a bel et bien accomplit la prophétie, mais ses erreurs du passé ont laissé des traces que Snoke tente d'exploiter.

Si le déséquilibre provient du côté obscur, à quel moment l'équilibre à été rétabli ? La fin des Sith et l'équilibre dans la Force sont liés dans la prophétie, l'un entraîne l'autre. Mais si les Sith sont détruit mais que le côté obsxur lui à toujours perduré et exercé sont influence en la personne de Snoke, je me demande on parle de quel équilibre ? Snoke semble être là depuis bien longtemps (avant l'accomplissement de la prophétie) et il continue d'exercer son influence même après. L'équilibre à t-il été rétabli ou non ? Est-ce que la Mort des Sith à suffit pour réaliser la prophétie ? Que signifie donc l'équilibre dans la Force ? La fin des Sith ou la fin du côté obscur ? Que faut-il à la Force pour être rééquilibrée ? En quoi la fin des Sith à t-elle quelque chose à voir avec l'équilibre dans la Force si même après ça, le côté obscur perdure ?

Si le Premier Ordre, les Ren etc n'étaient que des groupuscules comme ils sont sensé l'être, une bande faible qui tente de s'imposer, la question ne se poserait plus car le bien prédominerait et ça ne suffirait pas à déséquilibrer la balance. Mais dans les fait c'est tout autre chose, le Premier Ordre à une arme surperpuissante qui détruit carrément la Nouvelle République, Kylo Ren et sa bande ont fait fuir le dernier des Jedi et détruit l'ordre. C'est comme si aujourd'hui Daesh détruisait les États-Unis et qu'on continuait à le considérer comme un groupuscule, c'est absurde

Tant de questions sans réponse dans mon esprit.

Mais tout dépend de à partir de quel moment est-ce qu'on considère que la Force a été déséquilibrée avant la fin des Sith?

Car soit la prophétie prédisait un futur déséquilibre qu'un Elu serait chargé de rectifier, et que donc, avant l'avènement de l'Empire de Palpy l'Equilibre était juste menacé. Soit il était clair pour les Jedi de la prélo que la Force était déjà déséquilibrée depuis longtemps ( mais alors dans ce cas, pourquoi dans TPM Ki Adi Mundi a du mal à croire que les Sith puissent être encore actifs ?...).
Et c'est ça qui change tout.

En tout cas, si on considère que la premiére solution est la bonne ( Empire dominant la galaxie = déséquilibre ) alors on peut noter que dans le déroulant d'ouverture de TFA, on apprend que Luke Skywalker a disparu et que c'est pendant son absence que le Premier Ordre à commencé à émerger.
Donc, après ROTJ, la paix a bel et bien été restaurée, car plus d'Empire, plus de déséquilibre.
Et même si ce n'est pas clair dans le film, on sait que après une période de paix, la Republique est entrée dans une periode de guerre froide contre le PO. Donc la galaxie était dans une paix "relative" jusqu'à TFA.

Kylo Ren, en tant qu'héritier de l'Elu, à amorcé un futur déséquilibre potentiel en embrassant le CO et en permettant par la même occasion à l'organisation héritière de l'Empire de s'émanciper.

Je me demande si la question de l'équilibre n'est pas à mettre en relation avec l'idée d'équilibre des Forces pendant la Guerre Froide et que quand cet équilibre est rompu, il faut le rétablir pour avoir la paix.

Ltf a écrit:Tant de questions sans réponse dans mon esprit.

J'ai l'impression que c'est ce qu'il faut faire avec la postlogie, ne pas se poser de questions. :transpire:

Mais moi j'y arrive pas, et la possibilité d'une nouvelle réinterprétation de la saga, me dérange.

Je vois certains s'appuyer sur la déclaration de Yoda dans ROTS, concernant une possible mauvaise interprétation de la prophétie, pour justifier que celle-ci soit éventuellement réinterprétée avec l'arrivée de la postlogie. Sauf que cette déclaration de Yoda se fait dans un certain contexte, à une certaine époque, dans un temps chronologique bien précis. A l'époque, Yoda doute d'Anakin, il se demande si il est vraiment l'élu, donc il se demande si la prophétie n'a pas été mal inteprétée. D'ailleurs, je n'ai pas l'impression qu'il ait exprimé une fois croire en Anakin autant que pouvait le faire Obi Wan, il était plus dans une posture "c'est peut-être lui mais j'attends de voir".
De toute manière, cette réplique de Yoda ne peut-être prise en compte que jusqu'à la fin de ROTJ. Car Anakin détruit les Sith, et accomplit la prophétie en rétablissant l'équilibre.
Ce n'est pas dit dans le film, mais Lucas l'a expliqué ainsi donc, c'est canon. Adjugé vendu.

Alors on se retrouve dans une situation où l'auteur, le créateur, n'est plus aux manettes. S'il l'avait encore été, il aurait pu dire "ben en fait cce n'est pas aussi simple que ça ...", c'est son oeuvre, il fait ce qu'il veut. Mais maintenant que le proprio a changé, est-ce que ce dernier peut faire comme il l'entend et donc réinterprété la prophétie ?

La fin de ROTJ laissait penser que le CO a disparu.
TFA nous montre clairement que ce n'est pas le cas. Soit... mais il faut nous expliquer pourquoi comment. Comment se fait-il que l'on passe de l'accomplissement d'une prophétie qui détruit les Sith et le CO, à la présence du CO dans TFA ?
Moi je veux bien que le CO ne puisse être définitivement ou complètement anéanti, mais tout cela manque d'explication.
Néanmoins, le VIII pourra nous donner toutes les explications nécessaires. J'espère d'ailleurs qu'il sera question de la prophétie.

Bon après je risque d'entrer dans une critique de TFA ce qui n'est pas le lieu.

Mais j'espère que le statut unique et exceptionnel d'élu d'Anakin Skywalker ne sera pas remis en cause de quelque manière que ce soit dans les futurs films. Pour l'instant TFA laisse des portes ouvertes, mais ne franchit pas la ligne rouge, seuls la véritable réalisation de la prophétie pose question (ce qui n'est pas une mince affaire), et la puissance apparente de Rey qui sort de nul part est peut-être une nouvelle élue ce qui remettrait en question le statut d'Anakin.

Je le dis clairement, si Rey est la nouvelle élue, si Anakin n'était pas l'élu et n'a pas réalisé la prophétie, je considérerai la postlogie comme de l'UE.
Pour le coups je suis comme Yoda, j'attends de voir...

"Tu dois désaprendre tout ce que tu as appris" :lol:

The White Knight a écrit:Mais maintenant que le proprio a changé, est-ce que ce dernier peut faire comme il l'entend et donc réinterprété la prophétie ?

Ben oui...
Ça plait ou cela ne plait pas mais la vérité est que la destinée de SW n'est plus entre les mains de Lucas.
Des oeuvres qui continuent sans leurs auteurs originaux, il y en pléthore. Et cela avec plus ou moins de succès et/ou de réussite: Dune, Blake et Mortimer, Corlto Matlese etc.
Donc à partir de là, :neutre:

The White Knight a écrit:Comment se fait-il que l'on passe de l'accomplissement d'une prophétie qui détruit les Sith et le CO, à la présence du CO dans TFA ?

Il est vrai que passer de la fin euphorique de ROTJ à la situation de TFA peut laisser pantois en mode Gné?
À mes yeux, l'une des erreurs (ou défauts comme vous le sentez) les plus handicapantes de cet épisode 7.
Pour autant, même si je considère que Anakin a bel et bien accompli la prophétie, je n'ai jamais cru que cette dernière concernait le CO mais uniquement les Siths qui perturbaient l'équilibre. L’équilibre est revenu mais cela ne vaut pas dire que le Côté Obscur, le Mal , a été définitivement vaincu. Le croire, c'est baisser sa vigilance et le laisser reprendre du pouvoir, le laissant revenir vous menacer. Par certains aspects, c'est aussi ce que s'est passé pour TFA: La Nouvelle République a cru avoir vaincu le Mal représenté par l'Empire de Palpatine; elle a baissé sa garde et se retrouve démuni face au PO...

The White Knight a écrit:Mais moi j'y arrive pas, et la possibilité d'une nouvelle réinterprétation de la saga, me dérange.

Comme je le disais plus haut, la prélo a eu ce même effet sur la Trilo. Et en bien.
Le problème de cette postlogie c'est que, pour le moment de ce que nous laisse entrevoir TFA, c'est qu'elle ne fournit pas une explication. Ou plus exactement les éléments qui pourraient ouvrir une nouvelle interprétation (de certains éléments) de la Saga sont plus des sujets balancés sans aucunes mises en contexte, sans mise en perspectives, sans aucun temps pour pour les mettre en situation dans le plan "global " et de cette trilogie et de la saga comme de tels éléments de réinterprétation.
Je viens de relire ma phrase et je ne suis pas certain que cela soit super super clair... :transpire:

Tenebrae a écrit:Pour autant, même si je considère que Anakin a bel et bien accompli la prophétie, je n'ai jamais cru que cette dernière concernait le CO mais uniquement les Siths qui perturbaient l'équilibre. L’équilibre est revenu mais cela ne vaut pas dire que le Côté Obscur, le Mal, a été définitivement vaincu.

Je suis d'accord avec ce point.

Qui dit équilibre dit 2 poids dans la balances, à savoir le Côté Obscur et le Côté Lumineux. Le CO ne peux pas être détruit, sinon équilibre il n'y aurait jamais eu. On aurait même jamais pu parler 'd'équilibre" sans avoir deux parties opposées.
Je suis donc plutôt convaincue sur le fait que la prophétie consistait plutôt à détruire seulement les Sith qui nuisaient à cet état d'équilibre. Ils cherchaient à faire pencher la balance en leur faveur, alors que les Jedi ne faisaient presque pas osciller leur plateau lumineux. D'où leur quête d'équilibre.
La lumière n'existe pas sans l'ombre, la destruction est compensée par la création etc...

Pour revenir au sujet dans son ensemble, j'espère avoir de la cohérence. Qu'Anakin reste bel et bien l'Elu, sans avoir à réinterpréter quoi que ce soit. Selon moi, il est encore trop tôt pour pouvoir faire ce genre de démarche. Attendons de voir les Épisodes suivants (de toute façon, nous n'avons pas réellement le choix...) Si cela se trouve, La prophétie restera telle qu'elle est maladroitement décrite actuellement, sans que Rey ni quiconque d'autre ne viennent mettre leur grain de sable là où ça ne va pas.

Je pense que la prophétie aurait pu être valable après l'épisode VI, si Leia n'avait pas eu Ben Skywal... Solo et que pour une raison ou une autre il ait basculé. Snoke a tout misé sur lui pour détruire Luke et les jedi si j'ai bien compris. Si Kylo Ren n'était pas là il n'y aurait réellement eu plus aucun "vrais" sith capable de renverser la balance. Mais Leia n'en a fait qu'à sa tête.
Pour moi la prophétie n'est pas à remettre en doute. La postlo corrigeant un petit accroc.

Je pense que c'est simple :

Le déséquilibre provient du côté obscur, l'utilisation du côté obscur de la Force créé l'anomalie, le virus, le déséquilibre à anéantir. Quand on parle de côté obscur, on parle de basculement, ce n'est pas au même pied d'égalité de la lumière. "Le côté obscur provient du chancelier" dirait Windu. "Le côté obscur voile tout" disait Yoda, et Anakin identifie un Sith à celui qui "connaît le pouvoir de la Force, il en maîtrise le côté obscur". Sith et côté obscur étaient indissociables donc détruire les Sith revenait à détruire le côté obscur et ainsi rétablir l'équilibre.. on ne parle pas d'un équilibre dans la galaxie, mais un équilibre dans la Force ! La Force est comme une sorte d'entité spirituelle, ce n'est pas un groupe en soit, ou des gens se désignant d'une quelconque manière qui la déséquilibre mais c'est plutôt l'usage spirituel qu'il en font qui le créé. Dès lors détruire les Sith revenait à dire détruire la côte obscur de cette entité.
Vous m'excusez mais je vais encore prendre l'exemple de Daesh mais c'est le plus parlant. Les musulmans ont des prophéties dans leur textes qui annonce l'émergence d'une idéologie sanguinaires et extrémistes qui voile le vrai côté de leur religion. Ces prophéties annoncent aussi leur fin. Mais si vous interrogez musulman, il ne vous dira pas que la prophétie sera réalisée lorsque Daesh disparaîtra, mais il vous dira qu'elle s'est réalisée lorsque l'idéologie sectaire aura disparu. C'est pareil pour cette prophétie, ce n'est pas le groupe de Sith en soi dont la fin est attendu, mais de ceux qui ont un usage qui perturbe la Force et qui l'obscurci.

Or maintenant l'Élu est arrivé, il a accompli la prophétie. Même si il y a eu un temps de paix la prophétie à perdu de son sens. Vous vous imaginez une prophétie millénaire annoncer une paix de à peine 10 ans à tout casser ? Ça n'a pas de sens, c'est ridicule. Le déséquilibre n'a jamais disparu, donc la prophétie est à remettre en question. Pourquoi ?

- Parce que le FO, dirigé par un puissant du C.O à détruit la Nouvelle République. C'est un signe clair de puissance
- Parce que Kylo Ren et Snoke on mis en échec les Jedi. Pas de Jedi, pas de d'équilibre (au moins le film est clair à ce sujet).

Si l'équilibre n'est pas rétabli après le geste d'Anakin, alors il n'a pas accompli la prophétie.

Pour moi vu que la prophétie parle d'équilibre, elle est surtout réalisée à la fin de l'épisode III.
Avec 2 Sith contre 2 Jedi (avec une équivalence de niveau, Yoda est équivalent à Palatine et Anakin à Obiwan).

Dans la TO, Obiwan est remplacé par Luke et Palatine meurt peu de temps après Yoda. Il y a toujours le même nombre de Sith et de Jedi, sauf à la mort d'Anakin où il ne reste qu'un seul Jedi. Ce nouveau déséquilibre peut également expliquer l'apparition/le retour de Snoke...
Dans TFA, on passe également d'une situation de déséquilibre avec 2 représentant du CO contre un jedi à une situation d'équilibre avec l'arrivée de Rey sur la scène (et on peut encore supposé une équivalence de niveau entre Luke/Snoke et Rey/Kylo).
Finalement l'équilibre est bien rétabli mais il y a toujours fluctuation... (ce qui est logique puisqu'il est représenté par des êtes mortel donc voués à disparaître.)

On est bien loin de la situation de base de l'épisode I avec moult Jedi contre 2 Sith. Cela ne contredit pas non plus la phrase "il ne peut pas y avoir d'équilibre sans les jedi".

Par rapport à la prophétie, peut-être faut-il se focaliser, comme ça a déjà été dit plus haut, sur l'épisode de TCW dans la Saison 3, où Anakin fuit sa responsabilité, et en quelque sorte ''renonce'' à être l'élu. Étant donné que c'est canon, ça ne m'étonnerait pas que Disney s'en serve de justification, le cas échéant.

Pavel a écrit:Par rapport à la prophétie, peut-être faut-il se focaliser, comme ça a déjà été dit plus haut, sur l'épisode de TCW dans la Saison 3, où Anakin fuit sa responsabilité, et en quelque sorte ''renonce'' à être l'élu. Étant donné que c'est canon, ça ne m'étonnerait pas que Disney s'en serve de justification, le cas échéant.

Anakin est sans doute bien l' élu et cela ne signifie pas pour autant la fin de la saga...
mais je voulais surtout saluer ta signature :wink:

Après être tombé sur ce nouveau sujet du forum, j'ai pensé à un passage de la novélisation jeune adulte de l'épisode 7 sortie cette semaine dans l'hexagone. Sur le coup, je l'ai interprété comme un clin d'oeil sympa (le journal des Whills), et puis après avoir lu vos posts, je suis revenu dessus et je me suis demandé si cela ne concernait pas la prophétie (peut être cela a t-il déjà été évoqué quelque part et si c'est le cas, désolé pour la redite):

Spoiler: Afficher

Ltf a écrit:La Force est comme une sorte d'entité spirituelle, ce n'est pas un groupe en soit, ou des gens se désignant d'une quelconque manière qui la déséquilibre mais c'est plutôt l'usage spirituel qu'il en font qui le créé.

Une entité spirituelle naturellement bipolaire. Ensuite je suis bien d'accord que tout repose sur l'usage de la Force : bon ou mauvais amènent respectivement obscurité ou luminosité.

Ltf a écrit:Dès lors détruire les Sith revenait à dire détruire le côte obscur de cette entité.

Tu penses ? :neutre:

Si c'est une entité spirituelle justement, elle ne va pas disparaître parce que ses pratiquants Sith ont tous été détruit. Les valeurs, les principes, la philosophie, la spiritualité... Ce sont tous des concepts qui n'ont pas besoin de corps et de matière pour garder une trace dans le temps.

Ysalamari84 a écrit:Dans le gris parfait // Que perçoivent les Jedi"

Ca collerai à l'idée que pour un équilibre durable - vu par les Jedi - il faut que le Côté Lumineux persiste par leur pratique et laisser le Côté Obscur de côté, toujours présent, mais pas entretenu par les SIth. Et bien sur pas touché par les Jedi, cela va de soi. C'est un peu ce que tu dis là (en tout cas, j'y retrouve un peu de mes pensées là-dedans) :

Ltf a écrit:Le déséquilibre provient du côté obscur, l'utilisation du côté obscur de la Force créé l'anomalie, le virus, le déséquilibre à anéantir. Quand on parle de côté obscur, on parle de basculement, ce n'est pas au même pied d'égalité de la lumière.

Parce qu'il est toujours plus difficile de toujours rester dans la "normalité", dans la lumière. Cela nécessite une force d''esprit suffisante et une bonne discipline mentale. Un faux pas, et c'est le basculement vers la convoitise, la jalousie, la colère etc... C'est plus facile, plus séduisant, plus insidieux.... bref, les paroles de Yoda. C'est un peu comme être en équilibre sur une poutre au dessus d'un ravin pendant toute sa vie. Une erreur, et c'est la chute.

Pas facile d'être un Jedi... Et pas facile de définir la prophétie non plus... :whistle:

(J'ai un peu l'impression de m'être éloignée du sujet... non ?)

Pour ma part je suis globalement d'accord avec l'analyse de Thé Whight Kight plus haut. Il a bien illustré ma position.

Je pense que c'est l'inverse de ce tu dis LTF .
Le CO existe en chacun de nous. Il ne peut être vaincu, il doit être accepté pour le dominer et ne pas lui donner de pouvoir.
C'est dans l'arc Yoda.

Mais au niveau de la galaxie, la lumière ou le CO peuvent dominer les êtres vivants. Du temps de la République, les Jedis font ce qu'ils peuvent pour que le côté lumineux et donc l'accord avec la Force prévale. Ce que les Jedis appelle l'équilibre. L'équilibre entre forces vivantes.
Du temps de l'Empire, c'est les valeurs du CO qui règne sur la galaxie. Brutalité, peu de considération pour la vie, racisme. Une situation de déséquilibre.

L'élu a ramené l'équilibre en tuant le foyer du CO qui déséquilibrait l'Univers pendant que sa descendance, donc extension de lui, luttait pour que l'équilibre de la lumière revienne.

La prophétie tient pour l'organisation de la galaxie, non pour les jedis, les siths ou pour le CO en tant que tel.

Sinon, la prophétie ne précise pas comment l'Elu ramène l'équilibre. On peut très bien considérer qu'il ramène l'équilibre en ayant une descendance qui combattra au long des ères les forces du mal pour que celles-ci ne dominent jamais la galaxie.

Après perso ça ne me dérange pas de réinterpréter des éléments tant qu'il n'y a pas de retcon. On l'a déjà fait avec la prélo, on devrait avoir l'habitude de redécouvrir cette saga. ^^

Par rapport au post de base, je trouve pas mal de choses un peu foireuses. Bon j'ai déjà abordé la prophétie, je rajouterai qu'une prophétie, ça ne se limite pas aux textes religieux. Si ça se trouve, des Aztecs ou un vieux fou ont prédit que j'allais renverser ma pâte à crêpes le 24 avril 2016 à 18h54. Ça n'a pas affecté la destinée de la planète, ça n'a pas boulversé l'avenir de l'humanité à jamais (du moins je l'espère, si c'est le cas je suis vraiment désolé :/ ) et pourtant ça n'est pas moins une prophétie que l'avènement de je ne sais quel messie ou de Cthulhu.

Pour l'utilisation de la Force : Bon on en a déjà débattu. En plus on aura surement des explications dans les deux épisodes qui viennent et ça ne pousse pas à réinterpréter la prélogie à mon avis ...

Le sabre-laser : Alors TFA n'est pas un RPG. Ce n'est pas parce que Rey n'est pas de la classe "Jedi" qu'elle ne peut pas utiliser un sabre. Ou Finn. Pour en revenir à la maitrise "abusée" de Rey, faut pas oublier qu'on nous montre qu'elle sait se battre. Et oui, ce n'est pas parce qu'on la voit se battre au bâton qu'elle ne sait utiliser que ça. Le message de cette scène c'est "notre héroïne sait se battre et se défendre", pas "notre héroïne sait se battre et se défendre au bâton". Tu oublies aussi qu'ils font fasse à un Kylo Ren salement amoché. Ça aide pas mal.

Les environnements et planètes : Euh ...J'ai pas compris ce que ça vient foutre là. Ça te fait vraiment réinterpréter la prélogie ou t'avais juste (encore) envie de basher TFA ?

Faut-il réinterpréter la Prélogie ?

Qui est en ligne

Modérateur: