Star Wars, SF ou autre chose ?

MRHA a écrit:pour Lucas c'est de la Space Fantasy

Y a pas de débat à avoir donc.

-Sergorn

Farpaitement :oui:

Il n'empêche qu'en enlevant la partie SF à Star Wars, et on se retrouve avec une oeuvre tout à fait méconnaissable.

Je te recommande l’excellente série BD Naguère les Étoiles, une géniale adaptation fantastico-parodique. :wink:

Visuellement Star Wars est clairement de la S-F. Vaisseaux, hyperespace etc... le vocabulaire scientifique étant un peu moins riche que dans Star Trek par exemple.
La mystique renvoie plus au fantastique et à la fantaisie.
Au delà de l'aspect visuel, la S-F a toujours parlé de l'homme. Les dystopies du genre par exemple m' évoquent une réactualisation de la notion d'apocalypse.
Pour Star Wars, on a une histoire de famille sur fond d'éffondrement d'un système politique. Ce n'est pas un hasard si Lucas a choisi la représentation de l'Antiquité Romaine pour la Prélogie. L'Empire succède à la République à cette époque.

Je dirais que le genre S-F est au delà de l'aspect visuel, la reactualisation des mythes et légendes de l'humanité dans un contexte technologique plus avancé.

Rocket a écrit:J'abandonne juste le débat car j'ai l'impression que tu n'apporte pas plus d'arguments Tu essaie surtout de casser mes arguments sans vraiment dire en quoi Star Wars est de la SF.

Contredire les arguments de la partie adverse avec des contre-arguments, ça fait partie des règles du jeu. Faudra que tu t'y fasse :neutre:

J'ai plus l'impression que tu essaies de te défiler, mais je me trompe peut-être.

Après, si je n'apporte pas plus d'arguments, c'est que tu n'as pas apporter de contre-arguments à ceux que j'ai avancé.
En quoi SW est de la SF ?
1) Je m'appuie sur les innombrables éléments SF dans l'univers SW : vaisseaux spatiaux (X-Wing, Y-Wing, Croiseurs, TIE Fighters, etc), voyage dans l'hyperespace, sabre laser, blaster, Etoile Noire, speeder, aliens, droïdes, hologrammes, etc. Ca c'est objectif et difficilement contestable. D'ailleurs il me semble que tu ne le contestes pas.

2) SF ne signifie pas uniquement anticipation ou prospective technologique. La SF peut introduire des lois physiques qui sont différentes des notres. C'est le cas dans moult oeuvres SF. Et pour affirmer ça, je m'appuie sur des sources qui font autorité dans leur domaine respectif : le fondateur de la 1ère revue de SF aux USA, un auteur de SF, l'académie de Nantes (cf. univers-star-wars-general-f16/star-wars-sf-ou-autre-chose-t6568.html#p972805)
Il me semble que tu n'as pas contesté les sources en question.

3) Je ne suis pas le seul à classifier Star Wars dans la SF ou dans un sous-genre de la SF (Space Opera, Science-Fantasy, etc). Les éditeurs de livre aussi le font. (cf. univers-star-wars-general-f16/star-wars-sf-ou-autre-chose-t6568.html#p972815)

4) Que SW comporte des éléments de fantastique ou de fantasy, n'annule pas ce qui précède. Oui, la Force peut être considérée comme un élément non SF mais entrant dans dans le registre du fantastique. Ca montre que SW c'est un univers de SF avec des éléments de fantasy. Les deux n'étant pas incompatibles, sauf pour toi sans explication vraiment convaincante (désolé si ça te vexe, mais je n'ai pas été convaincu par ta phrase sibylline). Je pense fortement à Frank Herbert ou à Philip K. Dick qui n'ont pas hésité à introduire des éléments pas forcément très scientifiques dans leurs romans (eg. Préscience, Télépathie, Télékinésie, etc).

yahiko a écrit:3) Je ne suis pas le seul à classifier Star Wars dans la SF ou dans un sous-genre de la SF (Space Opera, Science-Fantasy, etc). Les éditeurs de livre aussi le font. (cf. univers-star-wars-general-f16/star-wars-sf-ou-autre-chose-t6568.html#p972815)

Ainsi que les bibliothèques. Les romans Star Wars sont rangés en SF, pas en fantastique.

yahiko a écrit:4) Que SW comporte des éléments de fantastique ou de fantasy, n'annule pas ce qui précède. Oui, la Force peut être considérée comme un élément non SF mais entrant dans dans le registre du fantastique. Ca montre que SW c'est un univers de SF avec des éléments de fantasy. Les deux n'étant pas incompatibles, sauf pour toi sans explication vraiment convaincante (désolé si ça te vexe, mais je n'ai pas été convaincu par ta phrase sibylline). Je pense fortement à Frank Herbert ou à Philip K. Dick qui n'ont pas hésité à introduire des éléments pas forcément très scientifiques dans leurs romans (eg. Préscience, Télépathie, Télékinésie, etc).

Tout à fait. Si le simple fait d'inclure des éléments de fantastique fait sortir du genre SF au sens large, alors Dune, Stargate ou Babylon V n'en sont pas non plus, vu que la préscience, la télépathie, la télékinésie ou l'Ascension, c'est du fantastique, tout comme la Force dans Star Wars.

Quand je regarde Star Wars, il y a beaucoup plus d'éléments qui me font penser à l'Héroïc Fantasy qu'à la SF car l'histoire qu'on me montre n'est pas crédible avec la science voire même l'occultisme ou le paranormal "sérieux". Les Aliens de SW sont logiques de même que les trolls, nains, orcs ou elfes dans la Fantasy. Les vaisseaux et les speeders remplacent les chevaux ou autres montures. La Force la magie...

Pour moi, la SF apporte un crédibilité dans le monde d'aujourd'hui. Nous voyons plein d’œuvres de SF qui deviennent quasiment réalité aujourd'hui.

Quand nous voyons le grand public, certains classent Gravity dans la SF alors qu'il n'y a pas plus crédible que son scénario...

Si le simple fait d'inclure des éléments de fantastique fait sortir du genre SF au sens large, alors Dune, Stargate ou Babylon V n'en sont pas non plus, vu que la préscience, la télépathie, la télékinésie ou l'Ascension, c'est du fantastique, tout comme la Force dans Star Wars.

Je ne sais pas pour Babylon V, mais pour Dune, SG et SW : y a une explication scientifique :wink:

darkfunifuteur a écrit:Je ne sais pas pour Babylon V, mais pour Dune, SG et SW : y a une explication scientifique

Dans Babylon V aussi, les télépathes sont issus de manipulations génétiques effectués par une race alien très évoluée (les Vorlons).
Et dans Star Wars, la Force n'est pas non plus un élément transcendant, c'est la vie qui l'a créée et non l'inverse, ce n'est donc pas fondamentalement différent des autres œuvres de SF que j'ai citées.

Je pense que la plupart sont d'accord sur les thèmes abordés par Star wars, c'est une question de sémantique après.

Moi j'ai toujours trouvé, que cette saga était de la Sci-fantasy, (pas sur que cela existe comme genre).

Encore une fois Space Fantasy. C'est un genre, ça existe et si c'est le terme choisi par Lucas ce n'est pas pour rien.

Et en gros on peut définir ça comme un univers de space opera mélangé à des éléments traditionnel de fantasy, mais qui surtout se base avant tout sur le côté imaginaire des choses en faisan fi de tout réalisme scientifique.

Et c'est surtout ça qui différencie cela de la "vrai" Science Fiction. La SF essaye d'avoir un minimum de rigueur scientifique. La Space Fantasy et la Science Fantasy, beaucoup moins.

-Sergorn

ce n'est donc pas fondamentalement différent des autres œuvres de SF que j'ai citées.

Ce que je voulais dire c'est que les éléments "fantastiques" sont rationalisés par des explications scientifiques valables dans les univers propres à ces œuvres.
Et j'en venais à me demander si à partir du moment où le fantastique est "démystifié" (: quand Lucas explique que la Force n'est finalement que le résultat d'une symbiose), si on ne repassait pas de la science-fantasy vers la science-fiction.
Après si comme le dit Segorn, la distinction se fait sur la rigueur et les connaissances scientifiques contemporaines, on reste donc dans la Science-Fantasy. :oui:

darkfunifuteur a écrit:on reste donc dans la Science-Fantasy.

C'est conforme à la classification de chez Pocket et ça montre que SW comporte une (importante) composante SF, donc nous sommes d'accord.

darkfunifuteur a écrit:Et j'en venais à me demander si à partir du moment où le fantastique est "démystifié" (: quand Lucas explique que la Force n'est finalement que le résultat d'une symbiose), si on ne repassait pas de la science-fantasy vers la science-fiction.

C'est plutôt la sensibilité à la Force qui est le résultat d'une symbiose avec les midichloriens. Pour la Force elle-même, Lucas nous dit juste dans les films que c'est un champ d'énergie créé par les êtres vivants. Certaines œuvres de l'UE Légendes sont allées plus loin en nous montrant que la Force peut faire l'objet d'études scientifiques (les recherches de Nasdra Magrody sur le champ d'énergie universel dans les Enfants du Jedi), mais cet aspect est rejeté par une partie des fans. D'autres œuvres au contraire ont renforcé le côté mystique de la Force, comme les séries animées TCW et Rebels.

darkfunifuteur a écrit:Après si comme le dit Segorn, la distinction se fait sur la rigueur et les connaissances scientifiques contemporaines, on reste donc dans la Science-Fantasy.

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que SW est de la Science-Fantasy ou de la Space-Fantasy. La discussion porte plutôt sur le fait de savoir si cela est un sous-genre de la SF ou non.

Pour moi, Star Wars est du space opera... donc de la science-fiction. Puisque le space opera est un des nombreux sous-genres de la SF, qui ne veut pas dire rigueur scientifique à tout prix, sinon dans ce cas là, seul les films de Hard SF (qui se comptent sur les doigts d'une main) appartiendraient au genre. La plupart des films de SF prennent des libertés avec la réalité. Je suis plutôt d'accord avec Yahiko, mais aussi avec la définition d'Alcatel : certains éléments appartenant à d'autres genres ont été repris et inclus, même si le principal reste avant tout la SF. L'American Film Institute classe lui-même Un Nouvel Espoir dans le top 10 des films de science-fiction, et non dans celui des fantastiques.

Et pour Lucas, il ne faut pas oublier qu'il a très souvent changer d'avis. Je me souviens d'article des années 70 où il disait que SW est de la science-fiction, ensuite quelques années après non, puis à nouveau oui, etc. Je me rappel du commentaire audio de l'épisode IV où durant le générique de fin il expliquait que si SW a autant fonctionné, c'est parce qu'il s'agissait d'une œuvre de SF cinématographique considéré comme ambitieuse, alors que jusque là en raison des moyens techniques limités de l'époque, la SF était un genre surtout confiné à la littérature, destiné à faire rêver le lecteur... or avec SW le public pouvait enfin voir cela en image. Et peu avant la sortie du VII, il a déclaré "mais en fait, ce n'est pas du space opera, mais un soap opera"..., ce qui montre qu'il a souvent dit tout et son contraire à propos du genre.

Non Lucas a toujours parlé de Space Fantasy pour Star Wars... et ce dès les années '70. Il n'a jamais fait de "va et vient" sur le genre de son film. Après il considère simplement ça comme un sous genre de la SF.

-Sergorn

Salut à tous !

Je vais me faire un plaisir de donner mon point de vue, car j'ai toujours trouvé que c'était une grosse erreur de classer Star Wars dans la SF.

Comme l'ont dit certains ici, la SF n'est pas obligée de respecter une rigueur scientifique.
Cependant, pour moi, le mot science est connecté à notre monde, à l'Humanité en fait. La science fiction se doit de raconter comment l'Humanité "pourrait" évoluer dans le futur.
Hors, Star Wars n'est en rien connecté à notre Terre (même si certains me diront que si (certains me diront peut-être que si, peut-être que l'univers étendu l'a fait, mais les films non).

Pour moi Star Wars c'est de l'Heroic Fantasy, on en a tout les ingrédients (jeune héro qui doit réaliser une tâche que lui seul ne peut accomplir, il est "l'élu". Ses acolytes, qui doivent l'aider à accomplir sa mission. Et enfin l'univers fantasy. Ce n'est pas parce que cela se passe dans l'espace, et que ce n'est pas un univers Moyenageux que cela ne peut-être considéré comme fantasy, toujours selon moi)

D'ailleurs, quand j'étais gamin, une émission sur le Heroic Fantasy diffusé sur une chaîne de Canal Sat prenait Star Wars comme principal exemple pour décrire le Heroic Fantasy. C'est ce qui m'a faity réfléchir en fait.

Qu'en pensez vous ?

Ben c'est de l'heroic fantasy dans un univers de space opera - d'où le "space fantasy"

On ne peut pas qualifier SW d'Heroic Fantasy car l'HF est généralement associé à un univers de Medieval Fantastique, pour ne pas dire que le terme est essentiellement devenu un terme générique synonyme de medieval fantastique avec le temps alors qu'à l'origine il faisait référence à un style très spécifique de Fantasy et était essentiellement synonyme de "Swords & Sorcery" le genre auquel appartient Conan et Howard.

Mais bon c'est aussi pour ça que tout ça n'est qu'une question de sémantiques, car les termes et ce qu'ils englobent ont tendance à évoluer avec le temps (ie la "Dark Fantasy" qui il y a 30 ans faisait plutôt références à des œuvres genre Lovecraft et qu'on utilise maintenant pour définir plutôt du medfan avec un ton violent et sombre comme GoT ou Berserk).

-Sergorn

RedJango a écrit:Hors, Star Wars n'est en rien connecté à notre Terre (même si certains me diront que si (certains me diront peut-être que si, peut-être que l'univers étendu l'a fait, mais les films non).

Pourtant, si et même énormément. Star Wars en dit beaucoup sur l'histoire humaine. La chute des régimes, la notion de rédemption, la foi, le libre-arbitre, le choix, l'amour.
Après ce n'est effectivement pas de l'anticipation, ni de la hard S-F.

l'histoire terrienne

J'ai lu (presque tous) les post de ce passionnant débat.

Alors, SF, Space Opéra, Space fantasy, Heroic Fantasy ( la liste est longue) ?

Allez, je jette un peu d'huile sur le feu:
Et pourquoi pas Western tant qu'on y est? Ou film de guerre? Car, plus que dans la littérature, c'est, à mon avis, dans le cinéma qu'il faut chercher.

Les chasseurs de prime, la tenue de Solo, son comportement face à Greedo ( plus la scène avec Jabba à l'astroport abandonnée puis réintroduite dans les versions ultérieures ) le cantina de Moss Eisly m'ont fait irrésistiblement penser à des scènes de western quand j'ai vu la Guerre des étoiles pour la première fois... En 1977, alors que les grands classiques du genre passaient régulièrement à la télé!
Et les scènes de combats spatiaux? Recherchez les "diables de Guadalcanal" et autres films du genre!

De la SF?
Oui, si l'on en juge par les prouesses réalisées pour rendre ces combats spatiaux réalistes. Quand on compare aux modestes et rares trucages des films SF de l'époque, cela saute aux yeux. Lucas n'avait pas forcément besoin d'en faire autant pour conter son histoire: il l'a voulu et a créé ILM pour cela!

De la Fantasy?
Oui, pour la quête, les chevaliers noirs ou blancs , les combats au sabre, la mystique de la Force.
Mais, comparé aux combats cités plus tôt, la confrontation entre Obi Wan et Vador n'est guère spectaculaire...

Selon moi, Starwars, c'est un peu tout ça!
Aussi, si je pouvais paraphraser maître Folace (notaire, pas Jedi):
"c'est curieux, chez les humains, ce besoin de tout mettre dans des cases!"

Vouloir classer, c'est bien, mais c'est aussi imposer des limites, des contraintes à la créativité des auteurs. j'ai lu un jour une postface de Pierre Bottero ( dans le pacte des Marchombres, je crois), où il s'amusait - et s'irritait aussi- des efforts des critiques pour classer les œuvres: Fantastique, Fantasy, dark Fantasy, Steampunk, heroic Fantasy ( genre dans lequel ses œuvres sont classées) etc.
et espérait avoir un jour son genre à lui

Peut-être bien que StarWars devrait avoir sa case à part?

Il y a une autre franchise qui se passe dans la passé comme Star Wars et qui est associé à la Science-Fiction: Battlestar Galactica.

Spoiler: Afficher

Dans la mesure où l'Uchronie est un sous-genre de la science-fiction. On pourrait penser Star Wars comme de la science-fiction sauf qu'il n'y a aucune référence à notre pauvre planète bleue dans la franchise (quoique le seul lien, c'est E.T.

).

Je veux dire par que la science-fiction prend aussi des éléments du passé. Dans la mesure où SW se passe il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine, on pourrait penser qu'ils finiront sur Terre un jour ou l'autre. ,Mais bon, cette phrase renvoit aussi au conte avec "Il était une fois".

Il est en effet très difficile pour nous de déterminer SW. Mais si Georges Lucas dit que c'est de la space fantasy. L'auteur a pour moi le dernier mot et vu la structure de SW, je lui donne raison.

Ve'ssshhh a écrit:Et pourquoi pas Western tant qu'on y est? Ou film de guerre? Car, plus que dans la littérature, c'est, à mon avis, dans le cinéma qu'il faut chercher.

Les chasseurs de prime, la tenue de Solo, son comportement face à Greedo ( plus la scène avec Jabba à l'astroport abandonnée puis réintroduite dans les versions ultérieures ) le cantina de Moss Eisly m'ont fait irrésistiblement penser à des scènes de western quand j'ai vu la Guerre des étoiles pour la première fois... En 1977, alors que les grands classiques du genre passaient régulièrement à la télé!

L'ambiance western se retrouve beaucoup en science-fiction à commencer par le genre post-apocalyptique, et même certains planet opera, voir space opera. Il n'y a qu'à voir le jeu vidéo Borderlands où l'ambiance western est très présente. On peut également ajouter les films de pirates où nous voyons les aventures d'un équipage d'un vaisseau (en SF, il y a Star Trek ou Serenity qui s'en rapprochent). Les films SW ne montrent pas cet aspect, on ne peut pas vraiment parler d'équipage pour le Faucon. En revanche, on le retrouve dans les comics (le Uhumele de Dark Times par exemple).

Ve'ssshhh a écrit:Et les scènes de combats spatiaux? Recherchez les "diables de Guadalcanal" et autres films du genre!

De la SF?
Oui, si l'on en juge par les prouesses réalisées pour rendre ces combats spatiaux réalistes. Quand on compare aux modestes et rares trucages des films SF de l'époque, cela saute aux yeux. Lucas n'avait pas forcément besoin d'en faire autant pour conter son histoire: il l'a voulu et a créé ILM pour cela!

Le bruit dans l'espace, comment dire? De plus, les navettes de combat se déplacent comme des avions de la WW2. à mon sens, Battlestar Galactica se rapproche plus d'un combat spatial en prenant combat des forces physiques de l'espace.

Ve'ssshhh a écrit:De la Fantasy?
Oui, pour la quête, les chevaliers noirs ou blancs , les combats au sabre, la mystique de la Force.
Mais, comparé aux combats cités plus tôt, la confrontation entre Obi Wan et Vador n'est guère spectaculaire...

Si on juge Star Wars dans son ensemble. L'histoire se rapproche plus de la Fantasy.

Si on tient compte compte de la prélogie, on peut rajouter le péplum également.

"En effet", SW est un drôle de mélange qui finalement fonctionne plutôt bien ...
JediToulousain se référe à Battlestar Galactica ...
On peux aussi ajouter à Stargate SG1 ou SG Atlantis.... même si on à pour point de départ la Terre et l'armée US... il y a un mélange, de batailles spatiale (avec effets sonores

), Une technologie très avancée pour certains ou très basique, de nombreuses planètes habitables : "une Galaxie", d'artefacts issus ou non de civilisations extraterrestres, de dieux et cultures issues de l'Antiquité, de guerriers dont les règles et le sens de l'honneur peut être mis en parallèles avec ceux de l'ordre Jedi .... un bonne part de mysticisme avec les Anciens (//la Force) ...etc...

SW, ne cherche pas à être "plausible technologiquement/scientifiquement " comme d'autres oeuvres qui sont elles du SF "2001 Odyssée de l'espace", voir d' Anticipation ... avec un type qui cultive des patates sur Mars... = ça me fait penser au débat à propos de Kanan qui survie à une sortie dans l'espace...
Il ne me semble pas que ce soit plus délirant que le son des tirs et des véhicules dans l'espace ou les vers géant vivant sans atmosphère dans un champ d'astéroïdes...des planètes dont la végétation n'est guère éloignée de celle de notre petite Terre et dont les habitants sont des humanoïdes avec plus ou moins de tentacules ou de cornes sur le crâne et de couleurs chelou :transpire:

En dehors de SW, je ne m'intéresse que moyennement à la SF ... Et les films issus des Marvels me branche pas du tout. La fantaisie me plaie davantage ...
Sans le côté chevaleresque/mystique de cet univers, je ne m'y serais certainement pas attaché... un peu d'évasion est bienvenu par les temps qui courent.

Mazker a écrit:SW, ne cherche pas à être "plausible technologiquement/scientifiquement " comme d'autres oeuvres qui sont elles du SF "2001 Odyssée de l'espace", voir d' Anticipation ... avec un type qui cultive des patates sur Mars... = ça me fait penser au débat à propos de Kanan qui survie à une sortie dans l'espace...
Il ne me semble pas que ce soit plus délirant que le son des tirs et des véhicules dans l'espace ou les vers géant vivant sans atmosphère dans un champ d'astéroïdes...des planètes dont la végétation n'est guère éloignée de celle de notre petite Terre et dont les habitants sont des humanoïdes avec plus ou moins de tentacules ou de cornes sur le crâne et de couleurs chelou

Le succès de Gravity s'explique par une crédibilité couplée à une des meilleures 3D que j'ai vue. Le côté silencieux de l'espace renforce l'immersion quand c'est bien utilisé. Les gens classent Gravity en SF, à tort à mon sens (le scénario est crédible pour les professionnels de ce milieu).

Je rajouterais que je pense également à la scène dans Star Trek de JJ Abrams en 2009

Spoiler: Afficher

Interstellar utilise aussi le silence spatial dans son récit et base son scénario sur la relativité d'Einstein et celle des trous noirs (un consultant scientifique des trous noirs a d'ailleurs été consulté pour ce film).

Je veux dire par là que les cinéastes peuvent jouer avec la réalité scientifique tout en étant immersif et crédible dans son univers.

Ok avec toi au sujet de Gravity ... c'était d'ailleurs très bon film. la technologie n'est pas futuriste. Cette mésaventure pourrait très bien arriver de nos jours à des spationautes.

En effet pour Interstellar ; c'est bien plus de la SF tout court avec sa part d'anticipation. La technologie n'est pas acquise, mais le scénario repose sur des théories scientifiques.
Après , pas besoin que cela se passe dans l'espace pour que cela appartienne à la SF : 20 milles lieux sous les mers en était de son temps... (Du coup, j'espère que Terminator n'est pas à classer dans la même case :transpire:

)

Star trek , je le classe entre les deux tendances.SF plus classique et space opera. Mais , plus proche du dernier.
Le mois dernier, il y a d'ailleurs eu un excellent doc diffusé sur Arte consacré à la série, ses fans et son influence... sur la science ...
Certains trekkies, aujourd'hui physiciens, travaillent sur la télétransportation par exemple ...

alors qu' à l'époque de la série, c'était une très vague théorie...

Par son aspect mélange de technologie futuriste/organisation politique /péplum/chevalerie/mysticisme, je rapproche SW du cycle de Dune, et de Stargate ...

Tous ça pour dire que la SF est vaste , très vaste , faite de nombreux sous-genres... pas si simple des les nommer.
Voici un portail Wiki consacré à la SF qui aide un peu , Bonne visite:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Science-fiction

Mazker a écrit:Après , pas besoin que cela se passe dans l'espace pour que cela appartienne à la SF : 20 milles lieux sous les mers en était de son temps... (Du coup, j'espère que Terminator n'est pas à classer dans la même case )

Terminator est devenu la référence des journalistes et des scientifiques lorsqu'on parle des robots tueurs autonomes. Quand on voit Bill Gates, Elon Munsk et Stephen Hawkins nous mettre en garde contre un skynet-like :transpire:

...

Mazker a écrit:Tous ça pour dire que la SF est vaste , très vaste , faite de nombreux sous-genres... pas si simple des les nommer.
Voici un portail Wiki consacré à la SF qui aide un peu , Bonne visite:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Science-fiction

J'ai déjà lu cette page wiki mais merci du lien.

On pourrait rajouter le côté Anticipation de beaucoup d’œuvres de SF où les multinationales surpuissantes surpassent les états occidentaux (la Weyland-Yutani de la saga Alien ou l'OCP de Robocop en sont d'ailleurs les symboles). Quand on voit autour de nous, j'ai bien peur que ce ne soit plus de la science-fiction. D'ailleurs, SW n'échappe pas à la règle avec la Fédération du Commerce ou les Séparatistes qui supplantent la République. Les Séparatistes sont bien un conglomérat de multinationales...

JediToulousain a écrit: Les Séparatistes sont bien un conglomérat de multinationales...

Non, mais ils sont contrôlées par des dirigeants de multi-national. Donc, ça revient au même :cute:

JediToulousain a écrit:Terminator est devenu la référence des journalistes et des scientifiques lorsqu'on parle des robots tueurs autonomes. Quand on voit Bill Gates, Elon Munsk et Stephen Hawkins nous mettre en garde contre un skynet-like ...

On pourrait rajouter le côté Anticipation de beaucoup d’œuvres de SF où les multinationales surpuissantes surpassent les états occidentaux (la Weyland-Yutani de la saga Alien ou l'OCP de Robocop en sont d'ailleurs les symboles). Quand on voit autour de nous, j'ai bien peur que ce ne soit plus de la science-fiction. D'ailleurs, SW n'échappe pas à la règle avec la Fédération du Commerce ou les Séparatistes qui supplantent la République. Les Séparatistes sont bien un conglomérat de multinationales...

Pas des plus réjouissant tout ça ...
La SF inspirent les "savants fous" ou s'inspire d' eux ... ? va savoir

Pour ce qui est des multinationales et de leur influence sur les politiques ... ça existe depuis bien longtemps. On en est pas encore à une armée comme dans SW... Cela pourrait il arriver ???

Mazker a écrit:Pour ce qui est des multinationales et de leur influence sur les politiques ... ça existe depuis bien longtemps. On en est pas encore à une armée comme dans SW... Cela pourrait il arriver ???

Academi (anciennement Blackwater) a tout d'une armée: armes, blindés et services de renseignement. La compagnie anglaises des Indes Orientales avait sa propre armée. On la voit dans Pirates des Caraïbes.

Je ne connais pas trop l'histoire britannique ... en fait en pensant à l'époque contemporaine rien ne me venait à l'esprit. Merci, je vais allée voir ce qu'était cette fameuse armée au service de la Compagnie des Indes... :jap:

Star Wars, SF ou autre chose ?

Qui est en ligne

Modérateur: