Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Retourner vers L'Univers Star Wars en général
Star Wars est un univers fantastique et certainement pas un univers de science-fiction
Rocket a écrit:C'est justement l'avantage du fantastique, on peut imaginer des choses totalement impossibles. Star Wars est un univers fantastique et certainement pas un univers de science-fiction, et ça ouvre la porte à plus de liberté. De ce point de vue là, qu'est ce qu'y différencie la baleine qui voyage dans l'hyperespace de la force ou même simplement du vaisseau spatial qui avance à des vitesses impossible à atteindre ? C'est surtout une question de point de vue, certains trouveront ça abusé d'autres n'y verront pas de problème.
yahiko a écrit:Oui, on ne va pas se la jouer à la Obi-Wan et son histoire de point de vue
Joysstar a écrit:Star Wars tient beaucoup plus de l'univers de science-fiction en mettant une donnée biologique dans l'utilisation de la magie.
Rocket a écrit:De là à comparer Star Wars à Harry Potter peut être pas (et cela n'est pas un reproche à Harry Potter) mais non mais ce n'est surement pas de la SF.
yahiko a écrit: A part la Force, tout est SF dans Star Wars.
Rocket a écrit:Par contre, il faudrait qu'on continue cette conversation en MP s'il te plait on est largement tombé dans le HS
Rocket a écrit:Oui désolé, on est partis trop loin. J'espère que j'ai au moins répondu à ta question
Rocket a écrit:Tu te contredis toi-même, c'est de la SF ou s'en est pas ?
Et pourtant si, la Force a amené à tous les bouleversements dans la Galaxie depuis des milliers et des milliers d'années. La majorité des gens peuvent très bien vivre sans elle mais elle est tout de même des répercussions sur leur quotidien par l'effet de ruissellement (les grands événements de la Galaxie sont généralement dû à la force comme par exemple l'Empire qui en soit modifie grandement le quotidien et le destin de l'ensemble des habitants de cette même Galaxie). Quant aux démons, aux fantômes et aux résurrections magiques ils ne sont certes pas appelés ainsi dans les films ou l'UE mais ils sont bel et bien présent sous d'autres noms (sith, esprits des Jedi que l'on revoit après leurs morts etc ...). Jusqu'à preuve du contraire, les lois de la physiques sont les mêmes partout, même dans une Galaxie lointaine.
L'histoire en elle-même n'est pas de la SF. Et d'ailleurs Lucas lui-même reconnait avoir écrit Star Wars comme une œuvre fantastique du genre "il était une fois" avec des codes propres à l'univers fantastique (princesses, chevaliers seigneurs, magie comme je le disais tout à l'heure).
Ce n'est pas que j'ai une visions trop restrictive de la SF c'est juste qu'une œuvre de cinéma ou littéraire ne peut pas appartenir aux deux genres (SF ou fantastique). Si Asimov, Arthur C. Clarke, Roddenberry sont les maitres de la SF ce n'est pas pour rien, c'est parce que ce genre de fiction a ses codes et ses éléments récurrents.
Quant au terme fiction je ne vois pas vraiment le rapport, cela veut simplement dire que l'on ne s'appuie pas sur des faits qui ont réellement existé avec des personnages qui n'existent pas non plus
Par contre, il faudrait qu'on continue cette conversation en MP s'il te plait on est largement tombé dans le HS
yahiko a écrit:Je pense que cette conversation peut intéresser d'autres personnes et n'est pas totalement HS. Il s'agit de définir le genre de Star Wars, ça et peut aider ceux qui écrivent des fanfictions.
Super-Bern a écrit:Je ne sais pas ce qu'en pense le staff, mais selon moi, ça serait mieux de créer un sujet pour ce débat ou de le déplacer s'il existe déjà.
Rocket a écrit:Après (il me semble) le générateur d'inertie reposerait sur un système autosuffisant. Corrige moi si je me trompe TienVogh
yahiko a écrit:Ce n'est ni à moi ni à toi d'en décider.
TienVogh a écrit:Et sinon, pour moi, Star Wars c'est de la SF avec des éléments de Fantasy. On pourrait appeler cela de la Science Fantasy d'ailleurs.
yahiko a écrit:A priori le débat est clos. Et puis, le débat que nous venons d'avoir, ça met un peu d'animation sur le forum Fan Fiction
Ce n'est pas que j'ai une visions trop restrictive de la SF c'est juste qu'une œuvre de cinéma ou littéraire ne peut pas appartenir aux deux genres (SF ou fantastique)
Le Space Opera répond parfaitement à la définition classique de la science-fiction. Il s'appuie sur d'hypothétiques progrès techniques en matière de voyages spatiaux, la colonisation spatiale et tout ce qui s'ensuit. En abolissant les distances et le temps, la technologie et le cosmos écrasent l'homme, et, bien souvent, les personnages sont une poussière dans un ensemble trop grand pour que l'individu y garde une importance.
A titre d'exemple, on peut difficilement suivre et s'intéresser à un seul personnage dans un roman tel que Fondation, dont la chronologie s'étend sur plusieurs millénaires.
Il y a une réelle réflexion à mener sur la place du personnage dans ces œuvres, et au delà, de l'homme, victime d'une petite "révolution copernicienne" : constamment mis en perspective (échelles de temps, distances cosmiques, géopolitique à l'échelle de l'univers...), comparé à d'autres races extra-terrestres qui lui sont très souvent supérieures, le personnage, "simple humain" est aboli, atomisé, vidé de toute substance.
Le seul espoir pour que le personnage prenne une importance dans le récit, est d'avoir un destin exceptionnel (tel Muad' Dib dans Dune, ou de bénéficier de pouvoirs proprement surhumains.)
A bien des égards, on peut dire que le Space Opera opère un transfert : il oblitère le personnage "traditionnel" et c'est l'univers imaginaire, "le cadre", qui devient le vrai personnage de l'histoire, on visite un Space Opera, car c'est avant tout l'œuvre d'un inventeur de mondes.
Le Space Opera peut très bien s'affranchir du monde réel, contrairement au roman d'anticipation qui y trouve sa source : "Il y a bien longtemps, dans une galaxie très lontaine..."
TienVogh a écrit:Et sinon, pour moi, Star Wars c'est de la SF avec des éléments de Fantasy. On pourrait appeler cela de la Science Fantasy d'ailleurs.
Chasky a écrit:ceux qui se tripotent la nouille à distinguer le black metal, le death metal, le doom metal, le thrash metal, le glam metal, le heavy metal, le metal progressif, le power metal, le speed metal...
yahiko a écrit:N'importe quelle oeuvre un tant soit peu développée pourrait être qualifiée de syncrétisme.
Sokraw a écrit:yahiko a écrit:N'importe quelle oeuvre un tant soit peu développée pourrait être qualifiée de syncrétisme.
je suis d'accord que n'importe quelle oeuvre intéressante doit puiser de part et d'autres, mais dans le cas de SW c'est beaucoup plus poussé que pour Star Trek par exemple, c'est une caractéristique dominante de SW, ce côté western, samourais, peplum, chevaleresque...
dusse6 a écrit:J'aurais tendance à utiliser l'étiquette littéraire très vaste du Merveilleux pour décrire Star Wars.
yahiko a écrit:dusse6 a écrit:J'aurais tendance à utiliser l'étiquette littéraire très vaste du Merveilleux pour décrire Star Wars.
Prenons le problème à l'envers. Imaginons que tu sois quelqu'un qui ignore totalement ce qu'est Star Wars (pure hypothèse).
Si on te disait que Star Wars c'est du Merveilleux, est-ce que ça t'aiderait à cerner rapidement ce que c'est ? J'en doute un peu ^^
Par contre, si je te dis qu'en première approximation que Star Wars c'est de la SF, je pense qu'on comprend davantage l'univers de SW, bien plus qu'en utilisant une autre étiquette comme western, samouraï, peplum, chevalresque, fantastique, etc.
dusse6 a écrit:Oui aux yeux du grand public qui a une définition très vague de la SF. En fait, si je veux être très clair, pour moi, SW n'est absolument pas de la SF. Vraiment pas du tout.
Rocket a écrit:Si Star Wars est un mélange de différents styles alors ça ne peut pas être tout à la fois, ou sinon rien du tout.
Comme il est dit plus haut, soit on s'appuie sur la définition populaire, soit sur la définition académique. Jusqu'à preuve du contraire, laquelle prévaut ? L'académique, qui a une définition plus précise et qui entre plus dans les détails comparé aux vagues ressentie du public lambda.
yahiko a écrit:Rocket a écrit:Si Star Wars est un mélange de différents styles alors ça ne peut pas être tout à la fois, ou sinon rien du tout.
Sérieusement, là j'ai rien compris...Comme il est dit plus haut, soit on s'appuie sur la définition populaire, soit sur la définition académique. Jusqu'à preuve du contraire, laquelle prévaut ? L'académique, qui a une définition plus précise et qui entre plus dans les détails comparé aux vagues ressentie du public lambda.
Qui fait la distinction entre académique et populaire ? Toi ? En quoi par exemple les définitions que j'ai pu citer sont moins valides que les tiennes (non sourcées au demeurant) ?
“People don’t actually realize it’s actually a soap opera and it’s all about family problems — it’s not about spaceships.
JediToulousain a écrit:Pour ma part, Star Wars n'est absolument pas de la science-fiction mais plutôt du space fantasy comme nous le disons ci-dessus.
La science-fiction a vocation à respecter un minimum les connaissances scientifiques et technologiques avec la portée philosophique qui va avec(Star Trek, Blade Runner, Interstellar). On parle d'anticipation lorsque nous rajoutons un critique politique et sociale (Mad Max, 1984). La majorité des œuvres que nous connaissons sont de la science fiction avec de l'anticipation.
Star Wars ne respecte rien de tout cela avec les bruits dans l'espace, les vitesses supraluminiques sans prendre en compte la relativité d'Einstein et bien sûr la Force.
La Force range bien SW dans le registre de la fantasy car elle remplace la magie. Les midicloriens ne font qu'interagir avec la Force mais ne sont pas cette dernière. Tout comme le mana dans la plupart des œuvres d'Heroïc Fantasy permet d'interagir avec la magie.
Rocket a écrit:Pour la phrase que tu n'as pas compris, pas grave, relis là
Concernant la distinction elle est simple : la définition académique est la définition officielle, soit la définition de l'académie française et ses dérivés (comme les dictionnaires) quand à la conception populaire c'est la vision qu'aura une personne de la science fiction sans être pour autant un spécialiste.
Pour les sources je n'ai pas forcément eu le temps et l'attention pour les notés (quand on travail de 10h à 19h non stop c'est assez tendu). Une petite recherche sur internet et tu les trouvera
Pour ma part j'ai l'impression que notre débat tourne en rond donc j'abandonne. Je repasserai quand il y aura de nouvelles choses apportées au débat. Sur ce, ciao
Retourner vers L'Univers Star Wars en général
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités