Indiana Jones

[Sokraw Jedi SWU]

si je dis que j'ai vu un film la semaine dernière ce sera "faire étalage de mes visionnages"?
Tu veux que je te scanne le cinefex en question, c'est ça?

Pourquoi pas, ce serait une très bonne idée d'ailleurs. Plus utile qu'un simple argument d'autorité, même si après on a le droit de ne pas être d'accord avec cinefex. Ce n'est pas l'Evangile non plus

En l’occurrence -comme je le disais- ça n'aurait que peu d'intérêt étant donné que ce mag ne parle que de technique et n'émets aucun jugement.

en quoi je perdrai pied ?

en soutenant une thèse que les faits contredisent
Là où je trouve que tu troll, c'est qu'alors qu'il semble y avoir un consensus sur la piètre qualité de ces effets, tu reviens encore à demander qu'on avance des preuves (et c'est pourquoi je réponds) ou à dire que c'est une question d'opinion. Et je suis certain que ça n'est pas très intéressant pour les lecteurs et participants de ce forum, qui peuvent simplement regarder eux mêmes Indy III pour voir par eux mêmes sans avoir besoin qu'on demande des preuves ( ) qu'un FX est mal fait.

[yahiko Jedi SWU]

En l’occurrence -comme je le disais- ça n'aurait que peu d'intérêt étant donné que ce mag ne parle que de technique et n'émets aucun jugement.

J'avais pourtant compris qu'il disait que les effets spéciaux étaient nuls... C'est vraiment dommage...
Il n'empêche, pour notre culture, ça peut toujours être intéressant. Ca permettrait à tout un chacun de se rendre compte de la technique des effets spéciaux avant l'ère du tout-numérique.

[Sokraw Jedi SWU]

et bien tu as interprété ça tout seul car rien dans mes posts ne parle de ça (et l'allusion à Cinefex n'était qu'un coup de nostalgie, je ne comprends pas bien ce blocage dessus... j'aurais du parler des pop-corn Baff que j'ai mangé en voyant le film la première fois)...

Personnellement je rapproche les FX ratés de Indy III à ceux de Indy IV ; ça craint sur le moment mais ça ne gâche pas le film pour autant. D'ailleurs les deux films se ressemblent énormément, je pense que les défauts du IV peuvent être trouvés dans le III aussi. Si le jugements de certains fans est si différent c'est, je pense, une question d'âge lors de la découverte du film. Les trucs ratés découverts minots deviennent cultes, les trucs ratés vus adultes sont tout de suite un scandale :D
Certainement qu'Indy IV contentera + de monde en étant dans les clous, du moins je pense que Kathleen Kennedy voudra aller dans ce sens, comme pour TFA. On aura un film sympathique, voilà tout.

[yahiko Jedi SWU]

Si tu peux partager l'article, je pense que ça intéressera son monde

[Sokraw Jedi SWU]

c'est pas un article mais un mag entier, je n'ai pas vraiment le loisir de scanner tout ça
mais si je le retrouve dans les cartons et que je trouve une infos qui a sa place ici, je partagerais.

[yahiko Jedi SWU]

Pas de chance.

[Coupdebambou Jedi SWU]

Pour ma part je suis très partagé quant à un nouvel opus d'indy :

Autant j'avais trouvé la prestation de ford assez catastrophique dans le 4, autant il a assuré dans TFA. A voir si il restera sur le devant de la scène ou si il sera associée à un acteur plus jeune et plus apte a un role physique ( mais pas Chris Pratt, faut en laisser pour les autres :p )

Je croise les doigts pour que Lucasfilm privilégie une approche "à l'ancienne" ( avec de gros guillemets hein ) au niveau décors et effets spéciaux. Pour peu qu'il s'inspirent de ce qui a été fait sur Mad max ou TFA cette année pour les scènes d'actions et de course poursuite, ya moyen que ca me fasse oublier le gerbis de CGI du Royaume du crane de cristal (non parce que faut avouer que la poursuite dans la jungle avec les russes c'est vraiment hideux et ca faisait daté dès la sortie du film).

Enfin, le fait que Lucas soi écarté du projet me donne une lueur d'espoir quant à la qualité de l'écriture de ce 5ème film.

[Sokraw Jedi SWU]

Les fx "à l'ancienne" sur TFA et Fury Road c'est un peu une légende hein
Quand à l'écriture de Lucas, il n'a pas écrit Indy 4.. on peut le blamer oour le pitch (encore que je vois pas le probleme) mais pour l'écriture c'est du scénariste qu'il faut se plaindre!

[Coupdebambou Jedi SWU]

Pour avoir maté le making of de Fury road, clairement le travail abattu sur les véhicules et les cascades en général est incroyable, et ça se voit a l'écran, on est en présence de véritables objets physique, de cascadeurs et ça a de suite bien plus de gueule. J'ai rien contre le CGI, du moment que ca sert le film et que c'est utilisé a bon escient ( J'adore par exemple Pacific Rim, qui en est bourré a ras-bord)

Pour ce qui est de l'écriture, je reproche les mêmes problème a indy 4 qu'à la prélo SW , à savoir la "pate" Lucas. Les personnages sont des fonctions, ils sont définis par leur utilité pour l'avancée du plot et non par une personnalité, et ils sont dénaturés par rapport à leurs origines ( exemple : Pourquoi faire de Indy un héros de guerre ? Le mec est prof d'archéologie en fac et n'a jamais dans la trilogie fait preuve a aucun moment de patriotisme ou d'intentions belliqueuses.)
Certaines séquences me rappellent aussi fortement les tares de la prélogie : je pense notamment à la scène de poursuite dans le campus qui finit en grand guignol avec la statue de marcus, qui me fait horriblement penser à la scène de la chaîne de montage de AOTC

Quant je vois ce qu'es capable de faire Spielberg en temps normal, je ne peux que voir l'influence néfaste de GL sur ce indy4 au niveau de l'écriture et de l'ambiance, après le scénario du film est globalement bien foutu, a 2 3 choses près et je n'ai rien à lui reprocher.

[xximus Ancien staffeur]

Je suis content qu'un Indy 5 soit sur les rails, a fortiori avec Ford !

J'ai lu les pages précédentes suite à l'annonce et je voulais réagir sur ça pour donner un point de vue :

Le plus gros souci à mon avis c'est que raconter, quels personnages mettre en scène, dans un film ou Ford ne pourra probablement pas assumer le rôle principal du héros comme dans les films précédents. Son rôle peut être plus important que dans TFA mais niveau physique ça risque d'être délicat. Dans tous les cas il faudra bien mettre un jeune héros à sa place. On peut faire ça, mais ensuite on fait quoi ? des suites avec ce nouveau personnage, donc plus d'Indy, ou on réabandonne à nouveau un jeune personnage pour repartir dans le passé avec le vrai Indy ?

Ça va être effectivement tout le nœud du film, puisqu'a priori ce sera (je présume) le dernier avec Ford dans le rôle titre, la question de l'âge se posant notamment in et out-universe.

Pour évacuer la question de l'âge, out-universe, ce que je retiens c'est que Ford sera certes bien âgé, mais qu'il assure encore. Pas de là à faire des cascades de folies, mais même en étant âgé, les scènes d'action peuvent rester crédibles.
Dans le 4 on redoutait déjà le grand âge de l'acteur, et je crois que niveau action musclé c'est assez costaud. Du coup honnêtement je m’inquiète pas pour qu'Indiana Jones reste Indiana Jones grâce à son acteur, même vieillissant.

In-universe ensuite, et je rebondis sur le post quoté, je suis pas certain qu'il faille mettre un jeune héros à la place (même s'il y a de grandes chances que ça se fasse, d'accord pour dire que Disney va peut-être pas se cantonner qu'au n°5...).
En tout cas scénaristiquement, moi, et certainement d'autres fans, n'attendent pas forcément de descendance à Indiana Jones. Outre le fait que le perso de Mutt (et son interprète) ait pu déplaire, je crois pas que c'était quelque chose que le public attendait/demandait.

Là où je veux en venir, c'est que même vieux, j'aimerais vraiment qu'on continue à nous raconter une nouvelle aventure d'Indiana Jones, et c'est tout.

Le 3 a montré le père,
le 4 le fils,
le 5 pourrait montrer un vieil Indy confronté à sa dernière aventure sans pour autant s'encombrer de la question de la filiation ou du passage de flambeau non ?

Rien que cette visée de dernière aventure et d'un héros vieillissant suffirait pour moi à justifier un Indy 5.
Et je trouverais ça pas con de justement jouer sur le fait que le héros vieillisse, et qu'il devra faire avec pour se sortir de situations périlleuses/mener à bien une quête. Ce serait simplement continuer à creuser le personnage, où le héros certes vieillit mais ne meure jamais.

C'est d'ailleurs un des points qui m'a semblé presque WTF dans le 4 (que j'ai bien aimé), Indy tient une forme de ouf comme s'il avait 20 ans !
Ce serait très inspirant et logique (et intéressant je trouve) de mettre au centre Indiana Jones pour ce qu'il est, plutôt que de prendre ce prétexte de l'âge pour diminuer le personnage et donner une suite qui ne servirait finalement qu'à introduire le nouvel (ou la nouvelle) Indy...
Indiana Jones fonctionne très bien avec ses codes, et la lourde question de la filiation d'un héros peut très vite phagocyter le tout. Même si je reste persuadé que c'est ce que le film va tenter...

Et du coup j'aimerai bien que le 5 soit le dernier des derniers donc mais faut pas y compter.

Ou plus simple, arrêter de faire des suites qui n'ont plus de sens.

Je partage cet avis aussi. Les films s'appellent Indiana Jones. Si on a plus rien à faire vivre au personnage, s'il n'y a pas un vrai intérêt, c'est pas grave, faut juste pas le faire, c'est tout.

[DarkNeo Jedi SWU]

Pas pour le premier.

[Sergorn Jedi SWU]

Pour avoir maté le making of de Fury road, clairement le travail abattu sur les véhicules et les cascades en général est incroyable, et ça se voit a l'écran, on est en présence de véritables objets physique, de cascadeurs et ça a de suite bien plus de gueule.

Et ça n'empêche pas le film d'être blindé de CG aussi malgré tout. Ca a de la gueule avant tout parce que c'est bien fait. C'est le talent et pas la technique qui fait qu'on va y croire ou pas. Pour le reste tout ça n'est que psychologique et la promo de TFA l'a magnifiquemnt démontré.

Quant je vois ce qu'es capable de faire Spielberg en temps normal, je ne peux que voir l'influence néfaste de GL sur ce indy4 au niveau de l'écriture et de l'ambiance, après le scénario du film est globalement bien foutu, a 2 3 choses près et je n'ai rien à lui reprocher.

J'ai beaucoup de mal à voir le rapport entre la Prélogie et ce que tu évoques de Indy 4. Encore une fois Lucas n'a fait que fournir le pitch avec le Crâne de Crystal et très certainement le fils d'Indy (même si connaissant Spielberg il n'a pas du être compliqué à comprendre) et tout ça est assez évidemment quand tu vois le script de Darabont basé sur le même pitch que le rôle créatif de Lucas n'a pas du aller beaucoup plus loin que ça. Donc les reproches que tu fais à l'écriture c'est une question de forme et pas de fond - et sont donc imputables à David Koepp (qui est un scénariste fonctionnel mais sans génie et qui dans le cas présent a sans doute été amené afin de construire un scénario correct à partir des tonnes de jets déjà lancés avant). Spielberg n'est quand même pas un jeune réal malléable : on évoque souvent beaucoup à raison à quel point Lucas est impliqué dans les film qu'il se content de "produire", mais Steven il fait le film qu'il veut. Si y a du reproche à faire à Indy 4 ben c'est en premier lieu à Spielberg et à son scénariste.

( exemple : Pourquoi faire de Indy un héros de guerre ? Le mec est prof d'archéologie en fac et n'a jamais dans la trilogie fait preuve a aucun moment de patriotisme ou d'intentions belliqueuses.)

Et il est aussi un héros qui a sauvé le monde des Nazi a (au moins) deux reprises, preuve qu'il est tout à fait près à passer à l'action au besoin. Moi c'est imaginer Indy rester aux US a donner ses cours pendant la guerre que je trouverais incohérent avec le personnage.

Et je passe évidemment sur le fait que Indiana est allé de lui-même combattre en France pendant la Première Guerre Mondiale uniquement parce qu'il pensait que c'était la chose juste à faire et avait donc déjà moult expérience en terme de guerre et d'espionnage, donc il est tout à fait logique qu'il ait "servi" pendant la seconde guerre mondiale. (Je sens que l'argument "Young Indy" ne va pas te plaire mais navré c'est canon !)

-Sergorn

[Sokraw Jedi SWU]

+1.
Sur Mad Max, évidemment qu'il y a tout plein de practical fx, comme sur TFA, mais aussi la blinde de CGI... donc comme sur la prélo (ou sur Indy IV) on a des techniques mixtes le problème c'est quand c'est raté, peu importe la méthode.

Concernant Indy en héro de guerre, j'avoue que ça m'a surpris mais j'adore le fait qu'on nous rajoute un background au perso, ça le rend plus riche, et je trouve ça très bien de le faire évoluer ; c'est un des trucs réussis dans le film, l'évolution du personnage. On peut vouloir un Indy archétypal qui ne change pas (comme un James Bond par exemple) et vouloir des déclinaison sur un même thème, perso j'aime quand un personnage change avec son age et de plus ça avait déjà commencé il y a longtemps avec le Jeune Indy (voir La Dernière Croisade pour le background avec son père).

[Indiana Solo Jedi SWU]

C'est le talent et pas la technique qui fait qu'on va y croire ou pas.

Une vraie cascade, un vrai véhicule qui explose, ce n'est pas la même chose qu'une cascade numérique ou une explosion numérique. Visuellement, on ressent encore la différence entre les deux. Si l'équipe de Fury Road a tant mis l'accent sur le spectaculaire filmé directement et non ajouté en post prod, ce n'est pas pour rien. Le résultat est plus tangible, plus réaliste, et extrêmement impressionnant. C'est paradoxal de ta part de dire que en gros, CGI ou pas CGI le résultat est le même si le talent est là, puisque tu aimes bien rappeler que la prélogie aussi avait beaucoup de décors réels et utilisait comme il se doit les deux techniques.

[Neow Ancien staffeur]

( exemple : Pourquoi faire de Indy un héros de guerre ? Le mec est prof d'archéologie en fac et n'a jamais dans la trilogie fait preuve a aucun moment de patriotisme ou d'intentions belliqueuses.)

Et il est aussi un héros qui a sauvé le monde des Nazi a (au moins) deux reprises, preuve qu'il est tout à fait près à passer à l'action au besoin. Moi c'est imaginer Indy rester aux US a donner ses cours pendant la guerre que je trouverais incohérent avec le personnage.

Et je passe évidemment sur le fait que Indiana est allé de lui-même combattre en France pendant la Première Guerre Mondiale uniquement parce qu'il pensait que c'était la chose juste à faire et avait donc déjà moult expérience en terme de guerre et d'espionnage, donc il est tout à fait logique qu'il ait "servi" pendant la seconde guerre mondiale. (Je sens que l'argument "Young Indy" ne va pas te plaire mais navré c'est canon !)

+1 en faire un héros de guerre est totalement crédible. Ca a beau être un professeur, c'est aussi un homme d'action, et il hait les nazis (je cite: "les Nazis, je hais ces gars-là"). Et personnellement, je trouve l'argument Young Indy parfaitement valable et cohérent. Et ouais, Indy est déjà un héros de guerre avant la Seconde Guerre ! C'est canon, y'a même eu le clin d'oeil avec Pancho Villa dans Indy 4.

A ce titre, si on veut rester cohérent, je tiens à savoir comment Indy a perdu son oeil.

[bh-ren Jedi SWU]

Spielberg n'est quand même pas un jeune réal malléable : on évoque souvent beaucoup à raison à quel point Lucas est impliqué dans les film qu'il se content de "produire", mais Steven il fait le film qu'il veut.

A l' époque de la sortie de Tintin, Spielberg déclarait à propos d' Indiana 4 : "Je comprends les gens qui n'ont pas aimé les aliens, car je n'ai jamais aimé cet élément dans l'intrigue. George et moi avons eu des grosses disputes à ce sujet. Je ne voulais pas que ce soit des aliens ou des êtres d'une autre dimension. Mais je suis loyal envers mon meilleur ami. Quand nous écrivons une histoire en laquelle il croit, et même si je n'y crois pas, je tourne le film de la façon dont George l'a envisagé. J'apporte ma patte, mon propre casting, et je le tourne à ma façon, mais je me rapporte toujours à George pour l'histoire des Indiana Jones. Je ne me battrai jamais avec lui là-dessus."
Il semble que lorsqu'il s' agit de Lucas, Steven soit capable de quelques concessions en raison de leur amitié et du fait que Lucas soit le créateur du personnage.

[Sokraw Jedi SWU]

C'est le talent et pas la technique qui fait qu'on va y croire ou pas.

Une vraie cascade, un vrai véhicule qui explose, ce n'est pas la même chose qu'une cascade numérique ou une explosion numérique. Visuellement, on ressent encore la différence entre les deux. Si l'équipe de Fury Road a tant mis l'accent sur le spectaculaire filmé directement et non ajouté en post prod, ce n'est pas pour rien. Le résultat est plus tangible, plus réaliste, et extrêmement impressionnant. C'est paradoxal de ta part de dire que en gros, CGI ou pas CGI le résultat est le même si le talent est là, puisque tu aimes bien rappeler que la prélogie aussi avait beaucoup de décors réels et utilisait comme il se doit les deux techniques.

non, il n'y a pas de paradoxe simplement parce que selon la scène, selon le sujet, telle ou telle technique aura un meilleur rendu et c'est cela (et les coûts) qui influenceront le choix de l'une ou de l'autre, et étant donné que dans le cinéma les facteurs temps et argent sont déterminant, la gestion intelligente des FX mènera (pour des films comme ça) à des techniques mixtes. Je ne dis pas que les CGI ou les practical sont interchangeables (en théorie ça pourrait être le cas, dans la pratique les impératifs cités juste avant font que ça n'est pas le cas) mais qu'envoyer bouler l'une pour privilégier uniquement l'autre ne tient pas (hors fétichisme personnel : si quelqu'un veut refaire un Dark Crystal bis, grand bien lui fasse, mais l'argument "on y croit +" ne tiendra pas).
De plus, lorsque les CGI sont réussie, je me défi quiconque de faire le tri entre ce qui en est ou pas. Dans la prélo, pas mal de maquettes passent pour du CGI (du à des choix de photo et de rendu) et à l'inverse certains détails de TFA par exemple m'ont bluffé parce que je croyait vraiment à du "dur" alors que c'était la CGI fabuleuse.

Ca me fait penser au discours de Steve Yedlin (le directeur photo qui bosse avec Ryan Johnson) sur le fait de filmer en numérique. Pour lui, un réal peut tout à fait décider de bosser avec du film si il y est attaché émotionnellement par exemple mais ne peut pas invoquer des arguments sur la spécificité visuel du film par rapport au numérique, simplement parce que si cette spécificité existe, elle est identifiable et donc reproductible/simulable (sous entendu, c'est a udirecteur photo d'obtenir ce que le réal veut, peu importe le support). Ca n'est pas un terrain que je maitrise donc je ne peut que le croire sur parole (ou pas), mais le comparatif filmé qu'il propose sur son site est bluffant.
La comparaison avec les CGI et les practical fx est limitée car certains effets peuvent rendre mieux (ou être impossible) avec l'une des technique spécialement. Mais dans l'idée, c'est un peu la même chose.
Et en musique électronique il y aura le même débat avec les synthé virtuels ou les true analog...

[bh-ren Jedi SWU]

le 5 pourrait montrer un vieil Indy confronté à sa dernière aventure sans pour autant s'encombrer de la question de la filiation ou du passage de flambeau non ?

Bah.. on va bien lui trouver un jeune assistant, non ? Dakota Harris ?

[Indiana Solo Jedi SWU]

envoyer bouler l'une pour privilégier uniquement l'autre ne tient pas

Privilégier le réel lorsque c'est justement possible, ce n'est pas envoyer bouler l'autre technique, ça s'appelle faire un choix intelligent.

[bh-ren Jedi SWU]

Rien que cette visée de dernière aventure et d'un héros vieillissant suffirait pour moi à justifier un Indy 5.
Et je trouverais ça pas con de justement jouer sur le fait que le héros vieillisse, et qu'il devra faire avec pour se sortir de situations périlleuses/mener à bien une quête.

J' aimerais bien un professeur Jones versé dans les sciences occultes, avec une histoire un peu complexe dans laquelle l' action ne prenne pas trop le dessus sur le mystère.

[Sokraw Jedi SWU]

envoyer bouler l'une pour privilégier uniquement l'autre ne tient pas

Privilégier le réel lorsque c'est justement possible, ce n'est pas envoyer bouler l'autre technique, ça s'appelle faire un choix intelligent.

tout dépend de ce que tu veux dire par "lorsque c'est possible". Ca peut être faisable mais nécessiter plus de temps, ce qui veut dire renoncer à d'autres choses. Idem pour l'argent. toute la logistique que nécessite les effets spéciaux dans ce genre de film ne peut pas se résumer à une phrase aussi simpliste.

[Indiana Solo Jedi SWU]

"lorsque c'est possible" ça comprend tout. Mais c'est évident que certains réalisateurs y prêtent plus attention que d'autres. Je ne sais pas si tu as vu le making of de Mad Max, mais c'est hallucinant.

[HanSolo Jedi SWU]

Quand à l'écriture de Lucas, il n'a pas écrit Indy 4.. on peut le blamer oour le pitch (encore que je vois pas le probleme) mais pour l'écriture c'est du scénariste qu'il faut se plaindre!

Le gros avantage, cest que les haters ne pourront pas se défouler sur Lucas ... Ca lui fait des vacances!

[Sokraw Jedi SWU]

"lorsque c'est possible" ça comprend tout. Mais c'est évident que certains réalisateurs y prêtent plus attention que d'autres. Je ne sais pas si tu as vu le making of de Mad Max, mais c'est hallucinant.

j'ai vu des featurettes, effectivement géniales. Et je trouve que l'utilisation des CGI est peut être moins hallucinante mais aussi bluffante que les effets en dure.
Mais je pense que tout bon réal fait à peu de chose près la même chose, simplement avec des priorités différentes (et avec parfois l'envie de repousser les limites technologiques, comme Lucas, ce qui dans l'idée est louable mais peu parfois aussi tomber à plat).
Surement que la plupart des réal diront qu'ils ont utilisé des practical fx lorsque c'était possible, sauf que le "possible" n'est pas figé et dépend de choix et de priorités.
Spielberg dira peut être que filmer un véritable chien de prairie ayant le bon comportement n'était pas possible car cela aurait fait perdre un temps précieux à ses équipes et que ça n'en valait pas la peine par rapport à l'importance de ce plan, ce en quoi il n'a pas forcément tord surtout quand on voit à quel point il s'attache à respecter les délais et les budget, mais pour moi c'est un peu la CGI de trop... pour autant, le raisonnement se tient

[Chasky Ancien staffeur]

[Troll] Un quatrième Indiana Jones, c'est une bonne nouvelle. [/troll]

[Troll] Ca va s'appeler Indiana Jones et le dentier millénaire ? [/troll]

J'ai envie de crier "LAISSEZ MOURIR LES SAGAS DE LEUR BELLE MORT" (oui, en caps lock).

[Sergorn Jedi SWU]

Spielberg n'est quand même pas un jeune réal malléable : on évoque souvent beaucoup à raison à quel point Lucas est impliqué dans les film qu'il se content de "produire", mais Steven il fait le film qu'il veut.

A l' époque de la sortie de Tintin, Spielberg déclarait à propos d' Indiana 4 : "Je comprends les gens qui n'ont pas aimé les aliens, car je n'ai jamais aimé cet élément dans l'intrigue. George et moi avons eu des grosses disputes à ce sujet. Je ne voulais pas que ce soit des aliens ou des êtres d'une autre dimension. Mais je suis loyal envers mon meilleur ami. Quand nous écrivons une histoire en laquelle il croit, et même si je n'y crois pas, je tourne le film de la façon dont George l'a envisagé. J'apporte ma patte, mon propre casting, et je le tourne à ma façon, mais je me rapporte toujours à George pour l'histoire des Indiana Jones. Je ne me battrai jamais avec lui là-dessus."
Il semble que lorsqu'il s' agit de Lucas, Steven soit capable de quelques concessions en raison de leur amitié et du fait que Lucas soit le créateur du personnage.

Donc oui on parle bien du pitch et pas du scénario...

-Sergorn

[north-america]

Le gros avantage, cest que les haters ne pourront pas se défouler sur Lucas ... Ca lui fait des vacances!

Honnêtement, je pense qu'il s'en fiche, il a toujours ignoré les critiques allant à son encontre. Il a d'ailleurs anticipé la réaction négative de certains fans pour Indy 4 :

George Lucas anticipates negative fan reaction, saying "We're not gonna have adoring fans sending us e-mails saying how much they loved the movie. We're gonna have a bunch of angry people saying, 'You're a bunch of assholes, you should never have done this. You've ruined my life forever."

http://indianajones.wikia.com/wiki/Indi ... _reception

[DarkNeo Jedi SWU]

Plus les choses avancent et plus je me dis que le véritable problème des franchises, c'est les fans.
En tout cas, j'ai hâte de voir ce que va donner le 5. J'ai trouvé le 4 un peu WTF par moment mais toujours aussi divertissant.

[Sokraw Jedi SWU]

Plus les choses avancent et plus je me dis que le véritable problème des franchises, c'est les fans.

je pense que c'est tout à fait ça! (enfin, ça et la flemme artistique des studios).

[Sergorn Jedi SWU]

Oui enfin - si un studio tente du neuf avec une licence, les fans gueulent. Si un studio ne sort pas des sentiers battus, les fans gueulent aussi. Ce n'est jamais une situation gagnante pour les studios vis à vis des fans et c'est pour ça qu'ils viseront toujours le grand public en priorité.

(Et je n'aime pas quand on parle de "flemme artistique" pour les studios - s'ils ressortent tout le temps des vieilles licences, c'est malheureusement parce que c'est ce que le public va voir, ce dernier ayant tendance à bouder les tentatives de nouveautés. Normal que les studios ait du mal à prendre de grand risques quand le public ne va pas voir les films quand ils le font. )

-Sergorn

[Chasky Ancien staffeur]

(Et je n'aime pas quand on parle de "flemme artistique" pour les studios - s'ils ressortent tout le temps des vieilles licences, c'est malheureusement parce que c'est ce que le public va voir, ce dernier ayant tendance à bouder les tentatives de nouveautés. Normal que les studios ait du mal à prendre de grand risques quand le public ne va pas voir les films quand ils le font. )

-Sergorn

Quand tu vois que dans le Top 20 France 2015, t'as 13 suites, forcément...

[DarkNeo Jedi SWU]

Je ne peux que plussoyer.
Tiens, d'ailleurs en parlant de nouveauté, j'ai hâte de voir ce que va donner Valérian de Besson. Ayant vu l'anime, j'ai plutpôt bien apprecié. Ca pourrait devenir une autre franchise potentielle. (si les gens arrêtent de partir du principe que Besson c'est mauvais...)
Désolé pour le HS.

[Sokraw Jedi SWU]

J'ai employé ce terme de "flemme" par racourci, mais le oublic qui va voir ces films a sa part de responsabilité évidement. Disons que ça n'est pas de là flemme artistique mais un manque d'audace.
Perso je ne vais plus voir les Avengers et compagnie...
Mais pzr exemple, les Gardiens de la Galaxie a bien marché et même si cétait une adaptation, il y avait de la personalité et de l'audace. Et le Antman d'Edgar Wright aurait marché aussi et aurait certainement été plus typé que le produit fini...

Après, les remake, reboot et déclinaisons diverses ne me gènent pas, Molière ou Corneille sont régulièrement réadaptés au theatre. Et une déclinaison d'Indy avec un autre acteur peut tout à fait fonctioner, mais ce serait bien que ce ne soit pas que du fan service ou de la paraphrase frileuse.

[DarkNeo Jedi SWU]

Perso je ne vais plus voir les Avengers et compagnie...

Idem, là c'est vraiment l'overdose de super-héros et compagnie.

Après, les remake, reboot et déclinaisons diverses ne me gènent pas, Molière ou Corneille sont régulièrement réadaptés au theatre. Et une déclinaison d'Indy avec un autre acteur peut tout à fait fonctioner, mais ce serait bien que ce ne soit pas que du fan service ou de la paraphrase frileuse.

Complètement d'accord aussi. Faut pas tomber dans la facilité.

[sev Jedi SWU]

J'adore les suites ET j'adore les nouveautés. Ce n'est pas incompatible.

Il y a de la place pour tout au cinéma. J'ai hâte de voir ce nouvel Indiana Jones.

(si les gens arrêtent de partir du principe que Besson c'est mauvais...)

A lui de nous prouver le contraire, on ne demande qu'à être convaincu. Qu'il renouvelle ces codes, de grâce.

Même dans un film de SF il arrive à placer des Yakuza et à faire s'entasser des véhicules de la police nationale française.

[DarkNeo Jedi SWU]

Bon, moi j'avoue, j'ai bien aimé Lucy. (pas vu Yamakasi par contre ^^)

[HanSolo Jedi SWU]

Le gros avantage, cest que les haters ne pourront pas se défouler sur Lucas ... Ca lui fait des vacances!

Honnêtement, je pense qu'il s'en fiche, il a toujours ignoré les critiques allant à son encontre.

Oui, mais c est un être humain, c est evident que ça le saoulait.
Et c est heureux que les haters le lachent!

Par contre Spielberg va enfin, avec Indy V, détenir un film milliardaire!

[north-america]

Oui, mais c est un être humain, c est evident que ça le saoulait.
Et c est heureux que les haters le lachent!

Par contre Spielberg va enfin, avec Indy V, détenir un film milliardaire!

Oui et d'ailleurs ce qui est amusant c'est de voir les pro-Lucas sortir du silence depuis TFA.

Pour Spielberg, il a déjà atteint le milliard avec Jurassic Park si on tient compte de la ressortie 3D. Sans la réédition, on atteint un peu plus de 900 millions.

[HanSolo Jedi SWU]

Oui mais là il va pulveriser son record, en une seule sortie
D'ailleurs pensez vous qu'il va le tourner en 2D ou en 3D?

[Sokraw Jedi SWU]

2D, avec une comm axée sur "on fait les choses à l'ancienne"

[ashlack]

2D, avec une comm axée sur "on fait les choses à l'ancienne"

Et une post-conversion 3D pour faire du chiffre ?

[HanSolo Jedi SWU]

2D, avec une comm axée sur "on fait les choses à l'ancienne"

Ca m'etonnerait que Spielberg se lance dans ce genre d'intox ...

Pour Indy IV, il avait annoncé un tournage en 35mm et un montage traditionnel (Michael Kahn)
Pourvu qu'on ait droit au duo génial Ben Burtt/John Williams !!!

[Sokraw Jedi SWU]

Justement, ils avaient fait tout un foin pour Indy IV sur une sorte de "retour aux sources" sur la manière de bosser, les cascades, les props, les FX, et je pense que dans une certaine mesure c'est assez vrai, seulement ça n'a pas empêché le film d'avoir pas mal de CGI. Pas que je le déplore du tout, mais encore une fois le côté "à l'ancienne" c'est un peu du flan ; quand les techniques modernes apportent du confort, font gagner du temps ou de l'argent, personne ne crache dessus même si la communication le zappe

[fabb Jedi SWU]

Justement, ils avaient fait tout un foin pour Indy IV sur une sorte de "retour aux sources" sur la manière de bosser, les cascades, les props, les FX

Il me semblait bien aussi, et le premier plan du film c'est la montagne de Paramount qui fond avec un terrier de chien de prairie.... en CGI.
Le ton est donné.

[HanSolo Jedi SWU]

Il me semblait bien aussi, et le premier plan du film c'est la montagne de Paramount qui fond avec un terrier de chien de prairie.... en CGI.

Jamais compris la polémique sur ce plan ...
il t'a semblé mal fait??

[fabb Jedi SWU]

Pas spécialement mal fait mais pour un film qui se disait fait à l'ancienne, commencer le film comme ça, ça annonce un vrai foutage de gueule (le je vous emmerde de Spielberg dont je parlais plus haut) et en effet on est bien servi.

[HanSolo Jedi SWU]

Pas spécialement mal fait mais pour un film qui se disait fait à l'ancienne, commencer le film comme ça, ça annonce un vrai foutage de gueule (le je vous emmerde de Spielberg dont je parlais plus haut) et en effet on est bien servi.

Quant à moi j'étais absolument incapable de dire qu'il s'agissait de CGI ... (Comment arrive tu as le voir?)

[north-america]

J'ai l'impression que la critique des images de synthèse chez les détracteurs d'Indy 4 est devenue un "prétexte" afin de démonter/accabler le film, un peu comme les combats de la prélogie.

Le chien de prairie est très bien fait et ne m'a jamais dérangé

[Sergorn Jedi SWU]

Je suis d'accord le chien de prairie est très bien fait. Le démontage des CG c'est comme pour la Prélogie : un prétexte pour casser Lucas (alors même qu'il n'a pas fait le film) et j'ai déjà vu des gens sur Indy également critiquer les CG de passage en "vrai".

Qu'on aime pas le film je veux bien, mais formellement il est quasi irréprochable.

-Sergorn

[yahiko Jedi SWU]

Les gens qui n'apprécient pas les effets CG de la prélogie seraient donc des anti Lucas. C'est marrant cette manière de généraliser.
Même si j'ai toujours trouvé futile de juger un film en bien ou en mal sur la qualité de ses effets spéciaux (c'est souvent quand on n'a plus grand chose à dire sur un film de SF qu'on se rabat sur cet aspect), je peux comprendre les personnes qui préfèrent les effets spéciaux old school à ceux numériques. Dans de nombreuses situations (pas toutes, le progrès aidant), on voit la différence.