Sergorn a écrit:"Ce que veulent les gens" c'est très vague.
En attendant le fait de rebooter des licences connues en JV, c'est très commun depuis longtemps - donc on ne peut l'exclure pour un
KoTOR, surtout vu la décanonisation des précédents épisodes.
Rebooter des licences, c'est une mode relativement récente. Avant 2012, ça se faisait beaucoup moins. Mais ces reboots, ça concerne souvent des licences qui s'essoufflaient un peu et qui avaient du mal à se renouveler. Dans certains cas, c'était même pour relancer des licences qui étaient un peu tombées dans l'oubli.
Sergorn a écrit:Suffirait que ce "reboot" soit de qualité, et on oublierait bien vite ce débat.
Bien sûr que non, puisque ça ne serait pas la vraie suite de
KoTOR. Quand on reboote une licence, c'est souvent parce qu'elle s'essouffle ou que les derniers épisodes étaient mauvais.
Si Nolan a rebooter Batman, c'est notamment parce que les films de 1995 et 1997 étaient mauvais.
Sheon Mistera a écrit:blasterpro-34 a écrit:Il n'y a pas besoin d'un conflit armé entre la République et les Sith pour faire une suite. Et le personnage principal de
KoTOR pourrait très bien être un autre Jedi que Revan.
Ça n'aurait pas de sens.
KoTOR 1 était centré sur Revan,
KoTOR 2 était très lié à Revan, et SWTOR parle de Revan également (même si ça n'est pas la trame principale). Donc comme je l'ai dit, sortir un
KoTOR 3 qui ne serait pas lié à Revan serait juste un nommage marketing.
J'ai dit que le personnage principal pourrait être un autre personnage que Revan. Je n'ai pas dit que le jeu ne devait pas être lié à Revan.
Sheon Mistera a écrit:Pourquoi vouloir à tout prix que le jeu s'appelle
KoTOR ?
Parce que ce qui est attendu depuis 2005, c'est une suite de
KoTOR 1 et
KoTOR 2.
Sheon Mistera a écrit:Sans compter que le gameplay a maintenant presque 10 ans, il serait peu pertinent de ne pas le faire évoluer.
KoTOR 3 n'est pas obligé d'avoir le même gameplay que
KoTOR 1 et 2.
Jedi Academy n'avait pas le même gameplay que Jedi Knight 1. Deus Ex Human Revolution a un gameplay très différent de celui de Deus Ex 1. Doom 3 avait un gameplay différent de celui de Doom 1 et Doom 2.
Si un
KoTOR 3 se fait, il ne serait pas étonnant d'avoir un gameplay proche de celui de Mass Effect 3.
Sheon Mistera a écrit:En gros, en faisant un jeu
KoTOR, on aurait comme je l'ai dit un jeu dont le nom (au moins) serait basé sur du contenu Legends et qui ne suivrait pas ce contenu. Ça serait comme faire un The Force Unleashed 3 qui n'aurait aucun rapport avec l'apprenti secret.
Si BioWare (ou Obsidian) fait un nouveau
KoTOR, les développeurs pourraient très bien reprendre de nombreux éléments de
KoTOR 1 et 2. Si une suite se fait, il y aura forcément de nombreuses références aux deux premiers jeux. Si dans
KoTOR 3, il est fait mention de la Forge stellaire ou de HK-47, ces éléments seront considérés comme canon.
Le fait que
KoTOR 1 et 2 soient classés Legends n'empêche absolument pas de faire une suite.
DarkyVady a écrit:Il n'y aurai aucun mal à nommer un jeu
KoTOR sans suivre du tout la trame de l'ancien jeu. Quand ils ont reboot Tomb Raider, ils n'ont gardé que Lara Croft comme liant.
Pour un reboot de
KoTOR, l'univers Star Wars Old Rep pourrait être à lui seul le liant, le commun des mortels n'a que faire de Revan.
Je ne crois pas que le commun des mortels soit une référence dans ce genre de débats. Le commun des mortels n'a pas joué à
KoTOR ou à un jeu
SW.
Sergorn a écrit:Je me repète, mais si on peut rebooter Thief, ou Tomb Raider... on peut très bien rebooter
KoTOR, Jedi Knight ou Rogue Squadron. Serait-ce pertinent ? Pas forcément - mais c'est des nom qui parlent aux gamers et c'est une raison suffisante sur un éditeur.
Dans Tomb Raider, il n'y a pas vraiment de rapports entre les différents épisodes. Entre
KoTOR 1 et
KoTOR 2, il y a un vrai lien scénaristique. Rebooter
KoTOR ou Mass Effect, ça n'est pas la même chose que de rebooter Tomb Raider ou Battlefront.