Disney ferme LucasArts / EA reprend la licence en exclu

N'exagérons pas : dans les dix dernières année on a eu KOTOR2, les Battlefront (qui sont bien aimés même si ça me dépasse), les Lego Star Wars (qui sont top même si ok c'est pas LucasArts), et quelques autres titres pas foncièrement géniaux, mais pas foncièrement mauvais non plus (Empire At War, le beat'em all ROTS...).

Après je t'accorde que c'est faiblard quantitativement comparé aux '90 et même au début des 2000. :transpire:

Mais faut dire qu'avec LucasArts qui changeait de PDG tous les deux ans, et donc qui changeait la direction de studio, et les jeux en développement... ça devait pas aider tout ça. :pfff:

-Sergorn

Oulah tu as oublié les Rogue Leader et JK2.

J'ai bien aimé aussi le jeu sur Jango Fett et celui sur la guerre des clones.

Mais tout ces jeux dont ceux que tu cites ont environ une dizaine d'année si je ne me trompe pas.

Ah oui, j'avais oublié les Lego Star Wars, donc le bilan n'est effectivement pas si mal. C'est simplement dommage d'avoir abandonné deux licences prometteuses (Battlefront, qui est peut-être enfin ressuscité, et Jedi Knight, qui semble mort et enterré).

Sergorn a écrit:N'exagérons pas : dans les dix dernières année on a eu KOTOR2, les Battlefront (qui sont bien aimés même si ça me dépasse), les Lego Star Wars (qui sont top même si ok c'est pas LucasArts), et quelques autres titres pas foncièrement géniaux, mais pas foncièrement mauvais non plus (Empire At War, le beat'em all ROTS...).

Ouais enfin KoTOR 2 et BF2 c'est fin 2005, donc on approche lentement mais sûrement des 10 ans...

Ouais enfin KoTOR 2 et BF2 c'est fin 2005, donc on approche lentement mais sûrement des 10 ans...

10 ans t'exagère quand même, on a eu Lego Star Wars 2 en 2006, TFU 1 en 2008, Lego Star Wars 3 en 2011 et TOR la même année. Et aussi TFU2 en 2010 mais qui fut très décevant. Mais ça restait un gros titre assez attendu.

Après, c'est clair que des gros jeux SW on en a pas 50 ces 10 dernières années, mais ceux cités ci-dessus sont loin d'être des figurants au sein de la liste des jv SW.

les Battlefront (qui sont bien aimés même si ça me dépasse)

T'aimes pas Battlefront ?

C'est pas mauvais mais assez quelconque Battlefront.

Je suis d'ailleurs assez étonné que la série ait maintenant une telle "aura" - elle était très critiquée à l'époque, limite j'étais un des seuls défenseurs. :transpire:

-Sergorn

Sergorn a écrit:C'est pas mauvais mais assez quelconque Battlefront.

Je suis d'ailleurs assez étonné que la série ait maintenant une telle "aura" - elle était très critiquée à l'époque, limite j'étais un des seuls défenseurs.

-Sergorn

C'est la nostalgie.

Moi perso j'avais 10 ans quand BF2 était sortie, je ne l'ai obtenue qu'en 2007, donc je peux te dire que pour tout gamin fan de SW, Battlefront 2 sur PS2 c'était (et c'est toujours d'ailleurs) le pied. J'ai passé un nombre d'heures incalculables sur BF2

Ah cet âge, on faisait pas spécialement attention aux critiques (et faut dire que je m'en contrefout pas mal, quand je vois jeuxvideo.com mettre 17/20 à Modern Warfare 3 j'ai juste envie d'hurler de rire), donc pour toutes les personnes qui ont joués à BF lorsqu'ils étaient gosses, c'est normal que la série possède une telle aura à l'heure actuelle.

north-america a écrit:
Ouais enfin KoTOR 2 et BF2 c'est fin 2005, donc on approche lentement mais sûrement des 10 ans...

10 ans t'exagère quand même, on a eu Lego Star Wars 2 en 2006, TFU 1 en 2008, Lego Star Wars 3 en 2011 et TOR la même année. Et aussi TFU2 en 2010 mais qui fut très décevant. Mais ça restait un gros titre assez attendu.

Mon propos était précisément de dire que la période pendant laquelle on avait 1 ou 2 bons jeux par an s'est terminée en 2005. Mais je parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître

Mon propos était précisément de dire que la période pendant laquelle on avait 1 ou 2 bons jeux par an s'est terminée en 2005.

Ce qui correspond justement à la fin (temporaire) de la saga au cinéma.

Donc comme quoi la postlogie va surement relancer les jeux SW

Bah c'est le cas puisque 3 studios d'EA en développent en ce moment non ?

Oui. Mais après je parle vraiment d'une relance sur le long terme, ce qui sera évidemment le cas, vu la politique de Lucasfilm et de Disney vis-à-vis de la franchise.

north-america a écrit:Oui. Mais après je parle vraiment d'une relance sur le long terme

Je répondais à ça justement. :transpire:

EA a obtenu le droit de faire des jeux il va en profiter.

Malheureusement j'ai peur avec les DLC et cie mais bon.....

Malheureusement j'ai peur avec les DLC et cie mais bon.....

Ah ça, je crois qu'on y échappera pas :transpire:

north-america a écrit:
Malheureusement j'ai peur avec les DLC et cie mais bon.....

Ah ça, je crois qu'on y échappera pas

Avec EA on y aura droit oui. :cry:

J'ai jamais compris le problème qu'ont beaucoup de gens avec les DLC, dès lors que personne ne les oblige à acheter quoique ce soit...

Ça dépend du contenu des DLC, quand c'est juste du bonus ça va, mais quand tu paie un jeu 80€ et que tu découvre que le dernier chapitre de la campagne est manquant, tu l'as un peu en travers. :whistle:

Voilà, c'est bien ça le nœud du problème : les DLC ne sont, trop souvent, non pas du contenu supplémentaire mais du contenu retiré du jeu et demandant un paiement supplémentaire.

Les DLC programmés à l'avance.
Ceux bloqués dans le disque.
Le prix aussi.

EA a d'ailleurs une très très mauvaise image du point de vue des DLC.

J'ai jamais compris le problème qu'ont beaucoup de gens avec les DLC, dès lors que personne ne les oblige à acheter quoique ce soit...

Je suis d'accord. Un DLC multi qui propose 2-3 maps et un pack d'armes sup' ne me pose pas de problèmes, un DLC qui propose de rallonger la durée de vie d'un jeu avec quelques niveaux en plus je suis pour également.

Par contre, mettre en DLC des niveaux qui étaient censés figurer dans le jeu original, là c'est un peu du foutage de gueule...

Les DLC programmés à l'avance.
Ceux bloqués dans le disque.
Le prix aussi.

EA a d'ailleurs une très très mauvaise image du point de vue des DLC.

Et encore, les pires à ce niveau là sont Activision :siffle:

Moi quand j'achète un DLC, c'est pour avoir une extension de qualité qui n'était pas censée figurer dans le jeu à la base, comme par exemple The lost and damned et The ballad of Gay Tony pour GTA 4, ou encore Undead Nightmare pour Red Dead Redemption.

Bof. Perso, je me souviens pas avoir jamais joué à un jeu qui ne se suffisait pas à lui-même, sans DLC, et pourtant je suis un hardcore gamer... Vous avez des exemples ?

ashlack a écrit:Ça dépend du contenu des DLC, quand c'est juste du bonus ça va, mais quand tu paie un jeu 80€ et que tu découvre que le dernier chapitre de la campagne est manquant, tu l'as un peu en travers.

Le simple fait de payer un jeu 80 euros, c'est bizarre

Je suis d'accord avec Chasky. J'ai pas souvenir d'un jeu où les DLCs étaient vraiment "indispensables".

Au pire c'est sans intérêt et donc ne mérite pas qu'on dépense notre argent. Au mieux c'est l'équivalents des add-ons d'antant et dans ce cas: où est le soucis ?

A la rigueur de la part de EA niveau DLC, le seul truc que j'ai trouvé douteux c'est le DLC de ME3 avec Javik qui n'était offert que pour l'édition collector. Pour le reste...

-Sergorn

Chasky a écrit:Bof. Perso, je me souviens pas avoir jamais joué à un jeu qui ne se suffisait pas à lui-même, sans DLC, et pourtant je suis un hardcore gamer... Vous avez des exemples ?

C'est pas faux, le seul jeu qui proposait des DLC insupportables qui me vient à l'idée c'était Civilizations Revolution sur consoles, certaines conditions de victoires -pourtant présentes dans tous les épisodes- n'étaient disponible qu'en DLC. Mais bon tout le jeu en soi n'était qu'une arnaque

Tout l'inverse des DLC (plutôt extension) des épisodes PC.

Mais effectivement sur les jeux EA les DLC sont bien souvent inutiles (par exemple Titanfall) et peuvent même briser tout le leveling/challenge (les packs d'armes des Battlefield).

En l'occurrence, les pires/meilleurs dans ce domaine c'est de loin Paradox avec une infinitude de DLC qui sortent à rythme régulier pour leurs séries (au moins un par mois) mais quand on aime on ne compte pas :oops:

Le seul truc qui me chagrine concernant EA et Battlefront, c'est qu'il y'a de fortes chances que le netcode soit aussi laborieux qu'un Battlefield (et Titanfall selon certaines analyses, bien que ce ne soit pas mon cas sur ce jeu)

L'épilogue de Prince of Persia (2008) vendu en DLC.

Dark Krayt a écrit:L'épilogue de Prince of Persia (2008) vendu en DLC.

Outre que l'exemple a 6 ans (déjà, putain :chut:

), la fin du jeu sans DLC se suffisait carrément à elle-même... Enfin je trouve.

Même si le jeu était vraiment cool, j'avais plus été gavé par le fait que si tu sautais pas où le jeu avait prévu que tu devais sauter, tu mourrais automatiquement, même si c'était un muret. Mais j'ai pas du tout le souvenir d'une histoire incomplète.

C'est vrai que ça avait fait couler beaucoup d'encre cette histoire de fin, mais c'était pas à cause du fait que beaucoup avait râler sur la première version ?

Celle où on sauvait la princesse quitte à condamner le monde moi je l'avais bien aimé celle là (en l'occurrence je sais que je fais partie de la minorité

), j'ai jamais acheter le DLC. D'ailleurs c'est marrant mais finalement on a eu (quasiment) la même chose dans Last of Us où Joel préfère sauver Ellie au lieu d'avoir un antidote pour sauver le monde sans que ça choque personne :lol:

[Edit] Grillé par Chasky

Chasky a écrit:
Dark Krayt a écrit:L'épilogue de Prince of Persia (2008) vendu en DLC.

Outre que l'exemple a 6 ans (déjà, putain )

Je donne un exemple marquant osef de la date. :transpire:

A vrai dire je suis plus préoccupé par les DLC intégrés mais bloqués dans le disque.

Klavo a écrit:C'est vrai que ça avait fait couler beaucoup d'encre cette histoire de fin, mais c'était pas à cause du fait que beaucoup avait râler sur la première version ?

Oui et... honnêtement moi ce qu'on m'en dit la nouvelle fin est parfaitement dispensable. ^^'

A vrai dire je suis plus préoccupé par les DLC intégrés mais bloqués dans le disque.

Ca oui, c'est beaucoup plus préoccupant. Heureusement ça ne concerne pas les jeux EA.

-Sergorn

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai confiance dans le futur des jeux SW. Aucune des dernières annonces ne m'ont fait sursauter.
Pour l'histoire des DLC, ben, ils feront comme avec Battlefield pour Battlefront.

Sergorn a écrit:A la rigueur de la part de EA niveau DLC, le seul truc que j'ai trouvé douteux c'est le DLC de ME3 avec Javik qui n'était offert que pour l'édition collector. Pour le reste...

-Sergorn

je te prouve le contraire concernant jaavik https://www.youtube.com/watch?v=ktybBw2D8G4,de même toutes les armes issu du collector de me3

Oui Jaavik est sur le disque (pourquoi ? Parce que fut un temps c'était un perso central du scénario), mais pas le DLC.

Cette méthode permet simplement d'utiliser Jaavik comme compagnon dans le jeu, mais n'inclut pas tous ses dialogues, les cinématiques le concernant, ni bien sûr la mission permettant normalement de le récupérer. Autant dire que ça lui enlève tout intérêt.

-Sergorn

Klavo a écrit:C'est vrai que ça avait fait couler beaucoup d'encre cette histoire de fin, mais c'était pas à cause du fait que beaucoup avait râler sur la première version ?

Heureusement, pour ME3, ils n'ont pas fait payer le DLC concernant la fin du jeu, quand même.

Hum... dans le Jeux Video Magazine actuel, il affirment que Bioware travaille sur KoTOR 3... :love:

Si c'est bien vrai, ce serait Legends ou pas ?

KortoVos a écrit:Hum... dans le Jeux Video Magazine actuel, il affirment que Bioware travaille sur KoTOR 3...
Si c'est bien vrai, ce serait Legends ou pas ?

Je pense que si c'était vrai, on le saurait depuis un bon bout de temps, non ? :neutre:

Je ne sais pas... Blasterpro me disait l'autre jour que l'idée d'un KotOR3 faisait de plus en plus de bruit sur le net... :sournois:

Et puis JVM paraissait sûr de l'info...

Ce serait étonnant, surtout étant donné que TOR est encore en ajout de contenu constant. Je les vois mal travailler sur deux jeux SW Old Republic en même temps... Et puis, tous les jeux à venir sont censé faire partie de la nouvelle continuité : donc cet éventuel KoTOR 3 serait canon, mais pas ses prédecesseurs ? :neutre:

Chaque fois que BioWare annonce un nouveau contenu pour SWTOR, il y a beaucoup de gens qui disent qu'ils préfèreraient un KoTOR 3.

KoTOR 3 pourrait très bien être développé par un autre studio que BioWare : KoTOR 2 avait bien été développé par Obsidian. D'ailleurs, en juillet dernier, Chris Avellone avait révélé que KoTOR 3 était en pré-production mais que le projet avait été annulé.

KortoVos a écrit:Je ne sais pas... Blasterpro me disait l'autre jour que l'idée d'un KotOR3 faisait de plus en plus de bruit sur le net...
Et puis JVM paraissait sûr de l'info...

Ces derniers mois, beaucoup de sites consacrés aux jeux vidéos ont reparlé du premier KoTOR. Pas mal de sites et de gamers ont fait des rétrospectives sur KoTOR. Depuis l'année dernière, une version iPad du jeu est disponible. Plus récemment, le président de la division Xbox de Microsoft, Phil Spencer, a déclaré qu'il aimerait voir un remake de KoTOR. Lego a même fait une figurine de Darth Revan. Et depuis qu'on sait que la postlogie se déroulera après ROTJ, plein de gens en ont profité pour découvrir ou redécouvrir le premier KoTOR. La demande est importante.

La demande c'est une chose, mais quel serait l'intérêt (scénaristique) d'un KoTOR 3 ? On a déjà la suite :neutre:

ashlack a écrit:La demande c'est une chose, mais quel serait l'intérêt (scénaristique) d'un KoTOR 3 ? On a déjà la suite

La suite près de 300 ans après ? KoTOR 3 pourrait très bien se baser sur la période entre KoTOR 2 et SWTOR.

Certes, mais il s'est passé quoi pendant cette période ? Pas grand-chose. Et l'histoire de Revan est déjà racontée dans le roman :neutre:

Ils peuvent très bien faire une adaptation du roman. Ou alors se baser sur un nouveau personnage, par exemple un Sith. Revan pourrait être un personnage secondaire.

Sauf que ça n'a aucun sens de faire une suite, puisque tous les jeux SW qui vont sortir appartiendrons à la nouvelle continuité. Hors KoTOR ne fait pas parti de cette continuité. Et y a aucune raison pour que KoTOR 3 soit une exception dans les jeux à venir et soit considéré Legends. Donc je pense pas que KoTOR 3 voit le jour dans les années à suivre :neutre:

La sortie de SWTOR et du roman Revan rendent très peu probables la sortie d'un KoTOR 3. Si c'est pour sortir un jeu n'ayant de lien que le nom avec le reste de la série, ça serait du marketing peu honnête.

Ca se discute. Après tout "Knights of the Old Republic" est une mention très vague dans le principe. Alors bien sûr c'est devenu associé à la période de Revan et son histoire... mais on oublie que le terme avait déjà été utilisé bien avant les jeux et que ça n'avait aucun rapport direct. :transpire:

Dans l'absolu un "Knights of the Old Republic" aurait simplement besoin de suivre de Chevaliers dans l'Ancienne République donc ça laisse beaucoup de manœuvre. Et on pourrait très bien les imaginer rebooter la "marque" de la même façon qu'ils rebootent la marque "Battlefront" avec un jeu sans rapport direct avec les deux premiers.

En bref un nouveau KoTOR, mais sans rapport avec les anciens à part le titre.

Bon après perso je n'y crois pas trop... mais ce serait loin d'être une première dans le domaine du jeu vidéo (cf. les reboot de Tomb Raider ou de Thief récemment) et vu qu'ils le font déjà avec Battlefront, je ne serais pas étonné de voir EA reprendre d'autres anciennes licences de JV Star Wars pour le rebooter dans le nouveau canon.

Après ça me parait inévitable à moyen terme que Bioware refasse un RPG Star Wars. Après quelle que soit la période choisie ça n'aura sans doute aucun rapport avec les deux premiers KoTOR et TOR.

-Sergorn

vos661 a écrit:Sauf que ça n'a aucun sens de faire une suite, puisque tous les jeux SW qui vont sortir appartiendrons à la nouvelle continuité. Hors KoTOR ne fait pas parti de cette continuité. Et y a aucune raison pour que KoTOR 3 soit une exception dans les jeux à venir et soit considéré Legends. Donc je pense pas que KoTOR 3 voit le jour dans les années à suivre

EA va encore promouvoir SWTOR pendant quelques années, donc il est possible que le jeu reste canon. Et comme SWTOR est une suite indirecte de KoTOR, beaucoup d'éléments de KoTOR pourraient rester canon dans ce cas. LucasFilm a dit que les futurs jeux SW seront canon, donc si EA fait un KoTOR 3, celui-ci sera canon...

Un responsable de la division jeux de Microsoft a dit qu'il voudrait voir un remake de KoTOR sur Xbox One. Si EA se lançait dans un tel projet, KoTOR 1 serait donc officiellement canon.

Ce que LucasFilm et Disney ont remis en question, c'est surtout l'UE post-ROTJ. KoTOR ne semble pas vraiment menacé. Le scénariste des comics Knights of the Old Republic, John Jackson Miller, aura probablement un rôle important dans le nouvel UE. :wink:

Sheon Mistera a écrit:La sortie de SWTOR et du roman Revan rendent très peu probables la sortie d'un KoTOR 3. Si c'est pour sortir un jeu n'ayant de lien que le nom avec le reste de la série, ça serait du marketing peu honnête.

Comme je l'ai dit précédemment, l'histoire pourrait se centrer sur un autre personnage que Revan. Il serait très intéressant de pouvoir incarner un autre Jedi, ou même un Sith plutôt que Revan. Entre KoTOR 2 et SWTOR il se passe beaucoup de choses.

Il ne se passe rien entre KoTOR et swtor.
Ils disent bien qu'après la guerre noire, la république connait une paix de 300 ans et une croissance inédite et l'Empire se refait discret car leurs plans ont été retardés par Revan. La seule chose qu'il y a, à cette période, ce sont les infiltrateurs sith, et ce serait difficile tout un jeu sur eux.

Si ils font un KoTOR 3, autant chercher une autre période. Encore canon.
Je crois que Phanius l'est encore car il a été inventé par GL. Un jeux vidéo à son époque, ce serait génial.

magiefeu a écrit:Il ne se passe rien entre KoTOR et swtor.

C'est faux. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de gros conflit pendant cette période qu'il ne se passe rien. Si le personnage principal est du côté de la République, l'ennemi ne sera pas forcément les Sith.

magiefeu a écrit:Si ils font un KoTOR 3, autant chercher une autre période. Encore canon.

Un KoTOR 3 qui se déroulerait dans une autre période que celle entre les guerres mandaloriennes et SWTOR n'aurait pas vraiment de sens, ça ne serait pas une vraie suite.

La vraie suite est swtor. Si le but est d'insérer de force une nouvelle intrigue comme avec TFU 2, ça vaut pas la peine.
Personnellement, je trouve plus avantageux d'explorer une époque inédite telle que le ébut des nouvelles guerres sith.

Sur le principe oui, SWTOR c'est la suite de KOTOR2 et de son histoire de vrais Sith.

Après en 300 ans il peut se passer beaucoup de choses et beaucoup d'histoires dans la galaxie.

-Sergorn

magiefeu a écrit:Il ne se passe rien entre KoTOR et swtor.
Ils disent bien qu'après la guerre noire, la république connait une paix de 300 ans et une croissance inédite et l'Empire se refait discret car leurs plans ont été retardés par Revan.

Oui, mais dans chaque KoTOR, il y a au moins 2 fins. Admettons que le héros soit un Jedi: s'il choisit le coté clair, il empeche une nouvelle menace d'infiltrer la galaxie et on a bien les 300 ans de paix; s'il tourne du coté obscur, il s'allie aux "méchants"et mène une campagne contre les autres Jedi, etc, et là ce serait la fin "non canon" (un peu comme dans Jedi Academy) :neutre:

Disney ferme LucasArts / EA reprend la licence en exclu

Qui est en ligne

Modérateurs: