Le jeu d'Hayden Christensen ?

Salut à tous, simple question (qui a été l'objet de dispute entre ma femme et moi) : que pensez-vous du jeu de l'acteur interprétant Anakin durant la prélogie ? Personnellement, je ne le trouve pas mauvais à l'inverse de ma femme qui trouve qu'il gache la prélogie :idea:

Je m'en remet à vous pour régler ce différend :whistle:

Bon acteur, servi par une mauvaise écriture, entre autres.

Pour sa voix et son intonation, je ne connait que la VF, et celle-ci est de grande qualité (JE TE HAIS :love:

), donc je ne saurais dire.

Mais pour les expressions facial, je le trouve parfait. L'arrogance, la colère, la peine, la souffrance, tout est parfaitement compréhensible a la seconde prêt.

Non non, c'est un très bon acteur. Il faut au contraire saluer sa performance, car Anakin Skywalker est un personnage bien plus difficile a interpréter qu'un Luke, a mon humble avis.

Sans forcément tomber dans les superlatifs, je trouve qu'il se débrouille correctement.

Je n'ai jamais eu de problème avec son jeu, sans pour autant penser qu'il ait livré une prestation parfaite digne d'un oscar.

Je pense surtout que, comme il joue le personnage central d'une trilogie très critiquée, on se focalise facilement sur le négatif.

Par contre je ne me prononcerais pas sur ses dialogues, je ne connais que la VF mais je la trouve réussie.

Et je ne vois pas en quoi Anakin aurait été plus dur à jour que Luke, chacun étant le personnage central d'une trilogie.

Si, Anakin est un perso plus complexe à jouer. (D'ailleurs j'ai toujours trouvé Hamill insipide dans l'OT mais autre débat...)

Anakin est sûrement le perso de la saga le plus difficile à jouer.

Pourquoi serait-ce le plus dur à jouer ?

Parce que c'est un perso qui change radicalement. Il passe du bien au mal, de l'homme à la machine.
Aucun autre perso de SW n'a eu une telle evolution, jusqu'à présent.

Je ne vois toujours pas en quoi ça en fait le rôle le plus dur à jouer. :neutre:

Luke aussi a droit à un changement radical en commençant jeune fermier naïf à Jedi confirmé.
Il reste peut-être toujours du côté du Bien mais subit une réelle évolution qui demande aussi du talent.

Ça m'étonne pas de toi.

Ok, donc le but c'est juste de balancer des réflexions pompeuses comme vraies pour faire passer Hayden pour le meilleur acteur de SW.

Si c'est le cas faut le dire tout de suite et fermer le topic pour ne plus en parler.

Grosse déformation.
Ça ne m'étonne pas de toi.

Tu n'as visiblement pas d'argument pour en arriver à sortir la même rengaine en boucle.

Franchement Quentin si t'arrive pas a voir en quoi Anakin est un personnage complexe, et qui par définition nécessite un jeu complexe de la part de l'acteur, on va vite tourner en rond hein.

Luke est le même, du début a la fin, un défenseur du bien. Anakin, il se roule dans l'herbe en draguant dans l'épisode II, il est un génocidaire perdu dans l'épisode III, c'est pas tout a fait pareil que de passer de gentil fermier a gentil Jedi.

_quentin_ a écrit:Tu n'as visiblement pas d'argument pour en arriver à sortir la même rengaine en boucle.

De quoi tu veux parler ?
J'exprime l'idée que selon moi Christensen interprète le perso de la saga le plus difficile à jouer car il passe d'un extrême à l'autre.
T'es pas d'accord, OK. Next

Jim-my a écrit:Franchement Quentin si t'arrive pas a voir en quoi Anakin est un personnage complexe, et qui par définition nécessite un jeu complexe de la part de l'acteur, on va vite tourner en rond hein.

Mais je n'ai jamais dit qu'il était simple.

Jim-my a écrit:Luke est le même, du début a la fin, un défenseur du bien. Anakin, il se roule dans l'herbe en draguant dans l'épisode II, il est un génocidaire perdu dans l'épisode III, c'est pas tout a fait pareil que de passer de gentil fermier a gentil Jedi.

Luke n'est justement pas le même du début à la fin, il évolue, vit des épreuves, des initiations et prend des décisions.
Rester gentil du début à la fin ne rend pas un personnage simple à jouer pour autant et ne le dénue pas de complexité aussi.

Ca reste incomparable, il y a un fossé entre Anakin et Luke.

Et ?

Je ne vois toujours pas en quoi une évolution différente pour deux personnages rendrait l'un plus dur à jouer que l'autre. :neutre:

Le propos n'est pas l'évolution différente mais la teneur de cette évolution.

Oui ça je l'ai très bien compris.

Les deux ont une évolution radicalement différente ce qui ne demande pas le même jeu d'acteur.
Ce que je ne comprends pas c'est en quoi changer radicalement serait foncièrement plus dur à jouer.

Je n'ai pas la prétention d'affirmer que l'un a un rôle facile, l'autre difficile.
Le but d'un acteur à mon sens c'est bien d'incarner les émotions qui permettent de mesurer l'évolution de son personnage.
Le but c'est de faire vivre son personnage.

Que le personnage reste bon ou devienne méchant, dans les deux cas, l'acteur est là pour nous faire vivre cette évolution.

Je sais que je radote, mais en soi je ne vois pas en quoi l'un serait plus dur à jouer que l'autre. :neutre:

Parce que tu ne comprends pas la complexité de l'évolution. Chaque personnage a un niveau de difficulté différente pour l'interprétation.
Jouer un Luke Skywalker qui est un personnage positif tout du long (avant la postlo...) sera toujours plus facile à jouer qu'un perso qui change de camp, qui change radicalement de personnalité. C'est comme ça. Y a même pas débat à avoir... N'importe qui du milieu te dira la même chose.

Catastrophique dans AOTC

Très bon ROTS

Les conflits personnels et dialogues de sourds, faites ça ailleurs svp.

Je ne dirais pas qu'il soit catastrophique dans le II, à mon sens, il incarne bien le jeune Jedi naïf en proie à des émotions contradictoires, quelqu'un qui veut trouver sa place auprès de Padmé et chez les Jedi. Quelqu'un de maladroit émotionnellement En fait, il joue bien les gens qui veulent comprimer leurs émotions sans pour autant réussir à les refermer. Cependant, quand il interprète la scène où il avoue à Padmé qu'il a assassiné les Tuskens, les uns après les autres, Christensen prend une toute autre dimension.

Dans le III, on va dire que le jeu d'Hayden a évolué, qu'il colle bien à celle d'Anakin, je ne dirais pas que son jeu a tellement changé, il a bien montré le Jedi qui a grandi, qui tente de rattraper ses erreurs passées, quelqu'un de beaucoup plus confiant. Et sa façon d'être mute aussi, franchement, à mon sens, il a bien su et en finesse démontrer la chute d'Anakin de la lumière vers les ténèbres.

Moi j'aime bien le jeu de Christensen :oui:

J'ai aussi écouté en anglais où il est vraiment au top au niveau de la voix, et le jeu d'acteur montre bien les émotions du personnage et son comportement passant de Jedi à Sith.
Au final, je préfère regarder la prélogie en Anglais pour avoir la voix des vrais acteurs dont Christensen pour une corrélation voix/jeu plus réaliste (malgré une bonne vf)

Cela toujours a été un gros point noir de la prélogie pour moi. Il est mauvais voire très mauvais dans les deux films. Un contre-exemple pour les apprentis comédiens.

Toutefois, je pense qu'il n'a pas été aidé par les dialogues, la direction d'acteur et l'importance de son personnage dans la série.

Pour moi, il est catastrophique.

Certes il est pas aidé par les lignes de dialogues qu'il doit délivrer et le dédain affiché par Lucas pour la direction de ses comédiens, mais cela n'explique pas tout, loin de là. Je trouve qu'il n'a aucune intensité dans son jeu, à part crier et froncer des sourcils. Quand on compare sa prestation avec disons celle d'Adam Driver dans les nouveaux films, c'est quand même le jour et la nuit. C'est beaucoup plus expressif et dans la subtilité et le travail sur le détail, les intonations, la gestuelle, etc

Je trouve également qu'il est juste mauvais pour délivrer ses lignes de dialogues, qu'elles soient tarabiscotées ou non. McGregor s'en sort infiment mieux et il doit pourtant composer avec la même plume maladroite dérriére. Sur ROTS particuliérement, je trouve qu'il massacre assez réguliérement ses prises, et je m'étonne qu'autant aient intégré le montage final.

Puis se pose la question du charisme également. Le même personnage tel que présenté et doublé dans TCW est tellement plus intéressant et accrocheur que son pendant filmique. Pour moi c'est vraiment un des pires choix de casting sur la prélo, et c'est bien dommage vu l'importance donnée au personnage dans celle ci.

Très bon.

Dois-je venir apporter ma pierre à l'édifice en tant qu'acteur en devenir ? :whistle:

La question n'est pas de savoir si un personnage est plus difficile à interpréter qu'un autre, la question est de savoir si ce qu'il montre à l'écran est vrai.
Dans l'acting, il est important de connaître l'ensemble du spectre de son personnage pour pouvoir bien l'interpréter.
Et c'est là toute l'importance.
La difficulté n'est pas tant dans l'étendu du spectre comportemental du personnage mais dans la démonstration des nuances à apporter pour jouer au mieux le personnage.

Pour ma part , je trouve qu'Hayden a tendance à surjouer certaines scènes une fois qu'il devient Vador et il devient moins vrai. Ca n'enlève pas cependant son mérite pour l'interprétation d'Anakin.

Il est aussi important de comprendre qu'il y a des acteurs qui sont ne sont pas de bons comédiens mais qui "bouffent la caméra" par leur physique.
Et aussi que le genre qu'est SW s'apparente mieux à un jeu un peu surjoué qu'à un jeu "vrai".

Globalement Star Wars a de bons comédiens. il y a des hauts et des bas mais ça reste quand même de bonne qualité.

DarkNeo a écrit:Dois-je venir apporter ma pierre à l'édifice en tant qu'acteur en devenir ?

Je dois avouer que je t'attendais...

Combien de temps d'ailleurs que tu es acteur en devenir ?

Pour moi il est assez mauvais et tête a claque dans l'Attaque des Clones ( A moins que ça vienne du personnage, mais je pense pas non plus que ça vienne uniquement de la direction d'acteur de Lucas, Ewan McGregor est excellent a coté)

Dans la Revanche des Sith, il est bien meilleur effectivement. Malgré tout je note toujours cette tendance a "froncer les sourcils" quand il est colère, je pense qu'Adam Driver aurait fait un bien meilleur Anakin, dans la postlogie on le ressent véritablement torturé contrairement a Christensen.

Après avec le temps j'ai appris a relativiser sur sa performance (surtout quand je vois par exemple Boyega dans la postlogie) et j'avoue qu'il a malgré tout marqué la saga d'une certaine façon.

Boba Fett a écrit:Je dois avouer que je t'attendais...
Combien de temps d'ailleurs que tu es acteur en devenir ?

Pour l'instant, je suis en premier année d'étude (environ 7 mois). Ca se passe plutôt bien. Je fais le monologue du Dictateur en classe ouverte.
C'est un marathon pour devenir acteur et là je dois en être au 1er kilomètre. :paf:

Excellent

Moyen dans ATOC, excellent dans ROTS.

Parfait dans ROTJ !

Spoiler: Afficher

Pour les qualités relevées, évidemment qu'on comprend ce qu'il veut illustrer par ses expressions, je pense que ce n'est pas ce qui lui a été reproché et on le retrouve ici même. Le souci est justement le contraire, car il surjoue et si on retrouve bien les intentions, elles sont justement excessivement jouées et ne font pas du tout naturelles.

Je pense comme ta femme, Hosnianprime, car je n'ai pas du tout aimé le jeu d'acteur d'Hayden Christensen dans la prélogie. Ceci dit, et comme c'est régulièrement relevé, il s'agirait plutôt d'un souci de direction d'acteurs que de qualités d'acteurs. Je ne peux pas juger du talent d'acteur de Christensen sur cet unique personnage, puisque je ne l'ai pas vu dans d'autres films, mais je trouve aussi Nathalie Portman mauvaise dans les II et III, alors que c'est une bonne actrice que j'aime dans d'autres films. Au contraire, je trouve Liam Neeson bon, peut-être la bouteille l'a-t-elle aidé à garder du recul sur les directives qui étaient données sur le plateau.

Donc, je trouve Hayden Christensen mauvais en tant qu'Anakin car le personnage est surjoué, selon moi.

Autant dans AOTC, je le trouve à peu près juste en ado arrogant mal dégrossi qui a du mal à contenir ses émotions (ses dialogues sont mauvais mais il n'y est pas pour grand chose), autant dans ROTS, son jeu m'évoque une craie qu'on ferait lentement grincer sur un tableau noir.

La scène où il fait allégeance à Palpatine est sans doute la pire.

Tout est surjoué. La gestuelle, le ton, la voix, les émotions.

Coupdebambou a écrit:Pour moi c'est vraiment un des pires choix de casting sur la prélo, et c'est bien dommage vu l'importance donnée au personnage dans celle ci.

Alors qu'à la même époque, le jeune Tom Hardy s'illustrait dans un Star Trek de seconde zone...

Ça aurait eu de la gueule Hardy en Anakin.

Le souci avec Christensen dans ROTS, c'est que je n'ai jamais réussi à voir en lui le type sous l'armure de Vader. Alors certes, Vader est une version estropiée et désenchantée d'Anakin, mais à part la taille, il n'y a pas grand chose, dans le phrasé ou le langage corporel qui évoque Vader.

Pourtant, Lucas avait tenté de faire adopter une gestuelle vaderienne à Jake Lloyd dans TPM. Bon, ça ne sonnait pas plus juste pour autant... (voir à vers 2:2O sur la vidéo).

Le pauvre Jake Lloyd, c'était aussi un grosse erreur de casting.

DRIII a écrit:Autant dans AOTC, je le trouve à peu près juste en ado arrogant mal dégrossi qui a du mal à contenir ses émotions (ses dialogues sont mauvais mais il n'y est pas pour grand chose), autant dans ROTS, son jeu m'évoque une craie qu'on ferait lentement grincer sur un tableau noir.

La scène où il fait allégeance à Palpatine est sans doute la pire.

C'est la scène où j'aurai des reproches à faire perso tant dans l'écriture du film que dans son jeu. Le fait qu'Anakin fasse allégeance aussi vite à Sidious et le fait qu'il obéisse aussi facilement aux ordres qu'il a reçu à tel point qu'il aille tuer des enfants.
ça passe toujours pas pour moi.

Sinon en règle générale,je n'ai aucun soucis sur le jeu d'acteur d'Hayden Christensen.

Je n'ai vu la prélogie qu'en VO donc pour la VF je n'en sais rien.

Donc pour Christensen, comme certains ici je trouve qu'il s'améliore vraiment entre les deux films. Pour AOTC c'est quand même à mes yeux plutôt moyen notamment dans les scènes où il s'énerve, je trouve qu'il part trop vite mais c'est vraiment que mon point de vue.

Dans ROTS, rien à dire.

il n'y a pas grand chose, dans le phrasé ou le langage corporel qui évoque Vader.

Marrant de lire ça car je trouve depuis AOTC qu'il y a du Vador dans Hayden et particulièrement dans gestuelle (il y avait d'ailleurs aussi du Jake Lloyd dans son phrasé, surtout au début du film) et c'est en partie pour ça que je trouve que c'était un excellent choix.

Personellement je n'échangerai Hayden pour aucun autre acteur au monde - il était parfait en Anakin et sa prestation dans ROTS est l'une des meilleure de la saga. Depuis ROTS je vois Hayden à chaque instant derrière le masque de Vador.

-Sergorn

Jedi.Niluje a écrit:Je n'ai vu la prélogie qu'en VO donc pour la VF je n'en sais rien.

Donc pour Christensen, comme certains ici je trouve qu'il s'améliore vraiment entre les deux films. Pour AOTC c'est quand même à mes yeux plutôt moyen notamment dans les scènes où il s'énerve, je trouve qu'il part trop vite mais c'est vraiment que mon point de vue.

Dans ROTS, rien à dire.

Il fait psychopathe dans ses moments de colère dans AOTC. On voit bien la folie du côté obscur qui se déclenche par moment.
Il passe sa vie à refouler ses émotions, donc quand elles sortent, il les gère mal. Moi ça ne me dérange pas. C'est( un ado un peu perturbé donc bon...l'acteur le rend bien à mon sens.

Sergorn a écrit:il était parfait en Anakin et sa prestation dans ROTS est l'une des meilleure de la saga.

Tu es bien indulgent. Il a quand même reçu deux Razzie Awards pour son rôle dans AOTC et ROTS. C'est le seul acteur d'un Star Wars à qui c'est arrivé (avec Ahmed Best en 1999 pour Jar-Jar).

DRIII a écrit:deux Razzie Awards

Tu parles des trucs (désolé, ça mérite pas d'autre nom) décernés par des mecs et des meufs frustrés de ne jamais rien avoir réussi dans leur vie et qui du coup se défoulent comme ils peuvent ?
Aucun intérêt d'en parler :neutre:

Je suis pas indulgent j'adore ce qu'il fait. Si certains n'apprécie pas le style de jeu recherché par Lucas tant pis pour eux.

Et l'argument des Razzies je me gausse quoi.

-Sergorn

Très satisfait du jeu de Christensen dans les 2 films. A mon sens il correspond parfaitement au personnage écrit par Lucas. Ce n'est pas toujours un personnage sympathique, il est immature et parfois tête à claque mais c'est le cas de beaucoup de personnes dans la vie réelle.
Concernant les razzie je pense qu'il vaut mieux éviter d'en parler. Du moins si on cherche à discuter sérieusement de la chose. Les razzie c'est une forme de politique interne à Hollywood en mode revanche des aigris.

J'ai le sentiment que ce topic est devenu une nouvelle forme de pugilat à l'encontre de ce pauvre Hayden Christensen, que ceux qui sont prêts à encore lui casser du sucre avec une masse de dix kilogrammes lèvent la main et bondissent hors de leur canapé, et que ceux qui apprécient l'acteur, ben on vous envoie un câlin. ^^

Et pareil pour ce pauvre George Lucas qui mérite un peu de souffler, c'est pas pour rien qu'il a vendu son bijou à Disney en raison de l'aigreur de certains jaloux.

Bon autant personnellement il y a plusieurs passages en VO de l'Attaque des Clones qui me stimulent les sens un peu trop à mon gout :paf:

, autant citer les Razzies comme argument de facto....

Le machin qui a déjà nominé Stanley Kubrick , oui LE Kubrick en tant que pire réalisateur ? :roll:

Ben faut dire que Shining a parfois une putain d'ambiance mais a un côté un peu trop ampoulé. Et Jack Nicholson qui ne joue pas*, ça aide pas. J'ai été affligé de voir que Kubrick dut lui donner des indications et qu'on ai fait un foin sur les gestuelles. N'importe quel pékin surcaféiné peut faire pareil.

K.

* Je pensais que c'était depuis Shining, mais je crois que ça remonte à Vol au Dessus d'un Nid de Coucou, le fait de juste faire le con. Même Antonioni a cru qu'il avait un style...

On doit se sentir super branchouille de taper sur les pointures, non ?

Les razzies awards sont une parodie, rien de plus. D'ailleurs, Sandra Bullock a reçu la même année un razzie et un oscar.
C'est un délire entre personnalités d'hollywood.

Le but est de récompenser des trucs populaires mais "jugés" mauvais, du coup c'est juste ridicule en fait. S'ils récompensaient vraiment les pire films/réalisateurs/acteurs de l'année, forcément... il n'y aurait que des inconnus.

-Sergorn

Oui, c'est de la parodie ridicule. Faut pas prendre ça au sérieux.

Le jeu d'Hayden Christensen ?

Qui est en ligne

Modérateur: