Cette question peut sembler absurde tant la réponse est évidente : le Jedi (se) sert le/du Coté Lumineux et le Sith (se) sert le/du Coté Obscur.
Donc, il faut nous interroger sur la nature des Cotés Lumineux et Obscur. Dans ESB, Yoda nous dit que l'Obscurité est "la voie facile" et surtout, surtout, nous révèle le vrai chemin vers le Côté Obscur : "La peur est le chemin vers le côté obscur : la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine... mène à la souffrance".
Avec une définition pareille, la classification Jedi/Sith semble aisée...et pourtant, les contre-exemple ne manquent pas.
Obi-Wan coupant le bras d'un pauvre malfrat qui avait commis comme seul crime de pousser puis de menacer Luke. Si Vador avait fait la même chose, tout le monde dirait que c'est une preuve de plus de sa vilénie mais là, il semble que cela passe. Parce que c'est Obi-Wan. Qu'est-ce qui a fait la distinction entre cet acte et un acte Obscur ? Évidemment, Obi n'a pas tué le pauvre homme mais il l'a quand même mutilé à jamais, lui a coupé - sans mauvais jeu de mot - toute chance de trouver dans le futur un réel emploi, a fortiori, sur une planète comme Tatooine.
N'était-il pas possible pour Obi-Wan de tenter de raisonner son opposant, de l’assommer ou, au besoin, de tenter une manipulation de son esprit (comme il le fait dans l'Attaque des Clones).
En parlant de manipulation d'esprit, n'est-ce pas là, la voie facile - et donc Obscure - par excellence ? J'ai tendance à penser que si, dans chacune des situation montrés dans les films il était possible pour les Jedi d’interférer autrement que par ce biais discutable (sauf peut-être la première fois, au début d'ANH). L'exemple suprême nous est donnée dans AOTC : Obi pouvait simplement dire "je ne veux pas de battons de la mort", au lieu de quoi il change la manière d'être d'un homme. Nul ne saurait dire si ce fut durable ou pas mais l'injonction "rentre chez toi et réfléchis" ferait plutôt penser à un choc durable. Donc Obi-Wan a estimé que sa vision de ce que devait être un Homme (au sens large) primait sur la volonté de l'individu. Où est la différence entre Palpatine qui bâti un Empire, non pas pour soumettre la Galaxie, mais pour la faire suivre une idée, la sienne ? La différence serait alors non pas dans le raisonnement mais dans les moyens : Palpatine n'hésite pas à massacrer des planètes, à supprimer les libertés,...
Mais quand on gratte un peu on voit que les moyens Jedi ne diffèrent pas beaucoup des moyens Sith. Dans ROTJ, Luke prépare un plan prévoyant la mort de dizaine de personnes et l'assassinat de Jabba par Léia, tout ça pour sauver une seule personne...
Dans TPM, Qui Gonn sépare un enfant de sa mère et une mère de son enfant (tout en la condamnant à une vie d'esclavage)
Dans AOTC, le Conseil accepte de se servir d'une armée d'esclave.
Je ne prends ici que les exemples les plus marquants mais toutes ces actions (et d'autres) sont censées être l’œuvre du coté des Bon mais sont en soit mauvaises. Dans la vraie vie cela semblerait normal mais dans l'univers manichéen qu'est SW, ça choque déjà plus.
En cherchant, on trouve toutefois une différence, qui confine à l'hypocrisie entre les Jedi et les Sith : les Jedi n'agissent pas de gaieté de cœur. Ils transgressent leurs idéaux mais n'en restent pas moins Jedi ; pourtant Yoda dit, toujours dans ESB, que dés lors qu'un Jedi s'y est engagé il ne peut plus s'en dégager.
La différence entre le Jedi et le Sith serait alors que le Sith est tout simplement plus enfoncé dans le Coté Obscur, qu'il a définitivement renoncé à maintenir une illusion de Lumière.
Cela voudrait dire que les Sith ne sont jamais rien d'autre que des Jedi moins hypocrites que les autres...
Qu'en pensez-vous ?
), etc" , ne vont pas forcément correspondre à ses idées ou au contexte.
)
Il avait un blaster en main. Il ne "poussait" pas seulement Luke. C'est lorsqu'il a sorti son arme que Obi a allumé son sabre. Pour le coup ce n'est que de la défense. Qui plus est, Ponda Baba n'était pas un ange, loin de là, pas un "pauvre homme" mais un délinquant irrécupérable.
, c'est la Prélo qui remet cette scène en perspective ; en 77 (et même en 83) elle allait de soi.
). Les émotions "positives" se transforment en émotions "négatives" (l'amour en jalousie, l’empathie en haine, etc...) et ils en sont esclaves. Au bout d'un temps il ne reste que les émotions négatives et ils deviennent de vrais Sith. Pour moi Anakin n'est pas un Sith à la fin de ROTS, ce n'est qu'une boule de sentiments contradictoires, contrairement à ANH où il est aussi froid et calculateur que Dark Sidious.
de la nuit 
