Votre avis sur Le Réveil de la Force [TOPIC UNIQUE]

Sith lumineux a écrit:
je confirme, pourquoi c'est pas dans le film ??

Déjà que l'utilisation de la Force dans le film et le combat final font débat, imagine si ça avait été présent ... :paf:

Et bien bizarrement, ca ferait peut être moins débat.

Pandisha a écrit:Et bien bizarrement, ca ferait peut être moins débat.

J'en étais sûr. Pourtant je vois pas pourquoi ça ferait moins débat, mais le fait est que je pense aussi que ça serait encore mieux passé si ils avaient gardé ça. Va comprendre. XD

Pandisha a écrit:Et bien bizarrement, ca ferait peut être moins débat.

On arrivera décidément jamais à être d'accord ! :lol:

Bien sur ca depend de comment ce serait amené.

Le debat autour de ces scènes ne portent pas sur la maîtrise de la force de kylo, dès le debut du film elle ne fait aucun doute.
elle porte sur la maîtrise de rey qu'un certain nombre de personnes trouvent cheaté et sur l'emploi (ou plutôt l'absence d'emploi) de kylo des capacités dont on le montre doté dès le début du film et qu'il n'emploie pas au moment le plus critique et profitable pour lui.

les considérations sur la maîtrise de la force par rey mis à part, j'aurais moins de mal a croire en une scène ou kylo se fait désarmer par surprise et à le voir en difficulté sans que rey ne puisse pour autant l'atteindre en raison de sa maîtrise supérieure de ses pouvoirs.

terminer l'assaut sur un statu quo en le voyant repousser le sabre de rey à l'aide de poussée de force, jusqu'à l'ouverture lui permettant de rompre le combat ou de la repousser à bonne distance avant que la crevasse ne s'ouvre entre eux, me laisserait moins l'impression du deus ex machina venu opportunément sauver les miches du perso qu'on a placé dans une situation dont on ne sait plus le sortir autrement.

Je ne sais pas si cela a déjà été mis quelque part mais un collaborateur du site Star Wars en Direct a réalisé un documentaire sur le ressenti des fans avant et après la sortie de TFA avec de nombreux intervenants dont Patrice Girod et le rédac chef de l'Insider (Aurélien Vives). Avec des morceaux de SWU dedans à certains moments

A découvrir ici : https://www.youtube.com/watch?v=tSKX4tY ... =3&list=WL

Documentaire très sympa. Un ton relativement neutre est gardé, et c'est plutôt plaisant. On a hélas entendu beaucoup de gens se plaindre du film, ici ou ailleurs, de manière plus ou moins élégante... :paf:

en lisant entre les lignes, on peut en trouver encore des traces dans les avis donnés mais les fans interrogés ici restent optimistes sur l'avenir de la saga et ça fait du bien. Le plus critique, je dirais que c'est Girod, sur la fin, mais ce n'est qu'une impression.

Actu à venir dans la matinée ^^ (avec un petit plus) Je ferais un topic dédié au documentaire dans la partie "Communauté" du forum

Je ne crois pas avoir donné mon avis depuis que j'ai voté...

Premièrement :Les Bandes Annonces.
Il faut dire que c'est grâces à celles-ci qu'on commence à se faire une idée de ce que sera le film.
Les idées dansent, tous ce mélange, je suis en tête à tête avec un...
C'est aussi là que je me suis dit que le son des X-Wing me manquait.
L'idolâtrie de la Trilogie Originale m'est revenue en force (sans jeux de mots) grâce à ces quelques minutes de Bandes annonces.
J'avais donc en tête un film qui, comme la TO, allait me marqué l'esprit, dans de superbe décors (qui ne serait pas 100% CGI).
Hormis le fait qu'il y a des scènes des BA ne sont pas présentes (BB-8 qui court roule à côté de la caméra - L'approche des X-Wing Effleurant l'eau - La marche dans la neige de Kylo (casqué)...) qui enlèvent finalement une "attente" de voir ces "scènes".
Le fait que , faut avouer, l'histoire n'est pas trop "inédite" → Uttini l'a bien résumé dans la Conférence SWU.

Pour l'histoire et les acteurs, j'en suis sorti satisfait, mais pas pleinement enthousiasmé, avec un petit goût amer de Déjà-vu.
J'ai trouvé également trop de races alien nouvelles... et pas assez de "connue" (c'est comme si, pour cet épisode, Les races aliens passées ont toutes étés décimées, et de nouvelles planètes (avec de nouvelles races) trouvées... )
Niveau FX (Effet Spéciaux), j'ai été également satisfait, mais pas excessivement emballé non-plus. Ayant un œil très critique sur les effets spéciaux , j'ai trouvé certains plans trop "dénaturés de réalisme".

Pour l'ensemble j'ai mis 15/20... soit 3.75/5

J'avais donc en tête un film qui, comme la TO, allait me marqué l'esprit, dans de superbe décors (qui ne serait pas 100% CGI).

Le fameux argument marketing.. Jakku ne fait pas plus vrai ni plus réelle que Tatooïne dans TPM

J'en suis même, personnellement, arrivé à penser que l'aspect de jakku est moins du à une volonté artistique, qu'a un problème de délais de construction. Il a fallut faire vite et simple.

Je ne suis pas loin de penser la même chose pour le scénario.

Pour le scenario c'est certains. A six mois du tournage, pas de scenario ecrit. A trois mois et demi, un brouillon. Le scenario etait encore en ecritu ecriture que les decors studios et les costumes étaient déjà en cours de realisation. Avec des appels reguliers des techniciens pour demander si ce qu'ils faisaient etaient bien dans le film.

Il fallait rentabiliser au plus vite l'argent investi, il était prévisible que le résultat serait triste et déplorable à moins de reprendre le scénario prévu par Lucas (encore que surement incomplet et sujet a interprétation). Reste à savoir pourquoi le scénario de Lucas n'a pas été retenu (trop compliqué ? Ne répondant pas aux canons idéologiques de Disney ? Trop proche de la Prélogie d'une manière ou d'une autre ?)

c était peut être tous simplement vide le scénario de lucas ;-)

a moins que tu les entre les mains en sait rien et a vrai dire on s en fiche ;-)

Alfred M. a écrit:Il fallait rentabiliser au plus vite l'argent investi, il était prévisible que le résultat serait triste et déplorable à moins de reprendre le scénario prévu par Lucas (encore que surement incomplet et sujet a interprétation). Reste à savoir pourquoi le scénario de Lucas n'a pas été retenu (trop compliqué ? Ne répondant pas aux canons idéologiques de Disney ? Trop proche de la Prélogie d'une manière ou d'une autre ?)

C' est qui "Disney "?
C' est quoi leur " idéologie " ?
à part c' est des méchants capitalistes qui veulent prendre nos sous en nous servant de la soupe comestible par le plus grand nombre ?

Quand on investi plusieurs milliards dans une franchise, il est normal qu'on veuille rentabiliser à minima l'investissement.
Surtout qu'en matière de cinéma, art et économie sont indissociable et interdépendants. Ca c'est l'economie du cinéma. Non pour le problème pour Disney, c'est d'avoir annoncé si vite un planning de sortie alors que tout était à faire. D'une certaine manière, c'était se tirer une balle dans le pied, car limiter grandement toute marge de manoeuvre en cas de problème.

adrius a écrit:c était peut être tous simplement vide le scénario de lucas a moins que tu les entre les mains en sait rien et a vrai dire on s en fiche

J'ai rien compris

bh-ren a écrit:C' est qui "Disney "?
C' est quoi leur " idéologie " ?
à part c' est des méchants capitalistes qui veulent prendre nos sous en nous servant de la soupe comestible par le plus grand nombre ?

Les gens qui ont aligné les sous pour récupérer la licence et qui ont de fait un droit de regard sur le film.

Pandisha a écrit:Quand on investi plusieurs milliards dans une franchise, il est normal qu'on veuille rentabiliser à minima l'investissement.
Surtout qu'en matière de cinéma, art et économie sont indissociable et interdépendants. Ca c'est l'economie du cinéma. Non pour le problème pour Disney, c'est d'avoir annoncé si vite un planning de sortie alors que tout était à faire. D'une certaine manière, c'était se tirer une balle dans le pied, car limiter grandement toute marge de manoeuvre en cas de problème.

Profits immédiat ou investissement à long terme, ils ont fait leur choix. L'erreur peut encore être rattrapée... Mais je n'y crois pas.

Je vais donner une raison rapide pour laquelle la question d'un choix de rentabilité économique qui aurait primé et influencé en profondeur la realisation me semble peu pertinent : le rachat des droits d'exploitation jouet par hasbro.

hasbro a mis sur la table 200 millions + 20% (sauf erreur) sur les ventes des produits pour acheter le droit de faire du jouet star wars.
rien qu'avec cette vente de licence, le film etait pour ainsi dire financé.
Ajoute a ça, lego, redbull etc, la question de la manne financière est déjà assuré avant même que le film ne soit tourné.

Donc je doute que la question économique joue réellement un rôle autee que marginal (comme le bras rouge de c3po) dans les décisions liés au film. Le problème tiens plus aux delais et à des choix stratégiques de vente du film.

C'est plus une question de bilan comptable (et sans doute de cours boursier). 4 milliards même amortis sur plusieurs années, faut pas traîner ça comme un boulet. D'où l'idée à mon avis de sortir un film qui effacera l'investissement des tablettes aussi vite que possible.

yahiko a écrit:C'est plus une question de bilan comptable (et sans doute de cours boursier). 4 milliards même amortis sur plusieurs années, faut pas traîner ça comme un boulet. D'où l'idée à mon avis de sortir un film qui effacera l'investissement des tablettes aussi vite que possible.

Oui exactement. La logique du système actuel c'est la rentabilité immédiate. C'est le logiciel qui prédomine dans ce monde. Donc ils ont suivit cette logique mm si il y avait la place pour faire autrement.

Ltf a écrit:
J'avais donc en tête un film qui, comme la TO, allait me marqué l'esprit, dans de superbe décors (qui ne serait pas 100% CGI).

Le fameux argument marketing.. Jakku ne fait pas plus vrai ni plus réelle que Tatooïne dans TPM

Citer la seule planète extraite de l'OT en comparaison, forcément ils allaient pas nous transformer tatooine dans la prélo, je vois pas l'intérêt de la comparaison.
Mais dans l'ensemble autant Naboo fait encore réelle, autant le reste des planètes, Coruscant, Kamino, Mustafar, ou même Geonosys, c'est clairement pas comparable (maintenant j'aimai bien ces décors aussi, vu que j'adore la prélo au même titre que l'OT, c'est juste que les arguments non basés je suis pas fan).

Sinon ne pas venir quelques semaines sur le forum pour se rendre compte qu'on en est toujours à "le gros méchant mickey capitaliste", je me dis que vraiment je ne rate pas grand chose en ce moment. Et puis faut arrêter, Georges qui a assuré le coup marketing avec les goodies tirés des films, on me fera pas croire qu'il ne faisait pas ces films un peu pour le pognon. (Comme le coup de partager 10% de leurs films respectifs avec Spielberg, histoire d'assurer le coup si le siens rapportait pas assez). Au bout d'un moment l'argument "oui mais ils veulent du fric", merci on apprend rien, tout le monde le sait, et c'est pas pour autant que ce n'est pas gage de qualité derrière. Il suffit de voir le nombre de classiques de chez Disney, entre le roi lion, aladdin, blanche neige etc, on est dans du navet parce que l'idée c'est de faire de l'argent ? Je ne pense pas.
Le cinéma est un milieu de pognon, comme tout les métiers de l'art de nos jours, au bout d'un moment faut se faire à cette idée. Et ne me parlez pas des "indépendants", s'ils sont indépendants c'est qu'ils n'ont pas trouvé de financement pour la plupart, même s'il reste encore 2-3 puristes, ça s'arrête là, et ils ne rencontrent pas spécialement plus de succés en règle général, c'est même l'inverse.

Bref on peut débattre de la qualité finale du film, mais bouffer du grand méchant Disney à tout va ça devient lourd.
Sur ce je vais retourner sur des topics parlant de sujets plus précis, au moins ça évolue un peu.

La question n'est pas de faire une caricature du méchant Disney capitaliste, mais de souligner les différences de priorité entre Lucas et Disney. Est-ce que l'artistique prime sur l'économique ou inversement ? Bien sûr que Lucas ne nie pas l'économique, bien sûr que Disney ne nie pas l'artistique, mais là où Lucas aurait attendu dix ans ou plus pour produire l'épisode 7, Disney avait des priorités économiques qui ont sans doute précipité la sortie de TFA. Ta réaction montre bien que cette différence n'est pas aussi évidente que cela.
Après si tu souhaites lancer d'autres sujets, libre à toi. Tu peux t'exprimer

Lecture caricaturale de ce qui a été dit, comme a chaque fois qu'on évoqué disney. Est ce qu'on peut avoir une discussion de fond sur ce point sans être systématiquement rabaissé à devenir "les vilains haters qui traitent disney de grand méchant capitaliste".
Parce que ca aussi ca devient sérieusement lourd en plus d'être à côté d la plaque.

merci yahiko d'avoir précisé ce point.

Lucasfilm (1977 - 2012) : 6 films et 1 série en 35 ans

Disney (2012 - 2020) : 5 films et au moins 1 série en 8 ans

A partir de 2021 : des productions SW régulières

Moi j'aime bien Disney :cute:

C'est sensé prouver ou démontrer quelque chose en particulier ?

Pandisha a écrit:C'est sensé prouver ou démontrer quelque chose en particulier ?

Juste qu'avec Disney au moins il y a du contenu de créée régulièrement.

Lucasfilm, une trilogie tous les vingt ans. Voilà. :neutre:

Après on peut trouver à me dire que c'est la qualité qui compte pas la quantité... blabla ... blablabla ...

Moi je suis bien content que Disney ait racheté et mis un coup d'accélérateur bienvenue à la franchise. Des spin off Star Wars, ça fait bien longtemps qu'on devrait en avoir... Le potentiel de la saga était gâché par Lucasfilm. Pas assez d'ambition.

C'est un point de clivage dans la communauté SW. Ceux qui privilégient l’œuvre et ceux qui privilégient l'univers. Pour ma part je préfère peu d’œuvres mais de qualité, qu'un univers foisonnant mais rempli d’œuvres moyennes voire médiocres. Mais là on est HS. Donc il vaudrait mieux poursuivre ailleurs

Après l'avoir vu 8 fois ( je pense ).

Comme je l'avais senti avant la sortie du film, c'est un remake déguisé mais habilement fait par Abrams, il fallait un épisode de base comme ANH pour démarrer cette nouvelle trilogie en ressemblant ancien et nouveau public. Il l'a fait et je me demande si c'était facile de faire autre chose en si peu de temps.
Il a réussi à impliquer totalement Ford dans ce film, le nouveau casting est très bien choisi ( mise à part Boyega pour moi ). Voilà je pense que le 8 vu les images qu'on a pour l'instant, sera plus sombre comme ESB mais différent dans la trame et les évènements.

En gros ce que j'aime pas c'est le fait qu'il n'y a pas de temps mort et que le film va trop vite entre les différentes actions du film et la fin fait à la "va comme je te pousse" ( il manque 20min au film pour qu'il soit plus homogène et je crois qu'il les avait au montage mais bon... )

Mais c'est bon film de début de trilogie et malin.

yahiko a écrit:C'est un point de clivage dans la communauté SW. Ceux qui privilégient l’œuvre et ceux qui privilégient l'univers. Pour ma part je préfère peu d’œuvres mais de qualité, qu'un univers foisonnant mais rempli d’œuvres moyennes voire médiocres. Mais là on est HS. Donc il vaudrait mieux poursuivre ailleurs

Hum… SW est surtout intéressant par son univers, par ses personnages, ses thèmes, son visuel mais parler « d'œuvre » avec un grand « œ » ça me semble bien excessif. SW ce n'est pas du grand cinéma, que ce soit Lucas ou pas Lucas à la mise en scène.

Je viens de lire ton avis que je partage globalement sur ATOC, et en pensant ce que tu écris, je ne vois pas comme tu peux penser que ATOC est une œuvre à la Ingmar Bergman ou à la Fritz Lang.

Si d'ailleurs Lucas avait voulu de grands metteurs en scène avec une vision géniale du septième art, il n'aurait pas pris Marquand pour faire ROTJ (avec toute la sympathie que j'ai pour Marquand par ailleurs et pour le film aussi). Et il n'aurait pas tourné les trois films de la prélogie car je suis persuadé qu'il est bien conscient de ne pas être un virtuose de la mise en scène.

Pandisha a écrit:Lecture caricaturale de ce qui a été dit, comme a chaque fois qu'on évoqué disney. Est ce qu'on peut avoir une discussion de fond sur ce point sans être systématiquement rabaissé à devenir "les vilains haters qui traitent disney de grand méchant capitaliste".
Parce que ca aussi ca devient sérieusement lourd en plus d'être à côté d la plaque.

merci yahiko d'avoir précisé ce point.

Au même titre qu'est faite une caricature de Disney et de sa première production Star Wars. Alors bien sur que Disney impose des délais parce qu'ils veulent un retour sur investissement, mais en même temps un studio qui investit 4 Milliards dans un autre studio et qui ne produit rien pendant 20 ans perd plus d'argent qu'il n'en gagne, et donc peut se permettre un budget moins conséquant par film. Ensuite comme le dit Sev plus haut, Disney 5 films prévus en 5 ans, Lucas film 6 en pas loin de 30 ans. Alors on peut dire que le travail et de qualité, mais personnellement je préfère voir une saga dans son intégralité avant de mourir. Parce que pour avoir une trilogie supplémentaire de Lucas et autant de spin off il aurait fallut qu'il tienne jusqu'à 200 ans et nous avec. Et malgré l'aspect speed de la production, j'ai trouvé que JJ Abrams nous avait fait un très bon film. Alors peut-être qu'il aurait fait mieux avec plus de temps, peut-être pas on en sait rien. Au bout d'un moment on a compris que Disney mettait la pression à cause de l'argent, mais s'en servir comme reproche au film alors qu'on est juste quelques millions à avoir adoré le film à travers le monde, il faut se poser la question "Est-ce que Disney fait tant de conneries?"

Pour moi et pour bien d'autres ici ça n'est pas le cas.
La preuve à l'inverse, combien de temps à pris LucasFilm entre la menace fantôme et l'attaque des clones (sans compter le temps entre l'OT et la prélo), et pour quel résultat dans l'attaque des clones? Il se partage la palme du film le plus critiqué de la saga avec la menace fantôme, comme quoi le temps de production c'est comme tout, y'en a qui le gèrent, d'autres non.

Donc encore une fois je ne vois pas ce qui justifie ces attaques constantes sur Disney, sachant qu'avec Lucas on aurait jamais eu de suite, si vous estimez que Disney a détruit la saga et bien ne prenez en considération que les oeuvres de Lucas. Disney nous propose au moins une troisième trilogie promise depuis x années puis refutée depuis un peu moins de temps. Plus des spin-off, et le tout avec de la qualité, peut-être pas celle que VOUS attendiez, mais qui correspond aux attentes d'autres.
Voilà encore une fois on aime ou on aime pas la direction artistique prise par le film, mais si Disney avait pensé que ce serait mieux de reculer la sortie car ils pourraient faire mieux m'est avis qu'ils l'auraient fait, car leur attrait du pognon dépend en grande partie de l'image qu'ils dégagent, ils ne miseraient pas sur un film qu'ils pensent mauvais ou pas "prêt".

Avangion a écrit:
Hum… SW est surtout intéressant par son univers, par ses personnages, ses thèmes, son visuel mais parler « d'œuvre » avec un grand « œ » ça me semble bien excessif. SW ce n'est pas du grand cinéma, que ce soit Lucas ou pas Lucas à la mise en scène.

Je viens de lire ton avis que je partage globalement sur ATOC, et en pensant ce que tu écris, je ne vois pas comme tu peux penser que ATOC est une œuvre à la Ingmar Bergman ou à la Fritz Lang.

L’œuvre de Lucas ce n'est pas le film en tant que tel, c'est la volonté de dire des choses au public en faisant avancer l'outil cinématographique.
C'est en cela que Lucas a été un cinéaste marquant pour le septième art. Il reste un indépendant qui préfère une forme peu réaliste pour donner son propos, qui lui, est plus réfléchi.

Avangion a écrit:Si d'ailleurs Lucas avait voulu de grands metteurs en scène avec une vision géniale du septième art, il n'aurait pas pris Marquand pour faire ROTJ (avec toute la sympathie que j'ai pour Marquand par ailleurs et pour le film aussi). Et il n'aurait pas tourné les trois films de la prélogie car je suis persuadé qu'il est bien conscient de ne pas être un virtuose de la mise en scène.

Lucas a proposé à d'autres réalisateurs de réaliser les films mais il lui ont dit qu'il devait le faire lui. Mais pour le III, il a grandement fait appel à Spielberg pour l'aider à la mise en scène.
Lucas a une idée précise de ce qu'il veut et une grande minutie. Et c'est pas toujours compatible avec un réalisateur à la baguette.

Kaenrhov > pourrais tu nous citer les "attaques constantes" envers disney des derniers messages postés ici ?

Pandisha a écrit:Kaenrhov > pourrais tu nous citer les "attaques constantes" envers disney des derniers messages postés ici ?

Ca serait inutile : chacun voit de quoi il veut parler, y compris ceux qui en sont à l'origine.

Le fait est que Disney a réussi, avec l'épisode 7 puis les autres projets à venir, à relancer une super franchise qui était au point mort depuis 2005 malgré un potentiel énormissime.

Pour cela, merci.

Dès lors qu'il y a plus de productions, la qualité peut être inconstante. Il y aura des épisodes et des spin off moins bons que d'autres, c'est sûr. Mais l'important est que l'ensemble reste cohérent et agréable.

Pandisha a écrit:Kaenrhov > pourrais tu nous citer les "attaques constantes" envers disney des derniers messages postés ici ?

Je ne m'amuserai pas à relire 52 pages de ce topic pour compter le nombre de messages du genre, ni même le nombre de messages du style dans le topic rachat par Disney, ni même dans ceux des trailers etc, j'y passerai 3 jours. Sans compter le reste des messages anti-abrams etc.

Mais bon je vais stopper le débat ici, en me contentant d'une brève explication.

Si tu veux vraiment savoir ce que je reproche ici, il suffit que tu t'amuses à lire dans le forum le nombre de fois où Disney et Abrams ont été critiqué avant les premières images, le nombre de posts reprochant la décision "stupide" des temps de production (qu'on ne pense pas que ce soit une bonne idée c'est une chose que je peux comprendre, mais crié au monstre capitaliste sur cette seule base c'est ridicule), et le nombre de posts post-sortie du film se concluant sur un "mais bon de Disney/abrams je ne m'attendais pas à mieux".
Encore une fois il y a une différence entre estimer que Disney fait des erreurs, mais ça c'est encore une fois un simple avis, pas une science exacte, et crier au monstre avide de pognon qui bâcle tout juste par avarice (ce qui là est une belle connerie).
Alors non je n'estime pas que Disney ai beaucoup de torts et si la saga continue dans l'optique que j'en ai je serai satisfait de leur boulot jusqu'au bout. Mais là aussi ce n'est que mon avis et pas une science exacte.

Le tout irait beaucoup mieux si certains acceptaient que tout n'est pas tout blanc et pas tout noir et qu'on ne peut pas toujours avoir raison.

Pour le reste le post de Sev résume également très bien ma pensée, tant qu'on a un ensemble de qualité qui tient la route, une baisse de régime sur certains passages ne me choquera pas. (Après tout en dehors de la bataille finale j'ai détesté AOTC, ça ne m'a pas empêché d'adoré la prélogie).
Mon avis sur le film restera le même, un film qui aura un peu manquer d'originalité, mais qui aura réussi à renouer avec les codes de la saga, qui n'en aura rien dénaturé et qui malgré l'avis de beaucoup se tient sur une logique tout du long, avec une mise en scène talentueuse, un combat final et une scène finale tout simplement magnifiques. Bref un très bon moment de divertissement dès qu'on essaye pas d'analyser de manière scientifique une saga qui n'a jamais eu la prétention de se baser sur la logique et sur les sciences exactes.

Kaenrohv a écrit:Si tu veux vraiment savoir ce que je reproche ici, il suffit que tu t'amuses à lire dans le forum le nombre de fois où Disney et Abrams ont été critiqué avant les premières images, le nombre de posts reprochant la décision "stupide" des temps de production (qu'on ne pense pas que ce soit une bonne idée c'est une chose que je peux comprendre, mais crié au monstre capitaliste sur cette seule base c'est ridicule), et le nombre de posts post-sortie du film se concluant sur un "mais bon de Disney/abrams je ne m'attendais pas à mieux".

Sauf que ce n'est pas ce que tu disais plus haut. Tu critiquais que les derniers posts restaient sur une critique primaire de Disney alors que ce n'était pas le cas. Quelque part, c'est toi qui le relance ce débat sur le grand méchant Disney et personne d'autre. :neutre:

Tu m’ôtes les mots de la bouche Yahiko.

C'est à ce titre que je t'ai demandé ce que tu entendais par attaques constantes sur les derniers messages postés puisque tel était l'objet de ton premier messages : "Sinon ne pas venir quelques semaines sur le forum pour se rendre compte qu'on en est toujours à "le gros méchant mickey capitaliste", je me dis que vraiment je ne rate pas grand chose en ce moment."

Pandisha a écrit:Tu m’ôtes les mots de la bouche Yahiko.

C'est à ce titre que je t'ai demandé ce que tu entendais par attaques constantes sur les derniers messages postés puisque tel était l'objet de ton premier messages : "Sinon ne pas venir quelques semaines sur le forum pour se rendre compte qu'on en est toujours à "le gros méchant mickey capitaliste", je me dis que vraiment je ne rate pas grand chose en ce moment."

J'ai répondu par MP à Yahiko et je te répondrai ici pour la dernière fois concernant ce sujet car trop de HS, mais encore une fois je parlais d'un ensemble sur ces dernières semaines, et je parlai de ceux qui caricaturent justement (d'où l'usage des guillemets). Le reste de ma réponse est plus haut, et au passage ceux qui construisent de façon objective des critiques autour de Disney ne sont pas visés. Jusque là je n'ai cité personne dans la catégorie des "détraqueurs Disney" sans jugeote, maintenant à vous de voir dans quelle catégorie vous vous classez. Je pense être suffisamment explicite dans mes propos pour pouvoir éviter les attaques personnelles, et si ce n'est pas le cas, bah tant pis.

Personnellement je suis dépité lorsque je vois ce qu'est devenu Star Wars depuis le rachat. Moi qui ai connu Star Wars avec la prélogie, je prenait le tout dans son ensemble sans être fanatiquement attaché à une quelconque vision ou esprit de la saga.

Depuis le rachat de Disney on dirait que Star Wars et n'a jamais été que ce qu'il était dans les années 80 : l'Empire, les stromtroopers, le TIE etc..
On est passé d'un superbe univers enrichi et diversifié, notamment par l'apport qu'apportait la prélogie et TCW, à un vague réchauffé de l'OT remis au goût du jour. On a annulé une superbe série comme TCW pour faire une série vraiment pauvre comme Rebels qui est proche de l'OT.. Ou va t-on ? Sérieux ?

À la limite j'en veux limite plus aux fans qu'à Disney qui sont satisfait de cet univers glacé que nous créé le nouveau Lucasfilms. Ces fans qui tarissent d'éloges le travail de J.J Abrams alors qu'il à paralysé la saga, saga qui allait toujours de l'avant et qui innovait sans cesse. Comment a t-on pu passer d'une saga qui nous plongeait au coeur d'une histoire bien ficelée à un gros film d'action au scénario presque vide ? Quand je lis le point de vue de PiccoloJr, avec tout le respect que j'ai pour lui, je me demande comment on peut être aussi subjectif.. M'enfin bon c'est sûrement moi le problème.....

Disney fera des erreurs(comme Lucas en a fait) mais je pense que trop de gens résument effectivement DIsney à "des méchants qui veulent détruire Star Wars pour se faire du pognon mais comme ils sont stupides, ils détruisent la licence". Oui Disney, ils s'en carrent de SW, ils veulent du fric mais vu le fric que peut rapporter Star Wars, ils ont tout intérêts à ce que ça soit gérer par les bonnes personnes.... Et c'est ce qu'ils ont fait.

TFA se veut l'héritier de la TO et lui rend tellement hommage, que les films ont énormément de points communs. Pourquoi tant de redite? Un hommage mais également la volonté d'un retour aux sources car la prélogie se fait cracher dessus depuis prêt de 15ans. Disney a donné aux "fans" ce qu'ils voulaient.

Rogue One sans être reversant, à l'air de vouloir exploiter Star Wars sous un nouvel angle au ciné, preuve que Disney/Lucasfilm peuvent prendre des risques aussi.Je suis d'accord qu'un film par an, c'est trop, mais ça ne durera pas si les gens se lassent.
Il n'y a eu qu'un film sur six de prévu pour rappel, c'est pas un peu tôt pour dire que Disney a détruit Star Wars?

@Ltf : oui on peut comprendre le regret de ne pas voir d'éléments prélogiques dans ce film, mais au final comme le dit mon voisin du dessus, la prélogie s'est fait craché dessus pendant 15 ans, donc s'ils avaient repris trop d'éléments prélogiques ils se seraient fait démontés aussi. De là à ne pas en mettre du tout en revanche c'est vrai que c'est regrettable, mais encore une fois comme le dit mon VDD on a un film sur 6 de prévus qui est sorti. Dire que Disney ou Abrams ou autre ont fait de la saga quelque chose de raté en se basant sur une infime partie de ce qu'ils produiront de l'œuvre il y a un chemin, je pense qu'une fois arrivé au bout tu changeras peut-être d'avis.

Maintenant pour ce que tu reproches sur le coté paralysie apportée par Abrams par contre, là c'est pas possible, Lucas nous a bloqué la saga pendant plus de 20 ans avant de reprendre, re-promettant une 3eme trilogie pour finir par nous dire non j'ai jamais dit ça y'en aura pas, et se contenter de Clone Wars bah on évoluait plus, malgré tout Clone Wars ne renouvelait plus grand chose, et les quelques fois où ils le faisaient (cf l'arc Mortis par exemple), l'accueil était mauvais.
Le problème est toujours le même, on a des puristes d'un coté qui disent faut pas toucher à ça, et de l'autre on a les gens qui veulent du neuf. Automatiquement on aura toujours un lot de mécontent parce que les attentes varient selon chaque cas. C'était déjà le cas durant la prélogie, c'est le cas aujourd'hui, et ce sera le cas demain si une 4eme trilogie voit le jour.
On peut dire qu'il y a bien un manque de prise de risques du coté "innovation visuelle", mais de là à dire qu'on est dans une paralysie de la saga, c'est vite dit. Entre la mort d'Han Solo, le fait qu'ils aient mis le paquet sur les "jeunes", pour moi le but de ce film était bien de faire la transition, nous dire voilà maintenant c'est eux les héros, et ça ils l'ont bien réussi (du moins je le pense, et c'est clairement le point positif où la majorité des personnes tomberont d'accord), le tout en restant dans un univers très proche (trop proche pour certains) histoire de nous dire mais on change les persos, mais regardez c'est toujours du star wars, y'a des TIE, une grosse arme et des sabres lasers. Bref un épisode basé sur l'héritage humain plutôt que technologique, un épisode de transition laissant désormais place aux avancées technologiques dans les suivants. (Car autant j'ai adoré cette épisode, autant si on a aussi peu de nouveautés sur l'ensemble de la postlogie là par contre je m'accorderai à ta vision de paralysie de la saga)

Bizarre cette manière d'utiliser le mot paralysie qui sous-entendrait qu'il est pratiquement obligatoire de faire des suites... Comme s'il fallait forcément une suite au Seigneur des Anneaux ou que Lucas était obligé de faire des suites (et au pas de charge !). Je pense que c'est un clivage profond. J'ai l'impression que certains refusent d'admettre ou en tout cas de concevoir qu'une œuvre peut avoir une fin qui ne doit pas être perçu comme une paralysie ou comme une mort. Une œuvre, c'est déjà quelque part éternel. Ça n'a pas besoin qu'on en fasse des suites pour la maintenir en vie. J'ai plus l'impression de voir dans cette tendance lourde, une forme de caprice du public qui refuserait par exemple qu'un peintre donne le dernier coup de pinceau à un tableau ou à un écrivain de mettre le point final à une histoire. Avant même d'être d'accord avec l'idée, je me dis que ce serait salutaire de concevoir que Star Wars puisse s'arrêter (dans le sens plus de nouvelles productions).

Si on trouve comme moi que TFA est un excellent film, le fait que Lucasfilm ait été racheté par Disney ne pose pas de problème . Ceux qui pensent le contraire vont chercher des responsables et des coupables et « Disney » est une énorme cible difficile à louper dans cette optique.

Raeve_Fox a écrit:Rogue One sans être reversant, à l'air de vouloir exploiter Star Wars sous un nouvel angle au ciné, preuve que Disney/Lucasfilm peuvent prendre des risques aussi.Je suis d'accord qu'un film par an, c'est trop, mais ça ne durera pas si les gens se lassent.
Il n'y a eu qu'un film sur six de prévu pour rappel, c'est pas un peu tôt pour dire que Disney a détruit Star Wars?

Un pote arrête pas de chier sur Disney à cause de ça mais c'est bien Disney qui produit également les films Marvel qu'il aime bien, Marvel à part foutre Robert Diva Junior dans la quasi totalité de tout leur films je vois pas ou il ya une prise de risque et c'est ça qui me fait bien marrer.

Vous avez toujours pas renommé ce topic "Votre avis sur Disney" ? Parce que bon, ça fait quelque temps que ça tourne en rond autour de ça. :neutre:

Fabyoda a écrit:Un pote arrête pas de chier sur Disney à cause de ça mais c'est bien Disney qui produit également les films Marvel qu'il aime bien, Marvel à part foutre Robert Diva Junior dans la quasi totalité de tout leur films je vois pas ou il ya une prise de risque et c'est ça qui me fait bien marrer.

Pourtant c'est le même syndrome qui touche les deux types de films, reste que c'est plus visible sur SW parce qu'on a été habitué à mieux/autre chose précédemment. Mais peut-être que si les films Marvel n'avaient pas été aussi plébiscités, on aurait peut être pas eu un SW dans ce genre là...

Grushkov a écrit:Vous avez toujours pas renommé ce topic "Votre avis sur Disney" ? Parce que bon, ça fait quelque temps que ça tourne en rond autour de ça.

D'une certaine manière, ils sont dans le sujet. TFA est le premier film sorti depuis le rachat par Disney, si on veut souligner les différences avec les précédents opus, il est logique de parler aussi de ça.

J'ai un avis très clair sur le sujet et une méthode qui consiste à voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide : ceux qui aiment les nouveaux films peuvent en profiter sans indisposer ceux qui n'aiment pas. Ceux qui n'aiment pas n'ont qu'à continuer à profiter de SW sans tenir compte des nouveaux films. Comme ça, tout le monde est content.

@Yahiko : Ce n'est pas tant les suites qui sont désirées que de nouvelles œuvres dans cet univers. Repartir sur des époques totalement différentes m'aurait plus aussi, c'est l'idée de ne plus rien avoir d'un univers si riche dont on a finalement vu qu'une infime partie qui fait que je parle de paralysie. J'espère que les épisodes numérotés s'arrêteront au IX, en revanche en terme de spin-off j'espère en voir un petit paquet. (Il y a de quoi faire, entre les revan, les bane, l'ancienne république, l'empire des rataka, etc on a vu qu'on pouvait avoir des choses bien différentes des trilogies de Lucas)
Malgré tout il faut reconnaître que l'une des parties de l'UEL qui a le plus reçu de critiques positive c'est la suite direct de l'OT, la partie sur thrawn et la saga Jacen/Jayna Solo.
Comme quoi un grand nombre de personne ne voulait pas se retrouver bloquer à la fin de l'épisode VI.

Pour vous répondre à tous de manière générale :

Ce que je reproche à la nouvelle direction et à ce premier film made in Disney ce n'est pas le fait qu'ils fassent peu de référence à la prélogie ou non, c'est qu'il y a vraiment un déni clairement exprimé de leur part. Moi qui ai connu Star Wars avec la prélogie oui ça m'emmerde qu'elle soit à ce point dénigrée par son propre propriétaire (car ça faisait partie de la vente je pense :roll:

).

C'est quand même incroyable ! Même avant la sortie du film il y avait de quoi se poser des questions sur le dénigrement incessant de la Prélogie, la communication était basée essentiellement sur ça. Décors réels comme avant alors que visuellement parlant, si on prend deux décors identiques, Jakku ne paraît pas plus réelle que Tatooïne dans TPM. Abrams qui dit quelque chose du genre "Comment peut-on imaginer un Star Wars sans Empire ni stromtroopers ?" Simon Pegg qui est un acteur du film, embauché par Lucasfilms se permet de dire que la prélogie est un infanticide ! C'est ignoble et irrespectueux pour les fans comme moi qui ont découvert et aimé Star Wars par cette prélogie et Disney et Lucasfilms laissent faire.
En fait c'est comme si la prélogie n'existait pas, c'est quand même la moitié de l'oeuvre. Je veux bien admettre le fait qu'on la mette de côté car pas assez rentable, mais de la à la dénigrer et à nous faire comprendre que ça c'est pas Star Wars, que Star Wars c'est l'OT des années 80... moi je n'adhère pas tout simplement. Il n'y a qu'à voir le développement des series, des jeux vidéos, des spin-off c'est exclusivement trilogique

J'aime Star Wars comme une oeuvre à part entière. J'aime l'OT autant que la prélogie. Si on en prend une moitié et on en délaisse une autre, ben moi j'agirai exactement pareil tout simplement. Mais est-ce pour autant que je suis un fanatique qui rejette tout ce que fait Disney ? Non, il y a des choses bien même si elle prennent une dimension dont je n'apprécie pas spécialement.

À la sortie du film on a bien vu que le déni était encore plus accentué et que l'attachement à l'OT était encore plus apparent qu'on ne le pensait.
Symboliquement, la destruction de la République et de l'ordre Jedi c'est la destruction des piliers de la Prélogie dont la politique tourne autour de ces deux axes. Logiquement après la fin de l'Empire ils auraient du être restaurés mais non, on les détruit au profit d'un Empire bis et d'une Rébellion bis, la galaxie est toujours consistuée du dernier Jedi et blablabla. L'intrigue est completement défigurée pour rester figée et glacée a un contexte bien trilogique. On montre clairement qu'on ne veut pas avancer pour rester sur le modèle d'un idéal qui a plus il y a 30/40 ans. Dans ces conditions je dis lassitude et déception.

La plupart déplore le fait que la prélogie soit ignorée mais dans TFA, qui se passe presque 60 ans après l'épisode III, il n'y a rien d'étonnant je trouve. C'est surtout dans l'UE que je regrette cet "abandon" de la prélogie personnellement.

Votre avis sur Le Réveil de la Force [TOPIC UNIQUE]

Si vous deviez noter le film sur 5 ?

Qui est en ligne

Modérateur: