Votre avis sur l'Episode I - La Menace Fantôme

C'est le film que j'apprécie le moins parmis les 3 films de la prélogie :

cependant, j'apprécie les moments phares qui sont pour moi :
_1ère scène dans le vaisseau de la FdC, pour les némoidiens, la musique épique
_l'évasion de Naboo avec libération de la reine, des pilotes jusqu'à la réparation du vaisseau par R2
_la courses de pods
_les scènes avec watto : son accent et son arrogance, résistance face au jedi
_La bataille finale de Naboo (ça tout le monde kif, pas besoin de s'étendre.

Et il ya le reste...
Jar jar est un peu relou au début mais après on s'y fait, il est marrant avec ses expressions !
Les moments sont un peu longuets sur Oto Gunga, Tatooine, Coruscant

Un bon film qui nous change de la trilogie classique !

Pour moi, c'est un peu particulier puisque j'ai découvert le jeu-vidéo sur PC avant de pouvoir voir le film quelques années plus tard. J'aimais beaucoup le jeu et il présentait une version "light" du film en retirant les passages de dialogues tout en mettant l'accent sur les moments d'action, il y avait beaucoup moins de Jar-Jar aussi ! Du coup, lorsque j'ai vu le film, il n'y avait plus aucun effet de surprise d'une part mais j'étais aussi un eu déçu car beaucoup de passages du jeu n'existaient pas dans le film ou appartenaient à des scènes coupées (Obi-Wan qui émerge du marécage sur Naboo après l’atterrissage des troupes de la fédération par exemple). Néanmoins j'aime beaucoup cet épisode qui passe toujours aussi vite quand je le revois, c'est toujours plaisant de voir la République a son apogée, de voir le calme avant la tempête. Rien à redire sur le scénario, les effets ou autres, chaque épisode a ses spécificités et je les apprécie tous. C'est l'introduction, le commencement, la présentation des personnages, d'un nouveau style, tout se met en place pour les évènements décisifs à venir.

Moi j'ai découvert la saga par l'épisode I et la première fois j'ai adoré mais comme tout le monde c'est Jar Jar qui faisait baisser le niveau

Personnellement c'est l'épisode que j'aime le moins de la saga mais je ne dis pas que je ne l'aime pas, j'ai quand même passer de super moments à regarder encore et encore TPM

Et puis je me dis aussi que c'est l'épisode qui m'a fait découvrir la saga donc nostalgie oblige je me repasserai encore des dizaines de fois cette épisode.
Après, même si ce n'est pas le film que je préfère y'a quand même des éléments qui sont supers comme Qui Gon, un retour sur Tatooine que j'adore ou encore la queue de rat d'Obi Wan qui me fera toujours rire :lol:

Bref même si c'était pas LE meilleur épisode je ne le renie absolument pas !

Mo j'ai adorée l'épisode 1 surtout Dark Maul qui incarne parfaitement le coté obscur dans cette épisode ?Pour moi c'est un très bonne épisode qui permet au plus jeune de commencer a saga par le bon pied

Moi aussi j'ai trous l'épisode 1 super mais,avant d'avoir regardé le film on m'avait déjà dit qu'il serait nul alors voilà,je ne comprends pas pourquoi si beaucoup de personnes s'acharnent sur ce film

Dark farenheit a écrit:Moi aussi j'ai trous l'épisode 1 super mais,avant d'avoir regardé le film on m'avait déjà dit qu'il serait nul alors voilà,je ne comprends pas pourquoi si beaucoup de personnes s'acharnent sur ce film

Il ne faut jamais se fier outre mesure à ce que les gens disent. Il faut juger soi-même si on aime ou pas. :wink:

Uttini a écrit:Il ne faut jamais se fier outre mesure à ce que les gens disent. Il faut juger soi-même si on aime ou pas.

Exactement! Après, c'est pas inintéressant de chercher à comprendre pourquoi d'autres n'aiment pas ce que l'on aime et l'inverse

Ouais vous avez sûrement raison

Guiis Becom a écrit:Après, c'est pas inintéressant de chercher à comprendre pourquoi d'autres n'aiment pas ce que l'on aime et l'inverse

C'est sûr. Mais le souci, c'est que souvent, les gens n'expliquent pas pourquoi ils aiment ou pas, ils se contentent de dire "c'est nul" parce qu'ils n'ont pas aimé, et que s'ils n'aiment pas c'est forcément nul pour tout le monde. D'où l'importance de toujours argumenter un point de vue. "Je l'ai vu, c'est nul" ce n'est pas un argument. "je n'ai pas aimé parce que..." ça, c'est de l'argumentation. Et a partir de là, on peut en effet chercher à comprendre le point de vue des autres, même si on ne le partage pas.

Dark farenheit a écrit:avant d'avoir regardé le film on m'avait déjà dit qu'il serait nul

C'est là que réside le problème, en fait. Si au lieu de t'avoir dit "tu vas trouver ça nul" on t'avais dit "moi je n'ai pas aimé parce que..." ton approche aurait été très différente.

Guiis Becom a écrit:
Après, c'est pas inintéressant de chercher à comprendre pourquoi d'autres n'aiment pas ce que l'on aime

Ben en fait c'est très simple c'est parce qu'ils n'ont pas de gout. :paf:

Moi en règle général, quand on me dit va voir le film il est trooooop bien, bah ça me fait l'effet inverse. Je m'attend a un truc tellement bien que je suis déçue (bienvenue chez les chtis, avatar et intouchable... J'ai pas trouvé ça génial...) du coup j'essaye de pas écouter les autres et me faire ma propre idée.

Pour la menace fantôme, bon c'est pas le meilleur film de la saga mais je trouve qu'il présente bien le contexte, tous les personnages et le début de l'intrigue: Je pense que c'est a ça que sert le 1er opus d'une trilogie. Il faut que ça aille crescendo.
Donc pour ma part très bon film (malgré jar jar :evil:

).

Un peu mou quelque fois...je trouve. Malgré le fait que ce soit le film que j'aime le moins dans le prélo et peut-être dans la saga, je d'accord sur le fait que le début d'une trilo doit poser le contexte, les personnages, l'intrigue et tout ce qui est nécessaire pour une scène d'exposition. Le fait que le rythme de ce film soit lent et respecte bien ces impératifs renforce le côté théâtral de la saga mais aussi son aspect tragique, quand l'on met en miroir le petit Ani de Tatooine avec Lord Vader...
Ca reste un bon film, malgré Jar-Jar, qui peut verser dans l'insupportable, et ce que j'ai dit précédemment, avec de magnifiques scènes comme celle de la Boonta Eve ou celle du duel Qui-Gon Jinn/Obi-Wan Kenobi vs Darth Maul, entre autres. Et puis, comme dans toute la prélogie et la saga, des interprétations très justes et bien menées.

J'ai un rapport particulier avec la Prélogie. Quand l'Episode I est sorti, mon regard envers le cinéma n'était pas aussi "affûté" qu'aujourd'hui au point de la détester (comme beaucoup de vieux fans qui ont découvert la saga dans les années 70-80) et pas assez jeune pour passer outre certains points que je juge négatifs, du coup je suis un peu entre les deux. Y'a des passages où je ne peux pas m'empêche de me facepalmer violemment, et d'autres que j'apprécie pleinement. Pour ce qui est de l'Episode I en particulier :

Les points positifs :

- Le duo Qui-Gon et Obi-Wan, y'a une vraie complicité entre eux et un rapport élève-professeur plutôt touchant. Pour ce qui est de la prélo en général, Liam Neeson et Ewan McGregor sont quasiment les seuls acteurs à être vraiment irréprochables malgré un gros point négatif que j'aborderai plus bas (là encore, ce n'est que mon avis).

- La course de pods. C'était ultra impressionnant à l'époque et c'est une des rares scènes iconiques de la prélogie à ne pas avoir trop vieilli. J'apprécie aussi beaucoup le fait qu'il n'y'ait presque pas de musique pendant la scène, cela permet vraiment de ressentir toute la tension des personnages. Et puis cette scène a donné naissance à un jeu vidéo plutôt bon à l'époque.

- Natalie Portman en reine Amidala. J'ai toujours été fan de cet actrice et elle est très bien dans cet Episode I, alors que j'apprécie beaucoup moins son jeu dans les autres.

- Ian McDarmid. Impérial dans toute la prélogie malgré certains moments un peu "goofy" dans l'Episode III, il est le parfait méchant agissant dans l'ombre et manipulant les deux camps avec une aisance remarquable.

- Darth Maul. Pas grand chose à préciser si ce n'est que ce personnage pue la classe. Son chara-design en fait un de mes Sith préférés toutes époques confondues, et le fait qu'il parle peu contribue à établir une aura mystérieuse autour de lui. Je regrette beaucoup sa mort un peu trop vite expédiée, tant il aurait pu avoir une place dans les épisodes suivants.

Les points où je suis partagé :

- L'omniprésence de la politique. C'est parfaitement compréhensible que la politique prenne autant de place étant donné que le contexte se prête beaucoup moins à l'action et plus aux coups bas que celui de l'OT. Reste que bordel, qu'est-ce que ça parle, qu'est-ce que c'est lent, et la mise en scène très planplan de Lucas (les champ - contre champ omniprésents, transitions par volets) n'arrange rien à ce sujet.

- Jar Jar Binks. Je suis partagé sur ce personnage, du fait de mon âge "ni trop jeune pour l'adorer, ni trop vieux pour le détester". Il est clairement très irritant, mais il ne fait aucun doute qu'il est là pour remplir cette fonction de sidekick irritant. C'est particulièrement visible chez Qui-Gon lorsqu'il lui rétorque "Ce n'est pas parce que tu parles que tu es intelligent". Et puis j'avoue que l'animosité extrême que lui vouent les geeks/nerds me fait souvent rire.

Les points négatifs :

- Les dialogues. C'est pour moi le plus gros point négatif de toute la prélogie, et cet Episode I ne fait pas exception, les pires répliques étant sans doute prononcées par...

-... Jake Lloyd. Physiquement, il correspond à ce que je peux attendre d'un Skywalker mais j'ai toujours trouvé qu'il jouait très mal (ce que je pensais déjà quand je l'avais vu dans "La course au jouet") et la pauvreté des dialogues n'arrange rien.

- La marionnette de Yoda dans la version d'origine. Je l'ai toujours trouvée horrible, à des années-lumière de celui de l'OT et si on devrait pouvoir revoir la version d'origine de TPM (tout comme celles de l'OT d'ailleurs), son remplacement par un modèle CGI est en quelque sorte une "preuve" que PARFOIS certains changements de Lucas sont faits pour le mieux.

- Le rythme du film. Il souffre beaucoup de l'omniprésence de la politique et de la mise en scène très plan plan dont je parlais tout à l'heure.

- L'omniprésence des CGI. Je comprends parfaitement que Lucas ait voulu en foutre partout dans cette trilogie, c'était le futur des effets spéciaux et Jurassic Park avait montré la voie, bien que dans ce dernier il n'y'en avait finalement qu'assez peu. Mais j'aurais préféré un rendu plus équilibré, avec plus de décors réels, et quelques animatroniques qui auraient donné un aspect plus tangible, réel, à l'image des effets de la trilogie originale. La plupart du temps quand je regarde la prélogie j'ai du mal à croire ce que je vois. Les plans d'ensemble sur Naboo et Coruscant sont vraiment cools, mais le rendu fait souvent très artificiel et "faux". Alors que pendant les rares scènes tournées dans des décors réels, sur Tatooine, je me crois vraiment sur Tatooine et pas dans le désert tunisien. De plus, ça a un impact direct sur le jeu des acteurs. On a souvent l'impression qu'ils ne savent pas où diriger leur regard où qu'ils regardent légèrement à côté.

Voilà, c'est mon avis sur La Menace Fantôme. Encore une fois, c'est un avis personnel et il va sans dire que je respecte l'avis des autres (bien qu'on soit aussi là pour débattre à mon sens :wink:

)

- Natalie Portman en reine Amidala. J'ai toujours été fan de cet actrice et elle est très bien dans cet Episode I, alors que j'apprécie beaucoup moins son jeu dans les autres.

Je crois que c'est là un point positif pour toute la Prélo. Pour ma part, sa meilleure interprétation est celle dans un SW est ROTS, mais je l'apprécie énormément dans TMP ainsi qu'AOTC.

Une citation d'Averroès médecin et philosophe du XIIé siècle, que je découvre :

"L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine, la haine conduit à la violence...Voilà l'équation"

Ça ne vous rappelle rien ?

C'est un parallèle très intéressant... Je nétais jamais allée chercher du Averroès dans SW, même si je savais la saga très référencée.

Que dire du premier film de cette nouvelle trilogie ?
Je trouve dans un premier temps que l'entêtement de construire cette trilogie autour des événements qui précèdent la seconde trilogie est de fait une erreur. Ce procédé est un reniement de la seconde trilogie car d'emblée l'impact de la déclaration de Dark vador dans l'empire contre-attaque s'en trouve nettement diminué. Pourquoi entreprendre une telle entreprise de déconstruction ?

Que dire du film en lui même (TPM) ? :
les acteurs de chair et de sang font le job dans un film inondé d'effets numériques. Cette omniprésence donne une teinte artificielle au jeu des acteurs. De la confrontation de la chaire sur fond vert ressort une impression de vide, fait émerger un monde où les émotions sont désincarnées. Les acteurs semblent parfois aussi irréels que les images de synthèse. Seul Anakin est capable de faire ressortir quelque chose proche de la sincérité.

Les acteurs numériques :
jar jar binks : je le déteste mon fils l'adore. Le cas de Jar jar binks et l'accueil réservé à cette chimère en fonction de l'âge me pousse à me poser cette question, Star wars est-il simplement un film marketing ? Une sorte de Harry potter galactique pour accrocher une clientèle d'enfant que l'on doit accompagner jusqu'à l'adolescence ? Cette trilogie serait donc un énorme teen movie dont le message est quand tes hormones te grattent et que tu n'écoutes pas tes parents tu es capable de mettre le désordre dans la galaxie ? Anakin range ta chambre !

Quand G.Lucas décide de tuer la magie :

Je pense à ces personnes qui ont créée une religion Jedi, si il avait vu la première trilogie en premier, l'auraient-ils créée ? L'idée que la force soit le résultats d'un taux de concentration de mitochondries mutantes les midichloriens est une idée effroyablement stupide.
« Dieux est une amibe !» difficile de motiver les foules et de créer une religion la dessus. L'idée de la force en toute choses on en fait quoi ? Il y a aussi des midichloriens dans les cailloux, dans l'air. Vouloir expliquer l'inexplicable ou comment assassiner la magie.

J'ai aimé la course de pod, l'intrigue politique est intéressante. Mais pour le reste les clins d’œil sont lourds, la direction des acteurs se fait à coup de hache, les plans réels et numériques ne sont pas toujours raccord. Si ces détails techniques ont de l'importance c'est qu'en résumé le film ne me fait pas rêver, peut être est-ce l'âge et que je ferais mieux de regarder des films iraniens en noir et blanc ?

Cedric48 a écrit:Que dire du premier film de cette nouvelle trilogie ?
Je trouve dans un premier temps que l'entêtement de construire cette trilogie autour des événements qui précèdent la seconde trilogie est de fait une erreur. Ce procédé est un reniement de la seconde trilogie car d'emblée l'impact de la déclaration de Dark vador dans l'empire contre-attaque s'en trouve nettement diminué. Pourquoi entreprendre une telle entreprise de déconstruction ?

Toute la prélogie est construite sur une ironie dramatique, de préférence je considère donc qu'elle doit être vue après la trilogie. Donc la révélation de Vador père de Luke ne perd pas son impact. Après, quel que soit l'ordre de visionnage, un préquel a pour vocation d'enrichir une histoire existante. Qu'on aime ou pas la prélogie, force est de reconnaître que l'arc d'Anakin Skywalker et la chute de la république est une histoire ayant un tel potentiel qu'elle méritait d'être racontée.

Cedric48 a écrit:Que dire du film en lui même (TPM) ? :
les acteurs de chair et de sang font le job dans un film inondé d'effets numériques. Cette omniprésence donne une teinte artificielle au jeu des acteurs. De la confrontation de la chaire sur fond vert ressort une impression de vide, fait émerger un monde où les émotions sont désincarnées. Les acteurs semblent parfois aussi irréels que les images de synthèse. Seul Anakin est capable de faire ressortir quelque chose proche de la sincérité.

Si j'ai bien compris, le meilleur acteur de cet épisode serait Jake Lloyd... C'est original comme point de vue. :transpire:

Perso, je trouve Liam Neeson et Ewan McGregor irréprochables, même si ce dernier n'a pas vraiment l'occasion de briller, étant étrangement totalement mis de côté.

Et concernant les effets spéciaux, autant il y a clairement une surabondance dans AOTC et ROTS, autant là c'est une parfaite combinaison de différentes techniques. C'est sûr que les CGI ont assez mal vieilli (et encore, je trouve que ça passe très bien), mais on ne peut pas vraiment le reprocher au film.

Cedric48 a écrit: Le cas de Jar jar binks et l'accueil réservé à cette chimère en fonction de l'âge me pousse à me poser cette question, Star wars est-il simplement un film marketing ? Une sorte de Harry potter galactique pour accrocher une clientèle d'enfant que l'on doit accompagner jusqu'à l'adolescence ? Cette trilogie serait donc un énorme teen movie dont le message est quand tes hormones te grattent et que tu n'écoutes pas tes parents tu es capable de mettre le désordre dans la galaxie ? Anakin range ta chambre !

Bon là je laisse tomber... :pfff:

Cedric48 a écrit: par Cedric48 » Sam 28 Nov 2015 - 10:39
Que dire du premier film de cette nouvelle trilogie ?Je trouve dans un premier temps que l'entêtement de construire cette trilogie autour des événements qui précèdent la seconde trilogie est de fait une erreur. Ce procédé est un reniement de la seconde trilogie car d'emblée l'impact de la déclaration de Dark vador dans l'empire contre-attaque s'en trouve nettement diminué. Pourquoi entreprendre une telle entreprise de déconstruction ?

Un reniement ? N'importe qui, même ceux qui n'ont pas vu les films, connaissent le sens de lecture de la saga, la plupart du temps les gens qui la découvre le font dans le sens des sorties des films. Et franchement, qui ne sait pas ce que dit Vador à la fin du V ? Même mon arrière grand mère, qui est morte avant la sortie des films le sait... La construction des films et leur sortie déconstruite a rendu le visionnage de la Saga unique en son genre. Certains l'ont vu en IV V VI I II III et ont vécu des révélations spécifiques à cet ordre de visionnage, d'autres ont découvert en I II III IV V VI et là encore ces gens ont vécu une toute autre expérience, de tout autres révélations et déroulements d'intrigues ! Star Wars est la seule série de film à avoir cette dimension ludique, je trouve ça magique. Aujourd'hui certains découvriront la saga dans un tout autre ordre, encore plus unique pour chaque personne. Aura-t-on du VII VIII IX I II III IV V VI, du VII VIII IX IV V VI I II III et j'en passe. A un certain degré, personne n'aura la même expérience de visionnage que son voisin, c'est une prouesse que Lucas a parfaitement construite.

Cedric48 a écrit:Je pense à ces personnes qui ont créée une religion Jedi, si il avait vu la première trilogie en premier, l'auraient-ils créée ? L'idée que la force soit le résultats d'un taux de concentration de mitochondries mutantes les midichloriens est une idée effroyablement stupide.« Dieux est une amibe !» difficile de motiver les foules et de créer une religion la dessus. L'idée de la force en toute choses on en fait quoi ? Il y a aussi des midichloriens dans les cailloux, dans l'air. Vouloir expliquer l'inexplicable ou comment assassiner la magie.

Les midichloriens ne sont pas la Force, mais un moyen pour les êtres vivants de se relier à elle et de pouvoir mesurer la sensibilité d'une personne avec la Force. Mais je comprend que cette donnée scientifique exaspère certains, pourtant ça n'enlève en rien le côté mystique de la Force. SW a toujours été un mélange de SF et de fantasy, moi ça ne m'a jamais choqué plus que ça. C'est surtout pour Lucas une forme de message, chaque être vit en symbiose avec des choses plus petites et fragiles et nous devons vivre en paix avec elles pour pouvoir être en phase avec la Force. Un jolie message.

Dans un premier temps, merci de réagir à mon message et de me proposer ta propre lecture sur l'approche des deux trilogies. Je comprends très bien quand ces temps hyperconnectés tout le monde ,sans même avoir vu les films, sait très bien que Dark Vador est le père de Luke Skywalker. Mais la puissance de la révélation était un moment fort de l'histoire du cinéma et la pop culture. La façon dont Lucas traite la première trilogie enlève toute connexion narrative avec la seconde. Paradoxalement, en cela il est cohérent avec lui même, c'est à dire (c'est mon avis) qu'il a refusé d'admettre que son œuvre avait pris une dimension qui lui échappait.
Il a voulu faire l'histoire qu'il a toujours voulu, très bien, mais en même temps il aurait pu et du accepter l'évolution de la société et la portée de son œuvre.

J'aurai aimé qu'il raconte l'histoire d'anakin d'une autre façon. Il y a plusieurs façons de traiter un sujet. Dans titanic on sait très bien que bateau coule, aurait-il eu le même succès si le film était un documentaire sur les raisons techniques et humaines du naufrage ?

J'aurai aimé que l'on adopte une dimension mythologique a l'histoire d'Anakin en l'accentuant au travers d'une quête de vérité menée par son propre fils ou un autre...Cela aurait éviter bien des incohérences narratives ou ces idées qui semblent imposées, tel la dernière pièce de puzzle que l'on enfonce de force parce que l'on se rend compte qu'elle ne s'inscrit pas dans le reste du jeu.

Quant aux midichloriens qu'ils permettent une meilleur connexion à la force ne résout pas le problème de l'explication alambiquée et décevante. Star wars c'est un monde dans lequel s'affronte modernité et société traditionnelle. Introduire un élément bêtement scientifique dans une dimension philosophique voir religieuse ( celle des Jedi) c'est nul.
Un peu comme un scientifique qui viendrait nous expliquer que l'amour c'est la sensibilité du cerveau à la production saisonnière de sérotonine et que cette connexion cerveau sérotonine dépend d'un contexte social, environnemental et héréditaire. Même si cela pouvait être vrai tout le monde s'en fout, la simple contemplation des choses devrait suffire, pourquoi tout expliquer, et de façon aussi maladroite?

Bref, pour moi la première trilogie contient des bons moment mais si le but était de créer une mythologie autour d'Anakin, Lucas n'a pas réussi son pari. J'ajoute que je suis désolé pour lui mais ravi en tant que fan d'apprendre que l'on a pas trop écouté pour le SW7, la dernière fois que cela est arrivé c'était pour l'empire contre attaque, qui reste le meilleur épisode de la saga.

PS : et qu'on réédite la vraie première trilogie sans les affreuses scènes additionnelles.

-- Edit (Sam 28 Nov 2015 - 13:41) :

Toute la prélogie est construite sur une ironie dramatique, de préférence je considère donc qu'elle doit être vue après la trilogie. Donc la révélation de Vador père de Luke ne perd pas son impact. Après, quel que soit l'ordre de visionnage, un préquel a pour vocation d'enrichir une histoire existante. Qu'on aime ou pas la prélogie, force est de reconnaître que l'arc d'Anakin Skywalker et la chute de la république est une histoire ayant un tel potentiel qu'elle méritait d'être racontée.

Je suis d'accord sur le potentiel de cet histoire. Tu as tout a fait raison, mais c'est le procédé narratif qui ne me convient pas et qui au contraire enlève toute dimension mythologique et tragique à l'histoire d'Anakin qui devient une farce en raison des choix scénaristiques et du casting pour le choix de l'acteur qui l'incarne.

Si j'ai bien compris, le meilleur acteur de cet épisode serait Jake Lloyd... C'est original comme point de vue. :transpire:

Perso, je trouve Liam Neeson et Ewan McGregor irréprochables, même si ce dernier n'a pas vraiment l'occasion de briller, étant étrangement totalement mis de côté.

Je ne pense pas qu'il soit le meilleur acteur, mais il apporte un peu de cette fraicheur qui manque cruellement dans ce film. Liam neeson et Mc gregor ne démérite pas mais tu les sens absents de ce film.

Et concernant les effets spéciaux, autant il y a clairement une surabondance dans AOTC et ROTS, autant là c'est une parfaite combinaison de différentes techniques. C'est sûr que les CGI ont assez mal vieilli (et encore, je trouve que ça passe très bien), mais on ne peut pas vraiment le reprocher au film.

Je ne suis pas d'accord avec toi, il avait le choix, ce n'est quand même pas un perdreau de l'année, il a des réseaux des amis. D'ailleurs il en connait un qui a réalisé un film qui a révolutionné l'utilisation des images de synthèse...un certain spielberg sur jurassic park..et bien je trouve que jurassic park n'a pas pris une ride.
Pourquoi? Je crois que Spielberg a utilisé le meilleur des techniques et a bon escient...vouloir s'entêter dans un sens donne SW 1,2 et 3.

Bon là je laisse tomber... :pfff:

[/quote]

Tu as raison ..... juste je ne supporte pas jarjar binks, il m'irrite tout autant que les ewoks.

Petit rappel, c'est bien Jurassic park qui a motivé Lucas à retoucher la trilogie et lancer la prélogie, mais Jurassic park ne contient des CGI que pour 4 minutes de film.

Cedric48 a écrit:Dans un premier temps, merci de réagir à mon message et de me proposer ta propre lecture sur l'approche des deux trilogies. Je comprends très bien quand ces temps hyperconnectés tout le monde ,sans même avoir vu les films, sait très bien que Dark Vador est le père de Luke Skywalker. Mais la puissance de la révélation était un moment fort de l'histoire du cinéma et la pop culture. La façon dont Lucas traite la première trilogie enlève toute connexion narrative avec la seconde. Paradoxalement, en cela il est cohérent avec lui même, c'est à dire (c'est mon avis) qu'il a refusé d'admettre que son œuvre avait pris une dimension qui lui échappait.
Il a voulu faire l'histoire qu'il a toujours voulu, très bien, mais en même temps il aurait pu et du accepter l'évolution de la société et la portée de son œuvre.

Bah justement, que Vador soit le père de Luke c'est plus un scoop depuis longtemps pour qui que ce soit, même ceux qui ne connaissent pas la saga. Moi je pense qu'on sous-estime très souvent l'impact émotionnel que peut avoir la prélogie si elle a été visionnée avant la trilogie. Le choc, à l'époque de la sortie de The empire strikes back, c'était de se dire que le méchant est le père du gentil. Le choc, maintenant, pour un jeune qui va découvrir les épisodes dans l'ordre épisodique (c'est d'ailleurs ce que Lucas souhaité sinon il aurait donné un autre nom à la nouvelle trilogie et n'aurait pas appelé les trois premiers les épisodes IV, V et VI), sera un véritable traumatisme. On va à la fois compatir avec Luke comme à l'époque, mais surtout vivre la tragédie de Vader à nouveau. Au lieu d'être "simplement" un méchant flippant, badass et portant du noir, Anakin a été un petit garçon, un adolescent bien agaçant et un jeune adulte paumé et amoureux qui a préféré tout sacrifier dans l'espoir de la sauver d'un danger éventuel.
Ça ajoute toute une dimension qu'il n'y avait pas avant.

Cedric48 a écrit:Quant aux midichloriens qu'ils permettent une meilleur connexion à la force ne résout pas le problème de l'explication alambiquée et décevante. Star wars c'est un monde dans lequel s'affronte modernité et société traditionnelle. Introduire un élément bêtement scientifique dans une dimension philosophique voir religieuse ( celle des Jedi) c'est nul.
Un peu comme un scientifique qui viendrait nous expliquer que l'amour c'est la sensibilité du cerveau à la production saisonnière de sérotonine et que cette connexion cerveau sérotonine dépend d'un contexte social, environnemental et héréditaire. Même si cela pouvait être vrai tout le monde s'en fout, la simple contemplation des choses devrait suffire, pourquoi tout expliquer, et de façon aussi maladroite?

Parce que ça a du sens de l'expliquer! Je trouve ça justement assez bancal dans la trilogie de considérer la force comme une croyance alors qu'elle est observable. Que Han Solo ne croit pas que Luke puisse éviter des lasers sans avoir à les regarder venir, je peux comprendre. Mais qu'on associe la force à une quasi-religion alors qu'on voit clairement Vador l'utiliser pour étrangler quelqu'un ou Luke pour attraper son sabre laser, ça m'a toujours un peu dépassé. Ce qui est observable peut s'expliquer scientifiquement. Comme tu l'as dit, l'amour, ça s'explique. Dire pourquoi on a fait une prise de sang à Anakin et pourquoi on veut l'emmener, c'est pas idiot...

Je pense que ce qui a soûlé les gens avec la prélogie, en plus du style assez différent globalement, c'est qu'Anakin soit le type le plus humain qui soit.

Guiis Becom a écrit:On va à la fois compatir avec Luke comme à l'époque, mais surtout vivre la tragédie de Vader à nouveau. Au lieu d'être "simplement" un méchant flippant, badass et portant du noir, Anakin a été un petit garçon, un adolescent bien agaçant et un jeune adulte paumé et amoureux qui a préféré tout sacrifier dans l'espoir de la sauver d'un danger éventuel.
Ça ajoute toute une dimension qu'il n'y avait pas avant.

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi. J'aurai aimé que la prélogie nous raconte cette histoire édifiante, ce pure drame shakespearien. J'aurais tellement aimé que l'on raconte l'histoire d'Anakin dans un grand spectacle ahurissant. Mais c'est là tout l'échec de cette prélogie, elle est caricaturale. Les acteurs n'arrivent pas à nous entraîner dans une histoire à laquelle eux même n'arrivent pas à s'incruster. Vous le trouver vraiment crédible le Hayden à froncer des sourcils pendant des heures? Je crois que l'on est très loin de l'ambition affichée.

Parce que ça a du sens de l'expliquer! Je trouve ça justement assez bancal dans la trilogie de considérer la force comme une croyance alors qu'elle est observable. Que Han Solo ne croit pas que Luke puisse éviter des lasers sans avoir à les regarder venir, je peux comprendre. Mais qu'on associe la force à une quasi-religion alors qu'on voit clairement Vador l'utiliser pour étrangler quelqu'un ou Luke pour attraper son sabre laser, ça m'a toujours un peu dépassé. Ce qui est observable peut s'expliquer scientifiquement. Comme tu l'as dit, l'amour, ça s'explique. Dire pourquoi on a fait une prise de sang à Anakin et pourquoi on veut l'emmener, c'est pas idiot..

Je crois que c'est la le deuxième coup de grâce porté à la première trilogie. Avait-on besoin de cette explication? A t-on besoin dans un spectacle de magie que le magicien vous montre l'envers du décor? On tue l'aspect fantasy du film avec cette toute petite scène.
Cette justification est insupportable.

Je pense que ce qui a soûlé les gens avec la prélogie, en plus du style assez différent globalement, c'est qu'Anakin soit le type le plus humain qui soit.

C'est là ou tu te trompes en ce qui me concerne, j'attendais cet aspect car il correspond à l'idée que je me fais de ce film: une histoire familiale, mythologique et fantastique.
Mais ce que je vois dans cette prélogie c'est le saccage des fondements même de ce qu'il avait de poésie épique dans la première trilogie. La disparition d'un feu sacré. De plus la dramaturgie tourne malheureusement à la caricature.

Indiana Solo a écrit:Je ne sais pas si les midichloriens, qu'on aime ou pas l'idée, suffisent à gâcher tout le film...

C'est la passion qui parle...il faut excuser l'emportement.
Il n'y a pas que cette histoire de midichloriens.
- l'abus de fonds verts
- les acteurs perdus dans ces fonds verts
- jar jar binks
- pourquoi est-il si jeune anakin? Il fallait qu'il soit mignon? Une bonne tête à claque comme dans terminator 2 cela aurait été pas mal (même si je trouve que le gamin sans sort pas si mal, peut être le seul à croire au film).
- le fait que l'on devine tout de suite que palpatine c'est l'empereur.
- les clins d'oeils grossiers à la trilogie
- la tête de darth maul grrrrrrrrrrrr un clown rouge et noir....... super de classitude le darth maul.
- le fait que GL casse la magie avec ces midichloriens.
- la caricature des sentiments

Cedric48 a écrit:Une bonne tête à claque comme dans terminator 2 cela aurait été pas mal

Je ne suis pas d'accord avec ça. Pourquoi faudrait-il qu'il ne soit pas mignon ? Parce qu'il va devenir Dark Vador ? Justement, pour le moment il n'est pas Dark Vador. Le principe de l'arc d'Anakin, c'est de voir sa chute. Et pour qu'il y ait une chute, il faut qu'il soit bon à la base et qu'il devienne progressivement mauvais. Donc le fait de caster un acteur plutôt mignon pour l'interpréter n'est pas un problème en soit.

Bon après, je ne comprends pas l'intérêt qu'Anakin ait seulement dans les 8 ans. Ca le rend totalement extérieur au déroulement de l'histoire, et c'est peu crédible qu'un enfant de 8 ans prenne part à une bataille spatiale...

Indiana Solo a écrit:
Cedric48 a écrit:Une bonne tête à claque comme dans terminator 2 cela aurait été pas mal

Je ne suis pas d'accord avec ça. Pourquoi faudrait-il qu'il ne soit pas mignon ? Parce qu'il va devenir Dark Vador ? Justement, pour le moment il n'est pas Dark Vador. Le principe de l'arc d'Anakin, c'est de voir sa chute. Et pour qu'il y ait une chute, il faut qu'il soit bon à la base et qu'il devienne progressivement mauvais. Donc le fait de caster un acteur plutôt mignon pour l'interpréter n'est pas un problème en soit.

Bon après, je ne comprends pas l'intérêt qu'Anakin ait seulement dans les 8 ans. Ca le rend totalement extérieur au déroulement de l'histoire, et c'est peu crédible qu'un enfant de 8 ans prenne part à une bataille spatiale...

Pour moi le problème n'est pas qu'Anakin soit choupi mais l'acteur qui l'incarne. J'ai toujours trouvé que Jake Lloyd jouait comme un pied. :neutre:

ghallium a écrit:Pour moi le problème n'est pas qu'Anakin soit choupi mais l'acteur qui l'incarne. J'ai toujours trouvé que Jake Lloyd jouait comme un pied.

Plus exactement, il est mal dirigé. Quand on a huit ans, on ne peut pas être bon acteur… on a huit ans ! C'était le boulot de GL de bien le diriger.

ghallium a écrit:Pour moi le problème n'est pas qu'Anakin soit choupi mais l'acteur qui l'incarne. J'ai toujours trouvé que Jake Lloyd jouait comme un pied.

Je trouve que dans le making of, on voit un autre enfant acteur meilleur que Jake Lloyd qui a failli être pris (c'est le petit blondinet) :

https://youtu.be/da8s9m4zEpo?t=332

Quoi qu'il en soit, comme dit mon prof de cinéma, ce n'est jamais la faute d'un acteur... c'est toujours celle du réal ! Qui plus est si l'acteur en question est un enfant. Non vraiment, le bashing qu'a subi Jake Lloyd est honteux.

D'une manière générale, l'Episode 1 me laisse des sentiments partagés :

Les + :
- un film SW après une longue période sans rien (ou presque) à se mettre sous la dent ;
- Liam Neeson en maître Jedi : excellent choix !
- les combats au sabre beacoup plus violents et scénarisés que dans l'OT
- la course de pods plutôt sympa

Les - :
- beaucoup de CGI
- le style narratif que je trouve éloigné de celui proposé dans l'OT
- la présence de droïdes de combat : leur style est réussi mais je trouve qu'ils ne sont là que pour excuser les actes des Jedi (on peut sans problèmes dépecer un droïde mais on ne peut s'acharner sur un combattant "vivant" > Côté obscur)
- toujours concernant les droïdes : on ne les retrouve pas dans l'OT (IG88 est bien plus impressionnant)
- OK sur ce qui a été dit concernant les midichloriens
- je me faisais une autre idée de la Guerre Noire (ou guerre des clones) : je voyais plutôt des ennemis du style Mandaloriens
- il manque un personnage à la "Han Solo" et...
-...il manque le Faucon...(ou un vaisseau emblèmatique)

La prélogie est souvent critiqué, mais quelque part, Lucas a eu un sacré culot de se permettre un tel changement de narration.
Personnellement j'aime beaucoup regarder la prélogie, notamment pour ce qui est généralement le plus détesté... les décors! Le travail monstrueux pour créer un univers bien différent de l'OT est vraiment très intéressant et pertinent.

Surtout que la prélo est bien plus imagninatif, dans le sens ou il y a un nombre incroyable de nouvelle especes, de nouvelle planètes, de nouvelle armes, etc..

Avangion a écrit:
ghallium a écrit:Pour moi le problème n'est pas qu'Anakin soit choupi mais l'acteur qui l'incarne. J'ai toujours trouvé que Jake Lloyd jouait comme un pied.

Plus exactement, il est mal dirigé. Quand on a huit ans, on ne peut pas être bon acteur… on a huit ans ! C'était le boulot de GL de bien le diriger.

Pas d'accord avec ça. Il est certes mal dirigé (comme la plupart des acteurs de la prélogie) mais pour moi ce n'était pas un bon acteur (il était tout aussi mauvais dans la Course Au Jouet avec Schwarzenegger, formidable navet sorti peu de temps avant la Menace Fantôme). Et les enfants bons acteurs ça existe, par exemple à cette époque y'avait Haley Joey Osment qui avait fait un plutôt bon boulot dans Sixième Sens et A.I.

Le long HS sur les midichloriens et la nature de la Force a été déplacé là:
post881260.html#p881260
Merci d'y aller pour poursuivre cette intéressante discussion. :jap:

Cedric48 a écrit:Il n'y a pas que cette histoire de midichloriens.
- le fait que l'on devine tout de suite que palpatine c'est l'empereur.

Ça c'est pas difficile, le nom de l'Empereur est connu depuis la novélisation de l'épisode IV.

Moi, plus que les midichloriens, c'est la conception virginale d'Anakin qui m'a énervé quand j'ai vu l'épisode I. J'ai trouvé ça un peu gros de pomper aussi franchement sur la mythologie chrétienne (il y a d'ailleurs une bonne blague à ce sujet dans un épisode de Stargate SG1 :wink:

).

sauf que cette naissance "de nulle part" d'Anakin n'est pas qu'une référence à Jesus, cela existe dans d'autres mythes et religions ; si on le rapproche tant de la religion chrétienne c'est parce qu'on méconnait les autres. :wink:

Pour Palpatine je suis d'accord avec toi : l'identité de Palpay n'est pas censée être un truc caché (même si à l'époque de TPM on ne savait pas forcément comment la révélation/transition allait se faire).

https://youtu.be/cDh-ph8OaGo

Modifié en dernier par Avangion le Lun 30 Nov 2015 - 0:07, modifié 1 fois.

ghallium a écrit:Pas d'accord avec ça. Il est certes mal dirigé (comme la plupart des acteurs de la prélogie) mais pour moi ce n'était pas un bon acteur (il était tout aussi mauvais dans la Course Au Jouet avec Schwarzenegger, formidable navet sorti peu de temps avant la Menace Fantôme). Et les enfants bons acteurs ça existe, par exemple à cette époque y'avait Haley Joey Osment qui avait fait un plutôt bon boulot dans Sixième Sens et A.I.

Il est sans doute mauvais aussi dans la Course au jouet car il a été mal dirigé. Je ne vois pas comment on peut reprocher à un enfant de 8 enfants qui n'a suivi aucun cours de comédie (comme les enfants de huit ans), n'a jamais foulé les planches, n'a aucune culture cinématographique ou théâtrale d'être mauvais comédien.
À la limite, on peut parler de « potentiel » et Jack Lloyd et n'en avait manifestement pas ou pas beaucoup. Mais le problème est la direction de GL sur ce point. Je n'en démords pas.

Avangion a écrit:
ghallium a écrit:Pas d'accord avec ça. Il est certes mal dirigé (comme la plupart des acteurs de la prélogie) mais pour moi ce n'était pas un bon acteur (il était tout aussi mauvais dans la Course Au Jouet avec Schwarzenegger, formidable navet sorti peu de temps avant la Menace Fantôme). Et les enfants bons acteurs ça existe, par exemple à cette époque y'avait Haley Joey Osment qui avait fait un plutôt bon boulot dans Sixième Sens et A.I.

Il est sans doute mauvais aussi dans la Course au jouet car il a été mal dirigé. Je ne vois pas comment on peut reprocher à un enfant de 8 enfants qui n'a suivi aucun cours de comédie (comme les enfants de huit), n'a jamais foulé les planches, n'a aucune culture cinématographique ou théâtrale d'être mauvais comédien.
À la limite, on peut parler de « potentiel » et Jack Lloyd et n'en avait manifestement pas ou pas beaucoup. Mais le problème est la direction de GL sur ce point. Je n'en démords pas.

Dans ce cas on se demande si bien pourquoi il a été organisé un casting de xx acteurs (je n'ai plus le chiffre en tête mais il me semble qu'il était important) pour finalement aboutir à un acteur dont, le moins qu'on puisse dire, il n'avait pas d'aptitude exceptionnelle à la comédie (tous les autres auditionnés étaient moins bons?)

HanSolo a écrit:Dans ce cas on se demande si bien pourquoi il a été organisé un casting de xx acteurs (je n'ai plus le chiffre en tête mais il me semble qu'il était important) pour finalement aboutir à un acteur dont, le moins qu'on puisse dire, il n'avait pas d'aptitude exceptionnelle à la comédie (tous les autres auditionnés étaient moins bons?)

Ben ça s'appelle une erreur de casting… au sens propre et figuré d'ailleurs. Ce sont des choses qui arrivent… Errare humanum est quoi !

Moi je trouve Jake Lloyd très bien. :non:

-Sergorn

Sergorn a écrit:Moi je trouve Jake Lloyd très bien.

-Sergorn

J'ai du mal à comprendre. A la limite, qu'il soit correct d'accord, mais "très bien"... Je sais pas, est-ce que selon toi son "Youpiiiiiii !" est naturel ?

Bon, je dois quand même reconnaître qu'il joue très bien dans deux scènes en particulier : la scène d'adieu avec Shmi, et celle avec Padmé avant d'arriver sur Coruscant.

Indiana Solo a écrit:Bon, je dois quand même reconnaître qu'il joue très bien dans deux scènes en particulier : la scène d'adieu avec Shmi, et celle avec Padmé avant d'arriver sur Coruscant.

Celles qui étaient les plus émotionnelles donc. Désolé mais le Yipeee tu voulais qu'il le fasse comment toi ? ^^'
Pour le coup je suis d'accord avec Sergorn et j'irais plus loin en disant que je trouve au contraire que c'est l'actrice qui joue Schmi que j'ai trouvée bof.

Pareil il ne me gêne absolument pas quand je regarde le film.

C'est dans la scène de repas que je le trouve meilleur.
J'aimais bien la scène d'adieu mais au final je trouve qu'elle fonctionne surtout grâce à Pernilla August qui superbe, et à la musique et la mise en scène magnifique. Jake Loyd ne jure pas mais il n'est pas formidable.
Sur la totalité du film il n'est pas mauvais et ne m'a jamais gâché le film mais son interprétation n'est pas géniale non plus, on a vu bien mieux de la part d'autres enfants acteurs. En même temps la saga n'est pas toujours au top en matière de jeu d'acteur, donc si on s'en prend à Jake Loyd i lfaut avoir la même exigence avec Harrisson Ford parfois très moyen dans ANH :wink:

Pour le coup je suis d'accord avec Sergorn et j'irais plus loin en disant que je trouve au contraire que c'est l'actrice qui joue Schmi que j'ai trouvée bof.

En VF ou VO? en VF je pourrai comprendre, et tu ne ferais que juger la performance de la doubleuse, mais en VO je la trouve assez parfaite. Certes elle a un jeu sobre, mais je la trouve complètement juste.

Je suis d'accord pour les Yipee qui font factice (ils passent bien mieux en VF d'ailleurs)... mais on ne va pas résumer deux heures de films à ça quand même, non ? :transpire:

Justement je trouve que globalement Jake Lloyd est très naturel et joue très bien son role de ben... de gosse. :neutre:

Y a des passages moins bien joués que d'autres (la scène où il annonce la tempête de sable, pas top par exemple), mais les passages qui comptent (la discut' autour de la table chez Shmi, quand il observe les étoiles avec Qui-Gon, les adieux, et j'en passe) il est parfait. Donc je comprends pourquoi Lucas a choisi Jake Lloyd plutôt que l'autre blondinet... qui objectivement aurait sans doute mieux joué son texte, mais me laissait une impression de "moins naturel".

Alors il n'est peut-être pas aussi bien que certains gamins dans d'autre films ok, mais franchement je pourrais citer aisément des dizaines de films avec des gamins bien pire que sa prestation dans Star Wars. :non:

-Sergorn

Je suis d'accord avec Lucas. Jar Jar est le meilleur personnage de l'Episode 1,

Sokraw a écrit:En VF ou VO? en VF je pourrai comprendre, et tu ne ferais que juger la performance de la doubleuse, mais en VO je la trouve assez parfaite. Certes elle a un jeu sobre, mais je la trouve complètement juste.

Vraiment en VO. Je n'avais pas vu le film depuis longtemps et lorsqu'on l'a revu avec ma femme on s'est tous les deux dit que Lloyd était tout à fait bon, mais qu'elle par contre n'avait pas l'air "concernée".

Grushkov a écrit:Désolé mais le Yipeee tu voulais qu'il le fasse comment toi ? ^^'

Tu soulèves involontairement un point pertinent : le problème n'est pas tant le jeu de l'acteur que le script artificiel qu'on lui sert. :whistle:

En ce qui concerne la direction de Lucas, qui est réputée pour être mauvaise, je ferais mieux de ne pas trop m'avancer là-dessus... tout simplement parce que je n'étais pas sur le plateau de tournage, donc en réalité je n'en sais strictement rien.

En fait en général on reproche à Lucas de pas diriger les acteurs.

Mais suffit de voir un peu les making off de la Prélogie pour se rendre compte que c'est évidemment faux.

Après y a toujours un point qui a du mal à passer, c'est que Lucas a toujours dans le cas de Star Wars volontairement fait jouer ses acteurs dans un style loin des canons hollywoodiens modernes.

"It's not deliberately camp. I made the film in a 1930s style. It's based on a Saturday matinee serial from the 1930s, so the acting style is very 30s, very theatrical, very old-fashioned. Method acting came in in the 1950s and is very predominant today. I prefer to use the old style. People take it different ways, depending on their sophistication."

Et donc ça peut paraître mal joué ou mal dirigé, mais c'est pas une question de direction : c'est une question que Lucas dirige les acteurs dans un style volontairement rétro.

-Sergorn

J'ai aussi vu les making of de la prélogie, non on peut pas dire que ça doit un dingue en matière de travail avec ses acteurs, mais il le reconnait lui même , il disait a un des acteur ou à son assistant réalisateur un truc du genre " Tu ne me verra presque pas, généralement je reste dans un coin l'air minable et je me contente de dire faster / more intense "
C'est pas un mec très extraverti et particulièrement à l'aise avec les gens. Et son obsession à tenir les délais et le budget le poussait à ne pas répéter la même scène trop souvent
Lloyd, il est pas terrible mais ça passe, par contre sa voix française l'a clairement plombé
Le pire c'est son successeur quoi..

-THX- a écrit:Le pire c'est son successeur quoi..

Non.

Votre avis sur l'Episode I - La Menace Fantôme

Qui est en ligne

Modérateur: