Et si vous étiez... le réalisateur de l'épisode VII

Petit sujet qui pourrait être intéressant.
Si vous étiez le réalisateur de l'Episode VII, quelles sont les directions que vous donneriez à l'équipe ? Les éventuels acteurs que vous voudriez diriger ?
Dites-nous tout !

Je répondrai demain, j'ai pas le courage là ^^

Difficile à dire sans avoir de scénario. Mais a priori je mettrais pas trop de grosse vedettes qui crèvent l'écran.

Il faut que le public puisse bien entrer dans le film sans dire "ah tiens voilà johnny depp" ou pire "papa pourquoi y'a jack sparrow avec un sabre-laser".

Après bien sûr, c'est pas la faute des acteurs en question mais faudrait l'éviter. :neutre:

Pareil : pas de grosses vedettes à part éventuellement le retour des anciens acteurs (si le scénario le demande).

Et comme direction, ça serait : moins de fonds verts ("inspirez-vous de Nolan, les gars"), et s'écarter au maximum du style de la prélogie (pas par détestation, mais l'ambiance post-ROTJ est forcément super différent).

Moi c'est vite vu, je me pencherais déjà sur du film d'animation pour offrir le cycle de Thrawn, qui depuis 20 ans sont considéré comme les épisodes 7,8 et 9!!
je reprendrais bien sur Mark Hamill and co par contre au doublage...

sinon, pour un film "live" et bien pareil pas de grosse vedettes..et l'action se passant avec un Ben Skywalker agé de 60 ans, maître d'un nouveau conseil Jedi..comme ça les coudées franches en evitant de faire hurler les fans de l'UE...

Darkee a écrit:"inspirez-vous de Nolan, les gars"

oui enfin Nolan a rien fait en SF de l'ampleur de Star Wars, donc bon... à la limite Ridley Scott, ok.

Sokraw a écrit:oui enfin Nolan a rien fait en SF de l'ampleur de Star Wars, donc bon... à la limite Ridley Scott, ok.

Quel est le rapport ? SF ou pas, Nolan a géré des blockbusters dignes des SW.
Mais ce que je soulignais, c'est l'équilibre entre fonds verts/numériques et vrais décors/effets de plateaux.

Chaque fois que je regarde AOTC, je vois un film d'animation. Et même si les cgi progressent constamment, la différence entre "faire réel" et "être réel" se ressent toujours, au fond.

Bah déjà j’adapterais le NOJ (je pousserais la saga un peu plus loin dans le temps).
J'ai déjà une bonne idée de qui je prendrais pour les personnages
_Emma Watson pour Tahiri.
_Ben Barnes pour Jacen Solo.
_Nina Dobrev pour Jaina Solo.
_Logan Lerman pour Anakin Solo.
_Judith Davis pour Tenel Ka.
_Clint Eastwood pour Boba Fett vieux (sans le casque)
_Hugh Laurie (pour un flashback de Thrawn) ou Jeremy Irons.
Et les vieux acteurs pour Luke, Leia et Han.

Darkee a écrit:
Sokraw a écrit:oui enfin Nolan a rien fait en SF de l'ampleur de Star Wars, donc bon... à la limite Ridley Scott, ok.

Quel est le rapport ? SF ou pas, Nolan a géré des blockbusters dignes des SW.
Mais ce que je soulignais, c'est l'équilibre entre fonds verts/numériques et vrais décors/effets de plateaux.

Chaque fois que je regarde AOTC, je vois un film d'animation. Et même si les cgi progressent constamment, la différence entre "faire réel" et "être réel" se ressent toujours, au fond.

le rapport c'est que pour filmer Utapau tu ne peux pas filmer Manhattan! Sur un film comme SW il y aurai énormément de choses à créer "en dur", voir qui serait impossibles autrement qu'en CGI (pour certains trucs de la prélo).
Le challenge de se passer de CGI n'est pas le même sur un Batman ou un Inception.
La comparaison avec Ridley Scott est selon moi plus pertinente parce qu'il a aussi ce mot d'ordre de faire au maximum sans CGI, y compris pour de la SF pure et dure.

Et je vais pas répéter ce qui a été dit mille fois ici, mais quand on s'intéresse de près aux FX de la prélo on se rend compte que le cliché "tout est en CGI" est loin de la vérité. Même si, je suis d'accord avec toi, AOTC souffre parfois d'un problème dans les incrustations.

Clint Eastwood pour Boba Fett vieux (sans le casque)

c'est pas idiot (niveau charisme et attitude), mais Eastwood n'a pas trop le type Maori! Un Temuera Morrison "vieilli" correspondrait mieux.

Sokraw a écrit:Et je vais pas répéter ce qui a été dit mille fois ici, mais quand on s'intéresse de près aux FX de la prélo on se rend compte que le cliché "tout est en CGI" est loin de la vérité. Même si, je suis d'accord avec toi, AOTC souffre parfois d'un problème dans les incrustations.

Je n'ai pas dit que tout est en cgi dans la prélo, mais que "si j'étais le réalisateur" (titre du topic), je m'inspirerais de Nolan afin d'équilibrer davantage l'utilisation des cgi/fonds verts et les effets de plateaux/décors...
Ne t'inquiète pas, je me suis intéressé de très très près aux vfx de la prélogie :ange:

Sokraw a écrit:le rapport c'est que pour filmer Utapau tu ne peux pas filmer Manhattan!

Sérieusement ? Qu'est ce que tu veux que je répond à ce genre de remarques...

Je sais très bien que tu m'as compris (puisque tu me parles de Ridley Scott, c'est bien que tu comprends la sens de ma remarque sur l'équilibre de la For... entre les cgi et le reste).

Sokraw a écrit:Sur un film comme SW il y aurai énormément de choses à créer "en dur", voir qui serait impossibles autrement qu'en CGI (pour certains trucs de la prélo).
Le challenge de se passer de CGI n'est pas le même sur un Batman ou un Inception.

J'ai jamais dit - non plus - de se passer de cgi, mais de trouver un équilibre. Tu me fais peur :transpire:

Bref, un juste milieu entre les 2 trilogies.

Sokraw a écrit:La comparaison avec Ridley Scott est selon moi plus pertinente parce qu'il a aussi ce mot d'ordre de faire au maximum sans CGI, y compris pour de la SF pure et dure.

Effectivement, mais moi je pensais à Nolan, pas Ridley. La SF n'a rien à voir dans l'histoire, je parle de technique, ou plutôt d'alchimie technologique ^^

Mais puisqu'on parle de Ridley : oui on sent bien dans Prometheus qu'il y avait moins de fonds verts que dans la prélogie. Et c'est bien l'idée que je propose.

Darkee a écrit:Pareil : pas de grosses vedettes à part éventuellement le retour des anciens acteurs (si le scénario le demande).

Et comme direction, ça serait : moins de fonds verts ("inspirez-vous de Nolan, les gars"), et s'écarter au maximum du style de la prélogie (pas par détestation, mais l'ambiance post-ROTJ est forcément super différent).

Rien à voir. Nolan peut tourner plus facilement dans des décors naturels. Et SW n'est pas SG1 qui nous a fait découvrir tant de forêts canadiennes et californiennes :roll:

Par ailleurs, en terme de maquettes, à l'époque de leurs sorties, aucuns films n'avaient eu autant de maquettes construites que les films de la prélo.

Par contre, je te concède que AOTC, particulièrement, a mal vieilli. Ca vient aussi du choix de GL d'une caméra digitale pour le tournage : avec les Full HD, on se rapproche de plus en plus du maximum pour que le film ne soit pas pixelisé sur nos écrans, d'où l'effet animation.

Pour Ridley Scott, je trouve ça un peu facile de le prendre comme exemple. Aucun de ses 3 films de SF n'avait pour ambition de montrer des sociétés intergalactiques policées.
Blade Runner : quelques maquettes d'une ville, de bagnoles futuristes, on filme dans des ruelles noires et roulez jeunesse !
Alien : une maquette de vaisseaux, on filme dans une ancienne usine et roulez jeunesse !
Prometheus : maquette, et on filme dans une carrière.

Bref, Ridley Scott a des challenges moins importants car il était quand meme relativement circonscrits à certains endroits. SW nous en fait voir BEAUCOUP plus.

Gorkh a écrit:Rien à voir. Nolan peut tourner plus facilement dans des décors naturels. Et SW n'est pas SG1 qui nous a fait découvrir tant de forêts canadiennes et californiennes
Par ailleurs, en terme de maquettes, à l'époque de leurs sorties, aucuns films n'avaient eu autant de maquettes construites que les films de la prélo.

1 Mais pourquoi s'acharner à traduire par "allons filmer SW à Chicago et à Vancouver" ? Je ne parle pas de tournage en extérieur, mais d'utilisation parcimonieuse des cgi. C'est à dire utiliser les images de synthèse si et seulement si c'est vraiment nécessaire.

2 Le nombre de maquettes n'empêche nullement la sur-profusion de cgi...

3 Je ne dis pas que les vfx de la prélo sont ratés (bien au contraire, à de rares exceptions près). Mais la trilo s'est très débrouillée sans décors numériques, à l'époque. Il y a juste milieu à trouver entre ce qu'il est possible de faire, et ce qu'il faut faire.

Gorkh a écrit:Par contre, je te concède que AOTC, particulièrement, a mal vieilli. Ca vient aussi du choix de GL d'une caméra digitale pour le tournage : avec les Full HD, on se rapproche de plus en plus du maximum pour que le film ne soit pas pixelisé sur nos écrans, d'où l'effet animation.

Ah la bataille sur Géonosis :non:

Bon grosso modo, Darkee ce que tu voudrais ça serait plus un équilibre équivalent à celui de Game Of Thrones :jap:

Je continue mon casting de rêve :
_Liam Cunningham pour Gilad Pellaeon
_Don Johnson pour Talon Karrde

Tomas Gillespee a écrit:Bon grosso modo, Darkee ce que tu voudrais ça serait plus un équilibre équivalent à celui de Game Of Thrones

Je continue mon casting de rêve :
_Liam Cunningham pour Gilad Pellaeon
_Don Johnson pour Talon Karrde

Oui mais Game of thrones, encore une fois, c'est facile : c'est une planète du meme style que la Terre.
Pour la trilogie originale, personnellement, je trouve que ça passait très bien à l'époque mais maintenant, on en attend plus, c'est tout. Quand on voit les décors CG de TCW, voilà le SW que j'ai envie de voir pour la postlogie. Une végétation et des architectures originales.

Gorkh a écrit:Alien : une maquette de vaisseaux, on filme dans une ancienne usine et roulez jeunesse !
Prometheus : maquette, et on filme dans une carrière.

Bref, Ridley Scott a des challenges moins importants car il était quand meme relativement circonscrits à certains endroits. SW nous en fait voir BEAUCOUP plus.

Alien : plusieurs maquettes de vaisseaux, bon ok, mais aucune usine (ça c'est dans le processeur atmosphérique d'Aliens), le Nostromo est un véritable décor "logique" (tous les compartiments étaient connectés) et LV-426 et le Derelict sont des décors construits en plateau.
Prometheus : aucune maquette (mais modèles numériques), tournage en Islande (notamment) pour LV-223 et énormes véritables décors pour l'intérieur des deux vaisseaux.

Mais je comprend ce que tu veux dire : SW nous en fait voir bcp plus, etc...
Or depuis le départ je ne parle pas de ça, mais de l'utilisation des techniques.
A l'extreme inverse, la trilogie s'est très bien débrouillée avec des maquettes, des décors en dur et des extérieurs en Tunisie, Norvège, etc...

En fait, je ne comprend même pas ce qui vous fait réagir. Si j'étais réalisateur, j'aimerais moins de fonds verts et plus de décors "en dur" quand c'est possible. Point, allez pas m'embêter sur ce que je veux lol

Gorkh a écrit:Oui mais Game of thrones, encore une fois, c'est facile : c'est une planète du meme style que la Terre.
Pour la trilogie originale, personnellement, je trouve que ça passait très bien à l'époque mais maintenant, on en attend plus, c'est tout. Quand on voit les décors CG de TCW, voilà le SW que j'ai envie de voir pour la postlogie. Une végétation et des architectures originales.

Voilà, fallait dire tout de suite !
Perso Hoth me fait plus rêver que toutes les planètes introduites dans la prélogie - excepté Coruscant (même si c'est pas bien original) :lol:

Je n'attend rien de plus. Rien de plus spectaculaire. Sinon ça devient une course à l’échalote, comme dans la plupart des blockbusters sans âme. Je n'ai rien contre, bien sûr, des paysages spectaculaires, tant que le script a des raisons de nous y emmener...

Euh Gorhk je te rappelle qu'une grosse partie des décors de la Trilogie SONT des décors ressemblant à ceux terrestres.
Donc pour moi la comparaison avec Game Of Thrones est tout à fait valable.

Après sinon le seule truc comparable c'est Avatar. Mais je préfère mille fois des décors en vrai.
Et puis la Terre a bien de magnifiques ressources pour ne pas être obligé de se bouffer des tonnes de CGI.

Tomas Gillespee a écrit:Euh Gorhk je te rappelle qu'une grosse partie des décors de la Trilogie SONT des décors ressemblant à ceux terrestres.
Donc pour moi la comparaison avec Game Of Thrones est tout à fait valable.

Après sinon le seule truc comparable c'est Avatar. Mais je préfère mille fois des décors en vrai.
Et puis la Terre a bien de magnifiques ressources pour ne pas être obligé de se bouffer des tonnes de CGI.

Paradoxalement, sur Avatar ça ne m'a absolument pas gêné. Mais le réalisateur était plutôt bon. :siffle:

La comparaison avec Got n'est pas mauvaise, pour mon raisonnement. A cause du budget série TV (pourtant important pour une série TV), ils utilisent les cgi avec parcimonie (quelques créatures, peintures sur verre, etc). Alors bien sûr ce n'est pas de la SF spatiale, c'est incomparable, MAIS c'est l'idée de mon souhait.

En même temps, c'est plus facile de faire du tournage en extérieur ou en décor pour une forêt, un désert que pour une ville sur pilotis sur un océan...

Après est-ce qu'il y a plus d'effets visuels dans la prélo que dans GoT pour une question de moyens ou de direction artistique ?

Darkee a écrit:
Gorkh a écrit:Oui mais Game of thrones, encore une fois, c'est facile : c'est une planète du meme style que la Terre.
Pour la trilogie originale, personnellement, je trouve que ça passait très bien à l'époque mais maintenant, on en attend plus, c'est tout. Quand on voit les décors CG de TCW, voilà le SW que j'ai envie de voir pour la postlogie. Une végétation et des architectures originales.

Voilà, fallait dire tout de suite !
Perso Hoth me fait plus rêver que toutes les planètes introduites dans la prélogie - excepté Coruscant (même si c'est pas bien original)
Je n'attend rien de plus. Rien de plus spectaculaire. Sinon ça devient une course à l’échalote, comme dans la plupart des blockbusters sans âme. Je n'ai rien contre, bien sûr, des paysages spectaculaires, tant que le script a des raisons de nous y emmener...

Hoth ? Vraiment :shock:

Bah disons que le reproche qu'on peut faire à la trilogie originale, c'est que chaque planète est typée : la planète foret, la planète désert, la planète glacier. Encore une fois, je reproche pas. Pour l'époque, ils ont fait le maximum pour nous donner l'impression d'une galaxie de possibilités. Le problème, c'est que depuis... ben, les gens voyagent plus, ils ont pris l'habitude. C'est comme pour les Bond qui ne peuvent plus se contenter de nous faire rêver en faisant le tour du monde.
Après oui, je suis d'accord, le script doit avoir des raisons de nous emmener dans des endroits merveilleux. Le problème, c'est que pour l'OT, c'est que le script a été LIMITE par les possibilités techniques de l'époque. On est plus dans cette époque alors, j'espère qu'ils ne se limiteront plus.

Tomas : comme je viens de le dire, les décors de la trilogies sont des décors terrestres à cause des limitations du script. Ca veut pas dire que je veux plus en voir. GOT est dans un univers médievalo-fantastique, SW est dans une galaxie où chaque planète peut (et devrait) avoir une végatation originale. Je ne vois pas comment les deux pourraient être comparables.

ashlack a écrit:En même temps, c'est plus facile de faire du tournage en extérieur ou en décor pour une forêt, un désert que pour une ville sur pilotis sur un océan...

Certes

Après est-ce qu'il y a plus d'effets visuels dans la prélo que dans GoT pour une question de moyens ou de direction artistique ?

De moyens. Mais encore une fois, c'est incomparable.

Bon je vais détailler plus alors. Les CGI de GoT sont des CGI à valeur ajoutée. Les acteurs jouent dans des décors réels AVEC un rajout de CGI. Ca permet d'avoir des plans proches avec un aspect très réel et en même temps de rajouter des choses qui n'existent pas dans le monde réel. Je me rappelle d'une scène où ils montraient la scène du mur. Les acteurs se bouffaient la neige, le froid dans le bas de l'image et un écran vert était posé afin de compléter pour rajouter le mur en CGI.

On pourrait imaginer une planète de la galaxie basée sur un coin de la Terre, mais modifié ensuite pour la rendre plus exotique (et je ne parle pas de fond photographié ou de prises de vue pour les ajouter ensuite en post-production).

Je pense que c'est dont Darkee parlait.

Modifié en dernier par ashlack le Mer 30 Jan 2013 - 15:51, modifié 1 fois.

C'est un peu ce qui s'est fait pour une bonne partie des scènes de Naboo dans AOTC, là où la planète se prêtait bien.

ashlack a écrit:C'est un peu ce qui s'est fait pour une bonne partie des scènes de Naboo dans ROTS, là où la planète se prêtait bien.

Tout à fait, le problème, c'est que dès qu'il y a un peu trop d'urbanisme, il sera impossible ou presque de le réitérer. En clair : marre des planètes-déserts.

Gorkh a écrit:Tout à fait, le problème, c'est que dès qu'il y a un peu trop d'urbanisme, il sera impossible ou presque de le réitérer. En clair : marre des planètes-déserts.

En même temps, Tatooine est un peu un passage obligé :siffle:

Certes, je vois mal la nouvelle trilo sans au moins une scène sur Tatooine, même aussi brève que dans ROTS.

je pense qu'Abrams devrait s'inspirer de Woody Allen qui n'utilise pas de CGI ni de fonds verts dans ses films!

Si je comprend bien, il faudrait orienter l'histoire pour avoir moins besoin de s'en remettre aux CGI (comme pour la trilo, où l'on ne pouvait pas créer Coruscant ou Utapau, et qu'il était plus aisé de localiser l'action dans des déserts de glace ou de sable et de tourner ça en Norvège ou en Tunisie).
Abrams a, je crois, ce tempérament aussi de vouloir utiliser au max des décors en dur ou naturel. Par contre, une grande partie de ce qu'on voit dans la prélo n'aurait jamais pu être montré sans CGI et écrans verts, et personnellement j'attends de SW une grosse claque visuelle et un dépaysement total, et en ça j'aimerai pas que l'imagination soit trop freinée par un soucis faire au maximum en décors réels.

Sokraw a écrit:je pense qu'Abrams devrait s'inspirer de Woody Allen qui n'utilise pas de CGI ni de fonds verts dans ses films!

Si je comprend bien, il faudrait orienter l'histoire pour avoir moins besoin de s'en remettre aux CGI (comme pour la trilo, où l'on ne pouvait pas créer Coruscant ou Utapau, et qu'il était plus aisé de localiser l'action dans des déserts de glace ou de sable et de tourner ça en Norvège ou en Tunisie).
Abrams a, je crois, ce tempérament aussi de vouloir utiliser au max des décors en dur ou naturel. Par contre, une grande partie de ce qu'on voit dans la prélo n'aurait jamais pu être montré sans CGI et écrans verts, et personnellement j'attends de SW une grosse claque visuelle et un dépaysement total, et en ça j'aimerai pas que l'imagination soit trop freinée par un soucis faire au maximum en décors réels.

Sokraw, mon âme soeur :lol:

Sokraw a écrit:Si je comprend bien, il faudrait orienter l'histoire pour avoir moins besoin de s'en remettre aux CGI (comme pour la trilo, où l'on ne pouvait pas créer Coruscant ou Utapau, et qu'il était plus aisé de localiser l'action dans des déserts de glace ou de sable et de tourner ça en Norvège ou en Tunisie).(...) en ça j'aimerai pas que l'imagination soit trop freinée par un soucis faire au maximum en décors réels.

Non non non voyons, l'histoire et l'imagination ne doivent pas être freinée non plus ! Au contraire, l'histoire passe avant tout (ce qu'aurait dû être la prélo). Je dirais même plus : c'est juste une histoire d'équilibre non seulement en terme de techniques (cgi/le reste), mais aussi entre un récit solide et des visuels époustouflants. Quand l'un est plus fort que l'autre...

Darkee a écrit:
Sokraw a écrit:Si je comprend bien, il faudrait orienter l'histoire pour avoir moins besoin de s'en remettre aux CGI (comme pour la trilo, où l'on ne pouvait pas créer Coruscant ou Utapau, et qu'il était plus aisé de localiser l'action dans des déserts de glace ou de sable et de tourner ça en Norvège ou en Tunisie).(...) en ça j'aimerai pas que l'imagination soit trop freinée par un soucis faire au maximum en décors réels.

Non non non voyons, l'histoire et l'imagination ne doivent pas être freinée non plus ! Au contraire, l'histoire passe avant tout (ce qu'aurait dû être la prélo). Je dirais même plus : c'est juste une histoire d'équilibre non seulement en terme de techniques (cgi/le reste), mais aussi entre un récit solide et des visuels époustouflants. Quand l'un est plus fort que l'autre...

Bah, je vois pas en quoi l'histoire passe après les effets dans la prélo :neutre:

Vous caricaturez les gars là... :grrr:

Tomas Gillespee a écrit:Vous caricaturez les gars là...

Ah ? En quoi?

Attendez, si vous mes dites que l'écriture de la prélogie est parfaite, c'est même pas la peine d'en parler. Le débat est clos :lol:

Darkee a écrit:Attendez, si vous mes dites que l'écriture de la prélogie est parfaite, c'est même pas la peine d'en parler. Le débat est clos

Non certes.
Elle ne l'est pas non plus sur l'OT (des défauts, je peux t'en citer beaucoup par films, y compris le sacro-saint ESB...).
En étant parfaitement honnête, les scènes ratées sont peu nombreuses dans la prélo mais elles sont clés : ce sont celles entre Padmé et Anakin. Or, quasi toutes les scènes de dialogues entre Anakin et Padmé sont foirées dans AOTC. C'est dommage pour car c'est le ressort dramatique de la prélo.

C'est là que je rappelle qu'il y a beaucoup de "décors en dur" dans la Prélogie et qu'on est très loin de films entièrement tournés sur fond bleu/verts comme peuvent l'être Sin City et 300.

Après le rendu des films peut parfois donner cette impression de "Full CG partout" mais là c'est plus une question de rendu que de présence de CG ou de décors en dur.

Après difficile de vraiment dire jusqu'au irait Abrams dans un style ou l'autre et bon il serait étonnant que LFL n'ai pas envie de nous offrir de nouveaux mondes visuellement impressionant pour cette Postlogie parce que qu'on aime ou non la Prélogie, ce genre de monde est quand même devenu synonyme de Star Wars tant grâce à la Prélogie que Clone Wars, et je ne pense pas que LFL voudra se priver d'une grosse partie du public de jeunes fans en faisant un truc 100% OTiste.

Sachant que tout ça n'a rien à voir avec le fait de filmer en "dur" ou non.

Bah, je vois pas en quoi l'histoire passe après les effets dans la prélo

+1

Tous les mondes visitiés et les visuels utilisés le sont car ils servent l'histoire et les personnages. Après si y a des gens qui sont génés d'avoir plein d'effets spéciaux, c'est leur problème et pas celui du film.

D'ailleurs je me contenterai de citer George Lucas en 2002 :
""Technology is used to tell a story and that's the whole point. It's really the filmaker and the storyteller and how well they
are able to tell the story that counts in the end"

Attendez, si vous mes dites que l'écriture de la prélogie est parfaite, c'est même pas la peine d'en parler.

Même en admettant que l'écriture soit "mauvaise" (ce qu'elle n'est pas), ça ne veut nullement dire que l'histoire passait après les effets spéciaux. Au "pire" ça veut juste dire que Lucas n'était plus si bon scénariste, mais c'est sans rapport avec la choucroute.

Il ne faut pas confondre l'appréciation personelle qu'on peut avoir d'une oeuvre, avec les intentions de son réalisateur.

-Sergorn

Je continue mon petit tour de casting :
_Jason Momoa pour Shimmra
_Tim Roth pour Onimi

Gorkh a écrit:Elle ne l'est pas non plus sur l'OT (des défauts, je peux t'en citer beaucoup par films, y compris le sacro-saint ESB...).
En étant parfaitement honnête, les scènes ratées sont peu nombreuses dans la prélo mais elles sont clés : ce sont celles entre Padmé et Anakin. Or, quasi toutes les scènes de dialogues entre Anakin et Padmé sont foirées dans AOTC. C'est dommage pour car c'est le ressort dramatique de la prélo.

Bien sûr que l'écriture de l'OT n'était pas parfaite

Tous les films, tu peux les démonter quand t'as envie. C'est ce que je réponds à chaque fois que quelqu'un me saoule parce que j'ai osé bien aimé Prometheus :transpire:

Des scènes ratées... oui surtout Padme/Ani, c'est vrai. Mais je pensais plutôt à l'écriture générale. La façon dont l'Empereur prend le pouvoir en trois films est juste génial. Mais c'est extrêmement mal présenté, à tel point que j'ai dû l'expliquer de très très très nombreuses fois aux néophytes ^^
(et puis là c'est totalement subjectif et personnel, mais Anakin aurait mérité mieux qu'un simple sale gosse auquel on peut difficilement s'attacher à partir d'AOTC).

J'espère que si intrigue politique il y a dans la nouvelle trilogie, ce sera mieux, disons, intégré.

Serg : Tous les mondes visitiés et les visuels utilisés le sont car ils servent l'histoire et les personnages. Après si y a des gens qui sont génés d'avoir plein d'effets spéciaux, c'est leur problème et pas celui du film.

Avis tout aussi subjectif (mais après tout, c'est un avis

).
Est ce que, par exemple, la visite de l'usine de construction des droides dans AOTC servait l'histoire ? Vraiment ?

C'est en tout le genre de scènes qui, j'espère, seront évitées dans la nouvelle trilo, au profit du développement des personnages.

Même en admettant que l'écriture soit "mauvaise" (ce qu'elle n'est pas), ça ne veut nullement dire que l'histoire passait après les effets spéciaux. Au "pire" ça veut juste dire que Lucas n'était plus si bon scénariste, mais c'est sans rapport avec la choucroute.
Il ne faut pas confondre l'appréciation personelle qu'on peut avoir d'une oeuvre, avec les intentions de son réalisateur.

Serg, tu déchires, tu n'as pas changé :lol:

Darkee a écrit:Bien sûr que l'écriture de l'OT n'était pas parfaite
Tous les films, tu peux les démonter quand t'as envie. C'est ce que je réponds à chaque fois que quelqu'un me saoule parce que j'ai osé bien aimé Prometheus

Ouais... d'ailleurs, t'as qu'à aller regarder le topic prometheus, on a le meme avis.

Des scènes ratées... oui surtout Padme/Ani, c'est vrai. Mais je pensais plutôt à l'écriture générale. La façon dont l'Empereur prend le pouvoir en trois films est juste génial. Mais c'est extrêmement mal présenté, à tel point que j'ai dû l'expliquer de très très très nombreuses fois aux néophytes ^^
(et puis là c'est totalement subjectif et personnel, mais Anakin aurait mérité mieux qu'un simple sale gosse auquel on peut difficilement s'attacher à partir d'AOTC).

J'espère que si intrigue politique il y a dans la nouvelle trilogie, ce sera mieux, disons, intégré.

Point de vue intéressant (et peu lu). Perso, j'aime bien que le spectateur soit obligé de gratter un peu pour comprendre le film. Ca change un peu des autres films à grand spectacle, c'est sûr.

Avis tout aussi subjectif (mais après tout, c'est un avis ).
Est ce que, par exemple, la visite de l'usine de construction des droides dans AOTC servait l'histoire ? Vraiment ?

C'est en tout le genre de scènes qui, j'espère, seront évitées dans la nouvelle trilo, au profit du développement des personnages.

Est-ce que Luke qui se bat contre le Rancor dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ? J'espère que dans la nouvelle trilo on évitera ce genre de scènes au profit du développement des personnages plutot que de voir un massacre des bêtes exotiques, qui n'est pas sans rappeler les chasses du Roi d'Espagne.

En ce qui concerne Prometheus, c'est complètement idiot. Non seulement on a le droit d'aimer n'importe quel film, aussi pourri soit il, sans recevoir la condescendance des autres, mais en plus la plupart des trucs gênants ont leur explication. Mais bon, tu dois donc le savoir

/fin de la parenthèse

Gorkh a écrit:Point de vue intéressant (et peu lu). Perso, j'aime bien que le spectateur soit obligé de gratter un peu pour comprendre le film. Ca change un peu des autres films à grand spectacle, c'est sûr.

Bien sûr, mais là je trouve ça juste mal foutu. Avis, donc subjectif bien sûr :paf:

Reste que c'est ce que je préfère dans la prélo (et pour le coup, l'Empereur en devient encore plus machiavélique dans la trilo).

Gorkh a écrit:Est-ce que Luke qui se bat contre le Rancor dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ? J'espère que dans la nouvelle trilo on évitera ce genre de scènes au profit du développement des personnages plutot que de voir un massacre des bêtes exotiques, qui n'est pas sans rappeler les chasses du Roi d'Espagne.

Bonne remarque, à laquelle il m'est impossible de répondre : la trilo, c'est mon enfance, impossible d'être objectif :ange:

Gorkh a écrit:Est-ce que Luke qui se bat contre le Rancor dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?

J'irais même plus loin et dirais : est-ce que le sauvetage de Han dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ? :whistle:

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Gorkh a écrit:Est-ce que Luke qui se bat contre le Rancor dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?

J'irais même plus loin et dirais : est-ce que le sauvetage de Han dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?

-Sergorn

Dramatiquement parlant, il aurait été sans doute plus intéressant qu'il creve dans ESB ^^

Sergorn a écrit:J'irais même plus loin et dirais : est-ce que le sauvetage de Han dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?

J'irais même plus loin et dirais : est-ce que Han dans ROTJ sert ? :cry:

Darkee a écrit:J'irais même plus loin et dirais : est-ce que Han dans ROTJ sert ?

Exactement où je voulais en venir. :diable:

-Sergorn

Disons que le sauvetage sert - quelle superbe fin pour ESB ! -, mais que le personnage est quelque peu... futile dans la suite. S'il avait sauvé l'univers en se sacrifiant à bord du Faucon, et bien.....................

Il n'y aurait aucune chance de le revoir dans EP7

D'ailleurs, c'est une de mes craintes : si les anciens persos sont utilisés (ce que jespère), que ce ne soit pas juste pour le clin d'oeil svp... (mais pas un rôle principal non plus, place aux jeunes)

Justement cet Episode VII pourrait être l'occasion d'accorder une belle mort à Han Solo :lol:

Il me semble que c'est ce que Harrison Ford réclamait, en vain, pour son personnage...

Pour moi il faudrait que le Big Three ait un rôle semblable a des persos comme Mace Windu, Yoda, Obi Wan (OT), Lando... notable mais secondaire quoi.

-Sergorn

Si j'étais le réal de l'épisode VII...voyons voir...

Tout d'abord, je tâcherais de donner au film une identité propre, qu'il ne ressemble à aucun autre film SF, à aucun autre SW, mais toujours en étant fortement attaché à ses racines(l'ADN de Star Wars, c'est ce qu'il y a de plus important me direz vous :transpire:

). D'un autre côté, j'en ferais un film "hommage", à la manière de Skyfall qui est un film qui n'a aucun mal à exister même s'il est un peu une aude à tout ce qu'est et a été James Bond 007 depuis 1962.
==> un background soigné, travaillé avec quelques références in-universe mais sans abus et surtout sans que ça se voit trop mais sans pour autant perdre le spectateur et l'obliger à trop chercher la référence, sinon il ne pourra pas profiter du film. Il faut qu'il puisse se dire : "Ouah, énorme c'est..." ou "Ahahah! Excellent!"(c'est mon côté puriste qui ressort

) ===> chercher à contenter le fanatique et le néophyte.

Sur le fond : j'aime assez l'idée d'un protagoniste féminin.
Je sais pas pourquoi mais j'ai tout de suite penser à Jennifer Lawrence( :love:

), peut-être oscarisée cette année, dans la peau d'une jeune Jedi, qui est dans une période de transition : padawan très douée en période d'épreuves et qui au lieu de démontrer ses capacités dans des épreuves "classiques" devra prouver son aptitude à être une Jedi sur le terrain, au moment où la galaxie fait face à un nouveau danger. Un développement semblable à celui de James Kirk dans Star Trek 2009(un père et une mère décédée héroïquement, un lourd héritage à porter et pas forcément envie d'affronter la comparaison avec ses glorieux géniteurs entant que Jedi).
Son maître : Leia, qui avec les années s'est assagie et est devenue une Jedi émérite qui a appris à concilier un mariage avec Han Solo(bien entendu...), une double responsabilité envers l'Ordre Jedi et la République-où elle représente l'Ordre-, et bien sûr un élève à instruire.
Le chef de l'Ordre : Luke Skywalker(bien entendu...), lui aussi qui s'est grandement assagit avec les années mais qui suit toujours les nombreux conseils de Obi-Wan, Yoda et de son père. Il ne soutient pas la volonté de Leia de faire de l'Ordre une institution républicaine afin d'éviter les déboires passés, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sera pas prompt à la protéger coûte que coûte, quitte à y laisser la vie( :idea:

). Une de ses missions envers l'Ordre est de le renforcer et de mener des expéditions à la recherche de nouveaux savoirs(holocrons, etc) en prévision des dangers qui s'annoncent.
La menace : je ne sais pas... :neutre:

peut-être un seigneur de guerre(un Sith ou autre) qui va essayer de réunir les dernières forces de l'Empire dispersées dans la galaxie, tout en s'alliant avec différentes institutions légales ou non partageant un but commun ? les possibilités sont nombreuses

Sur la forme : j'ai beaucoup aimé le travail de Sam Mendes sur Skyfall, qui a démontré qu'on pouvait faire un grand film d'action sans faire bouger la caméra dans tous les sens, en s'appuyant sur des plans superbe et une photographie magnifique, sans oublier un super montage.
Je pense que c'est dans ce sens que je voudrais m'orienter, mais peut être en dynamisant très légèrement la caméra, miser sur le dépaysement(nouvelles planètes, nouvelles espèces) et un rythme soutenu mais pas trop, présenter deux tableaux tout au long du film, les Bons et les Mauvais d'un côté(mais en nuançant le tout) qui se rencontrent à la fin et...conflit ==> début d'une nouvelle guerre meurtrière qui changera le visage de la galaxie(très peu original soit mais je vois mal ce qu'on pourrait faire d'autre :transpire:

).

Et je soutiens Darkee dans sa lutte contre le trop-plein de fonds verts :hello:

Darkee a écrit:Disons que le sauvetage sert - quelle superbe fin pour ESB ! -, mais que le personnage est quelque peu... futile dans la suite. S'il avait sauvé l'univers en se sacrifiant à bord du Faucon, et bien.....................

Il n'y aurait aucune chance de le revoir dans EP7

D'ailleurs, c'est une de mes craintes : si les anciens persos sont utilisés (ce que jespère), que ce ne soit pas juste pour le clin d'oeil svp... (mais pas un rôle principal non plus, place aux jeunes)

En fait, autant Luke et Leia, j'ai pas trop de mal à voir quels roles ils pourraient avoir, autant Han, à part en caméo, je vois pas trop à quoi il pourrait servir.

Je verrais bien Han en père de famille (faut pas rêver, y'a peu de chances que Han et Leïa sont célibataires et sans enfants), tranquille au début mais qui reprend du service un peu malgré lui (Indy style) et finit par se sacrifier pour ses enfants :neutre:

ashlack a écrit:Je verrais bien Han en père de famille (faut pas rêver, y'a peu de chances que Han et Leïa sont célibataires et sans enfants), tranquille au début mais qui reprend du service un peu malgré lui (Indy style) et finit par se sacrifier pour ses enfants

Bonne idée. Ca lancerait les enjeux pour la suite :lol:

Et si vous étiez... le réalisateur de l'épisode VII

Qui est en ligne

Modérateur: