Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Sokraw a écrit:oui enfin Nolan a rien fait en SF de l'ampleur de Star Wars, donc bon... à la limite Ridley Scott, ok.
Darkee a écrit:Sokraw a écrit:oui enfin Nolan a rien fait en SF de l'ampleur de Star Wars, donc bon... à la limite Ridley Scott, ok.
Quel est le rapport ? SF ou pas, Nolan a géré des blockbusters dignes des SW.
Mais ce que je soulignais, c'est l'équilibre entre fonds verts/numériques et vrais décors/effets de plateaux.
Chaque fois que je regarde AOTC, je vois un film d'animation. Et même si les cgi progressent constamment, la différence entre "faire réel" et "être réel" se ressent toujours, au fond.
Clint Eastwood pour Boba Fett vieux (sans le casque)
Sokraw a écrit:Et je vais pas répéter ce qui a été dit mille fois ici, mais quand on s'intéresse de près aux FX de la prélo on se rend compte que le cliché "tout est en CGI" est loin de la vérité. Même si, je suis d'accord avec toi, AOTC souffre parfois d'un problème dans les incrustations.
Sokraw a écrit:le rapport c'est que pour filmer Utapau tu ne peux pas filmer Manhattan!
Sokraw a écrit:Sur un film comme SW il y aurai énormément de choses à créer "en dur", voir qui serait impossibles autrement qu'en CGI (pour certains trucs de la prélo).
Le challenge de se passer de CGI n'est pas le même sur un Batman ou un Inception.
Sokraw a écrit:La comparaison avec Ridley Scott est selon moi plus pertinente parce qu'il a aussi ce mot d'ordre de faire au maximum sans CGI, y compris pour de la SF pure et dure.
Darkee a écrit:Pareil : pas de grosses vedettes à part éventuellement le retour des anciens acteurs (si le scénario le demande).
Et comme direction, ça serait : moins de fonds verts ("inspirez-vous de Nolan, les gars"), et s'écarter au maximum du style de la prélogie (pas par détestation, mais l'ambiance post-ROTJ est forcément super différent).
Gorkh a écrit:Rien à voir. Nolan peut tourner plus facilement dans des décors naturels. Et SW n'est pas SG1 qui nous a fait découvrir tant de forêts canadiennes et californiennes
Par ailleurs, en terme de maquettes, à l'époque de leurs sorties, aucuns films n'avaient eu autant de maquettes construites que les films de la prélo.
Gorkh a écrit:Par contre, je te concède que AOTC, particulièrement, a mal vieilli. Ca vient aussi du choix de GL d'une caméra digitale pour le tournage : avec les Full HD, on se rapproche de plus en plus du maximum pour que le film ne soit pas pixelisé sur nos écrans, d'où l'effet animation.
Tomas Gillespee a écrit:Bon grosso modo, Darkee ce que tu voudrais ça serait plus un équilibre équivalent à celui de Game Of Thrones
Je continue mon casting de rêve :
_Liam Cunningham pour Gilad Pellaeon
_Don Johnson pour Talon Karrde
Gorkh a écrit:Alien : une maquette de vaisseaux, on filme dans une ancienne usine et roulez jeunesse !
Prometheus : maquette, et on filme dans une carrière.
Bref, Ridley Scott a des challenges moins importants car il était quand meme relativement circonscrits à certains endroits. SW nous en fait voir BEAUCOUP plus.
Gorkh a écrit:Oui mais Game of thrones, encore une fois, c'est facile : c'est une planète du meme style que la Terre.
Pour la trilogie originale, personnellement, je trouve que ça passait très bien à l'époque mais maintenant, on en attend plus, c'est tout. Quand on voit les décors CG de TCW, voilà le SW que j'ai envie de voir pour la postlogie. Une végétation et des architectures originales.
Tomas Gillespee a écrit:Euh Gorhk je te rappelle qu'une grosse partie des décors de la Trilogie SONT des décors ressemblant à ceux terrestres.
Donc pour moi la comparaison avec Game Of Thrones est tout à fait valable.
Après sinon le seule truc comparable c'est Avatar. Mais je préfère mille fois des décors en vrai.
Et puis la Terre a bien de magnifiques ressources pour ne pas être obligé de se bouffer des tonnes de CGI.
Darkee a écrit:Gorkh a écrit:Oui mais Game of thrones, encore une fois, c'est facile : c'est une planète du meme style que la Terre.
Pour la trilogie originale, personnellement, je trouve que ça passait très bien à l'époque mais maintenant, on en attend plus, c'est tout. Quand on voit les décors CG de TCW, voilà le SW que j'ai envie de voir pour la postlogie. Une végétation et des architectures originales.
Voilà, fallait dire tout de suite !
Perso Hoth me fait plus rêver que toutes les planètes introduites dans la prélogie - excepté Coruscant (même si c'est pas bien original)
Je n'attend rien de plus. Rien de plus spectaculaire. Sinon ça devient une course à l’échalote, comme dans la plupart des blockbusters sans âme. Je n'ai rien contre, bien sûr, des paysages spectaculaires, tant que le script a des raisons de nous y emmener...
ashlack a écrit:En même temps, c'est plus facile de faire du tournage en extérieur ou en décor pour une forêt, un désert que pour une ville sur pilotis sur un océan...
Après est-ce qu'il y a plus d'effets visuels dans la prélo que dans GoT pour une question de moyens ou de direction artistique ?
ashlack a écrit:C'est un peu ce qui s'est fait pour une bonne partie des scènes de Naboo dans ROTS, là où la planète se prêtait bien.
Gorkh a écrit:Tout à fait, le problème, c'est que dès qu'il y a un peu trop d'urbanisme, il sera impossible ou presque de le réitérer. En clair : marre des planètes-déserts.
Sokraw a écrit:je pense qu'Abrams devrait s'inspirer de Woody Allen qui n'utilise pas de CGI ni de fonds verts dans ses films!
Si je comprend bien, il faudrait orienter l'histoire pour avoir moins besoin de s'en remettre aux CGI (comme pour la trilo, où l'on ne pouvait pas créer Coruscant ou Utapau, et qu'il était plus aisé de localiser l'action dans des déserts de glace ou de sable et de tourner ça en Norvège ou en Tunisie).
Abrams a, je crois, ce tempérament aussi de vouloir utiliser au max des décors en dur ou naturel. Par contre, une grande partie de ce qu'on voit dans la prélo n'aurait jamais pu être montré sans CGI et écrans verts, et personnellement j'attends de SW une grosse claque visuelle et un dépaysement total, et en ça j'aimerai pas que l'imagination soit trop freinée par un soucis faire au maximum en décors réels.
Sokraw a écrit:Si je comprend bien, il faudrait orienter l'histoire pour avoir moins besoin de s'en remettre aux CGI (comme pour la trilo, où l'on ne pouvait pas créer Coruscant ou Utapau, et qu'il était plus aisé de localiser l'action dans des déserts de glace ou de sable et de tourner ça en Norvège ou en Tunisie).(...) en ça j'aimerai pas que l'imagination soit trop freinée par un soucis faire au maximum en décors réels.
Darkee a écrit:Sokraw a écrit:Si je comprend bien, il faudrait orienter l'histoire pour avoir moins besoin de s'en remettre aux CGI (comme pour la trilo, où l'on ne pouvait pas créer Coruscant ou Utapau, et qu'il était plus aisé de localiser l'action dans des déserts de glace ou de sable et de tourner ça en Norvège ou en Tunisie).(...) en ça j'aimerai pas que l'imagination soit trop freinée par un soucis faire au maximum en décors réels.
Non non non voyons, l'histoire et l'imagination ne doivent pas être freinée non plus ! Au contraire, l'histoire passe avant tout (ce qu'aurait dû être la prélo). Je dirais même plus : c'est juste une histoire d'équilibre non seulement en terme de techniques (cgi/le reste), mais aussi entre un récit solide et des visuels époustouflants. Quand l'un est plus fort que l'autre...
Darkee a écrit:Attendez, si vous mes dites que l'écriture de la prélogie est parfaite, c'est même pas la peine d'en parler. Le débat est clos
Bah, je vois pas en quoi l'histoire passe après les effets dans la prélo
Attendez, si vous mes dites que l'écriture de la prélogie est parfaite, c'est même pas la peine d'en parler.
Gorkh a écrit:Elle ne l'est pas non plus sur l'OT (des défauts, je peux t'en citer beaucoup par films, y compris le sacro-saint ESB...).
En étant parfaitement honnête, les scènes ratées sont peu nombreuses dans la prélo mais elles sont clés : ce sont celles entre Padmé et Anakin. Or, quasi toutes les scènes de dialogues entre Anakin et Padmé sont foirées dans AOTC. C'est dommage pour car c'est le ressort dramatique de la prélo.
Darkee a écrit:Bien sûr que l'écriture de l'OT n'était pas parfaite
Tous les films, tu peux les démonter quand t'as envie. C'est ce que je réponds à chaque fois que quelqu'un me saoule parce que j'ai osé bien aimé Prometheus
Des scènes ratées... oui surtout Padme/Ani, c'est vrai. Mais je pensais plutôt à l'écriture générale. La façon dont l'Empereur prend le pouvoir en trois films est juste génial. Mais c'est extrêmement mal présenté, à tel point que j'ai dû l'expliquer de très très très nombreuses fois aux néophytes ^^
(et puis là c'est totalement subjectif et personnel, mais Anakin aurait mérité mieux qu'un simple sale gosse auquel on peut difficilement s'attacher à partir d'AOTC).
J'espère que si intrigue politique il y a dans la nouvelle trilogie, ce sera mieux, disons, intégré.
Avis tout aussi subjectif (mais après tout, c'est un avis ).
Est ce que, par exemple, la visite de l'usine de construction des droides dans AOTC servait l'histoire ? Vraiment ?
C'est en tout le genre de scènes qui, j'espère, seront évitées dans la nouvelle trilo, au profit du développement des personnages.
Gorkh a écrit:Point de vue intéressant (et peu lu). Perso, j'aime bien que le spectateur soit obligé de gratter un peu pour comprendre le film. Ca change un peu des autres films à grand spectacle, c'est sûr.
Gorkh a écrit:Est-ce que Luke qui se bat contre le Rancor dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ? J'espère que dans la nouvelle trilo on évitera ce genre de scènes au profit du développement des personnages plutot que de voir un massacre des bêtes exotiques, qui n'est pas sans rappeler les chasses du Roi d'Espagne.
Gorkh a écrit:Est-ce que Luke qui se bat contre le Rancor dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?
Sergorn a écrit:Gorkh a écrit:Est-ce que Luke qui se bat contre le Rancor dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?
J'irais même plus loin et dirais : est-ce que le sauvetage de Han dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?
-Sergorn
Sergorn a écrit:J'irais même plus loin et dirais : est-ce que le sauvetage de Han dans ROTJ sert tant que ça l'histoire ?
Darkee a écrit:J'irais même plus loin et dirais : est-ce que Han dans ROTJ sert ?
Darkee a écrit:Disons que le sauvetage sert - quelle superbe fin pour ESB ! -, mais que le personnage est quelque peu... futile dans la suite. S'il avait sauvé l'univers en se sacrifiant à bord du Faucon, et bien.....................
Il n'y aurait aucune chance de le revoir dans EP7
D'ailleurs, c'est une de mes craintes : si les anciens persos sont utilisés (ce que jespère), que ce ne soit pas juste pour le clin d'oeil svp... (mais pas un rôle principal non plus, place aux jeunes)
ashlack a écrit:Je verrais bien Han en père de famille (faut pas rêver, y'a peu de chances que Han et Leïa sont célibataires et sans enfants), tranquille au début mais qui reprend du service un peu malgré lui (Indy style) et finit par se sacrifier pour ses enfants
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités