Quand la science rattrape Star Wars !

Brozaone a écrit:Tiens dans le même genre je suis retombé sur ça (comme par hasard):
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... WbRb_HpsdU

C'est pareil mais en mode avion

Celle-là, je l'avais déjà vue mais je trouve son design plus sympa que celui du mini hélicoptère qui roule(pour reprendre le terme de PaTaT0ss :lol:

)

Ben ce sont les deux qui sont passés ce soir sur le JT de france 2 en plus.

Nicravin a écrit:mais je trouve son design plus sympa que celui du mini hélicoptère qui roule(pour reprendre le terme de PaTaT0ss )

Ah moi c'est plutôt l'inverse, je trouve justement le design du mini hélico plus moderne :transpire:

L'avion est tout de même sympa au passage

PaTaT0ss a écrit:Ah moi c'est plutôt l'inverse, je trouve justement le design du mini hélico plus moderne

Je sais pas, je préfère l'autre car il ressemble à un avion :paf:

Je vois que ça vous intéresse les voitures volantes, alors voilà le X-Hawk dont je vous parlais.

Spoiler: Afficher

J'ai découvert ça il y a environ 3 ans et le concept a bien changé depuis. Même si les bases restent les mêmes. Le design est plus brut, plus bourrin (mais c'est très subjectif hein), par rapport au concept jaune et lisse d'origine.
D'ailleurs, au passage, le X-Hawk a du être renommé en AirMule :cute:

Ça semble prometteur. Point de vue design(et même sur le principe) on est encore plus proche du landspeeder

Oui. C'est aussi ce que je me suis dit, bien avant d'imaginer faire un dossier Quand la science rattrape Star Wars.
Je ferais sans doute un article là-dessus aussi

c'était plus ou moins prévu sur le long terme :transpire:

Les réactions du forum, quand elles sont pertinentes (elles le sont souvent), engendrent une hiérarchie dans ma façon d'aborder les thématiques. Mais il faut aussi un peu d'inattendu dans les mise à jour du dossier :cute:

Sympa comme engin :jap:

C'est vra qu'au niveau design etc... on se rapproche plus du speeder.
Ça fonctionne juste avec les 2 petites hélices à l'arrière ou ya un autre moyen de propulsion en plus? Parce que ça fait juste sinon pour un aussi gros machin :transpire:

D'après le site (cf le lien de Xendor), y a deux grosses hélices sous le véhicule, plus les deux ptites à l'arrière qui servent à mon avis juste à stabiliser l'engin comme pour un hélico.
Et apparement le tout est fait avec des matériaux assez légers histoire de faciliter l'envol.
Vraiment sympa, mais ça doit grave consommer :paf:

Après avoir navigué un peu sur le site, je me suis rendu compte que le X-Hawk existe toujours. Il y a en fait 3 produits :
- l'AirMule, espèce de drone multitâches (civile et militaire), sans pilote.
- le Centaure, version lourde de l'AirMule capable de transporter jusqu'à 6 personnes (dans le genre minibus). Pour opérations civiles (secours, etc) et militaires. Plus lent.
- le X-Hawk (mon préféré :transpire:

), pensé pour le milieu militaire comme civil, c'est le plus polyvalent. A priori il pourrait transporter des troupes en version lourde ; en version légère il doit avoir les mêmes capacités qu'une voiture.

Les deux grosses hélices à l'horizontal, c'est un peu la marque de fabrique d'Urban Aeronautics. Bien sûr rien n'est vraiment définitif. On notera tout de même au passage la volonté d'Urban Aeronautics de répondre aux normes standards de la FAA (Federal Aviation Administration).

Sympa , ces prototypes :love:

Xendor a écrit:- le X-Hawk (mon préféré ), pensé pour le milieu militaire comme civil, c'est le plus polyvalent. A priori il pourrait transporter des troupes en version lourde ; en version légère il doit avoir les mêmes capacités qu'une voiture.

Et dix fois sa consommation énérgétique :transpire:

Ah ben ça... on veut un speeder ou pas ?

Nan mais dans le futur son carburant sera peut-être différent, voire propre, qui sait ! Il faudrait une découverte fondamentale, ou alors l'application de technologies existantes hyper coûteuses et contraignantes pour éviter la pollution.

Excellents articles !
GG Xendor :jap:

Très bons articles, en effet. :jap:

Très bonne MAJ :jap:

Merci à tous, n'hésitez pas à poser des questions si vous en avez :wink:

Pour ceux qui n'aurait pas vu la news et qui se demandent de quoi on parle : il y a deux nouveaux articles dans le dossier Quand la science rattrape Star Wars.
- Kamino et Hoth
- Kouhuns

Super articles :jap:

Bon ce n'est peut être pas trop lié à Star Wars mais ça m'a marqué, hier soir j'ai eu l'occasion de une voiture électrique pour la première fois de ma vie sur le parking de la fac de la Réunion, et le design de la bagnole était un peu futuriste. C'était tellement silencieux que j'avais l'impression de flotter dans un landspeeder. La voiture avait un peu le design et les couleurs d'un astromec en plus. :paf:

Bon voilà rien de bien extraordinaire, mais parfois ya certaines inventions qui vous donnent un petit goût de futur. :oops:

Une photo du véhicule ? une marque ? un indice ? :transpire:

J'ai déjà eu l'occasion de me retrouver à côté d'une voiture hybride en mode électrique. J'ai sursauté quand la voiture a bougé (et je ne suis pas craintif pourtant). D'après les premières observations, il y aurait un réel problème avec les voitures électriques et les piétons. Ils n'entendent pas les voitures et traversent sans regarder. A côté de cela, les conducteurs n'adaptent pas non plus leur façon de conduire. Bref, le silence renverse des piétons.
Je pense que ça va être très difficile d'associer cette notion de silence à une présence potentielle. Depuis le cheval, on entend les "véhicules" arriver. Certains constructeurs envisage déjà de placer un système générant un bruit assez important pour se faire remarquer.

Xendor a écrit:Certains constructeurs envisage déjà de placer un système générant un bruit assez important pour se faire remarquer.

Je crois que ça existe déjà sur certaines voitures (j'avais lu un article là-dessus, peut-être dans un Science & Vie), en dessous de la vitesse à partir de laquelle les bruits de roulements sont suffisamment audibles seuls. Parce que c'est vrai que quand tu te retournes et vois arriver une voiture que tu t'entends pas, y a un petit temps de "bug" dans le cerveau avant d'enregistrer et de réagir. :paf:

Je confirme : quand je bossais chez "Losange" l'été dernier, ils se posaient pas mal de questions sur le bruit des voitures électriques : est-ce qu'on garde le bruit "classique" d'un moteur de voiture, est-ce qu'on met des piaillements d'oiseau, etc. etc.
Leur gros problème sur la question (à l'époque, ça a peut-être été réglé depuis), c'était qu'il n'existait aucune norme concernant un bruit minimal pour les véhicules électriques, ni sur le type de bruit admissible : pas de norme, donc difficile de se positionner.
Du coup je suppose qu'ils ont choisi l'option "on fait des voitures silencieuses en attendant que la norme sorte", c'est moins cher pour eux et puis le concept de voiture silencieuse fait rêver donc doit induire des ventes (même si on sait que c'est dangereux).

Eh bien, le "Losange" a trouvé une solution pour la trois-lettres : ils mettent des sons au choix, au format MP3, diffusés à moins de 50 km/h :wink:

Oui mais quels sons ? Le conducteur peut charger ceux qu'il veut ? Ou alors y'a une bibliothèque avec des sons validés par je-sais-pas-qui ?

Ouais parce qu'un son de chants d'oiseaux ou de musique je vois pas ce que ça apporterait comme utilité... :paf:

Un léger "vrrrrrrrrrr" ce serait pas mal. Un peu plus audible que le bruit d'une dynamo qui frotte sur une jante.

Histoire de pas se faire rouler sur les pieds.

Très intéressants les deux derniers articles du dossier

Europe à seulement 6 années de voyage de la Terre, ça fait rêver !

Oui il faudra faire une cité sous-marine, mais au moins on ne sera pas en manque d'eau !

Oui mais faudra prévoir pas mal de nourriture d'avance je pense :transpire:

PaTaT0ss a écrit:Oui mais faudra prévoir pas mal de nourriture d'avance je pense

Ou alors, il suffit de développer un écosystème. En plus, si on met des arbres, ça fait de l'oxygène

Il y a déjà du dioxygène sur Europe.

Va falloir de la végétation qui accepte de se retrouver avec une pesanteur plus faible que sur la Lune. Peut-être que leur croissance serait plus rapide, qui sait... Mais dans une cité sous-marine, c'est tout un bazar !

Rapture !

Xendor a écrit:Il y a déjà du dioxygène sur Europe. Va falloir de la végétation qui accepte de se retrouver avec une pesanteur plus faible que sur la Lune. Peut-être que leur croissance serait plus rapide, qui sait... Mais dans une cité sous-marine, c'est tout un bazar !

Ou alors on met une gravité artificielle à 9,81 :whistle:

On dispose actuellement des pistes et éventuellement d'outils pour faire de biosphérisation mais de pour la gravité artificielle au sol, on a pas encore le niveau. :paf:

Reihar a écrit:Rapture !

Bioshock

darkfunifuteur a écrit:On dispose actuellement des pistes et éventuellement d'outils pour faire de biosphérisation mais de pour la gravité artificielle au sol, on a pas encore le niveau.

Ça viendra :paf:

L'hologramme de Tupac créé par MUSION a fait beaucoup parler de lui : premiers débats sur la présence sur scène d'un chanteur mort. J'ai vu ça sur BFM il n'y a pas longtemps ; apparemment pas mal de gens sont choqués ! Pas sûr qu'ils auraient eu la même réaction avec Elvis ou Michael Jackson... qui vivra verra.

Moi je trouve ça bien sympa :oui:

Puis y a rien de choquant à revoir un rappeur mythique sur scène, c'est comme regarder un vieux concert, ça fait vivre la légende tout ça tout ça (bien que je n'ai jamais particulièrement accroché à Tupac).
Mais comme le disait HanSolo, c'est pas réellement un hologramme, on est encore loin de Star wars

Je viens de voir la idéo, c'est dingue, c'est vraiment trop bien fait!!!! :shock:

Brozaone a écrit:Mais comme le disait HanSolo, c'est pas réellement un hologramme, on est encore loin de Star wars

Après tout dépend de ce qu'on veut appeller "hologramme" hein

C'est déjà plus un hologramme que celui des billets de banque. En ce sens c'est un "vrai" hologramme par rapport également au photos holographiques. L'hologramme a une définition assez particulière et très large.
En tout cas si tu veux voir un vrai hologramme du style de celui projeté par R2D2, je t'invite à jeter un oeil au dossier. Celui d'iO2 TECHNOLOGIE en est très très proche.

Lax a écrit:Je viens de voir la idéo, c'est dingue, c'est vraiment trop bien fait!!!!

Je suis d'accord et je trouvais celui des Black Eyed Peas plus surprenant encore parce qu'il y avait la surprise. Bon ben Tupac... on sait qu'il est mort, donc qu'il n'est "pas à sa place" sur scène. Par contre, dans le cas de vivants, la surprise est d'autant plus imprévisible.

Excellent hein ? j'ai vu la vidéo hier, vraiment bien foutu, on voit un peu de flottement c'est tout. Les spectateurs ont du se demander quoi en voyant 2Pac sur scène :paf:

Et non, ce n'est pas un holo :

Pour l'année prochaine à Coachella ils prévoient déjà de faire la même chose avec plein d'autres artistes :

http://www.buzzfeed.com/mikehayes/the-c ... -holograms

Michael Jackson, Nirvana, Queen, James Brown, Johnny Cash, Ray Charles, Aaliyah ( :love:

), Notorious BIG, Jimi Hendrix, Led Zeppelin, Mozart ( :paf:

), les Beatles, ODB, Bob Marley, ... :shock:

Vraiment bien fait ce truc :shock:

Alex Kenobi a écrit:Et non, ce n'est pas un holo

Encore une fois, tout dépend de ce que l'on met derrière ce mot. C'est un hologramme dans le sens où il représente quelqu'un qui n'est pas présent tout simplement. Maintenant, ce n'est pas parce que le procédé est simple qu'il n'en vaut pas la peine. Comme je l'ai dit plus haut - une fois de plus - l'article sur les "hologrammes" (où je parlais déjà de : Pixie Lott, Tokyo Hotel, Gorillaz & Madonna, Black Eyed Peas, Maria Carrey) évoque tout de même quelques petits défauts. Mais ça ne remet pas en question le fait qu'il s'agit bien d'un hologramme. Certes ce n'est pas un hologramme comme ceux que l'on imagine (sans doute par rapport à Star Wars), mais il n'est pas moins "hologramme" que le reste. Derrière ce mot, il y a une vision beaucoup plus large.
Un hologramme est censé être une image en trois dimensions. Or, le résultat est bien une impression de 3D ; plus que ça : une impression de présence ! D'autant plus que MUSION travaille aussi sur la 3D (en parallèle).
Un hologramme dans un cadre photo ou dans un cube en plastique est en 3D, pourtant ce n'est qu'une illusion. Et puis il y a les fonctions plus innatendues du mot, comme pour les billets de banque ou les cartes de crédit.
En fait, ce qui compte vraiment c'est le résultat, l'illusion. Cela ne sert à rien de se focaliser sur le fait que ce soit un "vrai hologramme" ou pas.
Et si vraiment vous cherchez à voir l'hologramme de R2D2, (encore une fois) allez jeter un oeil à iO2 TECHNOLOGIE. Le système va plus loin. Il ressemble plus au système que l'on voit lorsqu'Obi Wan cherche Kamino et entre dans la pièce où se trouvent Yoda et le clan de l'ours (ép2). Il y a une interactivité avec l'hologramme, chose qu'on est capable de faire à l'heure actuelle.

Au japon, y avait, il y a peu un délire autour des concerts d'une chanteuse holographique : Hatsune Miku.

Là, c'est vraiment une animations en images tridimensionnelles.

Oui, c'est en fait l'égérie d'un système de chant de synhtèse. Le phénomène est ultra populaire au Japon, mais le système est le même que pour MUSION. J'en parlais en première page de ce même topic.
Encore une fois, il faut bien faire attention à la façon dont on nous présente les choses. Car, à ce compte-là, Tupac aussi était en 3D. D'ailleurs c'est comme cela qu'on nous le présente sur le site de MUSION : With Musion’s dramatic 3D holographic projection, the digital resurrection of celebrities or ‘delebs’, as the popular press seem to refer, is actually possible.

Ce qui compte, c'est l'illusion, pas la technique.

Je ne connaissais pas ce phénomène jusqu'à aujourd'hui : la super Lune. :paf:

Y en aura une entre samedi et dimanche. ( Si le ciel n'est pas couvert on pourra ptet l'observer :neutre:

)
Ça pourrait expliquer pourquoi les lunes ont parfois l'air si grosses dans SW.

Spoiler: Afficher

Tu viens de m'expliquer un truc pour lequel je me posais la question depuis pas mal de temps! En fait depuis que j'ai vu E.T. il y a des années!

Je me posais la question à force de voir des représentations exagérément grosse de la Lune dans des films ou des séries animées.

En fait ce n'est qu'une partie très limitée du phénomène d'impression de "grosseur".
Ce qui joue le plus, ce sont les points de comparaisons. Quand tu regardes dans le ciel, tu pourrais croire que le soleil et la Lune ont la même taille ; mais il n'en est rien bien sûr. Des sicentifiques se sont penchés très sérieusement sur cette question du ressenti. Ils ont conclu (en gros) que sans points de comparaisons, la Lune (ou le soleil) semble plus petite. Avec un point d'horizon, la Lune (ou le soleil) donne une impression de gigantisme alors qu'elle a la même "taille" que dans le ciel.
En gros, si tu as des arbres à une certaines distance de toi avec la Lune en ligne d'horizon, tu peux (presque) te retrouver avec une Lune façon Waterworld.
Le phénomène de "super Lune", lui, n'est qu'un effet isolé. En revanche, l'illusion de la taille de la Lune c'est toute l'année en pleine Lune ou pas d'ailleurs.
Il faut juste trouver un point d'observation qui engendre une échelle "grossissante". Seulement, un tel point de repère changera selon la date de l'année. La Lune change aussi son "altitude" dans le ciel. Bref, il y a tout un tas de paramètres qui entrent en compte dans ces illusions d'optique.

Là y a deux phénomènes physiques qui jouent : le périgée de l'orbite lunaire et l'"effet loupe" de l’atmosphère à l'horizon.
Y a des photos de Lune sur des villes plutôt impressionnantes (en espérant que ce soit des photos non truquées)
1
2
3
4

Je suis pas un expert, mais a priori, l'humidité pourrait aussi avoir un rôle grossissant, même si c'est dans une faible mesure.

Quand la science rattrape Star Wars !

Qui est en ligne

Modérateur: