Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
domage qu'on ne puisse pas avoir la VO
larkin a écrit:TFU 1 est un infinities le 2 l'ai également!
J'étais venu assister à un joli petit déferlement de haine et puis, à mon grand étonnement, ça a tourné au débat constructif.
larkin a écrit:Noooooooo! Inculte! Comment peut il?! Comment ose t'il?! http://www.gametrailers.com/video/time- ... rce/706691
Sa va être un jeu intense! Rien que pour les graphismes sublime je l'achete!
On peut mettre 2 sabres de couleur différentes! Costume du jedi du 1!
Des mise en scène énormes comparé au 1!
Je me révolte! Un 6.5 c'est une honte! Au vu de ce qu'il disait c'était plutot un 7.5 au moin il sait même pas faire une moyenne non mais quel
Je me rebelle! Un 19/20 pour un KoTOR et un 14/20 pour tfu 1!
Désolé je remet en cause ton objectivité!!! Il est clair que tu préfère de loin un rpg!
Vous êtes on ne peu plus sévère!
Quand a la difficulté tout le monde l'a dit que fallait faire la demo en difficile, donc faire le jeu en difficile dès le début!
TFU 1 est un infinities le 2 l'ai également! Donc arrêter avec sa, les super pouvoir de starkiller amène le gameplay joussif qui est le sien!
larkin a écrit:On peut mettre 2 sabres de couleur différentes! Costume du jedi du 1!
Rien que pour les graphismes sublime je l'achete!
On peut mettre 2 sabres de couleur différentes! Costume du jedi du 1!
Enfin, ce n'est pas parce que TFU II risque d'être bien loin du chef-d'oeuvre qu'il faut en faire une généralisation sur l'ensemble des jeux actuels sortant sur console de salon. En même temps que TFU II sont sortis les derniers Fallout, Fable et Halo, tous trois célébrés par cette même critique, IGN en tête. Pour avoir joué à leurs prédécesseurs (Fallout 3, Fable II et Halo 3), je me dois de dire que ta généralisation est absolument infondée.link224 a écrit:Pour réagir à ce qu'a dit larkin :
Le problème qu'il se pose, c'est qu'à l'heure actuelle, la tendance est aux jeux casual (c'est-à-dire accessible à tous) sur la majorité des consoles (le PC étant à part, car les jeux sur PC ne s'adressent qu'aux habitués du JV, que ce soit pur les MMO ou FPS ou Stratégie).
Pour partir un peu en HS, regarde la ludothèque des jeux sur PS3. Il y a combien de jeux dont la durée de vie dépasse 30h : 10% ? Peut-être 15% ? Idem sur la 360. Et sur Wii j'en parle même pas, aucun jeu n'a une telle durée de vie (si, peut-être Mario Galaxy 2...). Alors qu'à une époque que t'as peut-être pas connu, je sais pas quel âge tu as, que ce soit sur PS1, Super Nes puis N64, quasiment tous les jeux étaient énormes (bon, y'avait quelques jeux daubés mais largement moins qu'aujourd'hui).
Aujourd'hui, si on veut des jeux de qualité (alliant graphismes corrects et bonne durée de vie), il faut se tourner vers la DS. Et encore, c'est pas des jeux dont tu vois la pub beaucoup de fois à la télé.
Pourquoi les jeux PS3 et Bobox360 sont-ils si courts ? Parce que faire des graphismes adaptés à une télé HD, ça coûte un bras. Et rajouter de la matière histoire de faire une aventure plus longue, ça coûte le 2ème bras. Donc Sony (et Microsoft) privilégient la qualité au détriment de la quantité, et vu le coût de production d'une PS3 (qui doit être dans les 600 €, si je me rappelle bien un docu que j'avais vu y'a pas longtemps), et le coût d'un jeu, on arrive à 70 € le jeu.
Au contraire de Nintendo et sa DS (j'insiste bien sur la DS, parce que je chie sur la Wii ), a compris qu'il fallait faire l'inverse. Et les acheteurs potentiels, entre un jeu qui coûte 70 € qui se termine en 6h, et un jeu qui coûte 40 € et qui se termine en 200h, ils ont vite choisi (pour autant qu'ils aiment les 2 types de jeu).
Même les grosses licences comme Final Fantasy sont en berne sur consoles de salon. Quand on voit FFXIII sur PS3 qui a une durée de vie de 60h (pour le finir à 100%) alors que FFX et FFXII (sortis sur PS2) ont une durée de vie 3 fois plus longue, y'a de quoi s'arracher les cheveux.
Je boucle mon pavé en revenant sur le premier paragraphe. A l'heure actuelle, des "jeunes" joueurs sont plus emballés par des jeux courts, contrairement à des joueurs "old-school" ayant entre 20 et 30 ans (comme moi) qui privilégions la durée de vie et le temps passé à jouer au détriment de graphismes un peu moins beaux que ce qui pourrait se faire. En tout cas moi c'est ce que je recherche, et je suis bien content de mon petit Dragon Quest IX sur DS...
link224 a écrit:Pour réagir à ce qu'a dit larkin :
Le problème qu'il se pose, c'est qu'à l'heure actuelle, la tendance est aux jeux casual (c'est-à-dire accessible à tous) sur la majorité des consoles (le PC étant à part, car les jeux sur PC ne s'adressent qu'aux habitués du JV, que ce soit pur les MMO ou FPS ou Stratégie).
Pour partir un peu en HS, regarde la ludothèque des jeux sur PS3. Il y a combien de jeux dont la durée de vie dépasse 30h : 10% ? Peut-être 15% ? Idem sur la 360. Et sur Wii j'en parle même pas, aucun jeu n'a une telle durée de vie (si, peut-être Mario Galaxy 2...). Alors qu'à une époque que t'as peut-être pas connu, je sais pas quel âge tu as, que ce soit sur PS1, Super Nes puis N64, quasiment tous les jeux étaient énormes (bon, y'avait quelques jeux daubés mais largement moins qu'aujourd'hui).
vu le coût de production d'une PS3 (qui doit être dans les 600 €, si je me rappelle bien un docu que j'avais vu y'a pas longtemps), et le coût d'un jeu, on arrive à 70 € le jeu.
Au contraire de Nintendo et sa DS (j'insiste bien sur la DS, parce que je chie sur la Wii ), a compris qu'il fallait faire l'inverse. Et les acheteurs potentiels, entre un jeu qui coûte 70 € qui se termine en 6h, et un jeu qui coûte 40 € et qui se termine en 200h, ils ont vite choisi (pour autant qu'ils aiment les 2 types de jeu).
Je boucle mon pavé en revenant sur le premier paragraphe. A l'heure actuelle, des "jeunes" joueurs sont plus emballés par des jeux courts, contrairement à des joueurs "old-school" ayant entre 20 et 30 ans (comme moi) qui privilégions la durée de vie et le temps passé à jouer au détriment de graphismes un peu moins beaux que ce qui pourrait se faire. En tout cas moi c'est ce que je recherche, et je suis bien content de mon petit Dragon Quest IX sur DS...
Yousband a écrit:Alors j'ai test la démo et bon je note des points positifs et négatifs, on commence avec les positifs :
- Gameplay amélioré
- L'histoire promet d'être bonne
- Le démembrement ( très jouissif )
- Les pouvoirs bien balèze ( et n'allez pas dire que Starkiller est un dieu )
- Et les Graphismes plus beau que le premier
Pour finir le négatifs :
- Lenteur du perso ( pas très rapide le starkiller j'ai connut des jeux avec un perso plus rapide comme GOW 3 )
- Doublage de Vador mais pourrit à un point j'espère que la version finale ne sera pas comme ça sinon je serais tenter de mettre la VO si possible
- Je trouve que les combos sont limités et très répétitifs mais ce n'est que le 1er lvl aussi et le manque de touche dispo pour varier les attaques (styles attaque bourrin, rapide )
- Durée de la démo très courte, j'espère que tous les niveau ne dureront pas que 20 min maxi
- Même en normal l'IA n'est pas forte
Et je crois que c'est tout beaucoup de ces points ne sont que très minimes et ne devrait pas dégradé la qualité finale du jeu
-
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités