Indiana Jones

https://twitter.com/Barnett_College/sta ... 4047937537 Pas mal le papy Ford.

Sergorn a écrit:Je suis content de voir que tu as déjà vu le film final et son résultat au box office pour juger de tout ça

Le box office d'un film porté par de vastes campagnes marketing; ça n'a jamais été un critère d'engouement, ni de qualité.
Le résultat en salles + VOD du prochain épisode d'Indy sera sans doute très correct.
Après tout Les Bronzés 3 a largement mieux marché que les 2 premiers opus, TROS a bien fait un milliard au Box office.
Indy V ne perdra pas d'argent même s'il est mal accueilli ...
Par contre très sceptique sur l'interet du film, effectivement.

Obiwan Keshnobi a écrit:https://twitter.com/Barnett_College/status/1381177084047937537 Pas mal le papy Ford.

Oui.
Ford est en excellente forme. On peut facilement lui donner 10 ans de moins ...
En revanche, un film d'aventurier ne peut pas reposer sur ses épaules, a moins de recourir au de-aging.
Par ailleurs, ça fait des années qu'il n'a pas porté un film dans un rôle majeur de facon convainquante (génial Branch Rickey dans 42)

A mon avis ce sera un rôle de mentor embrigadé dans des aventures par une jeune archéologue car je ne le vois pas vu son âge crapahuter dans les jungles. Mon père a son âge et bien conservé. Je vois bien comment il décline malgré ses capacités et sa résistance à la fatigue. Quand il veut jouer le jeune homme c'est la catastrophe. Donc un rôle de mentor possible comme Sean Connery dans Indy 4

Entendez moi, je le dis ici (je tente de prophétiser un truc encore :transpire:

) , y aura un delire avec la fontaine de Jouvence (ou équivalent), le vieil indi va galerer tout le film, et a un moment il tombe dedans durant un fight...et il ressort en indi d'y a 30 ans (de-aging 3D sur le corps d'une doublure) :shock:

Oui, niveau scenar dit comme ça, vous levez les yeux aux ciel...mais avouez ça serais trop cool de voir le jeune indi au top de sa forme, tout ruisselant de flotte qui lache une grosse punchline et botte les fesses du méchant

De toute façon ça me paraît évident que ça sera une passation de pouvoir, d'une manière ou d'une autre. Même si Ford peut assumer le rôle principal et faire le film tout seul, il vont prévoir la suite. Donc logiquement accompagné par quelqu'un qui prendra la suite (après pas obligé que sa soit sa fille cachée hein...).

Ou alors à la fin du film il se pose et écrit ses mémoires et pouf, on peut poursuivre la série avec un nouvel acteur pour un jeune Indy des années plus tôt.

Non mais il n'est pas illégitime que l'on puisse se poser des questions sur l'opportunité et la pertinence de faire un Indy V avec Ford, vu son âge. Cela n'empêche pas d'espérer que ce sera un bon film. Il n'y a rien de mal à être sceptique pour être au final agréablement surpris et dire qu'on s'est inquiété pour rien.
Mais c'est sûr que tant qu'on n'a pas vu le film, forcément... :neutre:

Pour l'instant ce projet me paraît un peu trop flou pour vraiment me hyper.

Se poser des questions de l'âge de Ford (et d'Indy) est une chose. Partir du principe que ça ne peut forcément qu'être raté à cause de ça, mais parait pour le moins prématuré.

Après c'est sûr que ça nécessite une approche différente des autres films, mais c'est en ça d'ailleurs qu'il est pour moi intéressant de voir Mangold à la barre plutôt que Spielberg

-Sergorn

The White Knight a écrit:Non mais il n'est pas illégitime que l'on puisse se poser des questions sur l'opportunité et la pertinence de faire un Indy V avec Ford, vu son âge. Cela n'empêche pas d'espérer que ce sera un bon film. Il n'y a rien de mal à être sceptique pour être au final agréablement surpris et dire qu'on s'est inquiété pour rien.

Je suis sceptique car le projet ressemble a une opération qui tire le plus possible sur la corde nostalgie, pour quelques dollars de plus ...

Mais je ne demande qu'a être agréablement surpris!

J'étais persuadé que c'est un fake cette annonce (notamment vu l'indifférence générale que cela a suscité ...)

Donc c'est bon ? Cette fois-ci c'est la bonne ? :paf:

Je vais essayer d'attendre d'avoir des infos concrètes sur le scénario avant de crucifier ce projet inutile et absurde :/

Vous la mesurez comment l'indifference générale ?

Moi j'aimais bien Indiana Jones IV...je voulais revoir Mutt

HanSolo a écrit:Je suis sceptique car le projet ressemble a une opération qui tire le plus possible sur la corde nostalgie, pour quelques dollars de plus ...

C'est un peu l'impression générale que j'avais, mais l'annonce de James Mangold à la réalisateur change beaucoup. Il a réussi à faire de Logan un film très personnel et unique dans le système des blockbusters alors qu'il est imaginable que la Fox aurait préféré continuer à avoir Wolverine de disponible.

Donc au delà de l'aspect commercial de faire revenir Indiana Jones, je pense qu'on aura un traitement intéressant, et je mettrais le casting de Phoebe Waller-Bridge à son crédit.

Dark Stannis a écrit:C'est un peu l'impression générale que j'avais, mais l'annonce de James Mangold à la réalisateur change beaucoup. Il a réussi à faire de Logan un film très personnel et unique dans le système des blockbusters alors qu'il est imaginable que la Fox aurait préféré continuer à avoir Wolverine de disponible.

C'est Hugh Jackman qui voulait dire adieu à ce rôle surtout. Mais je suis d'accord, Mangold c'est un très bon réalisateur, y a moyen de faire un truc vraiment bon.

L'indifférence générale vient sûrement du fait que ça fait presque dix ans qu'on en parle donc à ce stade voir une news sur Indy 5 tant que y aura pas du concret ça risque d'avoir du mal à exciter son monde.

-Sergorn

il est vrai que tout est bouclé car volonté de Disney de ne pas dévoiler le scénario dû à son habitude de tout vouloir contrôler. Ce qui se voit pour le films de Spiderman mais si il tant soit peu on dit ce qu'il y a comme personnage alors là il y aura de l'intérêt . Et cela dépassera le crêpage de chignon entre fans. Pour ma part j'aimerais bien une bonne fin à un cycle comme Logan qui secoue et satisfait les personnes. Parce que quand j'ai vu Indy 4 j'ai cru à la fin du cycle et je m'en contentais

The White Knight a écrit:Non mais il n'est pas illégitime que l'on puisse se poser des questions sur l'opportunité et la pertinence de faire un Indy V avec Ford, vu son âge.

Rien que pour éviter de conclure le cycle Indy/Ford sur ce nanar d'Indy IV, ça vaut le coup :transpire:

OK mais il faudra bien mettre les choses en place et dire le destin du fils d'Indiana Jones pour tout soit bouclé et ne pas laisser un cycle hyper fun et intéressant se terminer en quenouille que je ne trouvais avec le film Indy 4

Vu que cet Indy V se déroulera 10 ou 20 ans après Indy IV, il suffira de dire que le fiston s'est crashé à moto ou autre. Ce n'est absolument pas un souci scénaristique.

DRIII a écrit:Rien que pour éviter de conclure le cycle Indy/Ford sur ce nanar d'Indy IV, ça vaut le coup

Le très gros handicap du film reste selon moi tout ce qui tourne autour de Oxley. L'acteur n'y est pas et fait traîner l'aventure en longueur. Je pense que ce personnage était dispensable et aurait amoindrit la lourdeur globale.

Au delà de ça, la photographie est quasi parfaite, la BO est excellente (pour moi, la dernière maestria de Williams), et le film reste fidèle à la recette de la franchise, à savoir qu'il reflète son époque : contexte de guerre froide (hyper-patriotisme à outrance du film, ce qui est une rupture du 4ème mûr vis-à-vis des films de cette époque), fascination d'un dictateur pour le surnaturel (au lieu d'un Hitler fasciné par les légendes bibliques, ici Staline avec les facultés surnaturelles, ce qui n'est pas sans rappeler les expériences menées avec le LSD côté américain), le tout sur fond d'exploitation de scénario de série B de science-fiction comme il en poussait tous les 4 matins à cette époque, et même pour ce qui concerne les aspects de l'intime, un mariage après avoir conçu un enfant hors mariage...

Lucas à peut-être été maladroit sur bien des aspects dans ce film (le concept d'êtres inter-dimensionnels qui n'était là que pour parader le concept d'extraterrestres usé jusqu'à la moelle, l'histoire du frigo,...), je le concède volontiers, mais Indy 4 est tout sauf un nanar....

Spielberg à peut-être été maladroit

Fixed.

Lucas n'a ni écrit, ni réalisé le film.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Spielberg à peut-être été maladroit

Fixed.

Lucas n'a ni écrit, ni réalisé le film.

-Sergorn

C'est Lucas à la base de l'histoire des Indys jusqu'à ce film. C'est lui qui propose et qui valide les grandes idées du scénario, et Spielberg ne lancera rien sans son aval. Donc pour ce qui est des éléments traités et a minima des grandes lignes (contexte historique, scène de la bombe, êtres inter-dimensionnels), je maintiens.

Justement non ce n'est pas Lucas seul, le scénario devait avoir l'aval de Spielberg, Lucas, et Ford... et c'est pour ça que ça a été si long à venir. :jap:

Sinon le contexte historique était imposé par l'âge de Ford, l'idée du réfrigérateur vient de Jeb Stuart dans son script écrit au milieu des années '90 "Indiana Jones & The Saucermen from Mars" (et comme je l'ai expliqué il y 13 ans de cela... c'était une façon de se moquer des instructions de "protection nucléaire" de l'époque, où des pamphlet disaient au gens de se réfugier dans leur frigo en cas d'attaque nucléaire... car il y avait du plomb dedans, ce qui est ridicule. En bref quelque chose parfaitement dans l'esprit serial et série B d'Indy :paf:

), quant aux "êtres inter-dimensionnels" pour le coup c'est Spielberg qui les a imposé car il ne voulait pas d'aliens. :wink:

Donc non comme ce n'est Lucas qui a écrit ou réalisé le film, ça n'a aucun sens de le blâmer si on trouve certains aspects "maladroits", que le côté maladroit d'un élément de film ça vient de la façon dont cet élément est écrit et mis en scène.

-Sergorn

Ysalamari84 a écrit:
DRIII a écrit:Rien que pour éviter de conclure le cycle Indy/Ford sur ce nanar d'Indy IV, ça vaut le coup

Le très gros handicap du film reste selon moi tout ce qui tourne autour de Oxley. L'acteur n'y est pas et fait traîner l'aventure en longueur. Je pense que ce personnage était dispensable et aurait amoindrit la lourdeur globale.

Au delà de ça, la photographie est quasi parfaite, la BO est excellente (pour moi, la dernière maestria de Williams), et le film reste fidèle à la recette de la franchise, à savoir qu'il reflète son époque : contexte de guerre froide (hyper-patriotisme à outrance du film, ce qui est une rupture du 4ème mûr vis-à-vis des films de cette époque), fascination d'un dictateur pour le surnaturel (au lieu d'un Hitler fasciné par les légendes bibliques, ici Staline avec les facultés surnaturelles, ce qui n'est pas sans rappeler les expériences menées avec le LSD côté américain), le tout sur fond d'exploitation de scénario de série B de science-fiction comme il en poussait tous les 4 matins à cette époque, et même pour ce qui concerne les aspects de l'intime, un mariage après avoir conçu un enfant hors mariage...

Lucas à peut-être été maladroit sur bien des aspects dans ce film (le concept d'êtres inter-dimensionnels qui n'était là que pour parader le concept d'extraterrestres usé jusqu'à la moelle, l'histoire du frigo,...), je le concède volontiers, mais Indy 4 est tout sauf un nanar....

Les goûts et les couleurs... parce que pour moi la scène de poursuite avec les singes est impardonnable. On ne parle pas d'un film de Michael Bay ou Roland Emmerich là, mais de Spielberg et Lucas dont on attend forcément autre chose que des scènes crétines sorties d'un jeu vidéo pour épater des bouffeurs de popcorn.

Moi, ce film m'a laissé dès le départ à quai, je ne suis jamais rentré dedans. Déjà le concept de la 5e colonne soviétique en uniforme, c'était compliqué... le côté "serial" ne peut pas non plus tout justifier. D'autant qu'on connaît le goût de Spielberg pour Hitchcock et les films d'espionnage, avec un tout autre sens de la subtilité.

Indy IV est sans doute un des pires films de Spielberg et une manifestation pathétique du déclin créatif de Lucasfilm avant la vente à Disney. L'autre étant Red Tails, film absolument indigent sur un sujet pourtant en or (je n'ai même pas réussi à aller jusqu'au bout... tellement c'était mal écrit, mal joué, poussif).

Même si je ne suis pas convaincu de la nécessité d'un Indy 5, je me dis que c'est une dernière occasion de laisser une chance au produit et d'offrir surtout à Harrison Ford un adieu digne à son personnage (ce que Mangold a très bien su faire avec "Logan"). Ou inversement. Les deux le méritent.

Ceux qui critiquent le frigo, critiquez aussi le canot-parachute dans le II alors...

Pour moi, les points noirs de Indy IV sont:
- les aliens dans le scénario. Il y avait sûrement moyen de les intégrer mieux ou de s'en passer. Peut-être aussi que la prolifération de théories farfelues à ce sujet sur internet depuis n'aide pas non plus à apprécier ce point.
- les singes (pas toute la course-poursuite, non, juste les singes).
- Indy n'utilise quasi plus son fouet...

Mais sinon, Indy 4 n'est clairement pas un nanar et personnellement, je le préfère toujours au 2 qui est celui que j'aime le moins.

Sergorn a écrit:Justement non ce n'est pas Lucas seul, le scénario devait avoir l'aval de Spielberg, Lucas, et Ford... et c'est pour ça que ça a été si long à venir.

Sinon le contexte historique était imposé par l'âge de Ford, l'idée du réfrigérateur vient de Jeb Stuart dans son script écrit au milieu des années '90 "Indiana Jones & The Saucermen from Mars" (et comme je l'ai expliqué il y 13 ans de cela... c'était une façon de se moquer des instructions de "protection nucléaire" de l'époque, où des pamphlet disaient au gens de se réfugier dans leur frigo en cas d'attaque nucléaire... car il y avait du plomb dedans, ce qui est ridicule. En bref quelque chose parfaitement dans l'esprit serial et série B d'Indy ), quant aux "êtres inter-dimensionnels" pour le coup c'est Spielberg qui les a imposé car il ne voulait pas d'aliens.

Donc non comme ce n'est Lucas qui a écrit ou réalisé le film, ça n'a aucun sens de le blâmer si on trouve certains aspects "maladroits", que le côté maladroit d'un élément de film ça vient de la façon dont cet élément est écrit et mis en scène.

-Sergorn

Entièrement d'accord avec tout cela qui est bien connu et s'il fallait rapporter une quelconque "responsabilité", je concède que Spielberg ou Ford ou les scénaristes sont également concernés, et je pourrais tous les citer volontiers. :neutre:

Maintenant, je ne fais que me rapporter à ce que ce triumvirat de la licence ne cesse lui même de répéter : Spielberg à la réa, Lucas à l'histoire, Ford au personnage. Bien sûr, on sait aussi que Spielberg écrit, Lucas s'est retrouvé à la caméra, Ford au scénario... J'avais d'ailleurs trouvé fort de café à l'époque Spielberg qui se dédouanait du choix de l'histoire sur Lucas...

GTZL1 a écrit:Mais sinon, Indy 4 n'est clairement pas un nanar et personnellement, je le préfère toujours au 2 qui est celui que j'aime le moins.

Indy IV est un bon film d'aventure, mais - pour revoir régulièrement les 4 films - c'est celui qui vieillit le moins bien a mes yeux.
Le perso d Harold Oxley est pénible, George McHale insupportable ...

Heureusement que le trio Mutt-Marion-Indy tient à peu près la route.

DRIII a écrit:Les goûts et les couleurs...

DRIII a écrit:des scènes crétines sorties d'un jeu vidéo pour épater des bouffeurs de popcorn.

Belle contradiction en deux phrases, qui laisse planer une arrogance dédaigneuse du plus bel effet. Chapeau (pour être dans le thème)...

Chadax a écrit:
DRIII a écrit:Les goûts et les couleurs...

DRIII a écrit:des scènes crétines sorties d'un jeu vidéo pour épater des bouffeurs de popcorn.

Belle contradiction en deux phrases, qui laisse planer une arrogance dédaigneuse du plus bel effet. Chapeau (pour être dans le thème)...

Honnêtement, je ne sais pas comment qualifier autrement une scène où Shia LaBeouf en CGI se balade de liane en liane entouré de singes pour aller attaquer la voiture des méchants soviétiques...

Je ne sais pas quel peut être le mobile d'un truc aussi moche, inepte et foireux, avec des gros soucis d'échelle qui plus est.

Dans un jeu vidéo, en immersif, ça peut être "fun". Mais là, non. Du coup, on peut se demander quelle image Spielberg a du public d'"Indiana Jones" quand il tourne et sert un truc comme ça. A qui pense-t-il s'adresser ?

Moi, ça m'a vraiment perturbé venant de la part d'un cinéaste majeur de ces 50 dernières années. Quand je regarde "Les Aventuriers...", je passe mon temps quasiment à m'extasier sur chaque plan, sur chaque enchaînement astucieux, en me répétant que ce type est un génie absolu. Là, j'ai vraiment l'impression qu'il sort les poubelles.

Cela veut peut-être dire que le cinéma a atteint ses limites en terme d'immersion et de potentiel créatif. Et que le jeu vidéo dev(r)ait le remplacer de par son potentiel peut-être plus important. En terme d'extase enfantine (une grande valeur au cinéma), il a déjà été remplacé par la télévision dans les années 50.

K.

Je pense qu'on peut encore raconter une histoire à l'écran sans interagir. La fiction TV ou ciné ont donc encore une place face au jeu vidéo.

Mais après, effectivement, il y a une tendance lourde au cinéma de vouloir se réapproprier les codes immersifs du jeu vidéo. Parfois c'est plutôt réussi, comme dans "1917", mais c'est aussi souvent raté et lourdingue, comme ici. Spielberg s'était aussi pris les pieds dans le tapis dans son "Tintin" très "jeuvideo-esque" (la scène de poursuite en sidecar).

Perso j'avais adoré cette scene (comme le film en general), justement pour le coté nawak qui s'en degage. Genre l'aventure poussé a son maximum et le tintin il se demonte pas, il fait ça tout les weekend :neutre:

Le Tintin de Spielberg est un excellent film et une très bonne adaptation. Bien sûr qu'il a quand même des défauts, mais reste excellent.

Je ne pensais pas lire un jour que cette séquence faisait partie des ratés de Spielberg.

Obiwan Keshnobi a écrit:Je ne pensais pas lire un jour que cette séquence faisait partie des ratés de Spielberg.

Celle d'Indy IV ou de Tintin ? L'une comme l'autre, c'est du grand nawak. Moi, c'est le genre de truc qui me sort complètement d'un film, même si c'est du "serial" ou de la "BD"'. Là, je me dis que le gars n'en a plus rien à faire de ce qu'il raconte.

Et ces deux scènes ont toutes les deux déjà mal vieilli.

Celle de Tintin. Je l'ai toujours vu citée en bien

Obiwan Keshnobi a écrit:Celle de Tintin. Je l'ai toujours vu citée en bien

Après, c'est un plan séquence, donc ça a demandé du boulot d'animation. Techniquement les mecs ont fait le job même si je ne trouve pas ça super beau (le tank qui roule avec la tour sur lui notamment). Je trouve en plus que cette scène n'apporte pas grand chose au film. C'est entre la démonstration technique et la promotion du futur jeu vidéo en produit dérivé.

Et puis là, c'est Spielberg qui a réalisé des choses autrement plus remarquables avec des moyens techniques plus limités et en practical. Quand tu compares cette bouillie aux scènes d'aviation de l'Empire du Soleil...

Mais bon, on s'éloigne du sujet... si ce n'est qu'aujourd'hui, en 2021, je fais nettement plus confiance à Mangold qu'à Spielberg pour réaliser un bon film. Et un bon Indiana Jones !

DRIII a écrit:
Et puis là, c'est Spielberg qui a réalisé des choses autrement plus remarquables avec des moyens techniques plus limités et en practical. Quand tu compares cette bouillie aux scènes d'aviation de l'Empire du Soleil... !

Ça, c'est très fréquent.
La séquence finale de ANH est dix fois plus impressionnante que l attaque de Starkiller dans TFA, qui a pourtant coûté bien plus.

Pour revenir a Indy, LFL se prépare peut être a appliquer un de aging impressionnant a Ford, pour le retour de la grande aventure (slogan de Raiders)

et l'époque du film va se dérouler quand ? Parce que l'on parle des compétences de cinéaste de Spielberg , de Lucas et de Mangold. Ne peut-on pas s'étriper joyeusement sur autre chose que sur les films précédents ? Parce que j'en ai marre! . Je penche pour les années 60 juste après la crise des missiles et en pré guerre du Vietnam . Et vous ?

chausson jedi a écrit:et l'époque du film va se dérouler quand ? Parce que l'on parle des compétences de cinéaste de Spielberg , de Lucas et de Mangold. Ne peut-on pas s'étriper joyeusement sur autre chose que sur les films précédents ? Parce que j'en ai marre! . Je penche pour les années 60 juste après la crise des missiles et en pré guerre du Vietnam . Et vous ?

Je pense effectivement à cela, en tout cas Asie du Sud-Est / Chine comme lieu pour trouver le McGuffin (enfin, la Chine ça dépend ou et quand exactement :transpire:

).

Obiwan Keshnobi a écrit:Je ne pensais pas lire un jour que cette séquence faisait partie des ratés de Spielberg.

Plus rien ne m'étonne venant de DRIII :transpire:

C'est également la première fois que je vois quelqu'un parler de cette façon de cette scène ainsi que du Tintin de Spielberg.

chausson jedi a écrit:et l'époque du film va se dérouler quand ? Parce que l'on parle des compétences de cinéaste de Spielberg , de Lucas et de Mangold. Ne peut-on pas s'étriper joyeusement sur autre chose que sur les films précédents ? Parce que j'en ai marre! . Je penche pour les années 60 juste après la crise des missiles et en pré guerre du Vietnam . Et vous ?

a pas mal comme idée sinon carrement durant la guerre,
A la recherche d'un artefact Vietnamien durant la guerre . Ca nous perttra la découverte de la culture Cham en meme temps, plus d'info dans le lien https://authentikvietnam.com/royaume-champa-culture-et-peuple-cham-vietnam, avec une recherche d'une relique polynesienne par la suite du style coeur de de dragon ou teka ,rachat par disney oblige ).
Embarqué par un helico de l'armée jusqu'au site de fouille ( plan d'hélico avec musique de warner et rolling stone remixé par John williams). Attaque au lance roquette, crash. On aura une réplique du genre " c'est pas ma guerre !!!"Indie s'evanouie... sauvé de justesse des crocodiles, escale dans le peuple de l'archipel de l'ombre jaune, le bandit s'apelle Kali jones... oups me suis un peu égaré dans la vallée infernale...

-- Edit (Lun 12 Avr 2021 - 21:38) :

sinon juste si on veux que l'age soit en rapport avec le perso , le perso et née le 1er juillet 1899 donc soit on triche un peu juste et le scénario se déroule durant les dernières année de la guerre du viet nam en 1974-1975
soit année 80 avec une guerre d'Afrique style Egypte , Sahara ...ou moyen orien avec l'Afghanistan (1979-1989) (les américain aime bien les films qui traite du sujet depuis longtemps). Avec les années 80 ça pourrait meme faire revenir Sallah et revenir au source de la saga ...

Bon par contre avec le coup de l'univers étendu d'indi peut y avoir des pépins suivant l'artefact recherché car il a trouvé l'arche de noé, l'atlantide, la pierre philosophale, la toison d'or la lance du destin, un triceratops exploré le triangle des bermudes et le centre de la terre ...
a noté qu'un crane de cristal était déjà apparus dans un des romans bien avant la sortie du 4eme film où il y a une légère allusion lorsque Indy parle avec Mutt dans le resto ...

Grosso modo tout ce qui est aprés les années 60 c'est vide jusqu'au année 1992 avec le vieil Indy qui raconte ça jeunesse...
Sauf que bizarrement sur l'encyclopédie absolue la page chronologique sur la vie du perso la partie du vieil indy ont été supprimé, (tout comme dans les coffrets dvds jamais sortie en france) , donc toute la jeunesse est canon, sa vieillesse par contre c'est du légende et on peut raconté ce qu'on veux et meme faire mourrir Indi transpercé par son fils Mutt qui aurait basculé du coté obscur de l'archéologie (si si ça existe)...

Moi, une histoire avec un vieux Indiana, ça ne me dérangerait pas, on a bien eu un vieux Spock dans les films de Abrams. Et pourquoi pas même sa mort. Dumas a bien raconté la mort de D'Artagnan et de deux autres mousquetaires... Et on a eu la mort du roi Arthur aussi. Pourquoi pas celle d'Indy.
Du moment que c'est bien écrit...

indianaced a écrit: sinon juste si on veux que l'age soit en rapport avec le perso , le perso et née le 1er juillet 1899 donc soit on triche un peu juste et le scénario se déroule durant les dernières année de la guerre du viet nam en 1974-1975
soit année 80 avec une guerre d'Afrique style Egypte , Sahara ...ou moyen orien avec l'Afghanistan (1979-1989) (les américain aime bien les films qui traite du sujet depuis longtemps). Avec les années 80 ça pourrait meme faire revenir Sallah et revenir au source de la saga ...

Le trip total:
Indy se retrouve en 1981; pousse la porte d'un cinéma et va voir un film d'aventures: "Les aventuriers de l'arche perdue": une adaptation de ses aventures passées.
Je serais prêt à payer pour voir ça

HanSolo a écrit:Le trip total:
Indy se retrouve en 1981; pousse la porte d'un cinéma et va voir un film d'aventures: "Les aventuriers de l'arche perdue": une adaptation de ses aventures passées.
Je serais prêt à payer pour voir ça

Avec Tom Selleck dans le rôle principal ?

Il est plus bien frais non plus Tom Selleck... :lol:

Dark Stannis a écrit:
HanSolo a écrit:Le trip total:
Indy se retrouve en 1981; pousse la porte d'un cinéma et va voir un film d'aventures: "Les aventuriers de l'arche perdue": une adaptation de ses aventures passées.
Je serais prêt à payer pour voir ça

Avec Tom Selleck dans le rôle principal ?

Oui!
Comme Stallone en Terminator dans Last Action Hero

Pour se faire une idée

Uttini a écrit:Il est plus bien frais non plus Tom Selleck...

oh tu sais suffit d'un faceapp et hop le tour et joué pas besoin d'avoir le vrai acteur surtout pour un petit clin d'œil dans le style (quoique c'est vrai qu'ils auraient pu le prendre dans le 5 pour un petit rôle juste pour le fun)

Tom Selleck pourrait pousser le vice jusqu'à jouer le méchant... un archéologue qu'Indy aurait "privé de sa carrière" :transpire:

.

Tom Selleck a une façon de jouer qui n'est pas assez charismatique. Donc je comprends la réaction de Spielberg qui a pris Ford comme acteur. Pour ma part je le vois bien jouer le rôle d'un flic qui empêche Indy de faire ce qu'il veut.

chausson jedi a écrit:Tom Selleck a une façon de jouer qui n'est pas assez charismatique.

Pas d'accord.
Il crève l'écran dans plusieurs rôles; même s'il n'aurait peut être pas eu l'aura de Ford dans le rôle d'Indy ...

J'avais vu Les Aventuriers du bout du monde, un film d' Indysploitation de 1983 ou il se défend très bien!

Indiana Jones

Qui est en ligne

Modérateur: