Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Hein?!??!Débat lancé par Alcatel:
[b] Je crois que l'attribution d'un rôle précis aux touches F5 et F9 a beaucoup fait pour la perte de durée de vie des jeux.
La qualité est bien plus important que la durée ceci dit; je préfére passer 10h sur un excellent jeu que 100h sur un jeu chiant.Débat lancé par Alcatel:
[b] C'est une tendance générale Lugui !
La durée de vie des jeux est de plus en plus faible, et ils ne coûtent pas moins cher en France (53 € en moyenne). De plus en plus de jeux ne durent que 10-15 heures, comme Max Payne, Medal of Honor ou Beyond Good & Evil. Cela est dû au travail de plus en plus important effectué sur la forme (technique, gameplay...) au détriment de la longueur.
Débat lancé par necronwalker:
[b] je pense que 30h de jeu cela suffit car sinon aprés pour moi ca devient un jeu de role comme les final fantasy
Alors pourquoi ne combine t-il pas plus souvent les caractéristiques d'un excellent jeu avec la longévité d'un RPG comme il l'on fait dans KoTOR?Débat lancé par Sergorn
[b] La qualité est bien plus important que la durée ceci dit; je préfére passer 10h sur un excellent jeu que 100h sur un jeu chiant.
Tu résumes bien. Ca devient répétif quand c trop long; et ce quel que soit le genre de jeu. Et a part les harcores gamers extremes personne ne finiraient. (pour citer l'exemple des CRPGs, bah bien souvent même les gros fans de genre font de grosses intéruption devnat ceux qui te durent des centaines d'heures)Alors pourquoi ne combine t-il pas plus souvent les caractéristiques d'un excellent jeu avec la longévité d'un RPG comme il l'on fait dans KoTOR?
Les gamers apprécirait non?(il faut exclure cependant les jeux de batailles et les First Person Shooter car cela reviendrait toujours au meme)
Je suis d'accord, mais avoue que tu cracherai pas sur un jeu de 100 heures absolument passionantDébat lancé par Sergorn:
[b]La qualité est bien plus important que la durée ceci dit; je préfére passer 10h sur un excellent jeu que 100h sur un jeu chiant.
Certes mais bon, c impossible je pense qu'un jeu parviennent vraiment a garder son interet autant. Une bonne cinquantaine d'heure c le maximum. A quelques exceptions personellement (comme Ultima IX par ex) les jeux qui durent plus que ca je finit tjs par les faire en deux tps.Débat lancé par Tycho:
[b] Je suis d'accord, mais avoue que tu cracherai pas sur un jeu de 100 heures absolument passionant
Bloodwhich ? Tu parle du Dungeon Master-like ou on pouvait jouer a quatre ? C'était sur Atari ST et Amiga - en tout cas j'étais presque à la fin moi (ca buggait comme pour Chaos Strikes Back sniiif) et c t pas du tout généré aléatoirement.Débat lancé par MRHA:
[b] ça me rapelle le jeu "Bloodwich" (ou "Bloodwitch") sur CPC.... des centaines d'heures (oui DES centaines) avant de laisser tomber (je soupçonne des level générés aléatoirement) lol.
Leclo a écrit:Sur Nintendo 64, 1080° Snowboarding aurait été codé par seulement 8 personnes (enfin c'est peut-être une légende urbaine), et avait cartonné... aujourd'hui impensable.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités