Message édité.DarthSion a écrit:Les guerres, ça ne s'arrête jamais. Star Wars a beau avoir un aspect mythologique très prononcé, il y a quand même un "message" géopolitique assez correctement énoncé (l'idée qu'une République risque toujours de dégénérer en Empire... même si dans Star Wars, c'est sur le court terme et c'est le fruit des manipulations d'un seul homme, ce qui est inenvisageable dans notre monde).
Du coup, au vu de cet aspect un minimum réaliste, je trouverai ça dommage que dans Star Wars, quand les gentils (qui sont évidemment très gentils) gagnent, ils instaure dès lors des temps de félicité infini et de bonheur jusqu'à la fin des temps.
Ça, c'est de l'utopie et c'est juste faux, stupide et naïf. Star Wars mérite mieux que ça. Star Wars méritait certainement aussi mieux qu'une postlogie aussi convenue, mais bon, perso, j'aime et je ne vois pas l'intérêt de cracher dans la soupe.
Star Wars n'est pas la réalité même si Lucas s'inspire de notre Histoire de différentes civilisations. Cela a toujours été un mythe ou un conte de fées à la base. Progressivement, on peut dire que ce mythe a évolué avec la prélogie notamment, en essayant d'être plus "réel" et moins "merveilleux" (pour autant cela ne change pas mon appréciation de la prélogie que j'adore). Mais si l'on se base sur la TO cela demeure un conte de fée, une histoire digne de la fantasy. Un chevalier blanc, doté de son épée magique, a repris l'épée de son père et s'est soulevé contre un Roi maléfique et son chevalier noir pour sauver une princesse en détresse dont le château a été totalement détruit ! A la fin le chevalier noir, qui n'est autre que le père de notre chevalier blanc, trouve la rédemption grâce à l'amour que lui porte son fils et que lui même éprouve et le sauve en anéantissant la source du mal. On pourrait globalement dire ça de la TO. Elle n'aurait donc pas du avoir de suite en suivant cette logique "littéraire" (le conte de fées n'a pas de suite) ! Mais attention, je te rassure ce n'est pas ce que je pense et ironiquement nous sommes sans doute d'accord !
Le problème n'est pas tant qu'il y ait une postlogie après la TO mais qu'il y ait cette postlogie en fait qui nous donne littéralement le sentiment que nos héros ont échoué / n'ont servis à rien et que nous héritons d'une situation presque similaire à celle de la TO (Résistance vs PO / Rebelle vs Empire). Presque, si tu veux, j'ai le sentiment qu'on nous a sorti au cinéma la TO telle qu'on aurait pu la faire aujourd'hui. Attention, en tant qu'Historien, je ne peux qu'être d'accord, il y a des guerres parfois 20 ans (parfois moins) après un autre conflit. Mais là globalement c'est la construction de ce conflit qui me pose problème et le retour de Palpatine bien entendu. C'est comme si nous avions la continuation du conflit de la TO alors qu'il est terminé. Il repose sur les mêmes logiques avec les mêmes principes et c'est là qu'est le HIC. l'Histoire a beau être ponctué de conflit, ils n'en demeurent pas moins qu'ils sont différents. Tu as cité la WW1, la WW2 et la Guerre Froide. Mais même si les deux Guerres Mondiales mettent en scène l'Allemagne, elles n'ont pas du tout les mêmes logique. Elles sont bien trop différentes pour qu'on puisse dire: c'est la même chose. Or là pour la postlogie c'est là qu'est le hic: c'est pratiquement la même chose, c'est une sorte de proto TO dans son contexte de base. On stagne dès le début, on a que du "déjà vu" et c'est en cela que la fin de la TO est caduque (et je ne compte pas le retour de Palpatine. Certes, le mal finit toujours par resurgir mais il change d'apparence ! Là ça prouve quand même qu'on est à court d'options pour cette postlo... Je suis curieux de savoir s'ils justifieront son retour).
Ce conflit aurait eu plus de sens s'il avait pris la forme d'une Guerre Froide avec des conflits indirects ou des tensions. Après tout, la fin de l'Episode VI n'est pas la fin de l'Histoire avec un Grand H (je te rejoins pour dire que la fin où les gentils gagnent et tout se passe bien ne me plait pas non plus). Même si l'Empereur a été vaincu / est mort, l'Empire lui est toujours là. Il règne sur des milliers de systèmes bénéficie d'une flotte immense. Il a perdu son leader, certes, mais sa puissance militaire n'est en rien entamée ! Nos héros doivent continuer le combat et réussir à instaurer cette démocratie qu'ils désirent (et encore il faudra aussi débattre / batailler avec les différentes planètes pour savoir quelle forme prendra cette démocratie). Il reste du pain sur la planche ! Il aurait donc fallu partir de cette logique là. Mais il aurait fallu faire de la politique et ça malheureusement cela n'aurait pas plus à une grande partie du fandom. A la place, nous héritons des Rebelles 2.0 contre l'Empire 2.0, pendant qu'une République se tourne les pouces / qui est inexistante (elle disparait avec le disparition d'un seul système solaire et si on ne lit pas ce qu'il y a à côté, on pourrait se dire qu'elle existe toujours tant cette république devait avoir aussi des milliers de systèmes mais surtout aussi des forces armées...ce qui n'est pas le cas). Mais si on repart sur le principe de la Guerre Froide, cette même république connaitra des crises et si elle venait à remporter une victoire totale sur les troupes impériales, elle pourrait faire face à la montée des extrémismes (ce qui aurait été pertinent de nos jours) et à des populations qui regrettent l'ère impériale (un peu comme les Russes avec Staline). Bref, on aurait pu faire quantité de chose bien mieux ! Nos héros auraient pu échoués (j'ai bien aimé le traitement de Luke dans la postlo) et auraient pu voir le fruit de leur effort, être dénaturés ou détruits mais en aucun cas on aurait du hériter d'une situation qui te laisse à penser, en caricaturant, que rien n'a évolué et que comme je l'ai te donne une impression de stagnation. Nous ne sommes pas dans une Guerre de Tranchée que diable !
DarthSion a écrit:Voilà, Luke a fait des choses formidables, mais la paix est fragile, et tout peut à nouveau s'effondrer du jour au lendemain.
Pour ce qui est des héros, ce que tu dis est très vrai. Pour le coup, c'est surtout à cause du défaut de conception de l'Etoile de la Mort qui donne cette possibilité à Luke d'éliminer d'un seul coup une menace énorme, pas ses capacités martiales propres. Luke qui élimine des milliers d'Impérieux à ce moment là, ce n'est pas la même chose qu'un Luke qui aurait pu, comme certains fans le voulaient, détruire l'armée de Kylo Ren juste parce qu'il est trop badass.
On voit dans
ROTS qu'un Jedi, tout puissant fut-il, ne peut rien quand plusieurs soldats lui tire dans le dos en traître. On est pas dans Dragon Ball où les personnages sont tellement puissants que les balles d'armes à feu leur rebondissent sur la peau.
Par ailleurs, je rajouterais que Anakin qui détruit la station de la Fédération du commerce dans
TPM, c'est juste nul et malvenu, comme beaucoup d'autres choses dans ce film (même si je l'aime aussi
)
[/quote]
Non mais que Luke détruise toute l'armée de Kylo Ren aurait déjà été un non sens complet tant cela aurait été mal amené, nous sommes d'accord. Il n'y a qu'une certaine frange du fandom qui aurait adoré voir cela et on ne peut pas dire que ce soit la plus réfléchi, tant c'est juste faire du spectaculaire débile pour faire du spectaculaire débile. A ce rythme autant demander d'avoir un Kryptonien (ou Goku pour reprendre ton analogie à Dragon Ball) dans l'univers
SW et ils seront contents.
Aucun Jedi n'est tout puissant bien évidemment. On pourrait citer Anakin qui nous est vendu comme étant l'élu (soit un peu le boss du coin) et qui au final se fait charcuter par Dooku et par Obi-Wan. L'Episode II nous montre même qu'il est loin d'être un bon Jedi (perte du sabre-laser, etc). En cela, ils ne sont pas différents des héros Grecs. Achille meurt d'une flèche, ne l'oublions pas ! Les Jedi, aux yeux de la population qui vit dans
SW, sont perçues comme des figures de proues, des magiciens voire des surhommes (cf Anakin "personne ne peut tuer un jedi", et Qui-Gon a cette réponse que je trouve géniale et qui est lourde de sens "Puisses-tu avoir raison").
Le but n'est clairement pas de voir un être réussir tout seul. Même si Luke tue des milliers d'impériaux dans le IV, il bénéficie de l'aide de Han (Vador était sur le point de l'abattre à ce moment l) et depuis RO d'une faille mise au point par Galen Erso. Mais j'ai envie d'aller plus loin vu que tu as cherché auparavant à faire une analogie historique (et qu'il s'agit de mon domaine de prédilection étant historien xD). Nous voyons des individualités à l'écran, des héros humains voire surhumains (pour les Jedi et leurs pouvoirs). De par leur nature de Héros, ils se doivent de survivre aux aléas de leurs aventures et doivent réussir deux / trois exploits pour se distinguer un peu de la masse (sinon comment le différencier de Jean Didier Stormtrooper de seconde classe sur Tatooine). Tout comme en Histoire, on va retenir des figures centrales (Bonaparte, Richelieu, Clémenceau, etc), car ils ont des qualités que l'on ne saurait nier ou car ils ont accompli l'impossible (Austerlitz ou le Pont d'Arcole par exemple). Pour autant, même si j'adore ces personnages, ce sont aussi des figures que l'on a construit, grâce aux évènements notamment mais qui ont été construites. Quand on regarde dans le détail, on voit que même si ces hommes sont des génies ou des héros dans
SW, ils reçoivent de l'aide / sont soutenus. Et c'est là sans doute la beauté de
SW écrit par George Lucas. Cette œuvre réussit à surfer sur ces deux paradigmes: l'individualité et la collectivité. Nous avons beau avoir une geste mythique, à l'instar des héros grecs, nos héros accomplissement l'impossible mais ils ne sont pas infaillibles surtout ils ne sont pas seuls (pour reprendre l'exemple d'Achille, il est certes le héros de la Guerre de Troie mais il n'est pas le seul: Ulysse joue un rôle incontournable dans cette guerre)
Je t'ai cité auparavant des actions individuelles qui ont permis à nos héros de s'illustrer (on aurait pu citer Han et le run de Kessel aussi) mais on pourrait aussi dire qu'elles sont collectives: Luke appuie certes sur le bouton qui détruit l'étoile noire mais il obtient l'aide de Han, de Galen Erso pour la faille) et de Kenobi et de la Force (d'ailleurs quoi de plus "collectif" que la Force quand on se fie à la définition que fournit Ben dans le IV ! Cela lie tous les êtres vivants et l'univers !). Un autre exemple aurait été de citer ce pilote rebelle qui parvient, suite à la chute des Boucliers de l'Executor par ses collègues, à le détruire en sacrifiant sa vie. Tout est affaire de construction / de perception / d'analyse. On peut autant dire que l'action de Luke ou d'Anakin qu'elle est individuelle que collective (Notre petit Ani a R2 et la Force avec lui dans l'Episode I
)!