Calendrier de sortie des films Star Wars

Vous faîtes comme si c'était évident que les audiences resteraient hautes. Ca n'a rien d'évident. Il arrive souvent que des séries TV ou séries de films intéressent de moins en moins les spectateurs, qui ne restent pas pour voir la fin. Game of Thrones, au contraire, n'a fait que cartonner de plus en plus. C'est un fait. :cute:

Je ne vois rien qui puisse mettre en danger la trilogie Star Wars de Benioff et Weiss pour l'instant.

DRIII a écrit:
Aeryle a écrit:On ne peut pas comparer le prix d'un abo qui donne accès à du contenu mais piour un temps limité, à un achat qui donne accès de façon illimité au contenu...

Netflix, c'est quasiment un accès illimité pour ce qui concerne leurs propres productions. Et Disney +, ce sera pareil en principe puisqu'il s'agira d'une plateforme exclusive de streaming pour toutes les productions Disney et affiliées.

Sinon pour ceux qui s'inquiètent de la qualité technique, Disney a quand même un gros savoir-faire dans le domaine. Ils possèdent quand même un gros network comme ABC, ESPN et un paquet de chaînes câblées.

Quant aux quotas de productions européennes, ils peuvent faire comme Netflix ou Amazon : faire du bouche-trou en achetant des productions extérieures pour compléter leur offre. Disney n'a pas besoin de diffuser sur sa plate-forme que des productions Disney.

Et au mieux, ça conduira aussi Disney, à terme, à concevoir ou financer des productions européennes ou asiatiques.

Quant au prix, un abonnement mensuel, c'est quasiment le prix d'une place de ciné dans un gros multiplexe, hors tarif réduit.

Netflix n'est pas illimité par nature vu que c’est limité dans le temps. Le jour où on arrête de payer, on perds l'accès à tout.

Concernant Disney, tout ce que tu dis sur le D+ restent à l'heure actuelle des suppositions. Le service n'est même pas lancé.
Bien évidemment ils peuvent trouver des solutions, tout comme netflix en a trouvé, sauf que Netflix a eu besoin de plusieurs années avant de proposer un service correct.
Pour mémoire Netflix lors de son lancement en France avait un catalogue rachitique. Il leur a fallu plus d'un an avant de devenir réellement intéressants.
On peut parler d'amazon prime aussi: plus d'un an avant d'avoir une interface en Français.

Ce qui m'inquiète avec le D+ ce sont les délais: pas de lancement avant 2020, tout ça pour lancer des séries inédites dessus la même année...
Je trouve qu'ils s'y prennent tard: il aurait fallu lancer le service dès maintenant, histoire de le roder un peu avant de sortir du SW dessus. Là on risque de payer les pots cassés et de devoir attendre 2021 ou 2022 pour profiter des séries en FR dans de bonnes conditions... Si tant est que le service arrive bien en France, parceque bon, à ce stade, il n'y a aucune certitude.

Comparer le prix d'un service de SVOD au prix d'une place de ciné est un non sens. J'ai un budget ciné nettement plus important que le budget netflix, mais au cinéma, j'ai une qualité que je n'ai pas chez moi.
Une sortie ciné c'est un évènement, le film passe et je suis à fond dans l'histoire grâce à la salle, au son. Impossible d'avoir ça chez soi, à moins d'avoir une salle de cinéma privé (coût: 20.000€ minimum), et rien que pour ça, je préfèrerais que Disney laisse tomber les séries D+ au profil de davantage de film SW au ciné.

Aeryle a écrit:Netflix n'est pas illimité par nature vu que c’est limité dans le temps. Le jour où on arrête de payer, on perds l'accès à tout.

Oui. Mais si tu veux revoir un contenu tu peux toujours te réabonner. Même pour un mois, vu que c'est sans engagement. Après effectivement, c'est plus onéreux dans le temps que si tu achètes le coffret Blu-Ray d'une série. Enfin tout dépend combien de fois tu revisionnes une série achetée en coffret Blu-Ray.

Concernant Disney, tout ce que tu dis sur le D+ restent à l'heure actuelle des suppositions. Le service n'est même pas lancé.
Bien évidemment ils peuvent trouver des solutions, tout comme netflix en a trouvé, sauf que Netflix a eu besoin de plusieurs années avant de proposer un service correct.
Pour mémoire Netflix lors de son lancement en France avait un catalogue rachitique. Il leur a fallu plus d'un an avant de devenir réellement intéressants.
On peut parler d'amazon prime aussi: plus d'un an avant d'avoir une interface en Français.

Netflix a démarré comme une start-up. Amazon n'est pas à la base un producteur de contenu, ni un opérateur TV. Là avec Disney, on parle quand même d'un des plus gros groupes audiovisuels au monde.

Comparer le prix d'un service de SVOD au prix d'une place de ciné est un non sens. J'ai un budget ciné nettement plus important que le budget netflix, mais au cinéma, j'ai une qualité que je n'ai pas chez moi.

Je parlais juste prix. Après tu as aussi beaucoup de gens qui préfèrent mater des séries ou des films tranquilles chez eux, même sur un laptop, plutôt que d'être assis dans une salle où des gens parlent ou bouffent du popcorn pendant le film.

Ce n'est pas mon cas, mais je connais pas mal de gens qui sont dans ca cas.

Une sortie ciné c'est un évènement, le film passe et je suis à fond dans l'histoire grâce à la salle, au son. Impossible d'avoir ça chez soi, à moins d'avoir une salle de cinéma privé (coût: 20.000€ minimum), et rien que pour ça, je préfèrerais que Disney laisse tomber les séries D+ au profil de davantage de film SW au ciné.

Comme tu le dis, une sortie ciné c'est un événement, mais c'est aussi un gros coût en termes de production et de promotion. Un film Star Wars au cinéma, c'est nécessairement du gros budget donc il faut nécessairement que ça marche derrière au box-office avec des seuils de retabilité assez élevés. Disney a tenté de produire plus de films Star Wars mais force est de constater avec "Solo" que ça n'a pas mobilisé les foules.

La stratégie de Disney avec sa plateforme de streaming est donc logique. Parce que ça coûte moins cher à produire, il n'y a pas d'objectif de rentabilité immédiate (ce qui compte c'est le nombre d'abonnements que ça va susciter). Dans l'absolu, c'est un média qui permet de prendre plus de risques sur le plan artistique qu'un gros blockbuster ciné qui doit fédérer immédiatement un large public pour cartonner.

-- Edit (Jeu 09 Mai 2019 - 19:56) :

PiccoloJr a écrit:Vous faîtes comme si c'était évident que les audiences resteraient hautes. Ca n'a rien d'évident. Il arrive souvent que des séries TV ou séries de films intéressent de moins en moins les spectateurs, qui ne restent pas pour voir la fin. Game of Thrones, au contraire, n'a fait que cartonner de plus en plus. C'est un fait.

Je ne vois rien qui puisse mettre en danger la trilogie Star Wars de Benioff et Weiss pour l'instant.

On en reparle dans deux semaines :wink:

DRIII a écrit:Comme tu le dis, une sortie ciné c'est un événement, mais c'est aussi un gros coût en termes de production et de promotion. Un film Star Wars au cinéma, c'est nécessairement du gros budget donc il faut nécessairement que ça marche derrière au box-office avec des seuils de retabilité assez élevés. Disney a tenté de produire plus de films Star Wars mais force est de constater avec "Solo" que ça n'a pas mobilisé les foules.

La stratégie de Disney avec sa plateforme de streaming est donc logique. Parce que ça coûte moins cher à produire, il n'y a pas d'objectif de rentabilité immédiate (ce qui compte c'est le nombre d'abonnements que ça va susciter). Dans l'absolu, c'est un média qui permet de prendre plus de risques sur le plan artistique qu'un gros blockbuster ciné qui doit fédérer immédiatement un large public pour cartonner.

Des films avec des budgets plus modestes ça existe aussi. Le MCU fonctionne très bien. SW pourrait tout aussi bien fonctionner... A condition de ne pas faire n'importe quoi comme avec Solo.

Parceque bon, l'échec de Solo n'est pas un problème du à la quantité de film SW sur grand écran, mais bien un problème de conception...
Han Solo, c'est Harrisson Ford. Prendre un autre acteur pour faire une préquelle c'était débile. Ils auraient fait un film sur Obi Wan avec Ewan McGregor, il y aurait eu bien plus de potentiel. Et au delà du problème de casting, il y avait aussi un problème de timing et de com.
Timing: Solo est sorti à la même période qu'Avengers Infinity Wars. Disney s'est concurrencé lui même sur ce coup, et qui plus est avec un très gros morceau du MCU. Ils auraient sorti Solo en Juin et organisé une campagne marketing intelligente, ils auraient certainement mieux fait.
Problème de com: Le film n'a jamais vraiment généré de Hype, ni par les Bandes annonces, ni par rien du tout en fait. Aucun vrai enjeu dans l'histoire racontée. Au final j'en reviens au fait qu'un film sur Solo était une très mauvaise idée. Et à partir de là, il était quasiment impossible de rendre le film attrayant.

La stratégie de disney n'est pas logique. TU la trouves logique, ok. Moi non car lancer des séries SW ou Marvel (donc des élements à fort potentiel), sur une plate forme qui n'est pas rodée puisque inexistante à l'heure actuelle, c'est pas un bon choix.
Ils devraient déjà lancer la Plate forme avec le catalogue disney existant, histoire de s'assurer que tout fonctionne avant d'envisager sacrifier des films au bénéfices de séries TV.
D'autant plus qu'ils vont faire doublon avec Netflix, qui eux ont une plate forme solide.
(Et je dis ça en étant très fan des séries TV en général)

Aeryle a écrit:Une sortie ciné c'est un évènement, le film passe et je suis à fond dans l'histoire grâce à la salle, au son. Impossible d'avoir ça chez soi, à moins d'avoir une salle de cinéma privé (coût: 20.000€ minimum), et rien que pour ça, je préfèrerais que Disney laisse tomber les séries D+ au profil de davantage de film SW au ciné.

Oui mais comme je l'ai dit plus haut Disney a JUSTEMENT besoin de produire des programmes exclusifs a Disney+ pour attirer le public.
Ils ne vont pas se priver d'attirer un public fervent de SW et qui veut a tout prix voir des programmes exclusif!

-- Edit (Jeu 09 Mai 2019 - 20:46) :

DRIII a écrit:
Oui. Mais si tu veux revoir un contenu tu peux toujours te réabonner. Même pour un mois, vu que c'est sans engagement. Après effectivement, c'est plus onéreux dans le temps que si tu achètes le coffret Blu-Ray d'une série. Enfin tout dépend combien de fois tu revisionnes une série achetée en coffret Blu-Ray.
:

Voilà.
J'ai beaucoup d'amis qui ont des saisons entières de séries en DVD/Blu-ray et qui ne les ont vu qu'une ou deux fois ...

Aeryle a écrit:Des films avec des budgets plus modestes ça existe aussi. Le MCU fonctionne très bien. SW pourrait tout aussi bien fonctionner...

Les films du MCU ne sont pas vraiment des films à petits budgets... "Endgame", c'est 350M$, Deadpool 2, c'est plus de 100M$.

Parceque bon, l'échec de Solo n'est pas un problème du à la quantité de film SW sur grand écran, mais bien un problème de conception...
Han Solo, c'est Harrisson Ford. Prendre un autre acteur pour faire une préquelle c'était débile. Ils auraient fait un film sur Obi Wan avec Ewan McGregor, il y aurait eu bien plus de potentiel.

Je n'en mettrai pas mon doigt à couper. Il y a quoi à raconter sur Obi-Wan entre ROTS et ANH, sachant qu'il reste tanké sur Tatooine pour protéger Luke ?

Et au delà du problème de casting, il y avait aussi un problème de timing et de com.
Timing: Solo est sorti à la même période qu'Avengers Infinity Wars. Disney s'est concurrencé lui même sur ce coup, et qui plus est avec un très gros morceau du MCU. Ils auraient sorti Solo en Juin et organisé une campagne marketing intelligente, ils auraient certainement mieux fait.

Mais ça ce n'est pas un argument quand on estime, comme toi, qu'il y a de la place pour plus de Star Wars au cinéma. S'il y a plus de place, ça veut dire que Star Wars n'a pas à craindre ou souffrir de la concurrence.

La stratégie de disney n'est pas logique. TU la trouves logique, ok. Moi non car lancer des séries SW ou Marvel (donc des élements à fort potentiel), sur une plate forme qui n'est pas rodée puisque inexistante à l'heure actuelle, c'est pas un bon choix.
Ils devraient déjà lancer la Plate forme avec le catalogue disney existant, histoire de s'assurer que tout fonctionne avant d'envisager sacrifier des films au bénéfices de séries TV.

Non. Moi, par exemple, je ne m'abonnerai pas à une plateforme proposant du réchauffé, sachant que j'ai déjà ce qu'il faut en DVD/Blu-Ray.

En revanche, si elle me propose du contenu inédit, oui.

D'autant plus qu'ils vont faire doublon avec Netflix, qui eux ont une plate forme solide.
(Et je dis ça en étant très fan des séries TV en général)

Mais les contenus Disney y seraient noyés parmi d'autres.

D'autant plus qu'ils vont faire doublon avec Netflix, qui eux ont une plate forme solide.
(Et je dis ça en étant très fan des séries TV en général)

Tu es bien naif si tu pense que l'arrivée de Disney+ ne va pas faire de mal a Netflix sur la durée!

Perso le calendrier des films Star Wars me paraît organisé :oui:

Après j'espère qu'on aura un trailer bien en avance juste pour garder l'engouement pendant les années de pause entre les films.

HanSolo a écrit:
D'autant plus qu'ils vont faire doublon avec Netflix, qui eux ont une plate forme solide.
(Et je dis ça en étant très fan des séries TV en général)

Tu es bien naif si tu pense que l'arrivée de Disney+ ne va pas faire de mal a Netflix sur la durée!

Le fait est qu'il y'aura pleins de plateformes de streaming qui se battront pour avoir le plus d'abonnés possible entre Netflix,Amazon Prime,Disney+,Apple,Warner Bros ect. C'est un peu comme le sport à la TV actuellement,le consommateur devra faire des choix ,car à moins d'être riche ,ce n'est pas possible de cumuler tous les abonnements pour voir tout ce que tu veux.

Evidemment que Netflix va être fragilisé,mais ce ne sera pas le seul,Disney devra faire ces preuves et rien ne dit malgré tout qu'ils s'en sortiront. Seul l'avenir nous dira quelle plateforme aura tiré son épingle du jeu.

Chabevoy a écrit:Le fait est qu'il y'aura pleins de plateformes de streaming qui se battront pour avoir le plus d'abonnés possible entre Netflix,Amazon Prime,Disney+,Apple,Warner Bros ect. C'est un peu comme le sport à la TV actuellement,le consommateur devra faire des choix ,car à moins d'être riche ,ce n'est pas possible de cumuler tous les abonnements pour voir tout ce que tu veux.

Evidemment que Netflix va être fragilisé,mais ce ne sera pas le seul,Disney devra faire ces preuves et rien ne dit malgré tout qu'ils s'en sortiront. Seul l'avenir nous dira quelle plateforme aura tiré son épingle du jeu.

On est d'accord, bien malin qui peut prédire qui tirera son épingle du jeu.
Mais tu peux être sûr que Disney va tout faire pour s'imposer et ils ont le temps pour le faire; il ne sont absolument pas obligés de décrocher une grosse part de marché dans les 2 ans. Ils ont les reins solides!

Imaginez remplacer votre budget Disques par un budget streaming... Si vous avez une connexion Internet fiable, ben vous ferez de grosses économies en étant abonnés à maxi 20 euros par mois pour 5 ou 6 services soit 120 euros max pour un accès illimité à quasiment tout. Et pour l'heure c'est plutôt du 10 euros par mois. Donc 60 euros par mois. Donc 3 DVD ou un gros coffret d'une intégrale de série TV. Par mois.

Moi je suis sur Netflix mais j'ai encore beaucoup de DVD car ma connexion internet n'est pas fiable.

Dans 5 ans max je pense que ça pourrait changer.

Et puis je ne vais plus du tout au ciné. L'évènement est la sortie du DVD ou la mise à disposition sur le streaming. Et je suis peinard sur mon canapé avec boisson et nourriture que je veux, sans être dérangé par des inconnus qui vont commenter ou réagir au film différemment de moi, ce qui me fera sortir du film.

Sur mon canapé, je suis seul dans le film. C'est top. Même quand j'avais qu'une 4/3 36 cm jusqu'à il y a 11 ans. Maintenant j'ai une HD 32 pouces et c'est mieux. Cet été je pense me prendre une 4k 43 pouces pour les 10 prochaines années. Et ce sera encore mieux.

HanSolo a écrit:
Chabevoy a écrit:Le fait est qu'il y'aura pleins de plateformes de streaming qui se battront pour avoir le plus d'abonnés possible entre Netflix,Amazon Prime,Disney+,Apple,Warner Bros ect. C'est un peu comme le sport à la TV actuellement,le consommateur devra faire des choix ,car à moins d'être riche ,ce n'est pas possible de cumuler tous les abonnements pour voir tout ce que tu veux.

Evidemment que Netflix va être fragilisé,mais ce ne sera pas le seul,Disney devra faire ces preuves et rien ne dit malgré tout qu'ils s'en sortiront. Seul l'avenir nous dira quelle plateforme aura tiré son épingle du jeu.

On est d'accord, bien malin qui peut prédire qui tirera son épingle du jeu.
Mais tu peux être sûr que Disney va tout faire pour s'imposer et ils ont le temps pour le faire; il ne sont absolument pas obligés de décrocher une grosse part de marché dans les 2 ans. Ils ont les reins solides!

C'est vrai que la multiplication des plateformes est chiante pour le consommateur, mais ça permet une relative diversité. Une position dominante de Netflix ne serait pas une bonne chose. La concurrence a du bon. Je trouve, par exemple, qu'Amazon a un positionnement de plus en plus qualitatif dans les programmes proposés, avec des séries de très grande qualité comme The Fabulous Mrs Maisel.

PiccoloJr a écrit:Je ne vois rien qui puisse mettre en danger la trilogie Star Wars de Benioff et Weiss pour l'instant.

Pour info.

Ouais... C'est vrai que Lucasfilm n'engage que des artistes aux critiques parfaites. :cute:

https://www.rottentomatoes.com/m/inferno_2016
https://www.rottentomatoes.com/m/darling_companion

PiccoloJr a écrit:Ouais... C'est vrai que Lucasfilm n'engage que des artistes aux critiques parfaites.

https://www.rottentomatoes.com/m/inferno_2016
https://www.rottentomatoes.com/m/darling_companion

Ce n'est pas vraiment mon propos. J'expliquais juste par là que les bons chiffres d'audience de cette dernière saison de GoT n'avaient rien d'un plébiscite, ni d'une adhésion unanime. Et c'est un euphémisme.

Encore une fois, à l'évidence, quand vient l'heure de conclure une histoire qui s'est étendue sur 8 ans, tu as toujours des mécontents, surtout à cette échelle d'audience. C'est inévitable. Et d'ailleurs, les D&D l'ont anticipé en déclarant que le soir du "season finale", ils partiraient s'isoler dans un coin paumé pour se bourrer la gueule.

Après, ce qui est intéressant, c'est de lire les arguments et voir sur quoi s'appuient ces critiques négatives. Or elles touchent à des éléments assez fondamentaux - notamment le sens global de l'histoire, sa signification - et à des sujets plutôt sensibles actuellement dans l'opinion US, notamment le regard porté sur les femmes. Sujets sur lesquels Kathleen Kennedy comme Disney ont montré qu'ils étaient attentifs.

Je peux me tromper, mais sur ce que j'ai pu lire sur les deux derniers épisodes, je pense que ça va "chier des bulles", qu'il y aura des polémiques dont on verra bien ce qu'il en ressortira. En tout cas, ces polémiques seront à l'échelle de la popularité et de l'importance qu'a pris la série.

Après ça peut aussi avoir des effets positifs si le projet Star Wars des D&D se confirme. C'est qu'ils abordent ce nouveau projet avec humilité. Ce dont ils ont manqué, à mon sens, sur cette dernière saison de GoT. Eux comme leurs collaborateurs. J'ai lu par exemple les réponses du chef op' de l'épisode 3 de cette dernière saison balayant d'un revers de main les critiques sur la photographie très sombre en disant que de toute façon que la plupart des gens ne savaient pas régler leur TV. Ce n'est pas un argument recevable quand tu bosses pour la télévision. C'est toi qui dois t'adapter au médium, pas l'inverse. Je crois que depuis le succès et la reconnaissance critique de la "Bataille des Bâtards", les mecs ont tous pris une énorme carafe. Ça ne peut que leur faire du bien de redescendre de leur piédestal.

Les réceptions sur la dernière saison de Game of Thrones sont très majoritairement positives pour info (le troisième épisode qui a déclenché plein de haine des fans... c'est 8.5/10 sur IMDB). Le dernier épisode a été le plus controversé et même lui garde malgré tout une bonne réception globale.

Après, ce qui est intéressant, c'est de lire les arguments et voir sur quoi s'appuient ces critiques négatives.

Franchement ? Il y a une minorité qui a de bon arguments. Une autre minorité qui a des arguments mais à coté de la plaque (dont justement les critiques de SJWs risible sur le rôle des femmes où ohlala si on ose tuer une femme on est sexiste :paf:

). Et une majorité en mode "C'est pas ce que je voulais comme fin alors c'est caca."

Evidemment que Netflix va être fragilisé,mais ce ne sera pas le seul,Disney devra faire ces preuves et rien ne dit malgré tout qu'ils s'en sortiront.

Quand tu vois que CBS arrive à faire très bien fonctionner son ALl Access aux US juste avec Star Trek, je te laisse imaginer Disney+ avec Star Wars, Marvel et toutes les licences Disney. Disney+ va très bien marcher, c'est une évidence et c'est plus pour la concurrence que pour Disney que je m'inquiéterais.

J'ai lu par exemple les réponses du chef op' de l'épisode 3 de cette dernière saison balayant d'un revers de main les critiques sur la photographie très sombre en disant que de toute façon que la plupart des gens ne savaient pas régler leur TV

Et il a parfaitement raison : la majorité de gens se savent pas calibrer leur TV, gardent les réglages d'usine par défaut tout pourris et se plaignent de ne "rien" voir dès qu'on ose faire un truc un peu sombre (sans parler de ceux qui vont s'amuser à regarder ça d'un oeil dans un cadre très éclairé avec le soleil qui se reflète sur l'écran, après tout pourquoi pas). J'ai un TV bien calibré, je n'ai eu aucun soucis à voir ce qui se passait dans l'épisode 3.

Bref quoi qu'il en soit si tu crois que qu'une réception en baisse d'un épisode de GoT pourrait mettre en danger la trilogie SW de Weis et Benioff tu délires à peu près autant que ceux persuadés que Rian Johnson va être évincé de Star Wars à cause de TLJ et franchement j'ai l'impression de lire le même genre de trucs que les gens en monde "TLJ est tout caca annulez les films de Johnson" sauf que toi t'en mode "GoT est tout caca annulez les films de Weis et Beniof !" :roll:

Et a part ça tu comptes ramener GoT sur le tapis chaque semaine ou... ? Non parce que ça commence à devenir fatiguant là honnêtement, je viens pas sur des topics SW pour parler de GoT.

Vous faîtes comme si c'était évident que les audiences resteraient hautes. Ca n'a rien d'évident. Il arrive souvent que des séries TV ou séries de films intéressent de moins en moins les spectateurs

Les audiences qui baissent au fil des saisons même pour les succès c'est même plutôt la norme en vérité.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Franchement ? Il y a une minorité qui a de bon arguments. Une autre minorité qui a des arguments mais à coté de la plaque (dont justement les critiques de SJWs risible sur le rôle des femmes où ohlala si on ose tuer une femme on est sexiste ). Et une majorité en mode "C'est pas ce que je voulais comme fin alors c'est caca."

Non, justement ce ne sont pas les arguments majoritaires. Ce que je lis principalement depuis lundi - et même depuis l'épisode 3 - ce sont des critiques qui pointent la paresse d'écriture, les artifices narratifs, les incohérences et le sens global de l'histoire. Cet article de The Ringer résume très bien les choses : https://www.theringer.com/game-of-thron ... kly-pacing

Quant aux critiques sur le traitement des femmes, ton résumé est un peu caricatural. Les D&D ne sont pas critiqués parce qu'ils tuent un personnage féminin. En revanche, on peut trouver très douteux (pour ne pas dire plus) le dialogue entre Sansa et le Limier où Sansa se prévaut finalement d'avoir été maltraitée et violée pour être devenue désormais une femme forte, intraitable et avisée. C'est quoi le message ? Qu'il faut maltraiter les femmes pour qu'elles progressent et cessent d'être connes ?

Curieusement les auteurs n'ont jamais prêté de tels propos à Theon Greyjoy...

J'ai lu par exemple les réponses du chef op' de l'épisode 3 de cette dernière saison balayant d'un revers de main les critiques sur la photographie très sombre en disant que de toute façon que la plupart des gens ne savaient pas régler leur TV

Et la parfaitement raison : la majorité de gens se savent pas calibrer leur TV, gardent les réglages d'usine par défaut tout pourris et se plaignent de ne "rien" voir dès qu'on ose faire un truc un peu sombre (sans parler de ceux qui vont s'amuser à regarder ça d'un oeil dans un cadre très éclairé avec le soleil qui se reflète sur l'écran, après tout pourquoi pas). J'ai un TV bien calibré, je n'ai eu aucun soucis à voir ce qui se passait dans l'épisode 3.

J'ai aussi une TV bien calibrée, j'ai regardé l'épisode dans l'obscurité totale et c'était très souvent illisible, notamment avec la compression numérique (alors que j'ai un bonne connexion fibrée). Il y a eu un parti pris artistique et pari technique de tourner une bataille dans l'obscurité. Pour moi, il est raté. Surtout que les soucis d'éclairage ne sont pas propres à ce seul épisode. Les deux précédents, ce n'était pas follichon non plus.

Il se trouve que je bosse personnellement dans l'audiovisuel et que l'usage est de s'adapter à notre auditoire plutôt que de réclamer l'inverse. Que ce soit dans le traitement de l'image comme dans celui du son.

Bref quoi qu'il en soit si tu crois que qu'une réception en baisse d'un épisode de GoT pourrait mettre en danger la trilogie SW de Weis et Benioff tu délires à peu près autant que ceux persuadés que Rian Johnson va être évincé de Star Wars à cause de TLJ.

Malheureusement, c'est ce qui semble se passer actuellement pour Johnson, vu la tournure des choses... et encore une fois, je peux me tromper, mais je pense que le "shitstorm" que vont ramasser les D&D dans les semaines qui viennent sera autrement plus violent que les critiques adressées à Rian Johnson pour TLJ.

Sergorn a écrit:Et a part ça tu comptes ramener GoT sur le tapis chaque semaine ou... ? Non parce que ça commence à devenir fatiguant là honnêtement, je viens pas sur des topics SW pour parler de GoT.

On parle ici des futurs films Star Wars qui vont être confiés à Benioff & Weiss. Parler de GoT n'est donc pas hors sujet puisqu'il s'agit de leur oeuvre principale. Et d'ailleurs si on leur confie aujourd'hui un Star Wars c'est grâce (ou à cause) de Game of Thrones. Lucasfilm et Disney ne les ont pas choisis pour le scénar' de Benioff sur X-Men Origins: Wolverine....

DRIII a écrit:
Les films du MCU ne sont pas vraiment des films à petits budgets... "Endgame", c'est 350M$, Deadpool 2, c'est plus de 100M$.

Là tu parles du plus gros film du MCU... donc par définition un film qui ne sera à à budget modeste (et j'insiste bien là dessus, je n'ai jamais parlé de petit budget).
Ant-Man comme exemple aurait été plus pertinent, car avec 130M$ de budget, là on peut parle de budget modeste... (2 fois et demi moins élevé que Solo...)

Mais ça ce n'est pas un argument quand on estime, comme toi, qu'il y a de la place pour plus de Star Wars au cinéma. S'il y a plus de place, ça veut dire que Star Wars n'a pas à craindre ou souffrir de la concurrence.

Bah si justement, il y a plus de place... car il y a de nombreux mois sans sorties majeures... Qui pourraient être occupés par des films Star Wars.
Aussi mythique soit la license Star Wars, c'est débile de sortir un film comme un SW deux semaines après un film majeur du MCU... Surtout quand les deux univers appartiennent à la même entreprise.
A part les férus de ciné, personne ne va aller au cinéma toutes les semaines ou toutes les deux semaines.

Non. Moi, par exemple, je ne m'abonnerai pas à une plateforme proposant du réchauffé, sachant que j'ai déjà ce qu'il faut en DVD/Blu-Ray.

En revanche, si elle me propose du contenu inédit, oui.

Aucun rapport avec ce que je dis...
Je ne te parle pas des moyens de convaincre les gens de s'abonner, mais du rodage technique nécessaire à la mise en place d'un service de SVOD.
Une plate forme, même avec le meilleur contenu du monde n'a aucun intérêt si elle n'est pas techniquement très bien rodée.
Netflix a mis la barre très haute à ce sujet là. Aussi la stratégie de Disney est juste débile: attendre d'avoir du contenu inédit pour lancer la plateforme est le meilleur moyen de faire fuir les gens si leur système n'est pas au point techniquement.

L'exemple d'OCS en France, et de façon plus généralement de l'accès aux programmes de HBO est assez édifiant avec Game Of Thrones.
Si la série était facilement accessible sur une plate forme techniquement au point, il n'y aurait pas autant de piratage. Le piratage de GoT est en grande partie du au fait que les moyens techniques pour visionner GoT ne sont pas au point (ou ne l'étaient pas), du coup les gens qui veulent voir la série la piratent.
Par contre, personne ne va s'amuser à pirater n'importe quelle série Netflix, car la plate forme est facile d'utilisation et techniquement très aboutie.

Tout ça pour dire, que le problème du D+, c'est qu'à attendre comme Disney le fait pour lancer la plate forme de façon mondiale, ils s'exposent à des problèmes d'ordre technique au moment où ils mettrons du contenu capable de générer des abos. Et bah là c'ets le meilleur moyen de convaincre des gens de pirater le contenu...
Personnellement, je suis prêt à payer pour du SW et des séries MCU, mais si le D+ n'est pas techniquement au point, facile d'utilisation et entièrement localisé, bah je trouverais des moyens détournés pour voir ce que j'ai envie de voir.
Les problèmes techniques que j'ai pardonné à Netflix il y a 4ans, lorsqu'ils étaient pionnier dans la SVOD en France, je ne les tolèrerais plus de la part d'un concurrent (c'est notamment une des raisons qui font que je ne regarde pas de séries sur amazon prime par exemple)

HanSolo a écrit:
D'autant plus qu'ils vont faire doublon avec Netflix, qui eux ont une plate forme solide.
(Et je dis ça en étant très fan des séries TV en général)

Tu es bien naif si tu pense que l'arrivée de Disney+ ne va pas faire de mal a Netflix sur la durée!

J'en ai un peu rien à faire. La santé financière de Netflix ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse c'est le service qu'ils proposent.
Je ne suis pas pro-Netflix: si un jour ils ne proposent plus rien qui m'intéresse, j'arrêterais de payer, les abo étant sans engagement...

Par contre, voir le D+ comme le messie; clairement non.
Autant je suis content de voir de la concurrence arriver, car une entreprise en sitation de monopole n'est jamais une bonne affaire pour le consommateur, autant je reste dubitatif face à la stratégie de Disney tant leur plan de lancement me parait bancal.

Sergorn a écrit:
Evidemment que Netflix va être fragilisé,mais ce ne sera pas le seul,Disney devra faire ces preuves et rien ne dit malgré tout qu'ils s'en sortiront.

Quand tu vois que CBS arrive à faire très bien fonctionner son ALl Access aux US juste avec Star Trek, je te laisse imaginer Disney+ avec Star Wars, Marvel et toutes les licences Disney. Disney+ va très bien marcher, c'est une évidence et c'est plus pour la concurrence que pour Disney que je m'inquiéterais.

Precisons que Disney a largement les moyens de tenir le temps que D+ ait des audiences du niveau de Netflix (ca devrait prendre quelques années) ... et a ce moment là ça sera sans doute bien plus ennuyeux pour le spectateur: quand Disney+ aura acquis une certaine place, rien les empechera d'augmenter calmement leurs tarifs!

Donc on aura 3 films en 2022,24,26.
Doit on comprendre que les Star Wars Stories sont terminées ?
Peut de chance de revoir Ewan McGregor en Obi.

Finalement l'intrigue avec Dark Maul de Solo est morte ? Ils auraient mieux fait de le laisser pour mort au final :neutre:

2029 la suite de la trilogie actuelle ?

Faire un film autour d'un perso hyper exploité en reprenant le même acteur c'est le niveau zéro de la créativité.
Quoi qu'on dise de la postlogie, elle a au moins l'intérêt de proposer ses propres personnages et de faire du neuf de ce côté.

Que les stories soient abandonnées, je ne sais pas si c'est le cas. Dans tous les cas ça n'a pas que ses mauvais côtés.
Faire des films sur Obi-Wan ou Boba Fett, ça manque quand même cruellement d'innovation ou d'un esprit créatif.

Là où un film comme RO avait l'intérêt de proposer des nouveaux personnages pour raconter une histoire avec un réel intérêt.
Donc si Disney devait revenir sur sa décision de faire des stories, j'espère de vraies bonnes idées.
Et pas juste des films qui ne miseraient que sur un personnage emblématique plutôt que sur une histoire à raconter.

Moui l'intérêt de l'histoire de Rogue One est quand même très relatif. On est sur un film dont les enjeux sont "Les héros arriveront-ils à voler les plans de l'Etoile Noire ?" donc dont un sait déjà la réponse. :transpire:

Le tout est assez bien traité mais ça n'apporte pas non plus grand chose de plus qu'on ne savait déjà.

Je trouve justement que Solo était plus intéressant dans son scénario et dans ce qu'on apprend sur son personnage titre personellement.

Doit on comprendre que les Star Wars Stories sont terminées ?
Peut de chance de revoir Ewan McGregor en Obi.

Les dernières rumeurs évoquaient que le film sur Obi-Wan deviendrait une mini-série sur Disney+. Mais bon rien de sûr ni d'officiel

-Sergorn

L'enjeu du "les héros arriveront-ils à gagner" c'est un peu un faux enjeu dans l'immense majorité des films. :siffle:

RO avait au moins l'intérêt de raconter une histoire dont on n'avait que quelques mots explicatifs dans un texte d'intro.

Solo met en scène les grands moments de la jeunesse de Solo que l'on connaissait déjà grâce à plusieurs dialogues de l'OT.

Je trouve aussi que Solo est bien fait mais l'enjeu reste proche du néant.

Alors qu'avec RO on avait au moins un enjeu de grande ampleur même si l'issue était connue.

Ouais enfin Rogue One, si l'enjeu de base est limpide, on bascule assez rapidement sur du "vont-ils s'en sortir ?", ça change un peu. :neutre:

Et bon, on connaissait la fin de la prélo, ça ne l'a pas gâchée pour autant.

ashlack a écrit:Ouais enfin Rogue One, si l'enjeu de base est limpide, on bascule assez rapidement sur du "vont-ils s'en sortir ?", ça change un peu.

Puisqu'on les voit pas dans l'épisode IV qui se passe juste après, ça me parait logique de penser directement qu'ils ne s'en sortent pas :neutre:

_quentin_ a écrit:L'enjeu du "les héros arriveront-ils à gagner" c'est un peu un faux enjeu dans l'immense majorité des films.

Et résumer Rogue One de cette façon revient à résumer la prélo à "Anakin va t-il succomber au côté obscur ?"
A partir de là plus rien n'a d'intérêt....

_quentin_ a écrit:Solo met en scène les grands moments de la jeunesse de Solo que l'on connaissait déjà grâce à plusieurs dialogues de l'OT.

Sauf qu'on ne savait rien de la jeunesse de Han hormis qu'il avait fait le "Raid de Kessel" et qu'il avait gagné le Faucon dans un paris. Donc je suis désolé mais on apprend quand même beaucoup de choses sur lui dans Solo - et heureusement j'ai envie de dire.

Perso je trouve ça plus intéressant que de suivre un groupe de personnage nouveau et sous développé qui ne s'en sort pas à la fin . :neutre:

-Sergorn

Sergorn a écrit:
_quentin_ a écrit:Solo met en scène les grands moments de la jeunesse de Solo que l'on connaissait déjà grâce à plusieurs dialogues de l'OT.

Sauf qu'on ne savait rien de la jeunesse de Han hormis qu'il avait fait le "Raid de Kessel" et qu'il avait gagné le Faucon dans un paris. Donc je suis désolé mais on apprend quand même beaucoup de choses sur lui dans Solo - et heureusement j'ai envie de dire.

Perso je trouve ça plus intéressant que de suivre un groupe de personnage nouveau et sous développé qui ne s'en sort pas à la fin .

Tu as parfaitement le droit d'aimer Solo & de détester Rogue One.
Mais sache qu'on est nombreux à avoir surkiffé Rogue One.
Et que les héros du film ne s'en sortent pas a la fin, c'est logique, et ça n'enlève RIEN a l'intérêt du film !

Sergorn a écrit:Sauf qu'on ne savait rien de la jeunesse de Han hormis qu'il avait fait le "Raid de Kessel" et qu'il avait gagné le Faucon dans un paris. Donc je suis désolé mais on apprend quand même beaucoup de choses sur lui dans Solo - et heureusement j'ai envie de dire.

Perso je trouve ça plus intéressant que de suivre un groupe de personnage nouveau et sous développé qui ne s'en sort pas à la fin .

-Sergorn

On savait qu'il avait mené le raid de Kessel, gagné le Faucon, rencontré Chewie ou Lando, qu'il était lié à la pègre ...
Bref, le film développe des points que globalement on connaissait déjà, donc je ne vois pas en quoi c'est plus intéressant.

Et un groupe de personnages n'a pas besoin d'être sur-développé et de s'en sortir à la fin pour raconter quelque chose d'intéressant.
C'est même intéressant en soi de voir ce genre de trame narrative dans une saga comme SW dont les héros s'en sortent toujours.

HanSolo a écrit:Tu as parfaitement le droit d'aimer Solo & de détester Rogue One.
Mais sache qu'on est nombreux à avoir surkiffé Rogue One.
Et que les héros du film ne s'en sortent pas a la fin, c'est logique, et ça n'enlève RIEN a l'intérêt du film !

Ou ai-je dit que je détestait Rogue One ? Merci de ne pas déformer mes propos.

Par contre même je trouve que sa dernière heure offre la meilleure bataille spatiale vu dans Star Wars, autant je ne suis pas aveugle à ses défauts non plus : à commencer par son rythme en dent de scie pour sa première moitié et son cast beaucoup trop gros pour être développé convenablement. :non:

Et du coup oui y a peut être pas d'enjeux galactique et de grosse bataille, mais je trouve Solo meilleur que Rogue One. C'est encore mon drot.

On savait qu'il avait mené le raid de Kessel, gagné le Faucon, rencontré Chewie ou Lando, qu'il était lié à la pègre ...

Tout comme on savait déjà que Anakin sombrait du côté obscur : ça rendait la Prélogie inintéressante donc ?

Le raid de Kessel on savait même pas ce que c'était avant ce film, pas plus qu'on savait comment il avait rencontré Chewie ou Lando, ou comment il se retrouvait lié à la pègre, ou que c'était à l'origine un pauvre ado perdu de Correlia sans même un nom de famille, et j'en passe. :non:

Bref comme pour Anakin, c'est le comment et pourquoi qui importe et sur ce plan Solo réussi ce parie, et le tout avec des personnages principaux développés dans leurs personnalités, leur évolution et leur relations.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Tout comme on savait déjà que Anakin sombrait du côté obscur : ça rendait la Prélogie inintéressante donc ?

La prélogie est intéressante parce qu'elle développe toute une partie de la mythologie SW.
Elle ne se contente pas juste de montrer le basculement d'Anakin mais fait bien plus.
Ce que l'on savait déjà de la prélogie avant sa sortie ne reste qu'une goutte d'eau dans tout cet ensemble de trois films.
Même si ce que l'on savait déjà de la prélogie faisait partie de son ossature et de la direction qu'elle allait prendre.

Alors que Solo se résume à mettre en scène les péripéties de jeunesse de Solo dont on avait déjà entendu parlé.

La prélogie apporte un énorme développement de la mythologie SW, Solo quasiment pas.

C'est différent, Solo est une origin story, la prélogie, c'est le début de SW. Les épisodes I, II, et III.

Même si SOLO est bon, bien plus original et pensé que la postlo, je trouve Rogue One largement supérieur, j'ai bien aimé le gros du message, a savoir que la cause est plus important que les individus.

Sergorn a écrit:
HanSolo a écrit:Tu as parfaitement le droit d'aimer Solo & de détester Rogue One.
Mais sache qu'on est nombreux à avoir surkiffé Rogue One.
Et que les héros du film ne s'en sortent pas a la fin, c'est logique, et ça n'enlève RIEN a l'intérêt du film !

Ou ai-je dit que je détestait Rogue One ? Merci de ne pas déformer mes propos.

Par contre même je trouve que sa dernière heure offre la meilleure bataille spatiale vu dans Star Wars, autant je ne suis pas aveugle à ses défauts non plus : à commencer par son rythme en dent de scie pour sa première moitié et son cast beaucoup trop gros pour être développé convenablement.

Et du coup oui y a peut être pas d'enjeux galactique et de grosse bataille, mais je trouve Solo meilleur que Rogue One. C'est encore mon droit.

J'ai été trop vite. Dsl

Ca m'a surtout choqué que tu présente le fait que l'équipe ne s'en sorte pas comme un défaut

(c'est un peu comme si tu disais que le sort de Beckett dans SOLO était une faiblesse du film ... )

Le film a - a mes yeux - de nombreuses qualités (et quelques défauts evidemment).
Le sort des protagonistes (aussi bien l'équipe Rogue One que K-2SO mais aussi Krennic); et la facon dont c'est raconté; c'est au contraire une des forces du film!!!
Que Gareth Edwards ait pu faire valider ce montage; et en faire une enorme succès au Box office; ça me rempli de joie

Le sort des protagonistes est un défaut dans le sens où on sait déjà comment ça va se terminer pour eux, vu qu'on ne les voit pas dans l'épisode IV.

Et vu que les personnages ne sont pas développés, on n'a pas le temps de s'attacher a eux, ni d'avoir "peur" de ce qui va leur arriver.

C'est mon ressenti en tout cas.
Après ça ne se limite pas a Rogue One, le sacrifice d'Holdo dans TLJ par exemple ne m'a fait aucun effet (même si la scène est belle)

Starling a écrit:Après ça ne se limite pas a Rogue One, le sacrifice d'Holdo dans TLJ par exemple ne m'a fait aucun effet (même si la scène est belle)

Ah le sacrifice d'Holdo ...
Franchement comment pourrait il nous emouvoir

(vu le facon dont le personnage nous est présenté

)

Par contre, j'ai été touché par le sort de Jyn, Cassian, Chirrut Îmwe ou K-2SO ...

Le sort des personnages, c'est tellement surfait comme excuse.
On peut dire la même chose des personnages de TLJ, puisqu'on se doute qu'ils ne vont pas crever en cours de trilogie.

Et en matière de développement, je trouve les persos de RO développés comme il faut.
Si ils l'avaient trop été, les fans auraient gueulé à cause de leur mort.

On parle d'un film one-shot, normal donc de ne pas avoir de développement plus conséquent.

On revient au sujet.

EDIT : Pour info, Aquaman 2 est censé sortir le même jour que Star Wars, le 16 décembre 2022.

EDIT 2 : Bob Iger confirme que le film de 2022 fait partie de la série de films de Benioff et Weiss.
https://twitter.com/Attractions/status/ ... 65858?s=19

PiccoloJr a écrit:EDIT 2 : Bob Iger confirme que le film de 2022 fait partie de la série de films de Benioff et Weiss.
https://twitter.com/Attractions/status/ ... 65858?s=19

Au revoir Rian :hello:

link224 a écrit:
PiccoloJr a écrit:EDIT 2 : Bob Iger confirme que le film de 2022 fait partie de la série de films de Benioff et Weiss.
https://twitter.com/Attractions/status/ ... 65858?s=19

Au revoir Rian

j'ai toujours confiance en toi Link mais la c'est pas un peu tôt pour être aussi catégorique ? ^^

Bien sûr que si qu'il est trop tôt pour être catégorique^^

Mais le fait que le 1er film post épisode IX soit celui qui a été annoncé en 2ème (l'annonce de la trilo Johnson a eu lieu avant l'annonce de la série de films D&D) est quand même suspect. Et que les récentes rumeurs ne sont pas infondées (i.e. elles ne sont pas dues qu'aux soi-disant trolls/haters de TLJ) :neutre:

Je vois merci !
(A quand un bouton j'aime sur les postes des forumeurs pour montrer son appréciation de la réponse ? :p )

Avec un peu de chance on peut se dire que les films Rian seront du direct to Disney+ mais qu'ils savent pas encore comment ils vont communiquer sur ce genre de produit. Comme ca ils ralentissent les sorties en salle mais on a quand même un star wars par an :love:

(oui je ne crois pas à ce que je dis)

Adieu Rian.

Ahlala tout ces accidents de chasse euh... de divergences artistiques. Ça pourrait arriver à n'importe qui et n'importe où :paf:

D'ici à ce que RJ soit le réalisateur des films de B&W, il n'y a qu'un pas !

Jusqu'ici Johnson a toujours écrit lui-même ses films. :neutre:

L2-D2 a écrit:D'ici à ce que RJ soit le réalisateur des films de B&W, il n'y a qu'un pas !

J'en doute, Il a lui même réalisé tout les long-métrage qu'il a écrit pour l'instant

Roh mais laissez-moi être optimiste !

L2-D2 a écrit:D'ici à ce que RJ soit le réalisateur des films de B&W, il n'y a qu'un pas !

Soit les D&D vont réaliser eux mêmes (ce qu'ils font sur le finale de GoT), soit ils vont prendre Miguel Sapochnik avec eux.

Je ne vois plus vraiment Johnson bosser avec eux. Je ne suis pas certain qu'ils arriveraient à s'entendre artistiquement.

au revoir Rian :hello:

Vous mettez la charrue avant les bœufs.

Encore une fois on a qu'un vague podcaster qui a lancé cette rumeur sans aucune preuve, et sans avoir sorti d'infos sur SW avant et tout le monde le prend pour argent comptant. :non

D'ailleurs Iger évoque qu'ils prennent une hiatus pour décider de ce qu'ils vont faire à l'avenir : de là à imaginer que le calendrier pourrait changer et rajouter des films Star Wars dans la décennie à venir, il n'y a qu'un pas.

Jusqu'ici Johnson a toujours écrit lui-même ses films.

Vrai mais il a aussi réalisé pour la télévision sans avoir écrit les épisodes qu'il réalise.

-Sergorn

Autre possibilité, Disney se garde Johnson sous le coude en cas de foirade de Benioff & Weiss.

Juste une question notamment au staff SWU. Est-ce qu'il a été explicitement dit que les trois films Star Wars de 2022, 2024 et 2026 formeraient une trilogie et seraient liés ?

DRIII a écrit:Autre possibilité, Disney se garde Johnson sous le coude en cas de foirade de Benioff & Weiss.

Juste une question notamment au staff SWU. Est-ce qu'il a été explicitement dit que les trois films Star Wars de 2022, 2024 et 2026 formeraient une trilogie et seraient liés ?

Ils ont juste parlé d'un film en 2022, d'un en 2024 et un en 2026 rien de plus donc tout est possible.

Calendrier de sortie des films Star Wars

Qui est en ligne

Modérateur: