Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

James Bond a écrit:Euh j'aimerais être sûr : un Jedi sombre c'est un Jedi qui est passé du CO, et un Sith c'est quelqu'un qui n'a été éduqué que par le CO de la Force ? Ou je me trompe ?

En fait, les utilisateurs du Dark Side sont appelés Dark Siders ou Dark Side Adepts et par abus de langage Dark Jedi, qu'ils aient été Jedi dans le passé ou non.

Ensuite, on différencie au sein de ce groupe de Dark Siders/Dark Jedi, les Sith qui sont les membres d'un Ordre très formaliste. Une fois encore, peu importe qu'ils aient été Jedi, la seule importance est qu'ils aient été formellement intronisé par un Sith de haut rang.

en gros, c'est : est-ce que j'ai eu un piston pour rentrer ou pas? :pfff:

superbuy a écrit:en gros, c'est : est-ce que j'ai eu un piston pour rentrer ou pas?

Non, l'important est d'avoir été accepté au sein de l'Ordre mais y inviter un Force-Sensitive n'est pas de la compétence du premier Sith venu.

Donc pour résumer, un Sith c'est l'équivalent du Jedi pour le côté obscur : il est reconnu par ses pairs (ce qui se résume à son maître, puisqu'en général ils ne sont que 2).
Un Jedi sombre non-Sith est quelqu'un qui utilise le côté obscur à ses heures perdues, sans avoir de titre officiel.
J'ai bon là ? :wink:

Il y a aussi des Sith non forceux non ? (Contrairement aux Jedi ?) :transpire:

j'voirais bien sidius en train de dire à maul " plus difficile, plus lent le coté lumineux est, mais pas plus puissant. C'est comme si t'attendais 2 min pour une bonne pizza ou 3 heures pour une moins bonne :lol:

"

Chadax a écrit:Il y a aussi des Sith non forceux non ? (Contrairement aux Jedi ?)

c'est à dire

les sorciers qu'on voit dans la légende des jedi non ? :perplexe:

superbuy a écrit:
Chadax a écrit:Il y a aussi des Sith non forceux non ? (Contrairement aux Jedi ?)

c'est à dire les sorciers qu'on voit dans la légende des jedi non ?

Non, dans KoTOR, les Sith ont des soldats non sensibles à la force. :neutre:

ha ok lesmecs en armure grise. Je pensais que c'était juste des troupes classiques et non des siths à part entière :neutre:

Déjà les sorciers Sith sont bien evidemment des forceux! C'est comme Zannah qui est une Sith Lord Spé Sorcière Sith :lol:

Sinon les soldats dans KoTOR sont appellés Sith parce que ce sont les soldats de l'Empire Sith mais de ce point de vue ils ne sont pas plus des Sith que les Stormtrooper :wink:

moi aussi j'ai été un peu déçu de la mort de maul. j'aurais préféré qu'il soit à moitié robotisé a la fin du 1 pour survivre et qu'il prenne la place de grievous dans le 3 car je trouve que celui ci arrive comme un cheveu sur la soupe, enfin c'est mon avis.

Darkseid a écrit:
gus a écrit:A propos de de Dark MAul je me suis récemment demandé comment se fait il qu'il soit tout de suite identifié comme étant un Sith?
Dans l'UE on voit qu'il y a des jedi noir qui trainent régulièrement leur sabre rouge dans la galaxie histoire de donner un peu de fil à retordre aux gentils jedi.

Alors est ce qu'en fait dans l'esprit de Lucas les jedi noir n'existent pas donc pas de doute possible
ou bien un détail m'a échappé révélant la vrai nature du tatoué comme binôme sith?

Ou encore le conseil jedi fait la confusion comme c'est le cas chez certains auteurs, forumeurs et autres ignorants entre sith et Jedi sombre?

Le conseil doute justement qu'il soit un Sith en premier lieu, seul Qui Gon en est convaincu, probablement parce que le niveau de son adversaire de Tatooine est nettement supérieur à ce que pourrait atteindre un Jedi noir.

Merci Darkseid faut que je revois ca alors, j'avoue que j'avais oublié que le conseil doute au départ :jap:

mais par la suite pourquoi ce doute s'estompe alors?

surement parce qu'il tue un grand maître jedi(et se fait tuer par son padawan, mais c'est une autre histoire.)

Etonne1 a écrit:surement parce qu'il tue un grand maître jedi(et se fait tuer par son padawan, mais c'est une autre histoire.)

"There is no doubt. The mysterious warrior was a Sith." dit Mace Windu. Ensuite, on ne sait pas d'om vient cette certitude mais la mort de Qui-Gon et le témoignage d'Obi-Wan ont sans nul doute de quoi convaincre. L'EU y ajoute quelques explications telles que l'examen par Maître Tiin du vaisseau de Maul retrouvé dans un hangar de Theed. De plus, l'arrivée de l'Elu et le ressenti au préalable d'un changement dans la nature de la Force qui a besoin de retrouver l'équilibre annonce forcément l'avènement de la prophétie tant attendue et donc la fin des Sith.

Antithèse => même si ça m'a fait chier de voir disparaître Maul. Ca a été l'occasion d'introduire d'autres méchants par la suite. Ensuite, si on aime bien les persos des films, on peut toujours les retrouver dans l'UE

ouais j'avous que c'est con que dark maul disparaisse mais cependant pour ce qui est des apprentis de dark sidius sincerement je préfère dark vador ou encore son bras droit secret si vous voyez de qui je parle.

Dark vador-21 a écrit:ouais j'avous que c'est con que dark maul disparaisse mais cependant pour ce qui est des apprentis de dark sidius sincerement je préfère dark vador ou encore son bras droit secret si vous voyez de qui je parle.

Hein ???... je suis peut-être à l'Ouest, mais je ne vois pas du tout de qui tu parles ! :shock:

Mara Jade? le bras droit secret dont tout le monde connait l'existence dans le roman "Allegiance"?

ou alors le bras droit de vador dans TFU => Starkiller? :idea:

Aaaaaahh l'UE ! Pardon :roll:

Le pire c'est que j'ai lu la trilogie de Thrawn, mais ça fait bien 2 ans au moins et j'ai oublié depuis ! :wink:

Chadax a écrit:Non, dans KoTOR, les Sith ont des soldats non sensibles à la force.

Bah oui, ils envoient leurs pions pour faire du dégats. Après le fait de les appeler Sith vient sûrement du fait qu'ils sont "contrôlés" par les Sith (à l'instar de tonton Palpy)
Mais il ne s'agit pas de Sith au sens propre du terme, juste des pantins des Sith.

tamose a écrit:
Chadax a écrit:Non, dans KoTOR, les Sith ont des soldats non sensibles à la force.

Bah oui, ils envoient leurs pions pour faire du dégats. Après le fait de les appeler Sith vient sûrement du fait qu'ils sont "contrôlés" par les Sith (à l'instar de tonton Palpy)
Mais il ne s'agit pas de Sith au sens propre du terme, juste des pantins des Sith.

En gros, il y a deux configurations :

Dans les films, les Sith sont un Ordre secret qui finit par devenir à la tête d'un Empire tout à fait ignorant de sa domination par les Sith.

Dans une partie de l'EU en revanche, les Sith sont souvent (Sadow, Kun, Revan, Krayt) une faction affichée, au même titre que les Républicains à qui ils s'opposent (les Jedi n'étant que des Républicains de plus). Tous les combattants de cette faction, ainsi que tous les habitants des terres conquises deviennent alors automatiquement Sith et leurs maîtres de véritables Lord of the Sith.

Dans l'EU, à la base, les Sith sont un peuple vivant sur Ziost (voir le plus récent: Exil, le 4ème tome de LOTF, sortit il y a peu en VF)

Ca mise à part, la différence entre les Sith et Jedi, c'est que les Sith veulent créer un Empire et les Jedi veulent "seulement" proteger les autres, donc non, je ne pense pas que l'on puisse dire que les Jedi sont justes des Républicains plus. Ils se rangent "normalement" dans aucun côté, cherchant le juste milieux pour garder un équilibre (ce qui n'est plus le cas au fil du temps) contrairement au Sith qui veulent dominer.

tamose a écrit:Ca mise à part, la différence entre les Sith et Jedi, c'est que les Sith veulent créer un Empire et les Jedi veulent "seulement" proteger les autres, donc non, je ne pense pas que l'on puisse dire que les Jedi sont justes des Républicains plus. Ils se rangent "normalement" dans aucun côté, cherchant le juste milieux pour garder un équilibre (ce qui n'est plus le cas au fil du temps) contrairement au Sith qui veulent dominer.

Je suis d'accord avec toi, mais je dirais que si : les Jedis sont du côté de la République, car c'est l'institution qui représente la justice et la paix "depuis un millier de générations", et puis parce qu'il faut bien défendre quelque chose qui repérésente la justice et la paix ! Ils auraient encore plus de mal à défendre tous les peuples de la galaxie contre d'éventuelles menaces, s'ils n'étaient pas réunis par cette République. Si la République n'existait pas d'ailleurs, comment les Jedis agiraient-ils ? ... (Je n'en sais rien, mais ça peut être intéressant de se poser la question.)

Mais là où je te rejoins, tamose, c'est que quand il défendent la République, il défendent l'essence de la démocratie, c'est-à-dire le Sénat censé représenter le peuple (quand il n'est pas corrompu, mais bon c'est autre chose :wink:

). Et c'est pour ça que quand la République est dirigée par un Sith, ils s'en détournent et agissent totalement à leur guise et pas "en collaboration" avec le Sénat, prévoyant même jusqu'à diriger eux-mêmes la galaxie pendant une période de transition (même si ça peut mener à de sombres extrémités :wink:

).
Après, il n'y a que deux possibilités : soit ils éliminent la menace, soit ils se font (presque) tous liquider.

James Bond a écrit:Je suis d'accord avec toi, mais je dirais que si : les Jedis sont du côté de la République, car c'est l'institution qui représente la justice et la paix "depuis un millier de générations", et puis parce qu'il faut bien défendre quelque chose qui repérésente la justice et la paix !

Justement, c'est là qu'est l'os: ils doivent défendre les principes de la justice et de la paix, et donc il est normal qu'ils s'allient à une institution qui a pour base ces principes. Mais les Jedi ne sont pas cencés défendre l'institution, juste les principes qu'elle proclame, et donc la "quitter" si cette institution déroge à ces/ses principes.
Donc de ce point de vue, on ne peut pas qualifier les Jedi de Républicains.

Après, le temps à fait que les Jedi se sont et ont été identifiés à la République et comme des agents spécieaux de la République.

tamose a écrit:Ca mise à part, la différence entre les Sith et Jedi, c'est que les Sith veulent créer un Empire et les Jedi veulent "seulement" proteger les autres, donc non, je ne pense pas que l'on puisse dire que les Jedi sont justes des Républicains plus. Ils se rangent "normalement" dans aucun côté, cherchant le juste milieux pour garder un équilibre (ce qui n'est plus le cas au fil du temps) contrairement au Sith qui veulent dominer.

tamose a écrit:Justement, c'est là qu'est l'os: ils doivent défendre les principes de la justice et de la paix, et donc il est normal qu'ils s'allient à une institution qui a pour base ces principes. Mais les Jedi ne sont pas cencés défendre l'institution, juste les principes qu'elle proclame, et donc la "quitter" si cette institution déroge à ces/ses principes.
Donc de ce point de vue, on ne peut pas qualifier les Jedi de Républicains.

Après, le temps à fait que les Jedi se sont et ont été identifiés à la République et comme des agents spécieaux de la République.

Non, là tu fais erreur. En -25 000, l'Ordre Jedi est né non seulement avec la République mais également autour d'elle. Ce n'est pas le temps qui a fait des Jedi les agents de la République, l'Ordre Jedi a été fondé pour défendre la République. En conséquent, à toute époque, le fondement du combat Jedi est la défense de la République, comme ne manque pas de le rappeler Obi-Wan dans ROTS"Our allegiance is to the Senate", "my allegiance is to the Republic".
Les Jedi sont indéniablement des Républicains, ils sont de -1000 à -22, ses seuls défenseurs et les ambassadeurs de la République à travers la Galaxie.

Ensuite, l'EU post NOJ a décidé d'éloigner l'Ordre Jedi de la République mais jusqu'à cette époque, les Jedi ont toujours été absolument Républicains.

James Bond a écrit:Mais là où je te rejoins, tamose, c'est que quand il défendent la République, il défendent l'essence de la démocratie, c'est-à-dire le Sénat censé représenter le peuple (quand il n'est pas corrompu, mais bon c'est autre chose ). Et c'est pour ça que quand la République est dirigée par un Sith, ils s'en détournent et agissent totalement à leur guise et pas "en collaboration" avec le Sénat, prévoyant même jusqu'à diriger eux-mêmes la galaxie pendant une période de transition (même si ça peut mener à de sombres extrémités ).
Après, il n'y a que deux possibilités : soit ils éliminent la menace, soit ils se font (presque) tous liquider.

Mais les Jedi ne se détournent jamais de la République. Quand ils apprennent qu'un Sith est à sa tête, ils ne remettent pas en cause leur allégeance, ils se décident tout simplement de mettre fin à la menace que représente le Sith pour la République. Qu'ils n'incluent pas le Sénat dans le coup d'Etat contre Palpatine est une question d'efficacité et surtout une question institutionnelle, le Sénat ayant perdu tous ses pouvoirs au fil de la Guerre au profit du Chancelier, comme ne manque pas de le faire remarquer Windu.

Drakchap a écrit:Mais les Jedi ne se détournent jamais de la République. Quand ils apprennent qu'un Sith est à sa tête, ils ne remettent pas en cause leur allégeance, ils se décident tout simplement de mettre fin à la menace que représente le Sith pour la République. Qu'ils n'incluent pas le Sénat dans le coup d'Etat contre Palpatine est une question d'efficacité et surtout une question institutionnelle, le Sénat ayant perdu tous ses pouvoirs au fil de la Guerre au profit du Chancelier, comme ne manque pas de le faire remarquer Windu.

Si quand tu dis "République" tu parles de l'institution, alors non les Jedis se détourne de cette République, et même avant qu'ils découvrent que Palpatine est un Sith. Ils s'en méfient de plus en plus durant la Guerre des Clones, le conseil demande à Anakin d'espionner Palpatine, il ne tient pas compte de l'avis du Chancelier (il refuse qu'Anakin devienne Maître Jedi). D'ailleurs la 1ère moitié de ROTS tourne autour du fait que les Jedis s'éloigne de la République.
Donc je pense que quand il s'aperçoive que "quelque chose ne va pas" au sein du pouvoir, ils cessent de faire confiance au Chancelier, et même au sénat qui comme tu dis a perdu ses pouvoirs. Ils font bien attention à rester fidèles à leur mission qui est de défendre la démocratie et ses principes, et se détournent de la République qui n'a plus l'air de soutenir ces principes. (Même s'ils se battent pour la République contre les séparatistes, mais c'est parce qu'il y a un autre Sith en face, et ensuite une autre menace : Grievous).
Mais leur but premier est d'arrêter la guerre, et ensuite (comme je l'ai dit plus haut) ils projettent de prendre eux-mêmes le pouvoir pendant un certain temps avant de le redonner au Sénat, le temps de faire un peu le ménage et de pouvoir refaire à nouveau confiance aux sénateurs et à un nouveau chancelier. D'ailleurs, au moment où Obiwan tue Grievous, les Jedis se doutent que Palpatine ne renoncera pas à ses pouvoirs.

Donc les Jedis, de mon avis, n'agissent plus pour l'institution qu'est la République lorsque celle-ci est "pourrie", et ils n'hésitent pas à conspirer contre elle quand c'est nécessaire et à prendre les choses en main.

Par contre, si par République on entend le gouvernement défendant la justice et la paix tel que les Jedis le conçoivent, alors oui ils restent fidèles à la République. Mais n'oublions pas que la République l'institution est le gouvernement dirigé par Palpatine qui devient l'Empire ! (en tout cas, j'ai toujours vu ça comme ça)

Si je regrette la mort de la gueule sombre ?
Franchement et bien non. Je suis même content qu'il soit mort.
Lucas avait inventé le blockbuster. Avec Dark Maul, il a inventé le méchant jetable.
Un espèce d'ersatz de méchant qui se résume dialoguistiquement parlant à deux phrases et surtout des grognements et onomatopées. Même Salacious Crumb est plus intéressant avec son rire bête, c'est dire.

Dark Maul est venu, c'etait bien. Dark Maul s'est fait embrocher, c'etait bien.
je ne regrette pas la mort de dark maul. il fut un super mechant quand j'avais 11ans (pleins d'etoiles dans les yeux devant l'ecran de cinema.) et j'ai toujours cette nostalgie quand je le voit mais sa mort est utile, sa mort est belle. et je pense pas que j'aurais pu lui trouver un interet par la suite

Faut dire que Dark Maul a à peu près autant de charisme que n'importe quel parisien descendant du métro après une journée de boulot (je parle dans TPM bien sûr, pas dans L'Ombre du Chasseur).
Donc aucun intérêt par la suite à mon avis!

Dark Maul est un apprentit Sith que j'apprécie par son talent de combatant et son maniement au sabre laser. Par contre apres TPM, je ne lui vois pas d'avenir dans la Saga entre autre avec l'entré en scene du Comte Dooku (voir meme d'Asajj Ventress dans l'UE). Il fallais aussi qu'Obi-Wan survivent a son duel de quelque façon que se soit pour que la Saga continue donc a mon avis sa mort étais nécessere a la continuité de l'histoire. Mais pour moi Dark Maul reste un personnage marquant de la prélogie autant par son Double Sabre Laser que par son talent.

Il a surtout été très marquant pour ses dialogues, ça ne fait aucun doute.

DarkNeo a écrit:Lucas avait inventé le blockbuster. Avec Dark Maul, il a inventé le méchant jetable.

En même temps, il a inventé le Star Wars jetable en 1999 aussi, comme quoi, tout cela était très cohérent et murement réfléchi.

DarkNeo a écrit:Il a surtout été très marquant pour ses dialogues, ça ne fait aucun doute.

et oui il y a bel et bien de bonnes raisons pour lesquelles je n'ai pas revu ce film depuis 5 ou 6 ans. Dark Maul en est une. Jake Lloyd et Jar Jar Binks achevent le film.

Darkseid a écrit:En même temps, il a inventé aussi le Star Wars jetable en 1999 aussi, comme quoi, tout cela était très cohérent et murement réfléchi.

C'est vrai que quand on y réfléchit, ça coule de source.

darkplokoon a écrit:et oui il y a bel et bien de bonnes raisons pour lesquelles je n'ai pas revu ce film depuis 5 ou 6 ans. Dark Maul en est une. Jake Lloyd et Jar Jar Binks achevent le film.

Pour Jake Lloyd, c'est censé être un gamin dans le film donc bon... Jar-Jar a au moins le mérite de dire un peu plus de choses que "grrr" ou "raaaah"

Ce qui est aussi franchement laid pour le pauvre Maul, c'est la façon dont Lucas le fait mourir.
Et puis il avait dû laisser son cerveau à Tatooine pour oublier qu'il était dangereux de laisser n'importe-qu'elle arme à portée d'un Jedi, même en mauvaise posture. Comme un con, il en a oublié de balancer les deux sabres dans le gouffre, dis-donc !

D'ailleurs ces façons de mourir ou de perdre un duel d'une façon foireuse sont la marque de la prélogie.
Enfin bon, c'est un autre débat

En meme temps Dark Maul a été formé pour tué des Jedi et non pas pour discuté avec eux (la jasette c'est pour le Comte Dooku ^^)
c'est vrai qu'il a été tué d'une façon quelque peu décevante mais il faut dire aussi que le saut qu'a fait Obi-Wan est assé exeptionel. Je trouve qu'il a quand meme bien fait dans son combat pour un apprentit Sith contre un Jedi et son Padawan.

Je trouve dommage que Maul ait disparu si vite.
Malgré son look design - qui a lancé le look Sith "officiel" en UE (Legacy) - il faut néanmoins admettre que Lucas n'a poussé que le paraitre au détriment du personnage lui même.
Même si on sait que Sidious ne s'en sert que comme un outil totalement à son service, un pantin de destruction, probablement crée à la base pour servir l'ordre 66, sa mort à lancé une série de pseudo méchant aussi profond et interressant que leur longévité dans les films...Notamment Dooku et Grevious.
Ce que j'ai trouvé dommage dans cette démarche, c'est qu'a présenter en 3 épisodes, 3 méchants adeptes de Sidious, cela à diminué la l'importance des siths. Il aurait peut être été plus judicieux d'en faire moins, et de le(s) faire perdurer plus longtemps.
Maul apparait dans le 01 et disparait dès la fin après avoir lancé deux répliques, Dooku apparait au milieu du 2 pour disparaitre dès le début du 03, et Grevious dans le 03 pour mourrir 2 scènes plus tard. S'il y'avait eu un 4ème méchant, il aurait fait le générique de fin....
La trilo ne proposait que 2 "méchants", (dont 1, l'empereur qui apparait qu'a la fin), mais cette longévité/stabilité, faisaitt que leurs invincibilité semblait intouchable (l'a défaite d'Obiwan et Luke dans ANH et ESB y contribuent encore plus)
Dans la prélo, on peut cacher ça derrière les plans machiavéliques de Palpatine qui changent d'apprenti comme de chaussettes, mais au final j'ai trouvé que ça à casser la continuité de la prélo et contribuer à son manque d'homogénéité et de stabilité...
Après on sait que créer des personnages, sans les approfondir c'est classique dans les 2 trilogies Star Wars (d'ou l'explosion de L'UE du fait des vides laissés), mais la quantité ne fait pas la qualité...

moi j'ai mis oui !
Même si dans le film ont ne peux pas trop en profiter dans certaines bédé il est trop stylé

J'ai mis oui. Pourquoi, si nous réfléchissons bien, si Dark Maul avait tué Qui Gon et Obi-Wan sur Naboo, en -32 BY, et bien Palpatine ne serait pas venu au pouvoir et Anakin n'aura jamais était formé, pour le meilleur de la galaxie, je vous explique : Dark Maul sort grand vainqueur du duel, Qui Gon et Obi-Wan sont morts, donc, Anakin retourne chez lui, c'est par le biais de la dernière volontée de Qui Gon à Obi-Wan qu'il sera formé. Donc, il retourne sur Tatooine, et ne fais plus parler de lui ( = Donc pas de Dark Vador. ) Et maintenant, les Jedi savent qui est le Sith, et peuvent le traquer, les Jedi, qui seront beaucoup plus méfiant, chercheront à traquer et à connaitre le maitre du guerrier Sith, cela représente un danger plus que considérable pour Palpatine, qui cherche à prendre le commandement de la galaxie via la République. Et Palpatine, n'a pas à chercher un nouvel apprentit. ( Donc pas de Dooku, et vu que Dooku est un ami du Jedi Sifo Dias, et qu'il tuera Sifo, par l'ordre de Palpatine. Palpatine ne pourrait trouver le nom d'un Jedi mort la même année que la création des clones. ( il ne peut pas demander à Maul de tuer un Jedi, l'Ordre pourrait remonter jusqu'à lui grâce aux indices. ) Il ne pouvait pas se permettre d'utiliser le nom de Qui Gon ou Obi-Wan, ces derniers sont morts quelque peu avant la création des clones. Et Palpy ne pouvait pas commander une armée pour la république, le sénat et l'Ordre se rendraient compte qu'il y a anguille sous roche. Et ne pourvait pas commander une armée sous son seul nom, les Kaminoans sont assez intelligents pour savoir qu'il ne faut pas plusieurs millions de clones pour protéger un seul homme. Il refuseront donc surement le clonage. Et il ne peut pas non plus créé une armée pour les Sith, rappelons que les Kaminoans, sont plus ou moins partisans de la république. Donc pas de clones ( = Pas d'Ordre 66, pas de purge Jedi. Il est bloqué en faite Palpatine, il ne peut rien faire avec un seul et même apprentit... Il stagne, n'a pas d'autre choix de renoncer à sa nomination de chancelier Suprême, faisant de lui, le suspect N°1, l'Empire ne viendra pas, enfin, pas à cette époque, et la République continuera à vivre sans interruption. Voilà, comment la mort d'un seul homme, peut influencer tout l'histoire... Après, ça ne se serai pas forcement passé comme ça, rien n'empêche Palpy de tuer Maul pour trouver un autre apprentit, mais manoeuvre assez risquée. A mon avis, Palpatine savait et avait interêt que Maul meurt.

Tu es bien naif et connait bien mal Palpy si tu crois qu'il n'aurait pas été capable de penser ses plans autrements pour faire chuter la Republique. Il est capable de s'adapter le bonhomme comme le prouve la mort de son apprenti qui est tout de même un contretemps facheux dans ses plans à l'origine.

Et ça ne l'a pas empeché de renverser la Rep par la suite.
Quoi qu'il arrive il serait parvenu à ses fins, la revanche des Sith était ineluctable :sournois:

Et ben t'a plus qu'à nous pondre un infinity avec tout ça.

C'est vrai qu'en réflichissant un peu, c'est tordu comme histoire, je l'avoue. ^^

Mais bon, je campe quand même sur le fait que Palpatine avait prévut la mort de Dark Maul. Ce serait bête pour lui si il gagné, Anakin n'aurait personne pour le former et du coup, palpy perd son futur bras droit.

La mort de Dark Maul est une contretemps qui a retardé ses plans mais bon, Dark Maul a tous de meme bien fait pour un apprentit Sith et puis Dooku s'est ensuite averé un puissant allié qui a exécuté les plans de Sidious comme il le devait.

Personnellement je trouve que Darth Maul meurs trop vite, surtout quand on se base sur les films.
Dans l'episode 1, la scène ou il meurt je la trouve un peu à la va vite: c'est un méchant, il a tué Qui Gon .... alors qu'on en finisse vite (trop vite helas)-_-'
On nous laisse pas le temps de voir sont énorme potentiel, certes les scène de combat sont très explicite, notament les quelque démo de juyo, mais je veux dire par là que maul avait largement le temps de contrer obi wan quand celui-ci sautait, attrapa le sabre de Qui gon, mais non ... saï tok.... et plus de maul.

(Bon, a par ce détail le film est comme même excelent^^). Après c'est chacun son point de vue.

Betakus a écrit:La mort de Dark Maul est une contretemps qui a retardé ses plans.

Pas forcément non - dans tous les cas il aurait fallut dix ans le temps le temps de construire l'armée de clone de Kamino et d'assoir son pouvoir au sénat en temps que Chancellier suprême, donc la mort de Maul ne change pas grand chose - elle le prive juste d'un "outil". On peut penser que si Maul avait survécu le leader Séparatiste aurait sans doute était un mec lambdra manipulé, en ça la corruption de Dooku était sans doute une aubaine, mais ça n'aurait sans doute rien changé de fondamental dans l'absolu.

-Sergorn

Oui mais bon, si Dark Maul élimine Obi-Wan, Ont ne sais pas si Anakin aurais été formé probablement pas puisque Obi-Wan a insisté pour le formé. Donc sans le duo Obi-Ani les choses aurais pu se passé différemment sauf que la je spécule évidemment mais ont peu dire que la mort de Dark Maul étais un certain contre temp dépendemment comment on l'interprete.

Betakus a écrit:Oui mais bon, si Dark Maul élimine Obi-Wan, Ont ne sais pas si Anakin aurais été formé probablement pas puisque Obi-Wan a insisté pour le formé.

Si Obi-Wan avait été tué, peut-être à ce niveau que Palpatine se serait pas fait chier et aurait "acceuilli" le petit Anakin pour l'éduquer aux voies Sith dès son enfance, ce qui aurait encore simplifié les choses

-Sergorn

Oui mais en supposant que Dark Maul est encore en vie, Si Sidious prend un 2e Apprentit il brise la regle des deux c'est a dire Un Maitre, Un apprentit. Peut etre s'en fouterais t'il bref, tous cela reste dans le domaine de la spéculation. ^^

Réponce : Oui

Il est mort beaucoup trop tôt ...

J'aime bien son style ( combat et look

), c'est vrai qu'il parle pas beaucoup mais sa voix aussi est pas mal

Pour savoir pourquoi il ne parle pas beaucoup cliquez sur ce lien : ***
vous y trouverez le resumé de la VIE de Dark Maul et en même temps (écrit en rouge) pourquoi il parle peu :oui:

Bonjour et bienvenue sur SWU. :hello:

Néanmoins la publicité est interdite sur les forums (voir la charte). Merci de ta compréhension.

Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

oui ou non

Qui est en ligne

Modérateur: