Kenowan a écrit:Sûr. Ils connaissent déjà Snoke et le petit-fils de Vador vient de rejouer l'Ordre 66, mais parce que le PO serait pas encore là, ce serait chill...
"Chill", non, car Luke est meurtri et ne part pas non plus en congés payés. Il se barre parce qu'il pense qu'il a vraiment tout foiré et qu'il est finalement un gros nase inutile, voire nocif. Et qu'il n'a pas nécessairement les clés, lui, pour rétablir les choses. Ce que
TLJ illustre d'ailleurs. Ce n'est pas Luke notamment qui est en capacité de "ramener" Kylo Ren du bon côté.
La question qui se pose, c'est qu'est-ce que Luke, à son échelle, aurait pu apporter de plus finalement que Leïa qui n'a pas eu besoin de son frère pour créer la Résistance pour contrer le PO.
Que peut faire un Jedi seul dans cette configuration, sachant que tous les apprentis de Luke ont disparu ? Leïa, elle, pense que son frère a un rôle à jouer, c'est même le leitmotiv de
TFA, sans qu'on sache vraiment à quel rôle elle pense... dans
TFA, le statut de Luke (Jedi + héros emblématique de l'OT) sert d'auto-justification.
Mais dans
TLJ, Luke, lui, ne semble pas convaincu de ce qu'il pourrait apporter et je trouve plutôt intéressant que Johnson pose la question. Contrairement à Yoda et Obi-Wan dans l'OT, il n'avait pas de "nouvel espoir" sous la main... jusqu'à l'apparition de Rey qui est en fait le véritable "game changer" de l'histoire.
C'est absolument arbitraire de décréter qu'on ne peut perdre sa connexion avec la Force, ou que ce ne peut être une cause exogène (et que Luke le sait), mais que Luke peut choisir de s'en couper comme un interrupteur.
Dans le second cas, c'est endogène, donc c'est cohérent. Reprenons les choses : on sait depuis
TPM que la sensibilité à la Force repose à la base sur des midichloriens, donc sur les gènes. Pour autant, on peut avoir un taux de midichloriens élevé sans utiliser la Force ou sans se rendre compte qu'on l'utilise. Il y a donc un process de "conscientisation" nécessaire, un process mental, pour en faire usage.
Montrer Luke cherchant une solution exogène à un problème forcément endogène et mental, ce serait quand même une perte de temps. Surtout que lorsque la postlo démarre, ça fait plusieurs années que Luke est tanké - en vain - sur Ahch-To, donc il attendrait quoi au final ?
L'histoire de Luke se coupant de la Force, elle est à la fois cohérente et symbolique : cohérente, parce qu'elle explique pourquoi le lien entre Luke et Leïa est rompu dans
TFA (alors qu'
ESB et
ROTJ montraient qu'il y avait une connexion entre Luke et Leïa, par la Force, qui permet notamment à Leïa de localiser Luke avec précision sur Bespin, et inversement, Luke parvient à localiser sa soeur sur Bespin lorsqu'il la sent en danger avec Han) ; symbolique, parce que c'est une forme d'auto-mutilation, de punition que Luke s'est ainsi infligé.
On va devoir conclure de nouveau sur un profond désaccord, là, parce que j'ai rarement vu + ridicule et invraisemblable que leur dernière scène.
Je te trouve vraiment très sévère. Cette scène est dans la continuité et même l'aboutissement de qu'on a vu entre les deux personnages tout au long du film. Avec toujours, cette sorte de naïveté, d'innoncence. Ni Finn, ni Rose n'ont la moindre once de cynisme. Il y a un côté un peu enfantin/adolescent chez eux que je trouve touchant. Et qui fait sens, car tant Finn que Rose sont des personnages à qui on a volé l'enfance.
J'ai un peu le même regard sur Finn et Rose dans
TLJ, que sur Anakin et Padmé dans
AOTC. Je sais que la romance Anakin/Padmé dans
AOTC fait souvent partie des trucs les + critiqués de la prélo, mais pour moi, c'est l'inverse. Je trouve que
AOTC est un film super bancal, avec une intrigue cousue de fil blanc, mais l'un des rares trucs que je trouve vraiment juste et touchant dans ce film, c'est le traitement de la relation Anakin/Padmé. Ce côté un peu gauche, naïf, enfantin, ce lien qui se noue - à travers un flirt adolescent maladroit - entre deux jeunes gens qu'on a surchargés, dès leur enfance, de responsabilités d'adultes. Le film, à ce moment-là, traite les personnages avec une forme de vérité nue. Et je trouve Hayden Christensen plutôt juste et à sa place en personnage de teen-movie.
Et probablement de même pour le reste, en fait. Parce qu'on retombe dans cette dynamique où tu fais dans la thèse défendant les intentions de RJ, alors que je critique l'artificialité des structures créées pour les sous-tendre.
Je ne défends pas que les intentions, mais aussi ce qu'il montre et met à l'oeuvre dans son film. Ce qu'il nous donne à voir.
Je noterais juste qu'il est très clair dans la conclusion que Poe et Finn sont censés apprendre de Leia/Holdo et Rose respectivement, donc tu ne peux pas juste affirmer que leurs attitudes sont critiquables et critiquées au même titre. Il y a une hiérarchisation des prises de position ; et comme elle ne reflète la solidité desdites positions, ça passe mal...
Les choses sont pourtant plus subtiles que ça dans le film. Même si Leïa sermonne Poe, elle est aussi dans la bienveillance avec lui. Elle est même toujours dans la bienveillance. C'est donc qu'elle considère que son comportement n'est pas nécessairement coupable et encore moins criminel. Leïa sait que Poe est fondamentalement un bon mec et que c'est un type bien intentionné. Elle a un rapport maternel avec lui. Si Leïa (et ensuite Holdo) avait estimé que Poe était mal intentionné, les sanctions auraient été plus radicales. Poe n'a pas non plus été traduit en cour martiale ou mis sous les verrous. A aucun moment.
Et pour Finn et Rose, c'est la même chose. Il est juste question de savoir canaliser sa générosité, son panache, sa bravoure et ses bonnes intentions. Il est davantage question de discernement. De maturité dans un sens. Et dire qu'il ne suffit pas d'être animé de bonnes intentions pour agir justement, pour faire le Bien.
C'est un bon exemple de l'artificialité susmentionnée : RJ nous prépare au fait que Holdo devra rester dans le vaisseau tout en marquant le côté attrition du camp résistant au cours de la poursuite avec ces capitaines et vaisseaux, mais il ne fait l'effort de justifier pourquoi il est nécessaire qu'iels restent dans ces navires abandonnés ; et c'est encore pire avec Holdo qui se plante devant la baie vitrée plutôt qu'aux commandes avant son coup d'éclat improvisé.
Même réponse que Dark Néo. On est dans l'imagerie du capitaine qui n'abandonne pas son navire.
Résultat : on se retrouve avec des capitaines et des vaisseaux qui se laissent détruire plutôt que se suicider (paie ta distinction) jusqu'à l'ouverture de la boite de Pandore hyperspatiale par Holdo
La "boîte de Pandore hyperspatiale", comme tu dis, n'est possible que parce que le PO concentre ses tirs sur les navettes se dirigeant vers Crait, laissant à Holdo la possibilité de manoeuvrer (car elle doit au préalable manoeuvrer, elle ne peut pas les percuter en marche-arrière hyper-spatiale).
Dans la configuration course poursuite, les autres vaisseaux seraient de toute façon détruits avant de pouvoir effectuer leur manoeuvre.
derrière effectivement la leçon contre le sacrifice de Rose. (Je vais pas relancer le débat sur la faisabilité et la nécessité du geste de Finn.) Bah perso, je trouve ça + brouillon qu'intéressant, à l'image du tout.
Brouillon, je ne trouve pas. Les intentions, l'exécution et le message sont très clairs.