J.J Abrams sur Star Wars VII

Moi, quand je passe de ROTS à ANH, la continuité est parfaite.

Après il est fort possible que les événements de la postlogie ne se passent tout simplement pas sur les mêmes planètes que dans les trilogies précédentes. La seule planète qu'on voit dans toute la saga finalement, c'est Tatooine (oui je sais dans l'Episode V on y est jamais mais c'est pour le principe). Si Jakuu doit être une autre planète que Tatooine, pourquoi pas? En quoi sur 4 ou 5 plans de deux teasers nous devons être catégorique et dire "C'est la même planète que Tatooine, pourquoi ne pas avoir conservé Tatooine?!"

Moi je patiente, je ne m'inquiète pas pour la continuité, tout simplement car c'est logique que des événements qui se passent après la trilogie soient en lien avec la trilogie. Y'a pas forcément besoin que des choses qui se sont déroulées 50 ans avant refassent surface... Pour réintégrer les notions de padawan ou autre développées dans la prélogie et ignorées dans la trilogie (ce qui est naturel car Luke ne sait pas toutes ces choses là, du moins pas d'après ce qu'on voit dans les films), il faudrait soit qu'un personnage tombe sur de vieux ouvrages Jedi soit que Luke ait bien discuté avec les fantômes de Yoda et Obi-Wan depuis 30 ans. Fantômes que je n'ai pas trop envie de revoir non plus, par peur que ça ne fasse pas trop "dans la continuité" justement. Faudrait ressortir la même marionnette pour Yoda (car autant le passage du look numérique au look marionnette on peut se dire "Yoda ou Jabba ont vieilli" mais pas pour un fantôme qui est sensé être fixe), si on réintègre Anakin faut pas se tromper de tenue pour Hayden, ne pas oublier le détail de la cicatrice, bref c'est casse-gueule dit comme ça ou pas?).

J'attends de voir, je pense qu'on aura juste des événements qui se passent bien après, pour l'instant sur ce que l'U.E. développe, les rappels à la prélogie ne sont pas légions mais sont là tout de même donc je ne me fais pas trop de soucis. Les seuls trucs qui me font peur, c'est que les idées de pas mal de fans soient réalisées, curieusement...

Oui, tant que ça reste cohérent, pas de souci ! J'ai toujours hâte de voir le film, surtout qu'on va bientôt rentrer dans les 100 derniers jours !

Indiana Solo a écrit:Jar Jar Binks était sans aucun doute très bien fait pour l'époque et je n'ai aucun problème avec le fait d'avoir voulu le faire en CGI. Le problème c'est l'animation cartoonesque du personnage qui ne donne pas vraiment l'impression qu'il pourrait exister dans la réalité.

Malheureusement, non. Le personnage de Jar Jar était critiqué dès la sortie du film. La CGI n'est effectivement que l'iceberg ; tout était en inadéquation (sa gestuelle, ses répliques, ses tics de langage, son humour ridicule). D'ailleurs il est complètement effacé dans le second opus de la prélogie. Lucas avait pourtant bien clamé dans un documentaire "Jar Jar is the key", réplique célèbre désormais, mais pas pour les bonnes raisons.

WinduC'estLeMeilleur a écrit:
vos661 a écrit:Ça t'arrive souvent ce genre de délire ?

Donc c'est un troll surtout

Pas du tout. Une simple analogie avec la nourriture.

deathstar7777 a écrit:je ne suis pas un aficionado de la prélo, je préfère même la trilo et de loin. le problème vient de la comm autour du film. film mis à part, JJ aurait pu dire qu'il a choisi de se servir de la trilo comme base pour explorer des nouvelles choses et donner un nouveau visage à SW, mais il préfère avouer fièrement n'avoir pris aucun risque et être rester sur les sentiers battus de la trilo. quand on attend ce film pour voir des innovations, ces déclarations sont frustrantes et je serai même assez dur en disant que mon enthousiasme pour TFA que la comm n'avait pas encre réussi a casser, vient de prendre un sacré coup

JJ Abrams parle de ce qui a fait mal à la licence. Le fait est qu'à chaque présentation, conférence, le leitmotiv est toujours le même. Il suffit de regarder la dernière vidéo présentant l'envers du décor, la première phrase est : "practical effects, real sets" ; ce qui veut tout dire sur le poids énorme de ces critiques. Il ne s'agit plus d'aficionados aigris sur un forum, vitupérant à l'envie, mais une plainte qui tout a embrasé, jusqu'au grand public.
Il devient nécessaire pour les services de marketing de mettre cet aspect en avant plan et de communiquer dessus, quitte à se mettre les purs et durs de la prélogie sur le dos.

Donc, on peut respecter les fans de la trilogie originale mais les fans de la prélogie, on s'en tamponne ?

Anakin59 a écrit:Donc, on peut respecter les fans de la trilogie originale mais les fans de la prélogie, on s'en tamponne ?

J'ai l'impression que c'est ce qu'il dit. Je venais me détendre sur mon temps de midi, et cette xieme séance de prelo-bashing a réussi à me pomper ma pause.
Il faudra vraiment m'expliquer à quoi ça sert de dire que "votre OT" est tellement meilleure que cette prelo que vous haïssez tant. Si vous n'aimez pas, gardez ça pour vous, pas besoin d'insulter les autres fans.

Krokmo a écrit:
Anakin59 a écrit:Donc, on peut respecter les fans de la trilogie originale mais les fans de la prélogie, on s'en tamponne ?

J'ai l'impression que c'est ce qu'il dit. Je venais me détendre sur mon temps de midi, et cette xieme séance de prelo-bashing a réussi à me pomper ma pause.
Il faudra vraiment m'expliquer à quoi ça sert de dire que "votre OT" est tellement meilleure que cette prelo que vous haïssez tant. Si vous n'aimez pas, gardez ça pour vous, pas besoin d'insulter les autres fans.

Mais non voyons, ils viennent nous guider :paf:

Anakin59 a écrit:Donc, on peut respecter les fans de la trilogie originale mais les fans de la prélogie, on s'en tamponne ?

Pas du tout, disons qu'il faut hiérarchiser les trilogies ; l'originale reprend sa place comme fil conducteur et ils ont limité les conséquences apportées dans la prélogie. Cela reste du Star Wars fondamentalement, qu'on se rassure.

Ben, non le fil conducteur c'est la saga composée de 6 films. C'est l'oeuvre de Lucas dans son entièreté.

Rochambeau a écrit:
Anakin59 a écrit:Donc, on peut respecter les fans de la trilogie originale mais les fans de la prélogie, on s'en tamponne ?

Pas du tout, disons qu'il faut hiérarchiser les trilogies ; l'originale reprend sa place comme fil conducteur et ils ont limité les conséquences apportées dans la prélogie. Cela reste du Star Wars fondamentalement, qu'on se rassure.

Anakin59 a écrit:Ben, non le fil conducteur c'est la saga composée de 6 films. C'est l'oeuvre de Lucas dans son entièreté.

Exactement.
Et par ailleurs j'en profite : quand tu veux faire une analogie, essaye de ne pas faire en sorte que 99% des gens ne la comprenne pas.

Bah dites donc c'est la foire aux trolls- ça donne même plus envie de répondre devant tant de bêtises.

-Sergorn

C'est pas une question de hiérarchisation des trilogies. J'ai mon avis sur la question, mais objectivement l'une des trilogies n'est pas plus légitime que l'autre et les deux appartiennent à la saga. Je trouve par contre que le choix de prendre la trilogie originale comme référence est judicieux.

A l'attention de JarJar AloBrickfilm

Pour moi aussi Star Wars est un ensemble de 6 Films enfin bientôt 9 maintenant....Voir 12 maybe... Et plus encore :lol:

Mais faut avouer une petite chose et je trouve que JJ.Abrams à raison star wars c'est quand même les décors de l'empire... les graphismes de McQuarrie sont la signature de star wars...Enfin ,c'est pas choquant ce qu'il dit .....Pour moi aussi star wars c'est des soldats en armure blanche dans des vaisseaux gris avec des généraux habillés en mode nazi, tu mets deux trois sabres laser et c'est cela le parfum embryonnaire de star wars...
Si il reste des vestiges de l'empire même si c'est 50 ou même 100 ans après la OT, je ne suis pas choqué que l'évolution garde toujours cette esprit là, vue qu'on nous explique qu'il reste des vestige de l'empire... Ne comparais pas l'évolution technologique avec l'histoire de l'humanité non plus , c'est incomparable...On joue pas dans la même cours .
On est dans un univers ou ils sont au top technologique ...Alors oui ,je sais l'humain aime bien comparer par rapport à ces propres référence...Mais bon l'évolution technologique de l'humanité n'est pas du tout comparable dans l'univers star wars
Ca fait déjà des milliers d'années qui volent dans l'espace...Faut pas comparer cela sur l'évolution post deuxième guerre mondiale..OU la première guerre mondial ,C'est n'importe quoi...Qu'est ce que sait que cette argument bidon..

Si j'avais à comparer la nouvel trilo pour ceux qu'on du mal ET visiblement y'en a, je dirais que c'est du néonazisme par rapport à l'OT...Personnellement ça me choque pas...On change subtilement des petites choses pour faire différent mais les visuelles et la philosophie reste la même... :neutre:

Donc ton argument référencé sur l'histoire de l'humanité AloBrickfilm est à mes yeux est totalement vide...Et ,j'espère que tu n'y verras aucune mauvaise fois de ma part...
Je te le rappel juste une dernière fois , cette nouvelle trilogie pourrais se passer 1000ans après les évènements du retour du Jedi que le design et la technologie seraient encore crédible...Petit rappel dans star wars les vaisseaux vont à la vitesse de la lumière...Des étoiles et des planètes y'en a des milliards , même en 30 ans ,c'est pas évident de nettoyer toute la galaxie...Ma question est la suivante qu'attends tu d'évolution technologique dans un univers où ils sont au top du top....Si l'objectif de ce nouvel ordre a les mêmes aspiration que l'empereur ,il est normal que ce que l'ont a vue de ce nouvel ordre ressemble anciennement à l'empire.
C'est moi qui est fou, ou je suis entrain d'expliquer à un fan sur un forum officiel ce qu'est l'univers de Star Wars...

Rochambeau a écrit:JJ Abrams parle de ce qui a fait mal à la licence. Le fait est qu'à chaque présentation, conférence, le leitmotiv est toujours le même. Il suffit de regarder la dernière vidéo présentant l'envers du décor, la première phrase est : "practical effects, real sets" ; ce qui veut tout dire sur le poids énorme de ces critiques. Il ne s'agit plus d'aficionados aigris sur un forum, vitupérant à l'envie, mais une plainte qui tout a embrasé, jusqu'au grand public.
Il devient nécessaire pour les services de marketing de mettre cet aspect en avant plan et de communiquer dessus, quitte à se mettre les purs et durs de la prélogie sur le dos.

Ce n'était absolument pas nécessaire. La vérité, c'est que Star Wars a continué à cartonner auprès du grand public de 1997 à 2012, malgré le dénigrement de certains. Disney a hérité d'une licence en excellente santé financière.

La campagne de communication vise bien moins le spectateur lambda qu'une partie des geeks et des journalistes ciné, soit ceux qui passent leur vie à parler de ces films (et qui font donc plus de bruit que les autres). Lucas s'en foutait mais Kennedy et Abrams sont plus fragiles et ont besoin de leur amour

Je pense de toutes façons qu'ils jouent avec le feu et qu'on rigolera bien à la sortie du film.

PiccoloJr a écrit:
Rochambeau a écrit:JJ Abrams parle de ce qui a fait mal à la licence. Le fait est qu'à chaque présentation, conférence, le leitmotiv est toujours le même. Il suffit de regarder la dernière vidéo présentant l'envers du décor, la première phrase est : "practical effects, real sets" ; ce qui veut tout dire sur le poids énorme de ces critiques. Il ne s'agit plus d'aficionados aigris sur un forum, vitupérant à l'envie, mais une plainte qui tout a embrasé, jusqu'au grand public.
Il devient nécessaire pour les services de marketing de mettre cet aspect en avant plan et de communiquer dessus, quitte à se mettre les purs et durs de la prélogie sur le dos.

Ce n'était absolument pas nécessaire. La vérité, c'est que Star Wars a continué à cartonner auprès du grand public de 1997 à 2012, malgré le dénigrement de certains. Disney a hérité d'une licence en excellente santé financière.

La campagne de communication vise bien moins le spectateur lambda qu'une partie des geeks et des journalistes ciné, soit ceux qui passent leur vie à parler de ces films. Lucas s'en foutait mais Kennedy et Abrams sont plus fragiles et ont besoin de leur amour Je pense de toutes façons qu'ils jouent avec le feu et qu'on rigolera bien à la sortie du film.

En partie parce qu'entre Lucas et Holywood, ca n'a jamais été le grand amour.

WinduC'estLeMeilleur a écrit:En partie parce qu'entre Lucas et Holywood, ca n'a jamais été le grand amour.

Ce qui explique sans doute pourquoi il a vendu sa société indépendante à la plus grande compagnie de divertissement à Hollywood. Cet homme est définitivement très paradoxal. :transpire:

Indiana Solo a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:En partie parce qu'entre Lucas et Holywood, ca n'a jamais été le grand amour.

Ce qui explique sans doute pourquoi il a vendu sa société indépendante à la plus grande compagnie de divertissement à Hollywood. Cet homme est définitivement très paradoxal.

En réalité il a voulu faire un don à 3 Milliards, et il; a décidé de le faire avec l'argent de Disney :lol:

Anakin59 a écrit:Ben, non le fil conducteur c'est la saga composée de 6 films. C'est l'oeuvre de Lucas dans son entièreté.

Il y a bien trop de différences et de dissymétrie entre les deux trilogies pour en faire un vrai tout, et ce n'est pas la tentative des deux dernières minutes dans la Revanche des Sith pour "tenter" de ressembler à la trilogie originale qui me fera penser le contraire.

PiccoloJr a écrit:Ce n'était absolument pas nécessaire. La vérité, c'est que Star Wars a continué à cartonner auprès du grand public de 1997 à 2012, malgré le dénigrement de certains. Disney a hérité d'une licence en excellente santé financière.

La campagne de communication vise bien moins le spectateur lambda qu'une partie des geeks et des journalistes ciné, soit ceux qui passent leur vie à parler de ces films (et qui font donc plus de bruit que les autres). Lucas s'en foutait mais Kennedy et Abrams sont plus fragiles et ont besoin de leur amour Je pense de toutes façons qu'ils jouent avec le feu et qu'on rigolera bien à la sortie du film.

Elle a effectivement cartonné dans le merchandising, les produits dérivés et l'imagerie Star Wars dans son ensemble.
Beaucoup de fans se sentis trahis (et je reprends ce terme avec responsabilité) et on aurait tort de croire qu'il ne s'agit que d'un message destiné aux anciens de la saga. Si JJ Abrams voulait faire dans la facilité, on aurait eu un pot pourri des deux trilogies, alors qu'ici, au contraire, on insiste sur la version originale. Toutes les présentations ont été faites dans ce sens, ce n'est pas rien.
Que faut-il en déduire ? Qu'il y a une vraie propension a retrouvé les sensations d'antan (avec du succès ou non, nous verrons bien à la sortie du film).

D'après moi, c'est surtout que les fans hardcore de l'OT avaient décroché. Il fallait donc les reséduire.
Chose qu'il ne faut pas faire avec les fans de la prelo. La plupart des fans de la prelo sont également dans de l'OT, et donc de la saga dans son ensemble et fatalement plus ouverts à la postlogie.

Exactement.

Ben si, c'est un tout.

Rochambeau a écrit:
Anakin59 a écrit:Ben, non le fil conducteur c'est la saga composée de 6 films. C'est l'oeuvre de Lucas dans son entièreté.

Il y a bien trop de différences et de dissymétrie entre les deux trilogies pour en faire un vrai tout, et ce n'est pas la tentative des deux dernières minutes dans la Revanche des Sith pour "tenter" de ressembler à la trilogie originale qui me fera penser le contraire.

Donc plutôt que de pousser à l'imagination et la créativité, dans un univers qui s'étend, excuse du peu, à l'échelle d'une galaxie, la prélogie aurait due se cantonner à mettre en image des espèces identiques, des cultures identiques, des technologies identiques à celle vues dans l'OT? Parler de dissymétrie entre OT et prélo est une méconnaissance complète du fond de la saga. SW ce n'est pas que de l'image, je te conseille d'approfondir le sujet
http://www.starwarsringtheory.com/ring- ... -prequels/

Rochambeau a écrit:
PiccoloJr a écrit:Ce n'était absolument pas nécessaire. La vérité, c'est que Star Wars a continué à cartonner auprès du grand public de 1997 à 2012, malgré le dénigrement de certains. Disney a hérité d'une licence en excellente santé financière.

La campagne de communication vise bien moins le spectateur lambda qu'une partie des geeks et des journalistes ciné, soit ceux qui passent leur vie à parler de ces films (et qui font donc plus de bruit que les autres). Lucas s'en foutait mais Kennedy et Abrams sont plus fragiles et ont besoin de leur amour Je pense de toutes façons qu'ils jouent avec le feu et qu'on rigolera bien à la sortie du film.

Elle a effectivement cartonné dans le merchandising, les produits dérivés et l'imagerie Star Wars dans son ensemble.
Beaucoup de fans se sentis trahis (et je reprends ce terme avec responsabilité) et on aurait tort de croire qu'il ne s'agit que d'un message destiné aux anciens de la saga. Si JJ Abrams voulait faire dans la facilité, on aurait eu un pot pourri des deux trilogies, alors qu'ici, au contraire, on insiste sur la version originale. Toutes les présentations ont été faites dans ce sens, ce n'est pas rien.
Que faut-il en déduire ? Qu'il y a une vraie propension a retrouvé les sensations d'antan (avec du succès ou non, nous verrons bien à la sortie du film).

Donc plutôt que de puiser dans l'imagination issue de 30 ans de réflexion et de processus créatif à travers 6 films, tu trouve qu'Abrams ne choisit pas la facilité en se focalisant uniquement sur l'OT et en recyclant des designs de McQuarrie qui n'ont pas été choisit à l'époque?? Ce que tu réclames, c'est ce que réclament les "fans" qui tirent la tronche depuis l'épisode 1, c'est le non changement, la non-innovation, la non-créativité, qui est(était) le faire-valoir de SW lorsque Lucas était aux manettes. Il aurait fallut que la prélo adopte le visuel de l'OT de A à Z. Le visuel n'est là que pour servir le récit. S'il est réaliste tant mieux, mais le fond c'est l'histoire dans sa globalité. Je ne veux pas d'un épisode 7 qui soit une démo de "l'ambition" future de Kennedy et Lucasfilm, je veux un SW point. Et SW, à moins que Disney ne revienne là dessus également, c'est 6 films cohérents qui racontent une histoire cohérente.

Sergorn a écrit:
feyinlin a écrit:Je trouve plus logique pour cette épisode VII qu'il soit plus proche de la trilogie original que la prélogie, car plus proche chronologiquement.

On ressort toujours cet argument mais vous réalisez quand même qu'il y a 30 ans d'écart entre le VI et le VII ?

Il y a plus d'écart entre la fin de l'OT de l'Episode VII qu'entre la fin de la Prélogie et le début de l'OT... et au final la galaxie à MOINS changé en 30 ans qu'en 18 ans après ROTS.

C'est juste n'importe quoi.

Le design de TFA pourrait coller si le film se passait 5 ans après ROTJ. Certainement pas 30 ans.

-Sergorn

Le problème c'est qu'on dirait pas du tout qu'il y a 20ans d'écart entre la prélogie et la OT, mais plutôt 200 ans tant le visuel et la technologie sont différents dans la prélogie !! Bizarre que ça ne tilte pas chez les prélogistes ça ?

C'est une des choses qui ne passe toujours pas : en regardant la prélogie on a l impression qu'il s'agit d'un reboot total de l'univers qui n'a plus rien à voir avec les Star Wars originaux...Et c'est bien de cet univers culte, cette ambiance et ce visuel identitaire que JJ Abrams veux revenir et je pense qu'il a totalement raison (Désolé mais les X-wing et Tie-fighter resteront toujours mille fois plus classes et légendaires que les chasseur Naboo ou les droïdes stupide de la Fédération...)

Même chose pour les FX, tellement plus réel dans la OT que l'aspect synthétique de la prélogie qui vieillit de plus en plus mal alors que les anciens films ont toujours leur charme. Franchement j'ai l'impression que les puristes prélogie ici n'ont grandi qu'avec cet génération de films des années 2000 bourrés de CGI et se retrouvent stoïques, voir choqués, quand on leur parle de décors réalistes ou de l'ambiance original...C'est quand même consternant de voir des gens, soit disant des fans, cracher sur les origines de Star Wars...

Toutefois la prélogie fait tout de même partit de la saga, son histoire est importante, ce qu'elle raconte ne peux pas être totalement balayé et on dirait que TOUS les futurs films Star Wars vont l'ignorer complétement (postlogie en mode OT-like, spin off autour de l'OT etc), même les projets annexes de jeux en tout genre ont l'air de s'orienter uniquement sur la OT (le jeu vidéo Battlefront, X-Wing Miniatures et Armada, Impérial Assault etc)...ou peu être que l'univers de la prélogie n'inspire personne (coïncidence ?!).

En tout cas ça serait quand même bien d'avoir des liens avec la prélogie (un lien avec Dark Plagueis pour Snoke serait vraiment pas mal) mais pour le reste (visuel, ambiance, effets spéciaux etc) je suis très content de voir ce que JJA fait.
Aprés j'espère aussi qu'il y aura un peu de nouveauté car j'ai un peu peur de l'effet "suite nostalgique", et du coup inutile, qu'on nous a trop servit ces dernières années (Jurassic World, Terminator, Prédator, Prométhéus, Robocop, Riddick, Total Recall etc).

C'est l'éternel problème entre les fans qui apprécient la prélo, sans en nier les faiblesses, et ceux qui la rejettent et voient en l'OT une oeuvre parfaite (et pourtant on aurait de quoi dire sur certains passages, mais pas de sacrilège s'il vous plaît - j'ai toujours trouvé la fin du duel Luke -Vador dans ROTJ presque ridicule quand Vador tombe sous les coups de Luke ... pardon j'ai critiqué l'OT :chut:

).
Que certains fans préfèrent hiérarchisé les trilos, au lieu de considérer que c'est un tout, c'est leur problème, ça les regarde, moi à la limite ça m'est égal.
Ce qui est plus embêtant, c'est si ceux qui sont chargés de la continuité de l'histoire imaginée par Lucas, font de même et que cela se répercute sur leur travail.

Que la postlogie soit plus inspirée de l'OT que de la prélo, ça ne me choque pas, vu que TFA est la suite de ROTJ. Si il n'y a pas beaucoup d'avancée technologique entre les 2 périodes, ça peut se justifier.

Le problème c'est vraiment cette communication sous jacente anti-prélo, qui commence à agacer, voir même blesser certains fans qui ont découvert SW, grandi avec elle.
Moi je suis choqué quand un type joue dans SW et dit qu'il a détesté la moitié du film. :neutre:

Je suis curieux de savoir, de la prélogie ou de l'OT, laquelle les a inspiré pour les duels au sabre laser... Parce que si on a le même genre que dans ANH, et ce duel est mythique, ça risque de pas passer, à mon avis... :whistle:

PiccoloJr a écrit: Je pense de toutes façons qu'ils jouent avec le feu et qu'on rigolera bien à la sortie du film.

Qu'entends-tu par là ?

Abrams ne cherche pas à reconquérir qui que ce soit, il fait juste son Star Wars. Le réalisateur fait son film selon sa vision de Star Wars. Arrêtez avec vos "ils font ça pour brosser dans le sens du poil les fans hardcore de la trilo", je ne pense pas que ce soit le cas. Ils font ça parce qu'ils pensent que c'est comme ça que ça doit être fait.

Ben euh non, entre AOTC et ANH, les différences sont pas fondamentalement différentes.

Indiana Solo a écrit:Abrams ne cherche pas à reconquérir qui que ce soit, il fait juste son Star Wars. Le réalisateur fait son film selon sa vision de Star Wars. Arrêtez avec vos "ils font ça pour brosser dans le sens du poil les fans hardcore de la trilo", je ne pense pas que ce soit le cas. Ils font ça parce qu'ils pensent que c'est comme ça que ça doit être fait.

Oui, m'enfin s'ils ne brossent pas les fans hardcore de la trilo, alors ce doit être des fans hardcore de la Trilo :transpire:

Ce qui est consternant pour moi c'est de résumer l'esprit de la trilogie originale à trois techniques d'effets spéciaux et à du conservatisme visuel... Je trouve que c'est une insulte envers ces films qui s'efforçaient d'innover et de dépasser les limites de l'époque.

C'est évident que les combats au sabre laser seront proches de la prélo, ils ont pas engagés les mecs de "The Raid" pour faire du surplace. Et Piccolo, je suis d'accord avec toi, mais ça va dans les deux sens ! C'est tout aussi consternant de résumer l'esprit de la prélogie à ses effets spéciaux et l'usage de CGI. l'histoire avant tout, bordel !

Dark Fredus a écrit: Le problème c'est qu'on dirait pas du tout qu'il y a 20ans d'écart entre la prélogie et la OT, mais plutôt 200 ans tant le visuel et la technologie sont différents dans la prélogie !! Bizarre que ça ne tilte pas chez les prélogistes ça ?.

Le problème, c'est que dans l'OT on se focalise sur des petits groupes de personnes (Solo/Luke/Leia) et on ne voit que ce qu'eux peuvent voir. Dès que le nombre s’accroît, on passe aux conflits de grande envergure (typiquement les batailles des 2 étoiles de la mort). Dans la prélo, on rencontre des centaines de Jedi, des conflits à grandes échelles, des planètes en guerre (et non occupées) par voie de fait, on augmente l'échelle de ce qui est montrable, et donc on passe de l'intimisme de l'OT au gigantisme de la prélo.
Bizarre que les anti-prélo n'aient jamais tilté ça... :roll:

Ysalamari84 a écrit:
Donc plutôt que de pousser à l'imagination et la créativité, dans un univers qui s'étend, excuse du peu, à l'échelle d'une galaxie, la prélogie aurait due se cantonner à mettre en image des espèces identiques, des cultures identiques, des technologies identiques à celle vues dans l'OT? Parler de dissymétrie entre OT et prélo est une méconnaissance complète du fond de la saga. SW ce n'est pas que de l'image, je te conseille d'approfondir le sujet
http://www.starwarsringtheory.com/ring- ... s-prequels

+1, sans oublier ça : http://www.starwars-universe.com/dossie ... ogies.html

Dark Fredus a écrit: Le problème c'est qu'on dirait pas du tout qu'il y a 20ans d'écart entre la prélogie et la OT, mais plutôt 200 ans tant le visuel et la technologie sont différents dans la prélogie !! Bizarre que ça ne tilte pas chez les prélogistes ça ?

C'est la 1ère fois que je vois quelqu'un dire ça.

Dark Fredus a écrit: Après j'espère aussi qu'il y aura un peu de nouveauté car j'ai un peu peur de l'effet "suite nostalgique", et du coup inutile, qu'on nous a trop servit ces dernières années (Jurassic World, Terminator, Predator, Prometheus, Robocop, Riddick, Total Recall etc).

Ne met pas tous ces films dans le même paquet

Jurassic World est une suite, Prometheus une préquelle, et je ne vois pas en quoi elle sont hyper-nostalgique, ça faisait plus de 10 ans que Ridley Scott nous parlait de l'envie de réaliser une trilogie sur l'origine des space jockeys, et Jurassic Park 4 c'est une arlésienne qui a été conçu pour relancer la saga, devant à l'origine sortir en 2005 mais qui a été en "developpement hell" pendant plus de 10 ans.

Total Recall et Robocop sont des remakes, donc rien à voir, et Terminator Genisys est un reboot :wink:

(malheurseuement la saga originale restera inachevée... mais bon c'est pas le sujet).

Anakin59 a écrit:C'est évident que les combats au sabre laser seront proches de la prélo, ils ont pas engagés les mecs de "The Raid" pour faire du surplace.

Je m'en doute bien. :transpire:

Mais comme quoi, la prélogie pourrait bien un peu les inspirer... mais j'en entends pas beaucoup parler (encore que j'aurai pu rater un truc), mais j'ai l'impression que je ne suis pas le seul. Toujours le problème de com. :neutre:

Il est aussi possible qu'ils fassent tout autre chose que ce qu'on a vu jusque là dans les 6 films précédent.

The White Knight a écrit:
Anakin59 a écrit:C'est évident que les combats au sabre laser seront proches de la prélo, ils ont pas engagés les mecs de "The Raid" pour faire du surplace.

Je m'en doute bien.

Mais comme quoi, la prélogie pourrait bien un peu les inspirer... mais j'en entends pas beaucoup parler (encore que j'aurai pu rater un truc), mais j'ai l'impression que je ne suis pas le seul. Toujours le problème de com.
Il est aussi possible qu'ils fassent tout autre chose que ce qu'on a vu jusque là dans les 6 films précédent.

C'est de la com, c'est évident qu'il y a aura plus d'éléments prélogiques que ce qu'on croit : les combats au sabre-laser, les personnages de Snoke et Kanata en motion capture, les chevaliers de Ren (histoire complexe pas très trilogique) et surtout le personnage de Kylo Ren qu'on aurait pas imaginé dans la trilogie originale, y compris son sabre-laser !

Ce topic tourne en vinaigre :paf:

On va devoir le renommer en "Faut-il être conservateur ou faire évoluer un héritage?" :paf:

Ce qui est dommage ce que ça trolle des deux côtés. Du coup, on peut même pas s'identifier à un des deux argumentaires.

Personnellement, je préfère la trilo, je m'étais attaché à ses personnages via les films et l'UE Legends et ceux de la prélo n'ont jamais comblé leur retard au départ. Par ailleurs, je préfère de manière générale une histoire dont on ne connait pas encore la suite.

Mais je ne considère pas basher la prélogie en disant que ça me semble logique que des aspects de la postlogie soit plus proche de la trilogie que de la prélogie.

L'ordre chronologique, l'ordre d'évolution des technologies, c'est prélo > trilo > postlo. Du coup, pourquoi ce serait mal que les vaisseaux soient plus proches de ceux de la trilogie ?
Pour le reste, vous inquiétez pas, je suis sûr qu'on aura le droit aux jolis hologrammes pour les télécommunications, aux plans séquences dans l'espace et aux duels au sabre rythmés et nerveux.

Je suis d'accord que l'accent mis sur le retour aux sources dans la campagne de com' est un choix douteux (mais je pense qu'il portera ses fruits...), mais je ne vois pas en quoi cette communication douteuse remet en cause le fait que ce soit normal que les vaisseaux soient des évolutions de la trilo.

Ysalamari84 a écrit:
Dark Fredus a écrit: Le problème c'est qu'on dirait pas du tout qu'il y a 20ans d'écart entre la prélogie et la OT, mais plutôt 200 ans tant le visuel et la technologie sont différents dans la prélogie !! Bizarre que ça ne tilte pas chez les prélogistes ça ?.

Le problème, c'est que dans l'OT on se focalise sur des petits groupes de personnes (Solo/Luke/Leia) et on ne voit que ce qu'eux peuvent voir. Dès que le nombre s’accroît, on passe aux conflits de grande envergure (typiquement les batailles des 2 étoiles de la mort). Dans la prélo, on rencontre des centaines de Jedi, des conflits à grandes échelles, des planètes en guerre (et non occupées) par voie de fait, on augmente l'échelle de ce qui est montrable, et donc on passe de l'intimisme de l'OT au gigantisme de la prélo.
Bizarre que les anti-prélo n'aient jamais tilté ça...

Quel rapport ?
On peux changer d’échelle tout en gardant l'identité visuel et l'ambiance de l'univers original. Puis la prélo est tout de même focalisé sur quelques personnages également (Obi-Wan, Anakin, Padmée, etc). L'écart de 20 ans ne justifie pas de changer totalement les codes artistique de l’œuvre.

Jurassic World est une suite, Prometheus une préquelle, et je ne vois pas en quoi elle sont hyper-nostalgique, ça faisait plus de 10 ans que Ridley Scott nous parlait de l'envie de réaliser une trilogie sur l'origine des space jockeys, et Jurassic Park 4 c'est une arlésienne qui a été conçu pour relancer la saga, devant à l'origine sortir en 2005 mais qui a été en "developpement hell" pendant plus de 10 ans.

Total Recall et Robocop sont des remakes, donc rien à voir, et Terminator Genisys est un reboot (malheurseuement la saga originale restera inachevée... mais bon c'est pas le sujet).

On s'en fout, remake, suites ou reboot tout ça c'est la même chose, ce ne sont que des excuses pour nous sortir des nouveaux films sur les grandes saga des années 80 ou 90 car les producteurs ne prennent plus aucun risque, il n'y a plus de création ou presque dans la SF des années 2000.
Tous ces films sont remis au gouts du jour avec les FX actuels mais le fond de ces films est nostalgique et bien souvent raté et inutile. Ils n'apportent RIEN, tout simplement. CE qui m’attriste c'est de voir les jeunes génération prendre leur repère sur ces suites/remakes bidons.
Typiquement un des aspect de la guerre des fans SW sur la comparaison OT/Prélogie et maintenant Posto/Prélo.

Bah... Un ARC 170 dans ROTS :

Spoiler: Afficher

Un X-Wing dans l'OT :

Spoiler: Afficher

Un X-Wing dans la postlo :

Spoiler: Afficher

Ce qu'on aurait aimé, c'est quelque chose de plus évolué et de plus différent. Après, j'ai pas trop de problèmes avec le nouveau X-Wing (plus avec le TIE).

Kharn9 a écrit:mais je ne vois pas en quoi cette communication douteuse remet en cause le fait que ce soit normal que les vaisseaux soient des évolutions de la trilo.

Sauf que ce ne sont pas de véritables évolutions, mais à quelques détails infimes prêts, les mêmes vaisseaux :neutre:

Dans ROTJ, il y avait plus d'Intercepteurs TIE que de chasseurs TIE classiques, ça montre bien qu'un jour ils les remplaceraient. Mais dans TFA, on oublie les Intercepteurs et on remet ces bon vieux TIE classiques, pas parce ce que c'est logique, mais parce qu'ils sont "mythiques"...

Même par rapport à l'OT dans son ensemble, TFA n'est pas cohérent niveau visuel et innovation ! C'est quand même un comble.

Après, je me prend pas la tête en ce qui concerne les évolutions des vaisseaux et tout ça. C'est pas un truc qui me passionne. Le principal, c'est surtout que l'histoire évolue, tout en étant cohérente avec ce qui a été fait.

Dark Fredus a écrit:Le problème c'est qu'on dirait pas du tout qu'il y a 20ans d'écart entre la prélogie et la OT, mais plutôt 200 ans tant le visuel et la technologie sont différents dans la prélogie !! Bizarre que ça ne tilte pas chez les prélogistes ça ?

Non, car les films ne se déroulent pas aux mêmes endroits, et il n'est pas incohérent de se dire que les formes arrondies étaient plus à la mode avant qu'après. C'est même cohérent avec le vrai monde, y'a dix ans on arrondissait tous les coins de tout ce qui était carré ou rectangulaire, et maintenant on revient aux formes normales (portables, etc.). Les X-Wing sont les évolutions de pas mal de vaisseaux qu'on croise dans les Episodes II et III, la base de la fédération du commerce est une pré-étoile noire sans le gros laser qui fait mal, Les Destroyer ne font que changer de couleur... Les hologrammes sont plus ou moins dégueu dans les deux trilogies, faut pas oublier que dans A new hope, tout est vieux et délabré. Le faucon millenium est un vieux coucou pour les personnages, ça ne m'étonnerait donc pas que toute l'artillerie des rebelles soit composée de vieux vaisseaux. L'empire a instauré un look à la fois immaculé et classique qui n'est pas illogique: Sidious c'est le côté obscur, l'héritage des Sith à l'époque où ils régnaient sur la galaxie. Cette régression dans le style s'inscrit pour moi dans une logique autre que la simple différence de budget et de moyens techniques pour les différents films.

Dark Fredus a écrit:C'est une des choses qui ne passe toujours pas : en regardant la prélogie on a l impression qu'il s'agit d'un reboot total de l'univers qui n'a plus rien à voir avec les Star Wars originaux...Et c'est bien de cet univers culte, cette ambiance et ce visuel identitaire que JJ Abrams veux revenir et je pense qu'il a totalement raison (Désolé mais les X-wing et Tie-fighter resteront toujours mille fois plus classes et légendaires que les chasseur Naboo ou les droïdes stupide de la Fédération...)

Même chose pour les FX, tellement plus réel dans la OT que l'aspect synthétique de la prélogie qui vieillit de plus en plus mal alors que les anciens films ont toujours leur charme. Franchement j'ai l'impression que les puristes prélogie ici n'ont grandi qu'avec cet génération de films des années 2000 bourrés de CGI et se retrouvent stoïques, voir choqués, quand on leur parle de décors réalistes ou de l'ambiance original...C'est quand même consternant de voir des gens, soit disant des fans, cracher sur les origines de Star Wars...

La prélogie va ailleurs, le charme de la trilogie vient du fait que tout est à la fois très proche et très éloigné de notre monde. On a tous déjà vu de la neige, une forêt ou un désert, et c'est ce que retranscrit la prélogie. Une planète ultra technologique avec de l'eau partout, un tas de volcans, ou des canyons remplis d'extra-terrestres c'est autre chose (à noter que Geonosis s'inspire du cycle de Mars et c'est pour ça qu'on retrouve presque Geonosis dans le film John Carter qui est l'adaptation directe du bouquin). Je pense que la différence majeure entre la plupart des fans de la trilogie et de ceux qui adorent la prélogie, c'est qu'il n'y a pas eu d'attente. Moi, je l'assume, la prélogie est arrivée comme sur un plateau, j'ai découvert l'Episode I, puis les autres épisodes hormis l'Episode III quasiment en même temps et est-ce que je me suis dit "Punaise ça va pas ensemble tout ça!"? Non. Déjà parce que j'étais un gosse donc je ne cherchais pas midi à quatorze heures, mais parce que se dire que de vieux films sont la suite de nouveau, ça ne faisait pas de mal à mes petits yeux. J'ai découvert les films de la trilogie dans leur première version et au début des années 2000, en VHS et avec des yeux d'enfants, ça n'avait rien de choquant visuellement. Le pire c'est que je comprends tous les arguments que balancent les fans de la trilogie à ceux qui aiment autant la prélogie, mais comme je peux personnellement me les expliquer, bah j'arrive pas à comprendre qu'on ne puisse pas passer à autre chose après avoir râlé sur la prélogie. Un Star Wars ça se devait d'innover visuellement, le numérique était tout nouveau et pratique, c'était presque naturel ce changement d'ambiance. Tout est aussi plus politisé et ça change la donne.

Dark Fredus a écrit:Toutefois la prélogie fait tout de même partit de la saga, son histoire est importante, ce qu'elle raconte ne peux pas être totalement balayé et on dirait que TOUS les futurs films Star Wars vont l'ignorer complétement (postlogie en mode OT-like, spin off autour de l'OT etc), même les projets annexes de jeux en tout genre ont l'air de s'orienter uniquement sur la OT (le jeu vidéo Battlefront, X-Wing Miniatures et Armada, Impérial Assault etc)...ou peu être que l'univers de la prélogie n'inspire personne (coïncidence ?!).

On ne peut pas la balayer tout court, c'est une partie de la saga. Lucas a énervé les fans car au lieu de faire des préquelles comme ça se fait très bien depuis, c'est-à-dire des films destinés à être vus après les films, il en a fait des films directement incorporés dans la saga et a presque imposé (au grand public en tout cas) un ordre de visionnage. Et ça marche! On ne captera pas en regardant l'Episode I qui sont Jabba et Greedo ou quelques autres clins d'oeil glissés dans la prélogie, mais il n'est pas nécessaire de se souvenir de les avoir vu pour comprendre la suite. Et si on a la chance de se souvenir de ces détails on se dira "Ah c'est quand même bien fait!".

De la même manière, en théorie, on peut regarder Le hobbit avant Le seigneur des anneaux, puisque ce qui s'y passe c'est en fait un flashback par rapport à ce qui précède tout juste le premier film du Seigneur des anneaux. Après ça reste de la théorie, personnellement j'ai jamais essayé... Mais là je change pas mal de sujet.

Dark Fredus a écrit:En tout cas ça serait quand même bien d'avoir des liens avec la prélogie (un lien avec Dark Plagueis pour Snoke serait vraiment pas mal) mais pour le reste (visuel, ambiance, effets spéciaux etc) je suis très content de voir ce que JJA fait.
Aprés j'espère aussi qu'il y aura un peu de nouveauté car j'ai un peu peur de l'effet "suite nostalgique", et du coup inutile, qu'on nous a trop servit ces dernières années (Jurassic World, Terminator, Prédator, Prométhéus, Robocop, Riddick, Total Recall etc).

[/quote]

J'ai envie de dire "pourquoi pas", mais de la même manière que voir Greedo dans l'Episode I, parler à nouveau de Dark Plagueis c'est à mon avis trop anecdotique pour le grand public. Si ça n'est pas majeur dans l'intrigue ça passera très bien, sinon je ne sais pas.

Dans les films Star Wars, on a jamais trop cherché à rappeler les anciens films en permanence, contrairement à The clone wars où c'est parfois utilisé (Anakin qui voit Shmi et qui se sent obligé de dire "Tu es ma mère et tu es morte" ou encore Obi-Wan qui réexplique qu'il a bien battu Maul, des détails qui servent juste à ne pas perdre le spectateur lambda mais qui n'apportent strictement rien, surtout dans un film où on fera a priori moins de fan service de ce style). J'ai toujours trouvé que ce genre de procédé manquait de subtilité et je suis bien content que dans Star Wars ce soit ultra limité. J'imagine déjà le truc "Je suis la création de Dark Plagueis!" Le gentil: "Mais qui est-ce?" "C'était un sith, le maître de Dark Sidious, aussi connu en tant qu'Empereur Palpatine blablabla" non sérieux, ce serait tellement pompeux et cliché...

En gros Abrams fait ce qu'il veut tant que c'est cohérent au niveau de l'histoire, que c'est bien rythmé, que les codes de réalisation basiques de Star Wars sont respectés et que le film est bon tout simplement, ça ne me gêne pas. Mais honnêtement, j'ai beau considérer la saga comme un tout (et j'y tiens), je ne me vois pas sortir du ciné et dire "Oh ils abusent y'a même pas une petite référence à la guerre des clones c'est pas sympa!"

Dark Fredus a écrit:
On s'en fout, remake, suites ou reboot tout ça c'est la même chose, ce ne sont que des excuses pour nous sortir des nouveaux films sur les grandes saga des années 80 ou 90 car les producteurs ne prennent plus aucun risque, il n'y a plus de création ou presque dans la SF des années 2000.
Tous ces films sont remis au gouts du jour avec les FX actuels mais le fond de ces films est nostalgique et bien souvent raté et inutile. Ils n'apportent RIEN, tout simplement. CE qui m’attriste c'est de voir les jeunes génération prendre leur repère sur ces suites/remakes bidons.
Typiquement un des aspect de la guerre des fans SW sur la comparaison OT/Prélogie et maintenant Posto/Prélo.

Si tu pars du postulat de l'aigri et du "c'était mieux avant !" (ah bon ? que dire des suites à rallonge dans les années 70/80 ? du nombre incalculable de film d'horreur produit par Universal des années 30 aux années 60, et ce toujours avec les mêmes personnages ?), effectivement, nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde.

Pour ce qui est des années 2000/2010, t'en penses quoi des trilogies de LOTR/Hobbit, Spiderman, Dark Knight (et j'en passe) ? C'est du remake/reboot tout ça ? Tu vas souvent au cinéma ? Non parce que moi quand j'y vais des remakes/reboots je n'en vois pas tant que ça.

Pour ce qui est de "ils n'apportent rien à l'histoire", bah là aussi c'est une question de point de vue, mais tout le monde ne pense pas ça. A ce niveau là, autant ne plus rien produire et arrêter le cinéma.

Mais bon, là on est complètement hors sujet.

ce qui serait marrant c'est qu'au final JJ propose de vraies nouveauté et une ambitions visuelles et de réalisations pour se détacher de la l'hexalogie tout en conservant son attache au reste la saga (laisser moi rêver :paf:

)
j'aurai bien envie de voir la tête des puristes satisfait de la comm de TFA

Kharn9 a écrit:Mais je ne considère pas basher la prélogie en disant que ça me semble logique que des aspects de la postlogie soit plus proche de la trilogie que de la prélogie.

que certains aspects reprennent des éléments de la trio plus que la prolo est tout a fait logique et normal mais ici on critique surtout la comm (douteuse comme tu dis) de TFA qui en plus de bien lourdement accentuer le lien avec l'OT, nie la prélo (ce qui à mes yeux et pire que de la basher)
les designs doivent être des évolutions de ceux de la trilo, bien sûr, pas des reprises

vos661 a écrit:Sauf que ce ne sont pas de véritables évolutions, mais à quelques détails infimes prêts, les mêmes vaisseaux
Dans ROTJ, il y avait plus d'Intercepteurs TIE que de chasseurs TIE classiques, ça montre bien qu'un jour ils les remplaceraient. Mais dans TFA, on oublie les Intercepteurs et on remet ces bon vieux TIE classiques, pas parce ce que c'est logique, mais parce qu'ils sont "mythiques"...

Même par rapport à l'OT dans son ensemble, TFA n'est pas cohérent niveau visuel et innovation ! C'est quand même un comble.

il y'a aussi le design de l'executor qui, si ESB avait eu un budget suffisant, aurait du plus ou moins remplacer celui des Star destroyer classique

Dark Fredus a écrit:Quel rapport ?
On peux changer d’échelle tout en gardant l'identité visuel et l'ambiance de l'univers original. Puis la prélo est tout de même focalisé sur quelques personnages également (Obi-Wan, Anakin, Padmée, etc). L'écart de 20 ans ne justifie pas de changer totalement les codes artistique de l’œuvre.

Le rapport, c'est que plus t'en voit, plus tu as de diversité, CQFD. Quand dans la prélo, tu vois des factions qui entrent en conflit, ce ne sont pas l'empire et les rebelles, ce sont des planètes qui possèdent leur histoire et leur culture. Par voie de fait, le design est différent et rien dans le cahier des charges n'oblige une galaxie de milliers de système de posséder la même culture et les mêmes technologies, jusqu'à la domination de l'empire et l'imposition de l'uniformisation de cultures (fais tu le rapport?).
Les codes sont là, les croiseurs républicains sont les "ancêtres" des croiseurs impériaux, idem pour les Arc 170/x-wing, .... Tout dans les designs est là pour rappeler l'OT. Quand le but d'une trilogie est de montrer comment un système se corrompt et s'illustre jusque dans sa technologie, tu vois une évolution dans tout les aspects. Cette évolution est très bien représentée dans la prélo tout en conservant les codes.

Sergorn a écrit:On ressort toujours cet argument mais vous réalisez quand même qu'il y a 30 ans d'écart entre le VI et le VII ?

Il y a plus d'écart entre la fin de l'OT de l'Episode VII qu'entre la fin de la Prélogie et le début de l'OT... et au final la galaxie à MOINS changé en 30 ans qu'en 18 ans après ROTS.

Le design de TFA pourrait coller si le film se passait 5 ans après ROTJ. Certainement pas 30 ans.

-Sergorn

Et après certains fans de l'OT blâme la Prélo parce qu'il y aurait trop de différence. :whistle:

Au passage si on regarde bien à la fin de ROTJ à 1.04 dans le ciel à droite, on peut voir des chasseurs Naboo, soit disant plus sophistiqués et toujours en service, voler en formation : https://www.youtube.com/watch?v=AiM5zEEI_Jo

Dark Fredus a écrit: Le problème c'est qu'on dirait pas du tout qu'il y a 20ans d'écart entre la prélogie et la OT, mais plutôt 200 ans tant le visuel et la technologie sont différents dans la prélogie !! Bizarre que ça ne tilte pas chez les prélogistes ça ?

C'est une des choses qui ne passe toujours pas : en regardant la prélogie on a l impression qu'il s'agit d'un reboot total de l'univers qui n'a plus rien à voir avec les Star Wars originaux...Et c'est bien de cet univers culte, cette ambiance et ce visuel identitaire que JJ Abrams veux revenir et je pense qu'il a totalement raison (Désolé mais les X-wing et Tie-fighter resteront toujours mille fois plus classes et légendaires que les chasseur Naboo ou les droïdes stupide de la Fédération...)

Même chose pour les FX, tellement plus réel dans la OT que l'aspect synthétique de la prélogie qui vieillit de plus en plus mal alors que les anciens films ont toujours leur charme. Franchement j'ai l'impression que les puristes prélogie ici n'ont grandi qu'avec cet génération de films des années 2000 bourrés de CGI et se retrouvent stoïques, voir choqués, quand on leur parle de décors réalistes ou de l'ambiance original...C'est quand même consternant de voir des gens, soit disant des fans, cracher sur les origines de Star Wars...

Ce sont les nouvelles techniques et technologies pour filmer qui donne cette mauvaise impression. Si on compare une maquette d'un Naboo fighter à celle d'un X-wing, on s'aperçoit rapidement que le premier cité possède des formes simples inspirées des avions de 1945/50 quand le X-Wing est beaucoup plus "racé" et dont l'aérodynamique est plus recherché.
Quand on est suffisamment ouvert d'esprit on n'a pas l'impression d'un reboot, on se rend juste compte que c'est la façon de tourner qui donne sa différence à la Prélogie et qui tout comme la Trilogie Originale a été pensé et créé par George Lucas et fait donc partie intégrante de la Saga et de l'Univers Star Wars n'en déplaise à certains.

Les puristes de la Prélogie sont en général également fan de l'OT hein. Et très nombreux sont ceux sur ce forum qui apprécient la Saga dans son intégralité. :whistle:

Pour les FX, cela a été abordé dans d'autres sujets dédiés comme celui ci : postlogie-avec-spoilers-f87/le-reveil-techniques-de-tournage-et-effets-speciaux-t16247-300.html
Après si les CGI sont bien réalisés je ne vois pas trop en quoi ca pose problème mais bon.
Tu sais il y a plus de fan de l'OT qui craches sur la Prélo que de fan de la Prélo qui craches sur l'OT. Surement parce que les fans de la Prélo sont également fan de l'OT.

Si JJA considére que son unique référence est la trilogie, je me demande bien pourquoi il reprend les techniques de la prélogie concernant R2D2 et C3PO

Moi ce qui me navre c'est que nos critiques vis à vis de TFA nous reviennent dans la tête avec l'argument "vous êtes fan de la Prélogie".

Sortons un peu de ce débat stérile qui dure depuis des années et considérons Star Wars comme si c'était un film normal.
La postlogie vient chronologiquement après ANH, ESB et ROTJ. 30 ans plus tard. De l'eau a coulé sous les ponts.
Et on se retrouve avec quoi :
_Un protagoniste qui s'échappe d'un vaisseau et qui atterrit sur une planète désertique qui fait un peu cheapos.
_Un autre protagoniste fait prisonnier qui cherchait un MacGuffin (ici un sabrelaser, le pendant des plans de l'Etoile Noire)
_Un antagoniste en second (Ren) d'un autre méchant style militaire (Hux)
_Un vieux maître exilé (Luke)
_La relève ou les Nouveaux Espoirs avec le simili-Han Solo, la simili princesse Leia et le simili Luke Skywalker
_Un conflit antérieur entrevu dans la première partie du film.
_Un mec et son pote wookie qui servent de transport.
_Une ou deux super armes.
_Un chef rebelle qui chapote le tout (Leia).
_Un des persos meure à la fin.
_Un remplaçant à Boba Fett (le capitaine Phasma)

Au niveau esthétique on a :
_Une très légère variation du X-Wing
_Une très légère variation du Destroyer Impérial
_Une copie carbone du TIE (un repaint en fait)

Excusez-moi de ça mais je préfère la trilogie à la prélogie, mais même partant de là Fichtre on dirait un remake de ANH pour le moment... Et la trilogie c'est pas que ANH, c'est aussi ESB et ROTJ aussi, avec des croiseurs MonCal, des Intercepteurs TIE, des A-Wings, des B-Wings, une évolution intra trilogie nom de Dieu !
Là c'est le niveau 0 ou 1 de l'innovation et de la créativité ! Heureusement qu'on a BB-8, le sabrelaser de Kylo Ren et la base.
Ce qui faisait la Force de la trilogie originale et on a tendance à l'oublier c'est qu'elle synthétisait énormément de références culturelles terrestres et chaque épisode rajoutait son petit grain de sel. Là on a l'impression que la saga s'autoréférence, et ça c'est jamais bon. Moi ce qui me frustre c'est que JJ Abrams semble utiliser même pas 5% de l'Univers et de ce qu'elle offre en terme de possibilités. Même Jurassic World apporte plus de nouveautés que ce dont on dispose actuellement (alors que bon JW au niveau univers global c'est pas ouf en termes de possibilités).
Le pire la dedans c'est qu'il était pas impossible de mettre des TIE ou des X-Wings dans le film sans pour autant qu'ils prennent une place aussi importante ? Comment ?
Bah je ne sais pas, Luke aurait pu garder son X-Wing par nostalgie et hop on avait un X-Wing. On aurait pu trouver de vieux TIE aux mains de je ne sais pas moi... Des pirates par exemple ? On faisait une utilisation intelligente d'éléments nostalgiques... :transpire:

Franchement je peux me tromper et j'attends de voir le film pour me faire une opinion, mais pour le moment de ce qu'on a, le film a l'air d'avoir autant d'originalité qu'un livre de Barbara Hambly... :transpire:

(oui j'assume cette comparaison, flûte !)
Quoi une référence à l'UE ? Bah ouais désolé mais quand je vois le chemin que LucasFilm prend je pense qu'ils auraient peut être dû lire un peu l'UE Legends et profiter du retour d'expérience de l'ère Bantam à défaut de suivre l'histoire... :neutre:

Faut pas exagérer non plus, le scénario de MSW n'est pas un remake de ANH. Faut arrêter d'exagérer. :roll:

Bah avec le parallèle que je t'ai fait je ne vois pas ce qu'il te faut de plus...

Oui ceci dit il est facile de faire des parallèles - je veux dire TPM par exemple, c'est l'histoire d'une jeune garçon sur Tatooine qui est trouvé sur Tatooine par un vieux maître Jedi qui l'initie à la Force et qui fini par sauver tout le monde au cœur d'une grande bataille spatiale.

Après ce n'est pas avoir du parallélisme en soi qui est gênant, mais le degré de neuf à côté qui fera l'intérêt.

-Sergorn

Bah mon Sergorn je ne sais pas pour toi, mais je trouve quand même TPM plus original que ce dont on dispose actuellement... :paf:

Naboo, Panaka, Deux Jedi, la Fédération du Commerce, Une République "en paix", etc...

Bien sur qu'il y aura toujours des similitudes ce qui m'embête c'est quand on dirait qu'il n'y a que ça et que le réalisateur ne compte que là dessus pour vendre son film...

Tomas Gillespee a écrit:Bah avec le parallèle que je t'ai fait je ne vois pas ce qu'il te faut de plus...

Oui m'enfin bon...

ANH : Deux droïdes fuient l'Empire avec le McGuffin. Ils atterrissent sur une Planète Désertique et rencontrent un Jeune fermier rêvant d'aventures qui, suite au meurtre de ses parents et aux conseils du Magicien mentor, décide de devenir Chevalier et part avec un voyou, les droides et le Magicien contacter les gentils, poursuivis par l'Empire.

TFA : Un Rebelle, un traître et un Droïde sont capturés par l'Empire avec le McGuffin. Ils réussissent à s'évader, puis atterrissent sur une planète Désertique. Là bas, ils rencontrent une Pilleuse d'épaves ne voulant pas d'aventures et qui, suite aux conseils de son mentor, décide d'aider le petit groupe. Ils partent alors contacter les gentils, suivi non pas par le Mentor, mais pas un voyon, et poursuivis par l'Empire et les Bandits.
Y a une différence quand même...Et je parle que de la Première Partie.

J.J Abrams sur Star Wars VII

Qui est en ligne

Modérateur: