Pourquoi "Star Wars Episode I : La Menace Fantôme"

[img]smilies/confused.gif[/img]
Euh, mais... Tu parles de quoi, là, Boba? Tu crois peut-être que ILM a tant que ça de temps à perdre??? Ahem... J'ai lu que pour Toy Story, le temps moyen qu'il faut pour le calcul d'une image est de 6 heures. Les images les plus longues prennent 90 heures à calculer. Alors c'est pas la peine de s'imaginer que c'est ILM qui fait un tas de rushes que GL s'amuse ensuite à combiner... D'ailleurs, tu sais sûrement que ILM utilise le principe des animatics pour limiter au maximum le nombre d'images de synthèse gaspillées car coupées au montage final.

Moi je parle du script. Uniquement l'écriture de l'histoire. Quand je dis que George met dans le film des scènes qui l'intéressent, je devrais dire il les met dans le script. [img]smilies/rolleyes.gif[/img]
Il a envie de mettre Anakin qui travaille sur son pod, il lui reste à trouver un lien logique entre cette scène et les autres.

ILM ne décide rien. Et avant ILM, y'a écriture de l'histoire, du scénario, design de tout, storyboard.

[img]smilies/biggrin.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img] MDR... Si c'était ILM qui faisait tout ça, on aurait eu quoi? "La momie III, de retour avec l'empereur??"

[ 20-11-2001: Message édité par : mr yann ]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par Sergorn:
Tu sais tu écrit rarement un script, ou un bouquin dans l'ordre chronologique; généralement tu écrit ce qui te passe par la tête, et aprés tu fais le lien entre les scènes, les évenements.<HR></BLOCKQUOTE>

[img]smilies/oops.gif[/img] Drole de concept et totalement opposé en tout cas. J'avais toujours cru ke la plupart des réalisateurs donnent la primauté avant tout à l'histoire, seul moyen d'attribuer une certaine profondeur aux films, donner une narration cohérente, et de mettre en valeur les personnages. C par la suite k'on imagine la mise en images.

Car TPM a beau etre, au final, spectaculaire, bardé d'effets visuels étonnants, on reste tout de meme stupéfait par le vide de certains passages presque inutiles (il faut ke je modere mes propos car Dark Paul risque de débarquer). Je pense surtout aux 20000 lieux sous les mers avec 10 fois plus de monstres, aux gros plans + ralentis sur la cité des Gungans etc etc... Meme si tout collait parfaitement, la sensation de la vanité scénaristique est bel & bien ressentie à certain moment...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Tu parles de quoi, là, Boba? Tu crois peut-être que ILM a tant que ça de temps à perdre???<HR></BLOCKQUOTE>

Non mais C juste pour donner une image.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Boulette lancée par BfG58:P
Non mais C juste pour donner une image.<HR></BLOCKQUOTE>

Umh, ce n'est pas parce que toute vue d'une planète est résumée par un panorama en image d'Epinal que ça inspire la "vacuité scénaristique".

Endor, couverte de forêt, Hoth, la banquise à perte de vue, Tatooine, le désert, ça t'inspire la vacuité scénaristique?
Non?
Je m'en doutais.

Plus simplement et plus honnêtement, tu n'as pas accepté la vision des villes sous-marines Gungans.
Je ne t'en veux pas, moi non plus... Mais faut savoir faire la part des choses pour blaster intelligemment et constructivement.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Paske là, C carrément de l'arrogance absolu. GL confirme par là k'il ne veut pas refaire du cinéma, il a juste envie de refaire LE cinéma, avec un concept totalement révolutionnaire. <HR></BLOCKQUOTE>

Pour faire ce métier il faut bcp de confiance en soi ...

Pour ce qui est de révolutionner le cinéma , il est clair que dans l'hstoire il y a un avant et un après Lucasfilm.
Et Lucas continue d'innover aujourd'hui.
Scorsese affirme que si on veut avoir un apperçu de ce que sera l'industrie cinématographique dans 10 ans , il suffit de visiter le Skywalker Ranch.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Drole de concept et totalement opposé en tout cas. J'avais toujours cru ke la plupart des réalisateurs donnent la primauté avant tout à l'histoire, seul moyen d'attribuer une certaine profondeur aux films, donner une narration cohérente, et de mettre en valeur les personnages. C par la suite k'on imagine la mise en images. <HR></BLOCKQUOTE>

Qui parle de mise en images ? Je parle d'écriture dans le sens général. T'as toujours l'histoire dans les grandes lignes quand t'écrit (enfin t'a plutôt interêt), mais lorsque tu passe à l'écriture en elle-même t'écrit comme ça viens; si tu penses à un scène géniale à un moment X de l'histoire, tu l'écrit de suite dans la foulée, et t'attends pas d'arriver au moment X et risquer de perdre la saveur de la scène...

Nul doute que Lucas a travaillé les grandes lignes de ses histoires, ses personnages, ses lieux avant de se mettre à écrire le script en lui même...

-Sergorn

Là je vais parler pour moi.
Je suis un adorateur des belles images, animées ou non. J'aime aussi beaucoup les films (entre autres, avec la bande dessinée) et je ne suis pas particulièrement féru de littérature... Tout ça pour dire que personnellement, quand j'imagine une histoire, je l'imagine en image. Et même si ces images sont ensuite retravaillées, voire réinventées, parfois pour mieux servir le scénario, elles correspondent à la vision initiale que j'ai pu avoir.

Ensuite, penses-tu (boba58) que quand un réalisateur de film créé son film, il le fait avant tout pour l'histoire developpée dans ce film? Je ne pense pas que ce soit le cas chez la majorité des réalisateurs, en particulier ceux qui font de la science fiction, du fantastique, des films à effets spéciaux. Quand Spielberg a décidé de faire Jurassic Park, il avait, à mon avis, envie de mettre en images des scènes palpitantes. En tous cas, si c'était avant tout pour raconter une histoire, il s'est mal fait comprendre... (le livre existait déjà, les pubs faites étaient axées autour de l'action et des effets spéciaux, le public attendait de l'action) Quand on fait un film, on peut le faire pour mille raisons qui valent autant que l'histoire qu'il présente.
Et dis moi, ce n'est pas toi qui es fan du seigneur des anneaux? Et bien alors?! Tu crois que Jackson, en faisant ces films, veut juste nous donner sa version de l'histoire? Moi je crois que quand il a lu les livres, il avait des images plein la tête, et il s'est dit qu'une adaptation ciné serait géniale. Et quand on fait ça, le héros devient inséparable de son image. Le film et l'histoire doivent être pensés un minimum en images.

Enfin si tous les réalisateurs faisaient aussi attention aux histoires qu'ils montrent, on ne dirait pas que les films hollywoodiens sont souvent "commerciaux-sans-histoire-mais-avec-plein-d'effets".

Edit: entre independance day et starwars, tu préfères quoi?
Lequel a l'histoire la plus profonde?

[ 20-11-2001: Message édité par : mr yann ]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>mr yann:
Je suis un adorateur des belles images, animées ou non.<HR></BLOCKQUOTE>

Fo po croire ke je ne le suis pas [img]smilies/biggrin.gif[/img]. Certains films considérés comme des navets mais ke j'adore ne valent ke pour leurs effets visuels: l'île aux Pirates, Waterworld.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ensuite, penses-tu (boba58) que quand un réalisateur de film créé son film, il le fait avant tout pour l'histoire developpée dans ce film? Je ne pense pas que ce soit le cas chez la majorité des réalisateurs, en particulier ceux qui font de la science fiction, du fantastique, des films à effets spéciaux. Quand Spielberg a décidé de faire Jurassic Park, il avait, à mon avis, envie de mettre en images des scènes palpitantes. Quand on fait un film, on peut le faire pour mille raisons qui valent autant que l'histoire qu'il présente. Le film et l'histoire doivent être pensés un minimum en images. <HR></BLOCKQUOTE>

En réalité C bien plus nuancé, on peut faire un film unikement pour l'amour des effets visuels. Ainsi on essaie d'accrocher le spectateur seulement par la beauté irrelle, l'admiration devant des choses k'on ne peut apercevoir k'à travers la magie des FX (TPM, Jurassik, D&D...). Mais voilà, cet ensemble manque singulièrement de "psychologie" et de rapports humains (TPM encore lui).

Ya une voie intermédiare, privilégiant les 2 concepts à la fois, des moments sobres où les personnages existent, agrémentés par de sublimes FX (le meilleur exemple est l'ESB...)

La 3e voie, celle ki consiste unikement à développer les personnages au détriment de tout effets visuel (The Godfather de Francis Ford Coppola). Pas de FX, ni d'effets visuels déstinés à mettre plein la vue, mais uniquement une histoire centrée sur quelques personnages avec leur psychologie, évolution etc... Autant vous dire ke C cette voie là ke je préfère. Il est vrai ke le Parrain exigeait une priorité uniquement consacrée à l'histoire de la "famille", et ke TPM exigeait radicalement le contraire. Mais Lucas aurait pu laisser une + grande place aux personnages ki sont noyés au beau milieux de ses désirs synthétique... Et ne me dites pas ke G tort cette fois!!! [img]smilies/frustre.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Edit: entre independance day et starwars, tu préfères quoi?
Lequel a l'histoire la plus profonde?<HR></BLOCKQUOTE>

Quant à l'OT ya po photo comme l'a dit Wax22... Mais je n'ai nullement été déçu par ID4, G vu ce ke je voulais voir contrairement à TPM.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Rogue_null: Boulette lancée par BdG58:<HR></BLOCKQUOTE>

Je me suis mal exprimé, je ne pensais pas ke tout le monde le comprendrait de travers [img]smilies/biggrin.gif[/img]. Le terme "image" n'est po utilisé pour décrire les panoramas!!! Mais plutot pour justifier mon avant avant dernier post (Lucas&ILM) afin ke misterYan le prend comme une analogie implicite, au 2nd° koi!!! [img]smilies/frustre.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dark Maul: pour ce ki est de révolutionner le cinéma, il est clair que dans l'hstoire il y a un avant et un après Lucasfilm.<HR></BLOCKQUOTE>

Non mé je parle po du concept du blockbuster pompe à fric!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mais de la manière de faire du cinéma!!! [img]smilies/frustre.gif[/img]

Sergorn: tout à fait d'accord, je t'ai mal compris... [img]smilies/biggrin.gif[/img]

-Rosebud-

[ 21-11-2001: Message édité par : boba_fett58 ]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Non mé je parle po du concept du blockbuster pompe à fric!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mais de la manière de faire du cinéma!!! <HR></BLOCKQUOTE>

Moi aussi...

American Grafitti et ANH sont des films qui ont changé le cinéma , pas seulement son économie.

Si la manière de tourner TPM et le reste de la prélogie apparaît hérétique à certains conservateurs aujourd'hui , elle constituera un standart probablement dans une dizaine d'années .

... et Radioland Murder.

Allez, on joue sur les mots, mais ça m'amuse, donc je continue. [img]smilies/biggrin.gif[/img]
T'es bien un des premiers que je vois qui n'ait apprécié Dongeon et Dragons que pour ses effets spéciaux. Pour moi, c'est l'ambiance, l'effet "jeu de rôles"...
Quand Spielberg a commencé "jurassic park", il n'avait pas encore décidé de créer les dinos en CGI. Il pensait les faire avec des techniques traditionnelles. Donc avant de décider de faire un film avec pour seul intérêt "les effets visuels", je pense qu'il vaut mieux déjà savoir à quel point le rendu peut être réaliste. En plus, un film de 2 heures dont le seul intérêt serait les 3 minutes de CGI, c'est un peu fort. [img]smilies/fou.gif[/img]
Il en va de même pour TPM. Les décors et les paysages dégagent une ambiance. Certains m'en voudraient si je parlais d'impressionnisme, mais bon... J'ai compris que le lien qui unit Qui Gon et Obiwan t'a laissé complètement indifférent, pareil pour la mort de Qui Gon, pareil pour l'aspect effrayant, ou en tous cas dérangeant de Dark Maul, pareil pour les neimoudiens surpassés et craintifs, pareil pour Amidala, submergée au Sennat, encore pareil pour Qui Gon qui se moque de "Padme la servante", pareil pour Anakin qui quitte sa mère...
Dans l'épisode deux, il ne faudra pas venir dire que les liens affectifs existant entre les personnages sont complètement nuls...
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>La 3e voie, celle ki consiste unikement à développer les personnages au détriment de tout effets visuel (The Godfather de Francis Ford Coppola). Pas de FX, ni d'effets visuels déstinés à mettre plein la vue, mais uniquement une histoire centrée sur quelques personnages avec leur psychologie, évolution etc... Autant vous dire ke C cette voie là ke je préfère. <HR></BLOCKQUOTE>
C'est du Lars von Trier qu'il te faut. [img]smilies/rolleyes.gif[/img]
Où à la rigueur, du théâtre... Là, c'est vrai, je me demande ce que tu fais sur le forum prélogie. Parce que c'est vrai que Lars Von Trier et Lucas, y'a pas grand chose à voir...

Enfin, pour revenir sur les persos noyés dans les désirs synthétiques, bon, ben pourquoi pas. Moi je trouve que les décors et autes effets visuels sont là pour servir l'histoire, et aussi, oui, pour ne pas me faire regretter de ne pas avoir attendu la diffusion télé.
Je précise que Jar Jar en "full CGI" est un choix budgétaire et pas un "désir synthétique". [img]smilies/wink.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Il en va de même pour TPM. Les décors et les paysages dégagent une ambiance. Certains m'en voudraient si je parlais d'impressionnisme, mais bon... J'ai compris que le lien qui unit Qui Gon et Obiwan t'a laissé complètement indifférent, pareil pour la mort de Qui Gon, pareil pour l'aspect effrayant, ou en tous cas dérangeant de Dark Maul, pareil pour les neimoudiens surpassés et craintifs, pareil pour Amidala, submergée au Sennat, encore pareil pour Qui Gon qui se moque de "Padme la servante", pareil pour Anakin qui quitte sa mère...
Dans l'épisode deux, il ne faudra pas venir dire que les liens affectifs existant entre les personnages sont complètement nuls...
<HR></BLOCKQUOTE>

Mais tout c'est ce qui est bon dans TPM.
Et tu n'as pas tort, TPM fait dans l'impressionisme, un peu comme tout Star Wars ma foi.

Par contre, il demeure un problème qui me suce trop la moêlle à chaque fois que le moment est venu : Jar Jar.

J'aime bien sa façon de parler, on a un peu pitié pour lui, mais alors bon sang il m'énerve dasn la bataille finale. Surtout la musique derrière qui ne colle absolument pas avec les pitreries. Et puis les woohoooos quand il est accroché au canon de l'AAT ou encore là voix qu'il a à ce moment, arf, j'en peux plus, c'est vraiment miochard.

Sinon Jar Jar en ids par contraintes budgétaires ?... c'est quoi ce délire ? [img]smilies/smile.gif[/img]

Tu as vu le dvd? Ben George décide avec John Knoll (c'est lui?) de faire un Jar Jar entièrement synthétique pour le reste de la postproduction. C'est après avoir comparé le résultat obtenu entre deux méthodes:
-CGI complet
-corps de Ahmed Best et tête CGI.
Il me semble bien que la première solution a été retenue parce qu'elle était plus rapide.
D'accord, c'est surtout un gain de productivité. Mais en général, une meilleure productivité implique moins de dépenses inutiles.

Pas forcemment, puisque le temps de travail, et donc les dépenses, ont été réorientées sur les CGI, ce qui coûte énormément et surtout prend beaucoup de temps, à mon avis plus que si tu fais jouer un comédien, ce qui en plus avait été fait.

Enfin on aurait pû avoir droit à la dernière méthode, celle du Jar Jar en basket et pullover jaune avec une tête en peluche.

En plus j'ai l'impression que la deuxième option a été retenue cette fois-ci pour certains êtres de l'EP II que je ne nommerai pas.

Euh mais si, il le montre clairement dans le making of. Au début du tournage il se sont orienté avec Amhed en costume et faire la tête en CGI, mais finalement ILM s'est rendu compte que c'était moins cher et plus rapide de faire Jar-Jar en Full CGI (on à même droit à commentaire de Lucas du genre: "Donc on a dépensé what millions de thunes sur un costume qui ne sert à rien"), même s'ils ont utilisé le costume pour les scènes avec intéreaction entre personnages (comme lorsqu'il se coince dans dans le pod)

-Sergorn

Pourquoi La Menace fantôme" est il un mauvais film ? »

Personnellement, et je rejoins certains d'entre vous, je ne pense pas que les personnages CGI apportent quelque chose de plus à ce film. Cf. Jar Jar (encore lui!), watoo, Sebulba,...
Ce qui me plaisait trop dans l'OT, c'était tous ces Alliens en mousse de latex, que ce soit à la Cantina ou dans le palais de Jabba. Pour moi, ils avaient 100X l'air plus réels que ceux de TPM.

Y a qu'a voir les éditions spéciales de ANH ou ROTJ. Le Jabba de Mos Esley dans ANH ne dégage rien pas rapport à l'original du ROTJ.
Pareil pour le concert du Max Rebo Band, totalement ridicule.

Idem pour les Battle Droids de TPM, ils ne dégagent aucune émotions par rapport au Stormtroopers. D'ailleurs il faudrait qu'on m'explique par quel truchement on est passé des droids de combat à des soldats en chairs en os, quelques annés plus tard. C'est comme si on avait fait la guerre de 14 avec des robots et la guerre du golfe avec nos poilus ?

C'est tout pour aujourd'hui ! [img]smilies/fou.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
T'es bien un des premiers que je vois qui n'ait apprécié Dongeon et Dragons que pour ses effets spéciaux. Pour moi, c'est l'ambiance, l'effet "jeu de rôles"...<HR></BLOCKQUOTE>

D&D est très fidèle au JDR avec un scénario creux, ses personnages prenant la fiction pour de la réalité, avec en tete un Jeremy irons ki surjoue au point d'etre devenu crispant. Seul lot de consolation, l'univers magique du JDR, et la nostalgie des rolistes voyant leur reve prendre vie grace aux FX...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>J'ai compris que le lien qui unit Qui Gon et Obiwan t'a laissé complètement indifférent, pareil pour la mort de Qui Gon, pareil pour l'aspect effrayant, ou en tous cas dérangeant de Dark Maul, pareil pour les neimoudiens surpassés et craintifs, pareil pour Amidala, submergée au Sennat, encore pareil pour Qui Gon qui se moque de "Padme la servante", pareil pour Anakin qui quitte sa mère...<HR></BLOCKQUOTE>

T'inkiètes, je ne suis pas resté indifférent, mais tout cela reste superficiel et les personnages manquent cruellement de profondeur pour k'on puisse s'attacher à eux.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Dans l'épisode deux, il ne faudra pas venir dire que les liens affectifs existant entre les personnages sont complètement nuls...<HR></BLOCKQUOTE>

Je suis extrèmement sceptique notamment par la performance de Hayden. Ds Forbidden Love" Il ne brille ke par sa timidité lorsk'il se trouve devant Padmé, et sa colère envers Obi1 me reppelle moua à 10 ans lorske papa confisquait les jouets [img]smilies/pleure2.gif[/img] [img]smilies/smile.gif[/img]. On est donc à des annees lumières de Vador. Alors de 2 choses l'une, soit Hayden est tellement mauvais k'il n'arrive pas à personnaliser Vador, soit C du bluff et C délibéré pour k'on assiste à la lente évolution d'1 personnage manquant d'allégresse vers son alter-ego "négatif" ki se caractérise par son cynisme et sa froideur. (1 peu commme l'évolution de Michael Corleone dans le Parrain1)

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>C'est du Lars von Trier qu'il te faut. [img]smilies/rolleyes.gif[/img]
Où à la rigueur, du théâtre... Là, c'est vrai, je me demande ce que tu fais sur le forum prélogie. Parce que c'est vrai que Lars Von Trier et Lucas, y'a pas grand chose à voir...<HR></BLOCKQUOTE>

Koi?!? Jamais vu 1 seul film de ce Lars von Trier. D'habitude, je m'endors très vite devant des films "made in France" avec ses engueulades intensifs, ses diners à table ki durent une demie-heure, agrémentés par un humour à 2 balles...

Ce genre de bon film est extremement rare car ils ne s'expriment k'à travers des personnages et de leur histoire. Et plusieurs conditions s'imposent pour crée une alchimie donnant vie à ces personnages, créant ainsi des icones mythiques pour le cinéma: il faut 1 réalisateur-Jedi (GL est devenu un Sith comme je l'ai déjà dit), un scénario riche en composants dramatiques, et des acteurs de premier ordre sachant donner un certain style à leur personnage.

Et le parrain2 en est le meilleur exemple avec ses scènes intenses et vraiment cruelles (Michael et le tueur de Fredo ki s'échangent leur regard au tout dernier moment lors de la pseudo-réconcialiation des 2 Frères devant le cercueil de leur mère, et De Niro ramenant une simple poire mais mais souriant et presque comblé de bonheur alors k'il a refusé KK instants plus tot un panier garni d'aliments offert par son employeur presque désolé de l'avoir licencié...). Tu me suis? [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Copolla montre par là k'il est le "Maitre". En sachant parfaitement alterner le passé et le présent dans le Parrain2, il donne un coup d'éclat à certaines séquences parfaitement anodins s'il étaient montrés individuellement. Ainsi en découle une évocation dans chaque séquence du passé montrant un Corleone. (Fredo en nourisson, symbole de l'innocence, la naissance de santino nous rappelant irrémédiablement sa fin tragique dans le 1er épisode etc etc...). Tu me suis? [img]smilies/biggrin.gif[/img]. Donc l'art du cinéma ne s'exprime ke sur des moments forts... Mais ces moments forts peuvent etre relatés de différentes manières, et les personnages ne sont k'1 moyen comme un autre...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Moi je trouve que les décors et autes effets visuels sont là pour servir l'histoire,<HR></BLOCKQUOTE>

Oui... C ce ke dit GL, mais trouves tu vraiment ke l'OT est meilleur avec sa chanteuse risible du palais de Jabba [img]smilies/eek.gif[/img], et tous ces monstres en tout genre pour combler le vide en images de synthèses?

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ko'or: Enfin on aurait pû avoir droit à la dernière méthode, celle du Jar Jar en basket et pullover jaune avec une tête en peluche.<HR></BLOCKQUOTE>

Le DVD de TPM contient un documentaire vidéo sur les 1er tests de Jar Jar sous forme de marionette. Je n'ai po ce DVD, mais parait ke C un grand moment de rigolade et certains se demandent si le personnage n'aurait pas mieux fonctionner ainsi.

-Rosebud-

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Oui... C ce ke dit GL, mais trouves tu vraiment ke l'OT est meilleur avec sa chanteuse risible du palais de Jabba , et tous ces monstres en tout genre pour combler le vide en images de synthèses?<HR></BLOCKQUOTE>

Tatooine et Bespin sont nettement plus vivant dans l'ES que dans la version originale. Ce genre de détails ne sert peut-être pas l'histoire *directement*, mais ils servent à créer les mondes qui *eux* servent définitivement l'histoire...

-Sergorn

Euh... Mais?! [img]smilies/confused.gif[/img] Pas vu le dvd pour un fan? [img]smilies/biggrin.gif[/img]
Ouah, on a "super basher" avec nous, vous vous rendez compte?! [img]smilies/biggrin.gif[/img]

C'est vrai que cette séquence d'essai du Jar Jar en peluche est digne du muppet show!

Sur le reste des séquences de making of, on voit George qui parle de certaines scènes, en particulier avec Shmi et Anakin. Il explique qu'au montage, il n'a pas mis les scènes dégageant le plus d'émotion, il a préféré garder les prises où l'intensité de ces émotions était moins grande. Ce n'est pas forcément par hasard, par maladresse, par volonté de mettre des effets visuels, ou par Osiris (j'ai pas pu m'empêcher) que George n'a pas mis de scène "très émotives" dans TPM.
Il n'est pas totalement inconscient de ce qu'il fait. Il sait où il veut emmener les spectateurs quand il fait une scène.
Bon, je suis d'accord avec le fait que dans TPM je ne retrouve pas de scène de l'intensité de la révélation à Luke que son père est Vador, ni de la mort de Vador. Mais ce que je pense, c'est que c'était voulu.

Mais par contre, "personnages qui manquent cruellement de profondeur"... [img]smilies/rolleyes.gif[/img] c'est un peu fort. Dark Maul, Anakin, Qui Gon, Shmi, Padme, Jar Jar, Watto, Sidious, Palpatine...
En plus, pour Dark Maul, beaucoup de personnes n'attendaient plus qu'une seule chose après la fin de TPM: le voir dans l'épisode deux. Idem (en moins fort) pour Qui Gon.

Quand à certains Bashers, une des seules choses qu'ils ont pu trouver de bien quelque fois, c'est Jabba. Mais si, tu sais, le fameux Jabba en images de synthèse qui est mille fois moins convaincant que sa version plastique dans la sublime trilogie originale. [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Quant-à l'édition spéciale de cette fameuse trilogie originale, je ne l'ai jamais vue. J'avais décroché quand c'est ressorti au ciné, et j'ai pensé que c'était une grosse daube commerciale, et que ça ne servait à rien de dépenser de l'argent pour voir dans une version guère meilleure les films que je connaissais.
Je me suis peut-être trompé... [img]smilies/rolleyes.gif[/img]
Enfin le parrain c'est pareil, jamais vu!
Par contre dans la famille "les potes de George" j'ai vu et adoré pas mal de films de Spielberg... Je dis ça au cas où tu voudrais encore utiliser des comparaisons pour me parler de TPM.

Si j'ai une chose à dire sur Le Parrain, c'est qu'il n'a pas grand chose à voir avec TPM.
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Donc l'art du cinéma ne s'exprime ke sur des moments forts... Mais ces moments forts peuvent etre relatés de différentes manières, et les personnages ne sont k'1 moyen comme un autre...<HR></BLOCKQUOTE>
Un moment fort n'est pas qu'un moment d'intense émotion ou des personnages communiquent sans se parler...
Par exemple, dans Ben Hur, il y avait une course qui a fait date dans l'histoire du cinéma. Dans "Moïse", il y avait des effets spéciaux dont l'ouverture de la mer rouge qui ont marqué tous les esprits. Dans Blade Runner, il y avait une ambiance marquée par une vision de la ville dont tout le monde se souvient. Et même an allant voir ailleurs, on trouvera des films qui ont marqué le cinéma parce que la majorité des spectateurs s'en souviennent, "La cité de la peur" n'était pas un film franchement raffiné ni émotionellement intense. Et pourtant.

Bon alors il faut bien voir qu'un film ne vaut pas que pour ses scènes d'émotions... Et même si TPM ne contient pas une horde de sentiments et une intensité dramatique à couper le souffle, il contient des éléments qui sont vraiment marquants. Scènes d'action, panoramas, histoire de fond...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
C'est vrai que cette séquence d'essai du Jar Jar en peluche est digne du muppet show!<HR></BLOCKQUOTE>

J'ignore si tu penses comme moi, mais Jar Jar aurait surement été plus efficace et plus drole en étant ainsi [img]smilies/rolleyes.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sur le reste des séquences de making of, on voit George qui parle de certaines scènes, en particulier avec Shmi et Anakin. Il explique qu'au montage, il n'a pas mis les scènes dégageant le plus d'émotion, il a préféré garder les prises où l'intensité de ces émotions était moins grande. Ce n'est pas forcément par hasard, par maladresse, par volonté de mettre des effets visuels, ou par Osiris (j'ai pas pu m'empêcher) que George n'a pas mis de scène "très émotives" dans TPM.
Il n'est pas totalement inconscient de ce qu'il fait. Il sait où il veut emmener les spectateurs quand il fait une scène.
Bon, je suis d'accord avec le fait que dans TPM je ne retrouve pas de scène de l'intensité de la révélation à Luke que son père est Vador, ni de la mort de Vador. Mais ce que je pense, c'est que c'était voulu.<HR></BLOCKQUOTE>

A ton avis C pourkoi? Pour ke les moins de 8 ans puissent suivre l'histoire ou ke ces séquences n'ont pas donné satisfaction...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Mais par contre, "personnages qui manquent cruellement de profondeur"... [img]smilies/rolleyes.gif[/img] c'est un peu fort. Dark Maul, Anakin, Qui Gon, Shmi, Padme, Jar Jar, Watto, Sidious, Palpatine...
En plus, pour Dark Maul, beaucoup de personnes n'attendaient plus qu'une seule chose après la fin de TPM: le voir dans l'épisode deux.<HR></BLOCKQUOTE>

Dark Maul est un personnage très effacé. Il ne s'exprime k'à travers des scènes de combat où il trouve sa véritable originalité: ses pirouettes et son coup de pied à la Jean Claude. Le personnage de Dark aurait été un role sur mesure pour le belge ki aurait ajouté un nouveau film digne de son palmarès exeptionnel (Timecop, cavale sans issue, Street Fighter...). Pour revenir à Dark Maul, ce ke je trouve de plus dommageable: C son look ki ne brille ke par sa banalité affligeante. Un démon comme caricature du méchant pour nous impressioner, comme si on avait besoin de ca.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Quand à certains Bashers, une des seules choses qu'ils ont pu trouver de bien quelque fois, c'est Jabba. Mais si, tu sais, le fameux Jabba en images de synthèse qui est mille fois moins convaincant que sa version plastique dans la sublime trilogie originale. [img]smilies/biggrin.gif[/img]<HR></BLOCKQUOTE>

Le Jabba en CGI est moins réaliste mais très convaincant. Ce ki est repprochable en général, c ke les CGI de TPM ne se fondent pas dans le décor contrairement à Jurassik Park. En clair on les distinguent très facilement du reste.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Un moment fort n'est pas qu'un moment d'intense émotion ou des personnages communiquent sans se parler...
Bon alors il faut bien voir qu'un film ne vaut pas que pour ses scènes d'émotions... Et même si TPM ne contient pas une horde de sentiments et une intensité dramatique à couper le souffle, il contient des éléments qui sont vraiment marquants. Scènes d'action, panoramas, histoire de fond...<HR></BLOCKQUOTE>

Ben C ce ke je disais: "Mais ces moments forts peuvent etre relatés de différentes manières, et les personnages ne sont k'1 moyen comme un autre... Par contre, aucun film n'est bon si les personnages sont aussi effacés ke dans TPM. Avant j'adorai les films d'action. True Lies & Die Hard ont faconné ma passion pour le genre. Puis arrive L'Effaceur, un film au potentiel énorme, de bonnes scènes d'action, de l'humour efficace, mais le film sonne creux. La raison en vient aux personnages, car C avant eux k'on suit à travers un film.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Tatooine et Bespin sont nettement plus vivant dans l'ES que dans la version originale.<HR></BLOCKQUOTE>

D'accord pour Tatooine où les embouteillages en images de synthèse animent Mos Esley. Par contre, Bespin prend un sacré coup à sa réputation avec ses vues en CGI sur l'extérieur. Bespin est bien plus mystérieux et impressionnant lorsqu'il est masqué aux yeux du spectateur (OT). En clair beaucoup de FX pour rien.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>skyrunner: Idem pour les Battle Droids de TPM. il faudrait qu'on m'explique par quel truchement on est passé des droids de combat à des soldats en chair en os, quelques annés plus tard. C'est comme si on avait fait la guerre de 14 avec des robots et la guerre du golfe avec nos poilus?<HR></BLOCKQUOTE>

löl Clair Skyrunner. D'ailleurs on est passé du méga bouclier Gungan aux tranchés complètement dérisoires de Hoth. Je rigole tout le temps lorsque je pense à ca [img]smilies/biggrin.gif[/img].

-Rosebud-

Youhouuuu! S'cuzez moi d'avance pour le manque d'idées, mais je crois qu je me suis déjà assez répété. Alors j'ai décidé de citer d'autres messages de ce même forum. [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Sharakahn: En outre C vrai que l'on a du mal à s'attacher à un héros précis dans TPM , mais je trouve que cette plethore de personnage a bcp de charme , et me fait penser à ces tragédies classiques fourmillant de protagonistes , complexifiant le fond de l'intrigue par rapport à la trilogie classique.

Nhaïgraoo: Ben, toujours pareil, impression très mitigée. Sincérement je trouve le film ennuyant au moins jusqu'à la course de pod : action molassone, scénario linéaire et désintéret profond pour les persos.

Sharakahn: Les gens qui détestent SW ne me posent aucun problème.
Je commence seulement à me crisper quand j'entends des gardiens du temple de l'OT vomir sur TPM , et me met à grincer des dents lorsque je m'aperçois que leur réflexion sur ce film se limite à la régurgitation de critiques lues dans la presse ou sur internet , en dehors d'une véritable analyse personnelle .
Ces intégristes prétendent que la saga leur appartient au même titre que son créateur dont il conteste parfois la légitimité de sa vision du mythe !

Note: le message suivant est explicitement cité à l'intention des nouveaux qui (une fois de plus) penseraient innover en parlant de ça: (eh oui, c'est Boba 58 qui l'a fait le premier!)
Boba Fett 58: Pour ce ki est du personnage "diabolique" de Darth maul, il n'a pas plus d'impact ke son jouet miniature vendu chez jouet-club. Désolé mais il ne fait pas le poids devant l'apparition de Darth Vader. J'ajoute qu'on en a beaucoup parlé, et pas qu'ici.

Ko'or: Non, y'en a qui ont juste du mal à passer le cap et trouvent des imperfections juste parce qu'ils savent que cela vient d'un ordi.

Moi (la preuve que je me répète!): En allant voir TPM, je savais que j'allais voir le film dans lequel les efforts de création et le soin apporté à la postproduction étaient les meilleurs vu jusqu'alors.
Il est inutile d'entretenir contre TPM une haine envers ce que ce film est. C'est pas du Lars Von Trier. Ce film doit son succès à ses effets spéciaux, son ambiance, son aspect visuel, et aussi à l'attente (vaine, lol) des hardcore fans qui sont allé le voir à minuit après avoir dormi trois jours dehors...

Pour des détails sur cette histoire d'armée droïde pas optimisée, merci de faire l'effort de relire ce même topic à partir de la page 3, ainsi que divers topics dans la partie "technologie" du forum. De plus, George Lucas parle lui-même et très clairement des problèmes de cette armée droïde. Et j'ai déjà dit ça, et Boba Fett 58 y a déjà répondu.

[ 23-11-2001: Message édité par : mr yann ]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sharakahn: il conteste parfois la légitimité de sa vision du mythe !

Ko'or: Non, y'en a qui ont juste du mal à passer le cap et trouvent des imperfections juste parce qu'ils savent que cela vient d'un ordi.<HR></BLOCKQUOTE>

Bien je vais apporter KK éléments pour répondre aux attaques des gushers et par la meme occasion dévoiler la réalité sur le myth.

J'explique:

-En abandonnant la majeure partie de sa vision par manque de moyens dans ANH, GL ne savait pas k'il fabriquait la + formidable machine à rever ke Hollywood ait eu entre ses mains. Ce manque de moyens (financier et technique) a engendré un univers caché ki est devenu 1 formidable lieu de croisement de tous les imaginaires et de tous les reves, le vertige des mondes possibles. Une grande partie du myth s'est construit autour de ce vide k'inlassablement les fans essaient de combler. Tous se sont empressés à rever d'1 univers propre à leur imagination, pour habiller de chair ce ki n'est ke le squelette d'1 reve... et cela au gré de leur fantasme...

-Et parallèlement, le "refus" de révéler une réponse biologique (midichloriens) de la Force (ds l'OT) a donné à celle-ci une énigme ki est devenu paradoxalement une sorte de réponse à toutes les énigmes méthaphysiques, un spiritualisme ds lequel les hommes ne finissent pas de contempler et de s'interroger.

Et à la question de savoir si ANH est meilleur ke TPM, on peut répondre k'à l'inverse de ANH, TPM n'a pas eu le génie de cré ce vaste univers enclin au reve et à l'imagination. Et cela à cause des FX ki ont tué le myth, dévoilant toute la débauche d'éléments superflus et inutiles.

Ce n'est pas une analyse cinématographique, mais la réaction de tous le "vrais" fans de SW [img]smilies/biggrin.gif[/img]...

-Rosebud-

[ 25-11-2001: Message édité par : boba_fett58 ]

Tous les f/x ont surtout permet un vrai monde enclin au rêve et à l'imaginaire. Un impression de se trouver réelement dans une galaxie lointaine, trés lointaine et non pas dans un village tunisien [img]smilies/tongue.gif[/img]

Tous ces f/x ont surtout créer un univers enfin à la hauteur des rêves et des espérances les plus fous des "vrai" fans de Star Wars [img]smilies/tongue.gif[/img]

-Sergorn

Pas mal. Pour une fois, je comprends bien la vision de Boba Fett 58. Lucas a, en quelque sorte produit une simple histoire avec ANH, qui permet aux "fans" de garder et de développer une grande part d'imaginaire, un peu comme un livre. (on fantasme sur tous les éléments qui ne sont pas explicités). Si on admet que toute la trilogie est à la hauteur de ce concept, je comprends que les "fans" se sentent trahis par l'édition spéciale et par TPM, qui proposent des visions beaucoup plus exhaustives des produits de Lucas. Ces derniers laissent forcément moins rêver le spectateur...
Cela dit, je ne pense pas que développer ce genre de produit soit la volonté de Lucas, parce que je crois qu'il en serait tout à fait capable.
C'est rigolo, parce que quand je dis ça, je pourrais presque me convaincre que TPM et ANH sont des genres d'histoires et de scénarii différents.

On peut opposer à ça toutes les critiques qui disent que TPM est un clone de ANH édulcoré avec quelques ordinateurs et une bonne troupe d'informaticiens. Enfin c'est pas vraiment opposé, mais ça sous-entend que personne ne m'a jamais explicité cette différence auparavant.

Et puis je voudrais juste rajouter que quand "starwars" est sorti, il faisait déjà preuve d'une rare débauche d'effets spéciaux. Et en ce sens, je trouve que Lucas est resté fidèle à lui-même. Et que les "fans" qui n'ont pas aimé la suite des choses s'étaient en fait tropmés de voie! [img]smilies/smile.gif[/img] Mais personne n'y peut rien. Pas eux, pas moi, pas Lucas.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
C'est rigolo, parce que quand je dis ça, je pourrais presque me convaincre que TPM et ANH sont des genres d'histoires et de scénarii différents.
On peut opposer à ça toutes les critiques qui disent que TPM est un clone de ANH édulcoré avec quelques ordinateurs et une bonne troupe d'informaticiens. Enfin c'est pas vraiment opposé, mais ça sous-entend que personne ne m'a jamais explicité cette différence auparavant.<HR></BLOCKQUOTE>

Les 2 films sont aussi semblables dans le fond ke différents dans la forme...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sergorn: Tous le f/x ont surtout permet un vrai monde enclin au reve et à l'imaginaire. Un impression de se trouver réelement dans une galaxie lointaine, trés lointaine et non pas dans un village tunisien.
Tous ces f/x ont surtout créer un univers enfin à la hauteur des rêves et des espérances les plus fous des "vrai" fans de Star Wars<HR></BLOCKQUOTE>

Une partie de la fascination que nous inspire les mégalopoles de TPM tient bien évidemment à l'inévitable comparaison avec les autres villes dont Lucas s'est fortement inspiré. Chaque séquence dévoilant l'univers enfin dévoilé de SW est l'occasion d'1 crash-test avec la vision des "classiques" (Blade Runner, 5eElément). Dans l'ensemble, Ridley Scott parvient à creer une ambiance à sa mégalopole, lui donnant un caractère, une personnalité inquiètante, et surtout une ame, noyant dans une ambiance extremement sombre et abstraite toute l'architecture de sa ville, là où, justement, Lucas justifie avec une étonnante clarté le caractère de SA ville avec la masse opulente de l'architecture "impresionniste" arc-déco avec ses arrières plans et ses différents panoramas.

Les 2 villes pourraient se compléter, si cette dernière n'était pas aussi superficielle dans sa "personnalité". Intégralement faite en image de synthèse (ke je n'ai rien contre), Coruscant n'offre rien d'autre ke ses voitures volantes et son architecture rococo en guise de personnalité [img]smilies/frown.gif[/img], rendant quasi caduque la notion meme de fascination (trop bien ordonné, trop clean, sans ame... [img]smilies/frown.gif[/img] ).

La meme comparaison peut se faire avec le 5eElément, on est frappé à kel point les 2 villes se ressemblent [img]smilies/eek.gif[/img], mais là où Lucas a faillit, Besson a réussit en incluant seulement une certaine anarchie et un brin d'exotisme (le bateau restaurant volant), créant un contraste saisissant justement enclin à donner une personnalité.

Vous comprenez maintenant k'il en va de meme pour le spatiotport fauché de Mos Esley.

[ 01-12-2001: Message édité par : -Noob-Saibot- ]

Je suis d'accord que la vision que nous offre Coruscant est superficielle dans le sens où on n'en pas l'occasion d'en voir beaucoup (nul doute qu'elle sera plus présente dans l'Episode II).

Aprés je n'ai absolument rien contre l'aspect "ordonné" et "clean" de la cité bien au contraire, j'adore, c'est beau, c'est superbe, et mon seul regret c'est qu'on en voit pas assez.

-Sergorn

Le Mos Eisley d'ANH : SE est une aubaine. Comme le dit Sergorn, la première mouture de SW montrait à l'époque une petite ville pas bondée pour un sou, inanimée et pas crédible en fait pour de la SF et surtout pas crédible du tout d'un point de vue cohérence et continuité.

La version de l'ES est excellente et là nous avons enfin la vraie Mos Eisley, celle qui est un carrefour galactique surpeuplé dirigé par les Hutts.

La Cité des Nuages : certes, c'est un peu plus mitigé. Mais les vieux FX ne donnaient pas la bonne impression.

Coruscant de TPM : oui la vision n'est que superficielle. Attendez juste ATOC, vous verrez.

Theed : question de gout. On en a largement parlé avant dans ce sujet.

Bon maintenant je rigole de ceux qui bronchent sur les FX de TPM et de l'ES et qui attendent de pied ferme LOTR. Cherchez l'erreur.

De plus, qui aurait accepté que TPM soit produit grâce aux FX d'il y a 30 ans ? Idem pour ceux de l'ES. Je parle là que du côté graphique et esthétique. Je ne m'occupe pas de l'histoire.

Ah surtout, arrêtez un peu de nous rabâcher les oreilles avec la ville dégueu crade de Blade Runner. C'est juste parce que c'est cradotrash que ça vous plait, parce que sinon côté architecture TPM offre la même impression. On retombe tjs sur le pb des gens qui ne veulent que du sale et du rouillé. [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Moi la vision de Coruscant lors du coucher du soleil depuis le balcon ou durant la nuit depuis les fenêtres du Conseil jedi, j'adore.

En plus, Coruscant n'est pas aussi propre que cela. C'est juste que nous n'avons eu le droit qu'au Sénat Galactique, à l'Ambassade galactique de Palpy et au siège des Jedi.
C'est "un peu" normal que ça soit propre quand même.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>La Cité des Nuages : certes, c'est un peu plus mitigé. Mais les vieux FX ne donnaient pas la bonne impression.<HR></BLOCKQUOTE>

Je conteste un peu. Je trouve en fait que niveau FX la cité des Nuages est plus reussie que Mos Eisly... (peut-être parce que somme toute ce n'est que du FX et pas un mélange par toujours heureux FX/Vrais acteurs/créature CGI c'est assez epouslant, c'est beau ouvert, espacé, avec la lumière le soir, trés impressionant. Trés largement supèrieur à cette ville dépuillée ou toute blanche de la version Originale. J'adore la scène d'arrivée à Bespin [img]smilies/eek.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Theed : question de gout. On en a largement parlé avant dans ce sujet.<HR></BLOCKQUOTE>

Certes. J'adore Theed/Naboo, c'est l'un de mes lieux préféré de toute la saga personallement [img]smilies/smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Moi la vision de Coruscant lors du coucher du soleil depuis le balcon ou durant la nuit depuis les fenêtres du Conseil jedi, j'adore.<HR></BLOCKQUOTE>

Moi j'adore particulièrement la scène ou Qui-Gon parle à Obi-Wan sur cet espèce de Balcon... la vue avec le soleil couchant derrière, c'est une tuerie astronomique [img]smilies/eek.gif[/img] [img]smilies/eek.gif[/img]

-Sergorn

Choruscant, on ne la voit pas dans TPM! Façon de parler, biensûr... Mais telle qu'elle est montrée, c'est juste (excusez du peu) une grande ville avec des immeubles immenses. Mais elle est belle, super belle, impeccable, brillante, couleurs claires, immeubles propres... Pas une ville classique visuellement, mais si anodine pourtant. De plus, comme les scènes qui se déroulent dans la ville ont lieu dans les "étages supérieurs" de la ville, on est toujours près su soleil, près du haut des immeubles. Malgré la grande quantité d'immeubles et de véhicules, tout est si clair, fluide, aéré. Biensûr, cela ne correspond pas à ce qu'on attend d'une ville aux buildings de 1 km de haut. On s'attend plutôt à une atmosphère pesante, lourde, sombre, polluée, sale... Mais il faut être en bas des buildings, chez les pauvres pour ça. Et ça n'a rien à voir avec TPM (sauf peut-être la scène où Sidious parle à Maul). Dans TPM, Choruscant est une ville d'apparence flamboyante, luxueuse, resplendissante! L'emballage est beau, mais pourtant elle commence apparement à pourir de l'intérieur. Le contraste est remarquable, à mon avis. De ce point de vue, Choruscant est remarquable.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par Ko'or Oragahn:
Le Mos Eisley d'ANH : SE est une aubaine. Comme le dit Sergorn, la première mouture de SW montrait à l'époque une petite ville pas bondée pour un sou, inanimée et pas crédible en fait pour de la SF. Ah surtout, arrêtez un peu de nous rabâcher les oreilles avec la ville dégueu crade de Blade Runner. C'est juste parce que c'est cradotrash que ça vous plait, parce que sinon côté architecture TPM offre la même impression. On retombe tjs sur le pb des gens qui ne veulent que du sale et du rouillé. <HR></BLOCKQUOTE>

La "crédibilité de la SF" vient uniquement de l'évocation, la description d'1 futur de plus en plus conforme à la réalité à mesure ke l'on s'en rapproche, et pour ca, le 1er Mos Esley remplit son role à merveille au meme titre ke la mégalopole de Blade Runner. Et c peut etre ce ki surprend le plus aujoud'hui, l'ES n'apporte rien de plus à la fascination ke nous procure déjà cette première vision k'on a de Mos Esley.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>mryann: Choruscant, on ne la voit pas dans TPM! Façon de parler, biensûr... Mais telle qu'elle est montrée c'est juste (excusez du peu) une grande ville avec des immeubles immenses. Mais elle est belle, super belle, impeccable, brillante, couleurs claires, immeubles propres...<HR></BLOCKQUOTE>

Cette vision raffinée et élégante de l'univers SW, respirant de bonheur semble faire écho aux espérances les plus fous des "vrai" fans de Star Wars (Sergorn). Mais il faut avouer k'aussi séduisant ke peut nous paraitre cette vision avec ses villes fleuries et ses palais à l'architecture éclatante, elle n'a pas la dimension des reves de l'univers caché de l'OT. Et identifier l'univers SW à Coruscant et naboo comme l'a fait Lucas ds TPM, revient à faire de cet univers une simple vision inspirée de vagues perceptions de Manhattan, et de 5eElément [img]smilies/frown.gif[/img].

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sergorn: Je trouve en fait que le niveau FX la cité des Nuages est plus reussie que Mos Esly... (peut-être que somme toute ce n'est que du FX et pas un mélange par toujours heureux FX/Vrais acteurs/créature CGI c'est assez epouslant, c'est beau ouvert, espacé, avec la lumière le soir, trés impressionant. Trés largement supèrieur à cette ville dépuillée ou toute blanche<HR></BLOCKQUOTE>

Bien que Bespin soit plus animé et plus vivant grace aux FX, l'impression d'assister à de la kitscherie mal foutue donne envie de distribuer des baffes aux auteurs de ce véritable massacre [img]smilies/diable.gif[/img].

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
La "crédibilité de la SF" vient uniquement de l'évocation, la description d'1 futur de plus en plus conforme à la réalité à mesure ke l'on s'en rapproche, et pour ca, le 1er Mos Esley remplit son role à merveille au meme titre ke la mégalopole de Blade Runner. Et c peut etre ce ki surprend le plus aujoud'hui, l'ES n'apporte rien de plus à la fascination ke nous procure déjà cette première vision k'on a de Mos Esley.
<HR></BLOCKQUOTE>

Ca c'est ton point de vue, qui en plus me parait faux. L'ES remet les choses en place. En plus Mos Eisley n'a pas à se rapprocher de notre réalité parce qu'il s'agit de Star Wars. Mos Eisley c'est ce que j'ai décrit plus haut, et ça je ne l'invente pas, c'est GL qui l'a fait. Il ne faut pas associer les bons de l'ES aux mauvais (Greedo et Jabba, tous les deux réunins dans ANH:SE).

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>La "crédibilité de la SF" vient uniquement de l'évocation, la description d'1 futur de plus en plus conforme à la réalité à mesure ke l'on s'en rapproche, <HR></BLOCKQUOTE>

Et Star Wars c'est la Fantasy pas de la Science Fiction, il n'a jamais s'agit d'évoquer un futur quelconque ou réaliste mais des mondes fantasistes, fantastiques. C'est l'uen des raisons pour lequelles les artistes de Lucas s'inspirent beaucoup du *passée* pour crééer leurs mondes.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>et pour ca, le 1er Mos Esley remplit son role à merveille au meme titre ke la mégalopole de Blade Runner. Et c peut etre ce ki surprend le plus aujoud'hui, l'ES n'apporte rien de plus à la fascination ke nous procure déjà cette première vision k'on a de Mos Esley.<HR></BLOCKQUOTE>

Le Mos Esley de la version originale n'a rien du spatioport bomdé de monde qu'elle est censé représenté. La SE si.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Mais il faut avouer k'aussi séduisant ke peut nous paraitre cette vision avec ses villes fleuries et ses palais à l'architecture éclatante, elle n'a pas la dimension des reves de l'univers caché de l'OT.<HR></BLOCKQUOTE>

Naboo et Coruscant me font bien plus rêver que Hoth ou Endor.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Bien que Bespin soit plus animé et plus vivant grace aux FX, l'impression d'assister à de la kitscherie mal foutue donne envie de distribuer des baffes aux auteurs de ce véritable massacre<HR></BLOCKQUOTE>

Il n'y a rien de "Kitsch" dans Bespin SE, et c'est largement mieux que des décors tout blanc et fades [img]smilies/tongue.gif[/img]

-Sergorn

Rhôôôôô, noob, moi aussi j'adore TPM.
Pour jouer sur les mots, je demanderais d'où sort cette vérité générale selon laquelle "le genre SF" doit être suggestif. Il y a un manuel de la SF quelque part? [img]smilies/biggrin.gif[/img]
Ensuite, je crois avoir lu ici (et c'est mon avis) que starwars possède pas mal de caractéristiques du genre "héroic fantasy". (un héros qui fait une ou plusieurs quêtes, qui rencontre au cours de ses voyages des amis qui l'aideront... Obi Wan qui lui donne son épée... ben si c'est pas le cliché héroic fantasy, ça [img]smilies/biggrin.gif[/img] et le héros qui découvre qu'il est le fils du grand méchant.)

Enfin bon... Ensuite, le mot "vague" employé pour qualifier ce que tu prends pour une maladroite inspiration de George Lucas ne me semble pas approprié. Je ne crois pas qu'il ait décidé de Choruscant sur un coup de tête. Sinon tu oublies Juge Dredd dans la liste, et aussi toutes sortes de comics... Enfin cite moi un épisode de starwars qui se déroule sur 50000 planètes? TPM n'allait pas nous montrer toutes les planètes qui ne font pas partie de l'histoire. En plus, dans ce film on voit tout de même le sennat galactique, et on reste pas mal de temps sur Tatooine, refuge de toutes sortes d'espèces. Sans parler de la course de modules qui nous présente ces personnages... Non, là, si il y a bien un épisode qui illustre la multitude d'espèces et de planètes incluses dans l'aventure starwars, c'est bien l'épisode un. Comme tu le dis toi-même au début, quelque fois aussi, on doit imaginer un peu. Pas besion de montrer une planète pour savoir qu'elle existe, si? Moi je ne trouve pas du tout que Lucas a limité starwars à Naboo et choruscant dans TPM.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ensuite, je crois avoir lu ici (et c'est mon avis) que starwars possède pas mal de caractéristiques du genre "héroic fantasy". (un héros qui fait une ou plusieurs quêtes, qui rencontre au cours de ses voyages des amis qui l'aideront... Obi Wan qui lui donne son épée... ben si c'est pas le cliché héroic fantasy, ça et le héros qui découvre qu'il est le fils du grand méchant.)<HR></BLOCKQUOTE>

Ce n'est pas une question "d'avis". Star Wars c'est de la fantasy, point barre. Ca n'a jamais été de la Science-Fiction (tu la voit où la "science" dans Star Wars ?). Tu verras d'ailleurs que quand Lucas en parle il dit tout le temps que c'est "un film de fantasy". La schéma d'ANH d'ailleurs reprend tous les achétypes classiques d'une histoire d'Heroic Fantasy; le jeune héro insouciant, la princesse, le vieux mage (qu'est la Force si ce n'est la magie ?) qui sert de mentor au héros, le méchant chevalier noir; sauf que Lucas a décidé de situer cela dans un univers de Space Opera au lieu d'un univers Médiéval Fantastique (comme j'aime à le répéter souvent; la Fantasy ne se limite PAS au médiéval fantastique, loin de là).
Star Wars ce n'est pas de la SF, mais ce la science-fantasy, et d'ailleurs même ce terme est plutôt erroné en y réflichissant bien, dans le cas de SW ça serait plutôt de la space-fantasy.

-Sergorn

Houlà je suis pas trop ton raisonnement Sergorn, parce que tu contredis à la fin ce que tu dis au début.
Bon je suis grosso modo d'ac avec la fin, sauf que Space Opera sous-entend Science Fiction car le Space Opera est un sous genre de la Science Fiction, donc au final Star Wars reste de la Science Fantasy.

Bon sinon en ce qui concerne Bespin, je suis d'ac avec toi. C'est bien mieux comme ça. Avant pour une cité dans les nuages, c'était très claustro, pas vraiment aéré et surtout pas aussi vivant pour une cité de cette taille.

lol oui c'est vrai que c'est un peu contradictoire [img]smilies/redface.gif[/img]

Mais ce que je veux dire c'est pour moi la SF sous entend un aspect scientifique de la chose, qui n'existe pas dans SW (et par *forcement* non plus dans le space opera mais si c'est un sous genre). Aprés j'aime bien le terme "space-fantasy", car plus qu'un mix SF/Fantasy (comme par exemple l'oeuvre de Edgar Rice Burroughs - et encore Mars c'est presque de la Fantasy pure et dure...), c'est vraiment plus un mix space opera/fantasy (entre autre.... parceque si on cite toutes les références hum).

AAAAAAAAArg [img]smilies/eek.gif[/img] Toute façon ca ma saoule toutes classifications y a tellement de sous-genre, et de sous-sous genres partout que c'est le bordel [img]smilies/redface.gif[/img] Enfin moin point et le fait est Star Wars c'est de la Fantasy et pas de la Science-Fiction. Ceux qui se mettent à parler SF vis à vis de SW se sont planté de film [img]smilies/tongue.gif[/img]

-Sergorn

[ 02-12-2001: Message édité par : Sergorn ]

Ah carrément pas. GL en faisant SW voulait montrer des films avec des vaisseaux spatiaux, et ça si ce n'est pas de la Science Fiction.

En plus le Space opera est un sous genre de Science Fiction puisqu'il nécessite obligatoirement des vaisseaux spatiaux.

Star Wars a de très nombreux éléments de Science Fiction. Dès le début c'est de la Science Fiction. A la fin aussi.

Mais bon, question sous classifications nous n'arriverons pas à faire pire que la musique qui en devient ridicule à donner de nouveaux noms pour peu qu'un morceau de musique change un peu.

Oui oui, on est d'accord en fait c'est juste que je m'exprime trés mal

-Sergorn

[img]smilies/drool.gif[/img] [img]smilies/jap.gif[/img] J'ai moi aussi un problème avec l'épisode un et je suis ravi de voir tout ce long débat ou les gens ne se traitent pas de hutt baveu. Plus sérieusement, on peut remarquer que ce qui a été apprécié par le fan de tfm n'est pas toujours important pour les autre. Ainsi quand quelqu'un va trouver jouissif la qualité des images un autre va regréter que l'on presente plus d'images que de scénario
comme il a été dit plus haut il ne faut pas oublier que la force de starwars est que ca peut toucher les gens de manière diverse sur des plans différents de leurs sentiments. Quand on va voir un film d'action on sait qui on va voir dans la salle (principalement des mecs) quand on va voir coup de foudre à N. AVEC Hugh Grant, on va voir des femmes plutot. Par contre parmis les gens qui se disent fan de starwars quand on leur pose la question, on ne trouve pas cette répartition, je ne veut pas pas dire par la que starwars est Le Film universel, mais seulement que l'esprit fécond de Lucas a su y mélanger tout un tas d'éléments qui s'assemblent et donnent un film "grand public" au sens positif. [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Ouais [img]smilies/biggrin.gif[/img]
Enfin on joue sur les mots mais on s'est compris.
D'ailleurs, "starwars" utilisait des trucs science fiction au début... Le sabre laser, l'hyper-espace, les canons lasers... Et puis cette réplique de Luke que j'adore, à son oncle: "Oh, non! Je dois encore m'occuper des pompes à lazo-convecteur" [img]smilies/biggrin.gif[/img]
çe ma fait penser à Star Trek, avec ses phazers et autres... [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Tiens, l'histoire des genres est assez amusante. Je me souviens de la dream music. Je suis persuadé que ce "genre" a été nommé pour donner une excuse au gars qui en une semaine a plagié le tube de robert miles... [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Et si c'était pareil pour le ciné? Si Lucas avait fait du "fantasy" pour qu'on ne le compare pas à Star Trek?? [img]smilies/biggrin.gif[/img] Bon, je sais que c'est absurde.
Mais mettre son film dans un genre, ça permet au moins de trouver un référentiel pour comparer, et ne pas comparer à n'importe quoi. Peut-être aussi pour éviter certains désagréments avec les médias?
D'ailleurs, moi je trouve que Lucas a brouillé les pistes, en faisant du mélange de genres...
Peut-être que ça lui a aussi permis de se détacher d'un quelconque cahier des charges médiatique ou social ou je-ne-sais-quoi. Je m'explique: ANH (et les autres starwars) sont de pures créations. (pas de dogme pour la production). L'inexistence de ce genre de film le laisse libre d'y mettre tout ce qu'il veut. S'il s'était réclamé "film sci-fi", il aurait peut-être perdu de son audience, parce que le public aurait été déçu de ne pas trouver tout ce qui correspond aux films sci-fi dans SW. Alors ANH, ESB et ROTJ ont marché. Et plus tard, il fait TPM, mais ça ne marche pas, parce que ce dernier n'entre plus dans la catégorie ou le genre créé 20 ans plus tôt par l'OT...

Je sais que c'est tiré par les cheveux, tout ça. [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Ce ki fait de l'OT un chef d'oeuvre unique ki se distingue des autres blockbusters à grand spectacle (ID4, Mummy, &...TPM), C k'il raconte avant tout une histoire. L'image, elle, se contente de lui donner corps, sans jamais se positionner autrement ke comme un instrument...

Sur les conseils de l'excellent producteur Gary Kurtz, Lucas n'a pas hésité pas à recourir aux emprunts mythologiques pour enrichir et étoffer son histoire d'hommes. L'OT est donc une série de références au "Rameau d'Or de l'anthropologue James Georges Frazer, aux écrits de Joseph Campbell, et aux classiques japonais tel ke la Forteresse cachée d'Akira Kurusawa...
Etude des Civilisations, écrits sur le myth du héros, drame nippon réservé à une élite, ce qui pourrait n'etre k'une succession d'hommage gratuit acquiert en fait une véritable cohérence, et ce pour une raison bien précise: ils sont tous là pour servir l'histoire et le myth! SW se paie le luxe de n'etre pas k'1 seul film (à grand spectacle), mais 2. Le 1er adopte une approche humaine, avec des scènes ou n'existent ke les personnages (scènes Luke-Vador en particulier), ki donnent la part belle à l'intéret majeur sans lequel le cinéma ne serait ce k'elle est. Le second bascule vers le spectacle purement jouissif aves toutefois des justifications dramatiques (tranchee de l'Etoile de la Mort, Obi1 vs Vador, Luke vs Vador, bla bla bla...). L'OT met le cap dans un domaine encore inexpoloré pour l'époque, celui mélangeant le myth avec le spectacle épique... Et contrairement à l'OT, TPM n'offre k'1 seul de ces éléments ki ont fait jadis le miracle StarWars.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>mr yann: Rhôôôôô, noob, moi aussi j'adore TPM.<HR></BLOCKQUOTE>

Ah ouais? Tu croyais ke j'avais depuis le début des doutes sur tes opignons [img]smilies/biggrin.gif[/img]?

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Pour jouer sur les mots, je demanderais d'où sort cette vérité générale selon laquelle "le genre SF" doit être suggestif.<HR></BLOCKQUOTE>

G dit ca moi? [img]smilies/confused.gif[/img]... [img]smilies/biggrin.gif[/img]. Bon, les réponses ont déjà été soulevés, et par toi meme [img]smilies/tongue.gif[/img].

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ensuite, je crois avoir lu ici (et c'est mon avis) que starwars possède pas mal de caractéristiques du genre "héroic fantasy". (un héros qui fait une ou plusieurs quêtes, qui rencontre au cours de ses voyages des amis qui l'aideront... Obi Wan qui lui donne son épée... ben si c'est pas le cliché héroic fantasy, ça [img]smilies/biggrin.gif[/img] et le héros qui découvre qu'il est le fils du grand méchant.)<HR></BLOCKQUOTE>

Ouais biensur (meme si g jamais fait attention), mais ce ne sont ke des références allégoriques ke tu me cites. La vocation "fantasy" de l'oeuvre n'apparait clairement ke ds TPM, lorsque Lucas a rassembé les moyens financiers et techniques pour donner au monde SA vision de la Saga, c-a-d Flash Gordon.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>si il y a bien un épisode qui illustre la multitude d'espèces et de planètes incluses dans l'aventure starwars, c'est bien l'épisode un. Comme tu le dis toi-même au début, quelque fois aussi, on doit imaginer un peu. Pas besion de montrer une planète pour savoir qu'elle existe, si? Moi je ne trouve pas du tout que Lucas a limité starwars à Naboo et choruscant dans TPM.<HR></BLOCKQUOTE>

Mais ca n'empeche pas de nombreux personnes (moua y compris) de se persuader ke Naboo et Coruscant représentent la vision de l'ensemble de l'univers SW. Et ces séquences dévoilant ses gigantesques cités et palais rococo sont si encombrant k'ils anéantissent le désir de reve ke suggèrait l'univers dissimulé de l'OT.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sergorn: Et Star Wars c'est de la Fantasy pas de la Science Fiction, il n'a jamais s'agit d'évoquer un futur quelconque ou réaliste mais des mondes fantasistes, fantastiques.<HR></BLOCKQUOTE>

C effectivement le cas pour TPM, mé pas pour l'OT. Il suffit de revoir la base rebelle ds l'ESB pour s'en convaincre par toi meme. Elle représente sans doute la base la plus vivante et la plus crédible de toute l'histoire de la SF; et cela sans CGI, ni fioritures. Et les raisons de cette heureuse entreprise ont déjà été invoquées.

[ 03-12-2001: Message édité par : -Noob-Saibot- ]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ce ki fait de l'OT un chef d'oeuvre unique ki se distingue des autres blockbusters à grand spectacle C k'il raconte avant tout une histoire. L'image, elle, se contente de lui donner corps, sans jamais se positionner autrement ke comme un instrument... <HR></BLOCKQUOTE>

EXACTEMENT comme la Menace Fantôme. Merde à la fin [img]smilies/mad.gif[/img] TPM a autant de scénar que l'OT, sinon plus. J'aime TPM pour les visuels, pour l'action, mais SURTOUT pour son scénario, ses personnages. Tout la technologie utilisé dans TPM n'est qu'un instrument qui sert à raconter une histoire. Tous ces mondes fabuleux, envoutants, restent là uniquement afin de servir de décors à l'histoire.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sur les conseils de l'excellent producteur Gary Kurtz, Lucas n'a pas hésité pas à recourir aux emprunts mythologiques pour enrichir et étoffer son histoire d'hommes. <HR></BLOCKQUOTE>

Mais bien sur, SW c'est Gary Kurtz, c'est vrai que c'est lui qui a écrit le script et produit tout l'imaginaire dont est issus Star Wars et pas George Lucas.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>L'OT est donc une série de références au "Rameau d'Or de l'anthropologue James Georges Frazer, aux écrits de Joseph Campbell, et aux classiques japonais tel ke la Forteresse cachée d'Akira Kurusawa... <HR></BLOCKQUOTE>

TPM est une série de références également. Il y a beaucoup de références aux péplums (je ne le dirais jamais assez, mais TPM n'est rien de plus qu'un Peplum Galactique). D'ailleurs il me semble que le coup de la servante/reine était également présent dans la Forteresse Cachée de Kurosawa (qui comme tout le monde a fortemment inspié ANH)

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Etude des Civilisations, écrits sur le myth du héros, drame nippon réservé à une élite, ce qui pourrait n'etre k'une succession d'hommage gratuit acquiert en fait une véritable cohérence, et ce pour une raison bien précise: <HR></BLOCKQUOTE>

Oui, tout ce que tu viens dire s'applique également à TPM

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Et ces séquences dévoilant ses gigantesques cités et palais rococo sont si encombrant k'ils anéantissent le désir de rever des fans de l'OT. <HR></BLOCKQUOTE>

De *certains* fans de l'OT, je pense parler au nom de tous les défenseurs de TPM ici qu'on est TOUS également des fans de l'OT

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> L'OT met le cap dans un domaine encore inexpoloré pour l'époque, celui mélangeant le myth avec du spectacle épique... Et contrairement à l'OT, TPM n'offre k'1 seul des éléments ki ont fait jadis le miracle StarWars. <HR></BLOCKQUOTE>

Ben non, dans TPM on retrouve tout ce qui fait Star Wars. NA

-Sergorn

[ 03-12-2001: Message édité par : Sergorn ]

Rendons nous compte: nous nous attaquons à coup de références mythologiques. Mais oui, dans les deux, Trilo, prélo, il y a des références.

Cela dit je doute que l'OT soit meilleure que TPM pour ses références qui seraient quoi dans ce cas? Mieux choisies? C'est risible tant c'est subjectif! [img]smilies/biggrin.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Et on ne va pas dire que TPM est un mauvais film parce qu'il manque de "références mythologiques", allons, voyons [img]smilies/rolleyes.gif[/img] . On ne peut pas non plus dire qu'il est trop rempli, où qu'il offre une mauvaise présentation de l'univers SW. Héroic fantasy ou pas, sci-fi ou pas, il est bien c'est tout. Enfin pour moi [img]smilies/smile.gif[/img]

Pensez-vous réellement que quand starwars est sorti, le public a du faire appel à toute sa culture pour reconnaître que c'était un super film?
J'imagine les discussions des américains dans la voiture, en revenant de la première projection: "ah ouais, ça c'était une référence à tel film, ouah, et ça c'était une référence à untel et ses écrits sur la société et... ah ben finalement il était encore mieux que je croyais"
Quand on essaie de convaincre quelqu'un d'aller voir un film comme ça, on ne parle pas souvent des références mythologiques qu'il contient. A mon avis, on parle de l'action, de l'histoire, des effets spéciaux, des acteurs...

En plus de ça, je n'ai pas vu tous les films qu'on cite dans le cas des références mythologiques, ni les livres et autres... ça ne m'a pas empêché d'aimer tous les SW.

C'est vrai que ça fait bien de dire que Lucas s'est inspiré de "chef-d'oeuvres" pour construire SW...

Il est vrai que TPM est moins épique que chacun des films de l'OT. Et ce pour une raison très simple: l'action du film n'est centrée sur aucun personnage en particulier, même Qui Gon n'est pas le héros du film. Alors que dans l'OT, c clairement Luke. Du coup TPM n'a pas la même intensité dramatique et la même dimension épique que ANH par exemple.
Mais c'est à peu près le seul reproche que je formulerais à propos de TPM (ouais, enfin ya aussi le scénario qui aurait pu être plus... euh... fluide disons).

[ 04-12-2001: Message édité par : general.kenobi ]

Je suis d'accord la dessus tient, TPM n'a pas le souffle épique de l'OT, mais je ne pense que ca vienne des personnages; simplement de la situation.

L'histoire de l'OT se centre autour de la lutte classique entre le bien et le mal; et c'est ce qui apporte vraiment ce souffle à la trilogie (bien evidement l'histoire et les personnages y contribuent grandement; mais la thèmatique de lutte entre bien/mal ou autre choses du même genre est souvent au centre même d'un souffle épique...).

Dans TPM au contraire le mal est enfouis, insidieusement au coeur de la République corrumpue. Les Nimoudiens sont des pions manipulé et n'évoque nullement la même image que l'Empire. Au final TPM perd le souffle épique de l'OT (même si ce souffle est présent lors du duel contre Maul AMA), mais je ne considère pas cela comme un défaut; loin de là de même, car il y gagne au passage une subtilité qui faisait défaut à la trilogie originale.

-Sergorn

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Mais ca n'empeche pas de nombreux personnes (moua y compris) de se persuader ke Naboo et Coruscant représentent la vision de l'ensemble de l'univers SW <HR></BLOCKQUOTE>

*soupir*... [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Doit-on mentionner la tribu moitié indigène des Gungans, ou encore la présence de Tatooine ?

Quelqu'un aurait-il vu du rococo et du clinquant sur Tatooine ?

Mieux, est-ce qu'une quelconque source aurait dit que toute la galaxie de SW ressemble à Naboo et Coruscant ?

Encore mieux, est-ce que ces personnes là ont comprit dans quelle âge politico-technologique s'inscrit TPM ?

Voyons, faites l'effort de réfléchir un peu tout de même et de ne pas être buté comme cela.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Et ces séquences dévoilant ses gigantesques cités et palais rococo sont si encombrant k'ils anéantissent le désir de rever des fans de l'OT. <HR></BLOCKQUOTE>

Forcemment maintenant on sait à quoi ressemble plus ou moins telle ou telle chose. Maintenant c'est plus une affaire de gout que d'imaginaire. S'il n'y avait pas de base, les fans s'étriperaient à coup de "nan c'est moi qui sait à quoi ressemble Coruscant et pas toi espèce d'$€@#§% de ta £&µ@ !!"

Bref. En plus il est intéressant de consulter tout le travail qui a été fait là dessus.

Moi je préfère SW comme l'est TPM et l'ES à quelques trucs près évidemment. Ouste les plans coincés, pas dynamiques et les décros claustro d'un autre temps.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> L'OT met le cap dans un domaine encore inexpoloré pour l'époque, celui mélangeant le myth avec du spectacle épique... <HR></BLOCKQUOTE>

Cela le péplum s'en est déjà occupé bien avant.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> C effectivement le cas pour TPM, mé pas pour l'OT. Il suffit de revoir la base rebelle ds l'ESB pour s'en convaincre par toi meme. Elle représente sans doute la base la plus vivante et la plus crédible de toute l'histoire de la SF; et cela sans CGI, ni fioritures. <HR></BLOCKQUOTE>

Faudra bien un jour passer le cap et reconnaître la supériorité des IDS (images de synthèse... et oui, ça se dit aussi en français, y'a pas que le woualagain).

Tiens au fait, certaines vues de Naboo sont faites à partir de montages de maquettes pour les plans très éloignés qui nécessitent peu de détails, avant d'être sévèrement retouchés par informatique.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Il est vrai que TPM est moins épique que chacun des films de l'OT. Et ce pour une raison très simple: l'action du film n'est centrée sur aucun personnage en particulier, même Qui Gon n'est pas le héros du film. Alors que dans l'OT, c clairement Luke. Du coup TPM n'a pas la même intensité dramatique et la même dimension épique que ANH par exemple.
Mais c'est à peu près le seul reproche que je formulerais à propos de TPM (ouais, enfin ya aussi le scénario qui aurait pu être plus... euh... fluide disons). <HR></BLOCKQUOTE>

Bah heu... j'ai tout de même plus de reproches :

<OL TYPE=1>

<LI> Le découpage.

<LI> Quelques effets spéciaus pas trop poussés, sans compter les bloopers, mais bon ça c'est inhérent à SW et l'OT en est pleine.

<LI> Des scènes plus intimistes ou plus intéressantes virées du film au profit de l'action et de Jar Jar.

<LI> Jar Jar, devenant trop bouffonesque à la fin, et c'est dommage parce que le reste du temps il est sympa et intéressant, mais lors de la bataille de Naboo, il fout tout en l'air et ça... j'aime pas ! En plus il a quelque fois cette manie à la Eddy Murphy/Chris Tucker du "je tchatche je tchatche je tchatche je saoûle je tchatche je tchatche" qui pête vite les bu****.
Sinon sa voix qui est vraiment... mauvaise. C'est trop gamin, surtout durant la bataille de Naboo, mais bon je l'ai déjà dit.

<LI> La fin du combat spatial soudaine et bof.

<LI> La mort de Darth Maul un peu tirée par les cheveux.

<LI> Les droides vraiment neu-neu (même si je me l'explique en étant convaincu à 75%).

<LI> Certains sons des tirs de chasseurs qui changent ent le début et la fin du film.

</OL>

Le fait que l'histoire ne soit pas essentiellement centrée sur un perso en particulier ne me dérange pas du tout.

Bon maintenant on se la fait cette sixième page ou non ?

A mon avis, si un nouveau vient encore nous dire pourquoi il n'aime pas TPM, je crois que ce sujet nous enterrera tous...
[img]smilies/oeilobeurrenoir.gif[/img]

[ 04-12-2001: Message édité par : Ko'or Oragahn ]

Mais, tu n'es pas d'accord sur le fait quel comme l'action n'est centrée sur aucun personnage en pariculier, on perd en intensité dramatique et émotionelle?

En tout ca c clair que TPM apporte un petit peu de subtilités en plus. C un film moins manichéen que AHN je dirais, du fait que le Mal est cachée (à la fois dans la République et dans Anakin). Je pense que la Prélogie ,dans son ensemble, sera bien moins manichéenne que l'OT.
Je dirais aussi que la Prélogie est un peu plus orienté Science-Fiction que l'OT, car elle aura une dimension bcp plus politique. L'histoire sera plus politique mais également les messages véhiculés par les 3 films. Il y a clairement un parallèle à faire entre TPM et avec ce que vivent nos propres démocraties aujourd'hui...
" Si vous ne vous occupez pas de la Politique, alors c'est elle qui s'occupera de vous!"

"If you tolerate this, then your children will be next" - Manic Street Preachers

"You and the Naboo form a symbiant circle. What happens to one of you will affect the other. You must understand this." - Obi-Wan Kenobi

[ 04-12-2001: Message édité par : general.kenobi ]

Oui, la sixième page! la sixième page!!! [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Moi je suis d'accord avec Kenobi, pour l'histoire du personnage principal. Mais je m'en moque, j'ai pas besoin d'avoir ça pour apprécier le film [img]smilies/smile.gif[/img].

Et puis Tatooine est superbe quand même. Celle-là, je la mettrais bien comme identification de l'univers SW, tiens. [img]smilies/smile.gif[/img] Avec la quantité d'espèces qu'on y trouve. Et puis elle est parfois accueillante, parfois hostile. Et il y a de l'animation. Bah oui, c'est pas le tout de séjourner sur une planète où il fait beau, mais encore faut-il qu'il y ait du spectacle. Et puis les hutts, les petits commerçants, etc., tout ça rend cette planète tellement vivante.

... oui, en plus des tuskens, rats womps, dragons kryat et autres rancor importés [img]smilies/biggrin.gif[/img]

.. ah oui d'un seul coup là... ça devient moins vivant...

Pourquoi "Star Wars Episode I : La Menace Fantôme"

Qui est en ligne

Modérateur: