Anachronisme ds la PRELOGIE

par **boba_fett58** » Mer 31 Oct 2001 - 2:18 Sujet: Anachronisme ds la PRELOGIE

Soyons honnetes dès le départ, ce topic n'est absolument pas consacré aux qualités cinématographikes du film (TPM) mais aux défauts de conception technologique ki nous surprennent tous, meme les spectateurs lambda par leur coté anachronike...

A la vision de 1er abord de TPM, une kestion se pose: au vu des prouesses technologikes des immenses boucliers gungans totalement imperméables, des chasseurs fédé sans pilote, & des droides destroyers capables de contenir seul un escadron entier, on a l'impression ke la technologie n'a cessé de regresser durant toute la prélogie...

Et le + drole ds l'histoire, C ke meme le design des N1 fait figure d'avancé artisque. & le tout dans la mouvance de nos voitures au look de plus en plus lisses par rapport à leurs prédésseures...

C à se demander si l'expression de Francis Cabrel "c'était mieuuux aavant" trouve toute sa réelle évocation au vu de Star Wars non??

EDIT: ah oui un détail tout à fait évident mais utile de le rappeler: l'emploi des hommes ds le futur à la place des robots est digne d'1 véritable bourde de concepteur amnésique...

[ 30-10-2001: Message édité par : boba_fett58 ]

par **Sergorn** » Mer 31 Oct 2001 - 2:34 Sujet: Re: Anachronisme ds la PRELOGIE

C'est fait exprés.

L'un des interêts des Episodes II&III sur le plan "artisitique" ca va justement être le passage progressif entre le côté high-tech de TPM au côté "huile de coude" des Episodes IV à VI.

Cette "regression" technologique pourrait a priori être une consuéquence de la Guerre des Clones durant laquelle la république sera mise à rude épreuve avant d'être remplacée par l'Empire...

Aprés il faut voir que Naboo c'est un peu tout l'opposée de ce qu'on voit dans l'OT, une grande société qui privilégie beaucoup l'esthétique etc...

Quand aux armées droides ils ont prouvés leur inéficacité dans TPM.

-Sergorn

Je suis d'accord avec Dark Paul et Sergorn concernant la relative inefficacité de l'armée droïde.

Par contre je dirai que le bouclier Gungan est loin d'être anachronique : l'OT nous révèle des exemples de boucliers planétaires ou de champs de protection localisés "capables de dévier tout bombardement".
Qui peut le plus peut le moins ...

Reste l'exemple de Droidekas...

par **2044** » Mer 31 Oct 2001 - 5:22 Sujet: Re: Anachronisme ds la PRELOGIE

Tiens, un bon sujet dans ce forum! (enfin, un truc qui va nous occuper).
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>EDIT: ah oui un détail tout à fait évident mais utile de le rappeler: l'emploi des hommes ds le futur à la place des robots est digne d'1 véritable bourde de concepteur amnésique... <HR></BLOCKQUOTE>
c'est marrant! Dans les guerres terrestres, les "progrès" vont vers des guerres "humanistes" (lol... l'opposition impossible), où on réduit le nombre de victimes, on cible mieux les actions. Ben c'est pas le cas dans les guerres de l'OT. Alors forcément, ça choque. A priori, n'importe qui pourrait s'attendre à ce qu'un Etat qui entre en guerre essaie de conserver ses hommes, sans les tuer inutilement. Et avec le passage des robots-pas-chers-et-assez-efficaces aux troopers-plus-chers-mais-qui-courent-vite, on peut être troublé. Ben moi aussi! [img]smilies/biggrin.gif[/img] Mais il paraît que sw2 expliquera pourquoi. Pour une fois, il faut inclure le fait qu'on n'a pas encore vu 2 épisodes dans le débat. Sinon, dans TPM on a ce qui peut être une explication. L'armée ne vaut rien sans son poste de commande, le vaisseau en orbite. (ouais, y'a beacoup d'alternatives, comme un second vaisseau...) Et on sait qu'il suffit de détruire le poste de commande pour anéantir l'armée... Et puis les droïdes ont des inconvénients, ils ne se déplacent pas très vite. Alors on les attire, on se replie quand ils percent les boucliers, et on détruit leur poste de commande. Et si on est bons, on pourrait même les reprogrammer et les réutiliser ensuite. On pourrait même envisager ce genre de truc en plein combat. Et puis l'armée droïde qu'on voit dans TPM est celle de la fédération du commerce. Naboo, par exemple ne semble pas posséder d'armée droïde. Pourquoi??? La technologie? (je ne crois pas. Même Anakin arrive à fabriquer un droïde opérationnel en volant des pièces à son "employeur" [img]smilies/biggrin.gif[/img]) Alors, euh... le prix? Ou alors, peut-être qu'ils pensaient ne jamais en avoir besoin. Mais comme ils ont des vaisseaux, euh... (ben y'a peut-être déjà eu un topic là dessus, non?)... enfin bref, tout ça pour dire qu'il existe peut-être dans la galaxie des armées "organiques" (oui, c'est tiré de AI, oui [img]smilies/smile.gif[/img]) mais qu'on ne les voit simplement pas dans la menace fantôme. Parce que Palpy ne cherchait pas une armée surpuissante. Il voulait une armée faible.

Ma conclusion: qu'est-ce qui te dit que l'armée droïde doit être considérée comme meilleure que les armées d'humains de l'OT? Moi je dis que l'armée droïde est moins bonne. Donc pas de régression.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Et le + drole ds l'histoire, C ke meme le design des N1 fait figure d'avancé artisque. & le tout dans la mouvance de nos voitures au look de plus en plus lisses par rapport à leurs prédésseures... <HR></BLOCKQUOTE>
Tu lis les messages de Rogue Null quelquefois? Parce qu'il me semble qu'il soutient toujours mordicus que les N-1 sont les vaisseaux les plus nuls qu'il ait jamais vus!
En plus, tu réponds toi même à ta question, les N-1 sont artistiques, esthétiques. Comme des voitures d'aujourd'hui. (et c'est aussi ce que semble penser Doug Chiang). Et à la fin, il faut rajouter: "mais les concepteurs de ces vaisseaux ont priviligié l'aspect par rapport au fonctionnel". [img]smilies/smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>A la vision de 1er abord de TPM, une kestion se pose: au vu des prouesses technologikes des immenses boucliers gungans totalement imperméables, des chasseurs fédé sans pilote, & des droides destroyers capables de contenir seul un escadron entier, on a l'impression ke la technologie n'a cessé de regresser durant toute la prélogie... <HR></BLOCKQUOTE>
Et c'est moi le roi des sous entendus? [img]smilies/biggrin.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img]
Si je te prends au mot:
t'as pas posé de question (elle est sous entendue?), j'ai pas vu les second et troisième film de la prélogie (tu sous entends que tu la connais! Bon , c'est une blague... j'ai compris que tu parles de "l'époque de la prélogie à l'OT" [img]smilies/smile.gif[/img])

Effectivement, la technologie de l'épisode I pose un certain problème. A mon avis, l'Ancienne République était plutôt du genre à démocratiser le high-tech tandis que l'Empire, ayant d'autres priorités, se le réservait à des fins purement militaires... :ebahi:

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
0)Tiens, un bon sujet dans ce forum! (enfin, un truc qui va nous occuper).

1)c'est marrant! Dans les guerres terrestres, les "progrès" vont vers des guerres "humanistes" (lol... l'opposition impossible), où on réduit le nombre de victimes, on cible mieux les actions. Ben c'est pas le cas dans les guerres de l'OT.

2)L'armée ne vaut rien sans son poste de commande, le vaisseau en orbite. (ouais, y'a beacoup d'alternatives, comme un second vaisseau...)

3)Et puis l'armée droïde qu'on voit dans TPM est celle de la fédération du commerce. Naboo, par exemple ne semble pas posséder d'armée droïde. Pourquoi??? La technologie?

4)
Tu lis les messages de Rogue Null quelquefois? Parce qu'il me semble qu'il soutient toujours mordicus que les N-1 sont les vaisseaux les plus nuls qu'il ait jamais vus!
<HR></BLOCKQUOTE>

0)Bof', si tout le monde se fait ch**, on peut toujours rallumer le sujet "pourquoi vous haïssez [insérer nom au pif

]"

1)Qui parle de progrès?
<mode cynique ON>
On ne qualifie une évolution de "progrès" que lorsqu'une faction a gagné une guerre (réelle ou doctrinaire), et est en mesure de réécrire l'histoire pour décrire sa victoire comme le résultat inévitable de l'évolution naturelle de l'humanité...

Si les révolutions n'avaient pas eu lieu et que les Alliés n'avaient pas triomphé, on serait en train de lire que l'extermination de [insérer un groupe de gêneur] est justifiée par l'élimination des faibles par sélection naturelle... (sic)
<mode cynique OFF>

2)Va dire ça aux guerilleros et aux commandants adjoints, tu viens de les mettre au chômage.

3)Plutôt l'influence de la philosophie jedi : des choses qui ne font pas partie de la Force et qui tuent, ça serait proche du sacrilège... Si c'était une religion.
Plus la facilité à construire d'immenses armées.

4) Ouais, qui m'a sonné à cette heure-là?
J'ai simplement dit qu'appeler les N-1 des vaisseaux de guerre, c'est la pire des insultes qu'on puisse faire à un ingé aérospatial...
Donc si je trouve dans l'EU la photo du designer, je m'en sert comme cible

Pour éviter de ne faire que du HS (ma spécialité), je dirais que :

Le sujet devrait plutôt s'appeler uchronismes, vu que SW n'a jamais eu lieu

Dans cette catégorie, je retiens plutôt:
-la mare aux canards de Theed où émerge le bongo dans TPM. D'où viennent ces canards, si loin de la Terre?

(cf site officiel)
-les chiens, dixit la novelization de ANH. Même question, même mystère

-le pilotage manuel de vaisseaux et d'armes dont les performances dépassent de loin les réflexes humains. Coller des pilotes humains force les chasseurs à se battre à moins du millième de leurs vitesses potentielles...

J'en ai d'autres, mais ils sont bien plus subjectifs et peuvent encore être corrigés dans l'épisode 2...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par Rogue null:
Ouais, qui m'a sonné à cette heure-là?
J'ai simplement dit qu'appeler les N-1 des vaisseaux de guerre, c'est la pire des insultes qu'on puisse faire à un ingé aérospatial...
Donc si je trouve dans l'EU la photo du designer, je m'en sert comme cible

<HR></BLOCKQUOTE>

Ah ouais, je vais t'apprendre de ke C k'1 vrai vaisseau de guerre, petit scarabé. [img]smilies/tongue.gif[/img]

Pour situer 1 peu le N1, je dirais ke C une repompe des ailes-X ou A ds l'OT mais avec quelques caractéristiques en plus.
=>Le N1 est du moins tout aussi maniable, les virages sont faciles à maitriser, & la puissance de feu est toute aussi importante avec la présence de "torpilles" à protons.
Jusque-là, rien d'original; non, là où le N1 sort de l'ordinaire, C ds la présence d'1 bouclier autour du vaisseau capable de dévier un rafale concentré de blaster.

Bref, le N1 n'est surement pas un vaisseau ki affiche des caractéristiques de combat à faire virer la moitié des ingénieurs ki l'ont conçu...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Yann: tu réponds toi meme à ta question, les n-1 sont artistiques, esthétiques. Comme des voitures aujoud'hui. (et c'est aussi ce que pense Doug Chiang). Et à la fin, il faut rajouter: "mais les concepteurs de ces vaisseaux ont privilégié l'aspect par rapport au fonctionnel".<HR></BLOCKQUOTE>

Oui C ce ke je prétend. On peut faire 1 // avec les voitures de meme k'avec les chasseurs F ou MIG... le look des ailes-X s'apparentent à s'y méprendre aux F-14 tandis ke les N1 sont très proches des F-22, chasseurs dernier cris au design des plus lisse... Donc un autre aspect ki fait pencher les N1 plutot du coté futuriste par rapport aux chasseurs des épisodes IV & V...

-Rosebud-

[ 31-10-2001: Message édité par : boba_fett58 ]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par Sharakhan:
Je suis d'accord avec Dark Paul et Sergorn concernant la relative inefficacité de l'armée droïde.<HR></BLOCKQUOTE>

Pfff... Parceke vous trouvez ke les Storms ont été efficaces contre les peluches poilus armés de lance, de fronde, de corde, & de pierre...

-Rosebud-

Les stormies ont prouvé leur efficacité sur le "Tantive IV" et sur Hoth...

AOTC montrera leur supériorité sur les droides.

par **2044** » Jeu 01 Nov 2001 - 3:14 Sujet: Re: Anachronisme ds la PRELOGIE

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>boba: Donc un autre aspect ki fait pencher les N1 plutot du coté futuriste par rapport aux chasseurs des épisodes IV & V... <HR></BLOCKQUOTE>
Mais c'est leur design qui a l'air "futuriste". Je pense que le spectateur Lambda qui connait l'OT peut comprendre facilement que le design n'est pas une priorité chez l'empire, ni les rebelles. Mais qu'il ne s'agit pas pour autant de régression technologique.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>rogue: 2)Va dire ça aux guerilleros et aux commandants adjoints, tu viens de les mettre au chômage. <HR></BLOCKQUOTE>
??? Quel rapport avec l'armée droïde? [img]smilies/confused.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>boba58: Pfff... Parceke vous trouvez ke les Storms ont été efficaces contre les peluches poilus armés de lance, de fronde, de corde, & de pierre... <HR></BLOCKQUOTE>
Non, biensûr. Ils ont été complètement nuls. Mais je crois que les droïdes auraient été encore plus nuls.

j'sait pas si vous avez remarqué mais un p'tit bras (ou jambe) en moins et s'en n'est fini des droïdes de combats [img]smilies/eek.gif[/img] , contrairement à notre bon vieux sispéo qui malgrés son bras en moins ds ANH et son molet en moins ds TESB et bin y reste fonctionnel, [img]smilies/biggrin.gif[/img] les "nouveaux" eux s'affalent par terre pis bougent pu un cil (enfin façon de parler) [img]smilies/frustre.gif[/img] .
Donc de mon point de vue les droïdes de TPM sont des merdes (ceci n'est que mon point de vue).

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Sharakhan:Les stormies ont prouvé leur efficacité sur le "Tantive IV" et sur Hoth...<HR></BLOCKQUOTE>

A mon avis t'as du confondre les Storms avec les soldats de la troupe "écho" en déroute en croyant ke tous ceux ki se dirigeaient vers la base rebelle & ki couraient ds le meme sens ke les AT-AT étaient des impériaux. Si tu revois attentivement le film, le seul moment où on dinstinguait la présence de Storms, c'était ds le hanger principal où ils tentaient en vain de stopper le décollage du Faucon ds une manoeuvre à 2 à l'heure.

Bref, le seul vrai coup d'éclat des storms réside ds l'assaut du tantativeIV défendu par 10 marines rebelles.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>MrYann: Non, biensûr. Ils ont été complètement nuls. Mais je crois que les droïdes auraient été encore plus nuls.<HR></BLOCKQUOTE>

Mouais... C'était pourtant le fer de lance de toute l'armée impériale k'on voyait à l'oeuvre durant la bataille d'Endor. Quant à savoir si leur nullité dépasse celle des droides (je recois un caillou sur la tete & je suis mort), & bien on passe trop de temps à rigoler pour le remarké. D'ailleurs le meme cas s'impose pour la bataille de Theed où la puissance des armées droides a été complètement masqué par "l'héroisme" de Jar Jar.

-Rosebud-

par **2044** » Jeu 01 Nov 2001 - 7:56 Sujet: Re: Anachronisme ds la PRELOGIE

Ils n'étaient pas préparés à ce genre de combat. De plus, ils n'avaient pas l'air organisés, et pas non plus en surnombre. Dans le commentaire du DVD, Lucas raconte qu'il était fasciné par le pouvoir des "cerveaux" humains face à une technologie qui semble à priori pouvoir l'emporter (pendant ses années de fac). Et il a transposé ça dans ses films.
Dans ce même dvd, Lucas précise que ces droïdes sont complètement nuls et qu'ils visent très très mal (...). Je pense que contre les Gungans, c'est l'effet de masse des droïdes qui impressionne. Les droïdes cassent du Gungan en tirant dans le tas. Mais au corps à corps, ces droïdes deviennent inefficaces. Imagine-les en forêt, en plus de ça, devant passer des obstacles, etc.
La puissance de l'armée droïde ne réside pas que dans ses droïdes, mais aussi dans ses chars.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>la puissance des armées droides a été complètement masqué par "l'héroisme" de Jar Jar.<HR></BLOCKQUOTE>
Ouais! [img]smilies/biggrin.gif[/img] En arrière plan, on peut voir un Gungan qui boxe un droïde! Ben le pauvre droïde, tout juste bon à tenir un blaster et tirer quand il a un ennemi dans sa mire, il est bien mal en point!

Les droides de combat ne savent pas ce que signifie Coruscant.

Ils ne sont pas aware.

...

Les pauvres !...

Où ça le HS? Je vois pas de HS moi

Débat lancé par mr yann:
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>rogue: 2)Va dire ça aux guerilleros et aux commandants adjoints, tu viens de les mettre au chômage. <HR></BLOCKQUOTE>
??? Quel rapport avec l'armée droïde?

Assez peu, sauf que je me méfie des généralisations hâtives. Cf ta phrase originelle.
Elle oubliait allègrement toute sortes de hiérarchies militaires inventées pour éviter que des actions commando ou le sniping aient trop de succès...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>boba58: Pfff... Parceke vous trouvez ke les Storms ont été efficaces contre les peluches poilus armés de lance, de fronde, de corde, & de pierre... <HR></BLOCKQUOTE>
Non, biensûr. Ils ont été complètement nuls. Mais je crois que les droïdes auraient été encore plus nuls.[/QB][/QUOTE]

ça va être beau à voir dans l'épisode 2...
ça me rappelle une une certaine scène dans Hot Shots 2

En ce qui concerne le design du N-1...
Mouarf
MDR
PTDR
ROTFLASC
[img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Je te parle pas des pirouettes qu'on voit à l'écran, je te parle de la rationalité, de la crédibilité du design.
Je te réfère aux interminables discussion en la matière, ça évitera de polluer ce sujet.

Juste un exemple.
La maniabilité angulaire des chasseurs SW est dictée essentiellement par la poussée vectorielle.
Les 4 moteurs bien espacés du Xwing sont parfaits pour ça.
Les 2 moteurs côte-à-côte du N-1 sont un poil moins bon déjà (tu perds en maniabilité de tangage), mais l'ajout des "finiaux" à la c**, réduit fortement les angles de déviation de jet.

En clair, à cause de ces c*******, le N-1 est handicapé par rapport à un chasseur conçu rationnellement.
Le Xwing, c'est comme un 4X4 avec 4 roues directrices et motrices.
Le N-1, lui, aurait juste la traction avant avec des angles de braquage limités à 15°.

En y mettant *beaucoup* de fric et de neurones, tu peux combler ce handicap, voire même le sublimer.
Mais un ingé avec 2 sous de bon sens n'aurait même pas envisagé de faire un 4X4 destiné à la production en série avec de tels handicaps.

Construire des chasseurs dont la maniabilité est bridée, ça c'est une belle idée pour des machines de guerre, pas vrai hein [img]smilies/langue.gif[/img]

Tu m'arrache les mots de la bouches Rogue Null [img]smilies/frown.gif[/img] [img]smilies/frown.gif[/img]

par **simen3** » Jeu 01 Nov 2001 - 19:14 Sujet: Re: Anachronisme ds la PRELOGIE

Differentes epoque ,differente prioriter ,differente vaisseau

Bien résumé.

par **2044** » Jeu 01 Nov 2001 - 20:24 Sujet: Re: Anachronisme ds la PRELOGIE

Rogue: on est bien d'accords pour l'armée.
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>rogue: (...) sauf que je me méfie des généralisations hâtives. Cf ta phrase originelle.
Elle oubliait allègrement toute sortes de hiérarchies militaires inventées pour éviter que des actions commando ou le sniping aient trop de succès...<HR></BLOCKQUOTE>
ma phrase originelle:
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>L'armée ne vaut rien sans son poste de commande, le vaisseau en orbite<HR></BLOCKQUOTE>
Je parlais uniquement de l'armée droïde de la fédération du commerce qui est détruit à la fin de "La Menace fantôme". Et à ma connaissance il y a assez peu d'armées structurées de la sorte sur Terre actuellement, avec un vaisseau en orbite... [img]smilies/tongue.gif[/img]
Pour les vaisseaux, je te fais confiance. Je ne suis pas ingénieur en aéronautique, et les problèmes me semblent moins flagrants qu'à toi.

Personnellement, je ne pense pas que l'esthétique du chasseur N-1 puisse être qualifiée de "futuriste". Alors que les X-Wings s'inspirent effectivement des F-14 ou des F-18, les chasseurs Naboo me font plutôt penser à certains prototypes d'avions à réaction des années 40. Et je ne crois pas que l'allure aérodynamique des N-1 soit la preuve d'une quelconque avance technologique. S'il s'agit d'un simple choix esthétique, on sait que les phénomènes de mode sont souvent cycliques. Et si on fait le parallèle avec l'automobile, certaines voitures actuelles s'inspirent esthétiquement de voitures anciennes (Chrysler PT Cruiser, VW New Beetle...), mais on peut difficilement parler de recul technique pour autant. Et la tendance actuelle, après la mode du "bio design" des années 90 est de nouveau à des formes plus anguleuses.

Et le design aérodynamique des chasseurs N-1 pourrait même signifier un retard technique des Naboo. En effet, il se peut que les chasseurs Naboo aient encore besoin de formes aérodynamiques pour limiter l'échauffement lors du lancement et de la rentrée dans l'atmosphère et d'ailes qui assurent une portance, alors que les chasseurs rebelles ont de meilleurs boucliers qui peuvent absorber facilement l'excès de chaleur et des répulseurs plus puissants qui assurent à eux seuls la sustentation dans l'atmosphère.

Quand au "réalisme", je pense que les designs de l'OT ne sont pas plus "crédibles" ni plus "rationnels" que ceux de TPM. Tout cela est de la science-fiction, après tout. Ils sont conçus d'abord pour avoir une certaine apparence à l'écran, et c'est seulement après qu'on essaie de comprendre "comment ça marche". Bref, l'inverse de la conception d'un engin réel...
Maintenant, que l'on préfère les désigns "fonctionnels" de l'OT, ou ceux plus "artistiques" de TPM, c'est affaire de goût...

Maintenant, voyons l'armée droïde. Les droïdes de combat sont effectivement complètement nuls, et on comprend qu'ils ont été totalement abandonnés par l'Empire à cause de leurs graves défauts. Leurs capacités intellectuelles et d'initiative sont très limitées, leur dépendance d'un contrôle central est une faiblesse stratégique majeure et les droïdes utilisés par la Fédération sont d'une très mauvaise qualité de construction. Quand à la stratégie employée j'en parle même pas : une bataille rangée d'infanterie en terrain ouvert est un non-sens dans les conditions d'une guerre "moderne". En fait les droïdes de combat "bas de gamme" utilisés par la Fédération ne sont efficaces que s'ils sont déployés en très grand nombre face à un adversaire non préparé, et à condition que l'adversaire ne s'en prenne pas au centre de contröle. Des droïdes de combat plus intelligents et pouvant totalement se passer de contrôle central sont sans doute technologiquement possibles, mais aussi beaucoup plus chers, et le prix de revient d'une armée de droïdes intelligents est probablement très supérieur à celui d'une armée "organique", sans que l'on soit certain de l'efficacité opérationnelle d'une telle armée.

Cependant, ce qui est plus étonnant est que l'Empire n'a pas tiré toutes les leçons de la bataille de Naboo, et qu'il ait continué à négliger la vulnérabilité potentielle des stations de combat face aux chasseurs...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
0)Rogue: on est bien d'accords pour l'armée.
1)Pour les vaisseaux, je te fais confiance. Je ne suis pas ingénieur en aéronautique, et les problèmes me semblent moins flagrants qu'à toi.<HR></BLOCKQUOTE>

0) ouais bon je préfère être sûr

1) tu ne devrais pas, la devise du tech, c'est "trust no one"

Même si je suis amateur d'aéro depuis tout petit

à propos du commentaire de George sur le DVD, il y insiste *lourdement* sur le fait que la c**** du commandement centralisé de l'armée droïde est dûe à une certaine parano culturelle de la part des Nimoudiens (qui imaginent que même les droïds veulent devenir califes à la place du calife).
Aucune allusion au moindre problème de coût ou technique à la création d'armées droïdes efficaces.

Elles ne sont pas invulnérables (pb de virus et d'approvisionnement énergie notamment), mais elles seront AMHA largement à la hauteur des Jedi...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Rogue_null: Juste un exemple. La maniablilité des chasseurs SW est dictée par la poussée vectorielle..., mais l'ajout des finiaux à la c**, réduit fortement les angles de déviation du jet. En clair, à cause de ces c*******, le N-1 est handicapé par rapport à un chasseur conçu rationnellement. Le X-Wing, c'est comme un 4x4 avec 4 roues directrices et motrices. Le n-1, lui, aurait juste la traction avant avec des angles de braquage limités à 15°.<HR></BLOCKQUOTE>

Hum... Bon pour faire simple, je dirai ke les lois de la physique tel ke les angles de déviation & l'aérodynamisme sont tout à fait négligeable dans le l'espace, le vide interstellaire. Pour te convaincre, il suffit de revoir le design des Tie-Fighter, ou l'allure des B2 ki selon certaines configurations, ne sont meme plus symetriques!!!

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Yvan Solo: Alors que les X-Wings s'inspirent effectivement des F-14 ou des F-18, les chasseurs Naboo me font plutot penser à certains prototypes d'avions à réaction des années 40.<HR></BLOCKQUOTE>

Oups... L'argument ki tue... Comment G pu ne pas y penser... En effet le N1 ressemble bien plus à un Messershmitt 262 k'à 1 F-22.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>mryann: Ils n'étaient pas préparé à ce genre de combat. De plus, ils n'avaient pas l'air organisés.<HR></BLOCKQUOTE>

[img]smilies/oops.gif[/img] Mouais... Tu insinues ke les Storms sont tellement nuls k'ils sont incapables de mater des nounours ki n'ont pas encore atteint l'age de bronze, ke les Storms sont tellement idiots k'ils ne savent pas preparer un piège, & meme jusk'à succomber ds leur propre piège déstiné aux rebelles...

-Rosebud-

Ah bon, la poussée vectorielle ne marche pas dans l'espace? C'est nouveau, ça vient de sortir?
Alors comment ils font pour faire leurs pirouettes dans l'espace, hein?

Pour l'inspiration du N-1, je la verrais plutôt dans les avions de la série P-80 shooting star et cie, voire les vedettes de course, voire dans certains hydravions...

par **2044** » Sam 03 Nov 2001 - 21:56 Sujet: Re: Anachronisme ds la PRELOGIE

Dis, Boba58, on a vu le même film, non?
Les storms ont-ils été bons et organisés contre les Ewoks? Je ne crois pas. C'est tout ce que je dis.
Après, pour tes histoires de pièges, j'en sais rien, ça fait trop longtemps que je n'ai pas vu le film.
De toutes façons, ça ne change pas la différence entre les storms et les droïdes de la fédé du commerce. Les storms sont plus forts, moins bêtes, plus rapides, plus autonomes. Et puis c'est difficile d'en dire plus tant que j'ai pas vu l'épisode II.

Ensuite, les deux époques décrites montrent des technologies si avancées qu'il ne faut pas négliger les autres paramètres (sociologie, etc...). SW n'est pas de la science fiction à la star treck où chaque nouveau vaisseau sert un peu à montrer la technologie de la population qui l'a bâti. Ces vaisseaux sont aussi construits en fonction des besoins et des ressources... L'évolution de la technologie n'est pas très quantifiable, à mon avis.

Rogue: d'accord: JE NE TE CROIS PAS! [img]smilies/biggrin.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img] [img]smilies/biggrin.gif[/img]
Au moins, les designs de Doug Chiang ne sont pas complètement vides de sens, puisqu'ils vous rappellent des modèles terriens!
D'après Doug, les designs sont symptomatiques de l'époque où ils ont été produits.

Ensuite, le débat tech sur les vaisseaux entrepris ici montre (malgré lui) que les X-Wings sont bien plus performants que les N-1. Donc pas d'anachronisme. [img]smilies/smile.gif[/img]

Anachronisme ds la PRELOGIE

Qui est en ligne

Modérateur: