Nature des tirs de turbolasers

Je me dit qu'étant donné la nature d'un "rayon", ou plutôt d'une salve, à savoir une quantité d'énergie contenue dans une enveloppe énergétique pour éviter que la salve ne se dissipe ou ne se désintègre, il se peut qu'une salve soit prévue pour durer un temps donné.

Explication : beaucoup de tirs dans SW semblent exploser dans le vide, comme s'ils avaient un minuteur intégré. En fait, il se peut qu'une salev soit prévue pour durer tant de temps, c'est à dire avoir une portée maximale dépendant directement de la capacité de celle-ci à rester stable un certain temps. Une fois ce délai imparti dépassé, la salve devient trop instable, ne peut plus contenir l'énergie qu'elle contient et explose.

Ainsi plus une salve doit être puissante, plus il lui faut d'énergie, et plus il lui faut une enveloppe capable d'unifier la salve, de la maintenir.

Ensuite, bien qu'on ne sache pas vraiment si la vitesse d'une salve est fixe pour toutes les salves de SW ou différentes selon les canons, et surtout ne sachant pas si en on peut augmenter la vitesse d'une salve en lui influant plus d'énergie, bien que selon moi cela soit possible, il faut aussi se débrouiller pour que l'enveloppe dure un certain temps, donc nécessité d'énergie supplémentaire en plus de l'énergie de destruction en elle-même contenue dans la salve.

Donc plus on veut qu'elle soit puissante et plus on veut qu'elle ait de portée, il faut doublement la charger en énergie.

Parenthèse : quand je parle d'enveloppe, il se peut aussi qu'une salve soit une simple et unique énergie, complètement instable dans son état d'origine mais extrêmement dévastatrice selon la quantité de celle-ci allouée à une salve. Mais pour la rendre stable, il faut lui insuffler un stabilisateur, un peu comme ces expériences poussées en chimie molléculaire où l'on arrive à stabiliser l'état de certaines mollécules totalement artificielles pendant un certain temps avant que l'équilibre ne se rompe.

Le système peut être analogue dans SW mais beaucoup plus évolué.

Il serait associé aux ordinateurs de visée afin de calculer précisemment les quantités d'énergie à allouer à chacune des salves selon la distance de la cible et sa nature qui prend en compte ses boucliers.

Ceci permet d'expliquer pas mal de choses :

<UL TYPE=SQUARE>

<LI> Les vaisseaux de guerre ne tirent pas sans arrêt car ils préfèrent balancer de grosses et puissantes salves contre d'autres gros vaisseaux, ce qui nécessite de longs temps de rechargements, plutôt que des centaines de tirs légers contre ces mêmes gros vaisseaux qui ne seraient pas capables d'endommager suffisemment les boucliers. En plus une succession de salves pourrait faire surchauffer les canons.

<LI> Les vaisseaux de guerre peuvent engager des combats rapprochés : ainsi ils peuvent allouer plus d'énergie de destruction à la salve et minimiser les besoins d'influx d'énergie de stabilisation de salve puisque les portées nécessaires sont courtes.. Certes plus il y aura d'énergie instable, c'est à dire énergie qui sert à causer des dégâts, ce qui est la base de la salve, plus il faudra d'énergie servant à la maintenir. Mais par le fait que les distances entre les vaisseaux sont réduites, les portées s'en trouvent proportionnellement réduites et par la même occasion les salves n'ont pas besoin de rester stables aussi longtemps que si elles devait parcourir de longues distances afin de toucher une cible au loin.

<LI> Les tirs qui explosent autour du Faucon Millenium dans les films : ce sont des tirs qui sont calculés pour une certaine distance en fonction de la trajectoire de la cible et de sa vitesse. Ensuite les canonniers s'occupent de gérer le turbolaser qui tirera sur la cible.

</UL>

je te ramenerais moi a la definition d'un rayon laser :
rayon d'enrgie coherent, c'est a dire que pour moi le turbolaser est une simple salmve de laser mais beaucoup plus energetique qu'un laser normal
quand a la vitesse on peu supposer quel est volontairement ralenti dans cette univers
pour qu'il soit plus visibles...

... volontairement ralentie ?

Et paf'!
La nouvelle formulation de Koor éclaire pas mal de choses. Si tu en veux le crédit, je la fais remonter dare-dare...

En revanche, l'idée de détonations de proximité préprogrammées ne colle pas pour tous les incidents.

Ceux-là (la patrouille de protection rapprochée dans ANH) sont plutôt des interactions avec les shields (ce que ta théorie n'interdit pas) : http://andrew.tse.free.fr/temp/quadguns.mov http://andrew.tse.free.fr/temp/tieshields.mov

bah un laser va a la vitesse de la lumiere....
pas evident a voir et eviter...

Sauf que les turbolasers ne sont pas des lasers. Les salves de turbolaser ne ressemblent pas du tout aux rayons lasers tels qu'on les connaît sur Terre actuellement. Les tirs de turbolaser se déplacent plus lentement que la lumière (on les voit se déplacer), ils sont visibles dans le vide, ils ont une longueur finie...
Ils ne sont pas constitués simplement de lumière, mais d'une sorte de plasma ionisé (contenu par un champ énergétique ?)
J'ai lu sur le forum de B² une théorie selon laquelle le nom de "laser" viendrait du fait qu'on utilise un rayon laser pour ioniser le plasma avant le tir. Mais la salve en elle-même n'est en aucun cas un rayon laser !

[ 18-07-2001: Message édité par : Yvan Solo ]

"volontairement ralentie" ?

Je vois d'avance la scène:
Palpy et Mon Mothma font une conférence de presse:
Mothma> vos tirs sont trop durs à éviter, je propose donc une limitation de vitesse sur toutes les armes des 2 camps. ça sera ainsi beaucoup plus dur de gagner comme ça.
Palpy> Ouais, on va faire ça, la guerre, c'est trop inhumain!

J'ai essayé de trouver quelque chose d'assez polyvalent.
Le problème des interactions avec les boucliers, c'est que j'ai l'impression que les explosion autour des vaisseaux ne sont pas toujours à la surface ou dans la proximité de ceux-ci. En fait, des fois les explosions donnent l'impression d'avoir lieu à plusieurs mètres de la coque alors qu'à d'autres moments on dirait qu'elles ont lieu dans une zone proche de la coque. Bref ça donne que les boucliers changent de forme toutes les minutes et qu'à un moment le bouclier est comme une seconde peau et qu'à un autre moment il se trouve à dix mètres de la coque. :/

C'est pour ça que mon histoire de stabilité/explosion programmée tente d'expliquer cette drôle de perception des évènements.
Encore si les explosions avaient toutes lieu à la surface des vaisseaux je ne dis pas, mais c'est pas vraiment le cas...

Voilà ce que je rajotue pour étayer mon hypo :

Les calculs nécessaires que je décris plus haut ne sont pas forcemment toujours parfaitement exacts.

Tout dépend : de la qualité des canons, de leur état et surtout de l'ordinateur qui est associé au système de tir.

Rogue Null, j'ai maté tes vidéos sur les TIE.

Ce qu'on voit : un TIE qui attaque en ligne droite. Les tirs des tourelles ( tirs oranges au passage, pas rouge, à moins qu'il ne s'agisse d'un pb de vidéo ou de la version originale ) explosent sans heurter la coque du TIE ou passent derrière et disparaissent dans le néant du cosmos.

Ce qu'on note, c'est que certaines fois, là où un précédent tir a explosé, le tir suivant, en passant parfaitement au même endroit par rapport à la coque du TIE n'explose pas. Or le bouclier d'un TIE... hop ! mi-temps !

Un TIE, un bouclier ?
bah vi, heu, c'est possible non ?
Bon ok, pas de bouclier anti-rayon, mais un bouclier autre, peut être magnétique... oui bon ok, on efface tout. Si jamais des tirs explosent à l'impact d'un bouclier, c'est qu'il s'agit d'un bouclier anti-rayon non ?
Mais bon, un bouclier magnétique peut aussi bouleverser la stabilité d'une salve, ce qui recoupe avec mon hypothèse. Le bouclier magnétique n'absorberait pas la salve mais lui oterait sa stabilité énergétique.

Mon hypo n'est pas contredite, mais le pb est que sur ces vidéos on voit bien que certains tirs parviennent à passer là où d'autres explosent, et ce aux mêmes zones d'impact.

je propose : le champ du TIE, quelqu'il soit, qui intéragit avec les salves des tourelles, parvient à rompre à certaines occasions la stabilité des salves parce que celle-ci est trop faible et du coup la salve se volatilise ( explose ).

Mais alors que faut-il entendre par "à certaines occasions" ?

Etant donné que le champ côté TIE est constant, le cariement, induit dans la stabilité des salves, aurait pour origine les tourelles elles-mêmes.

Alors quoi ? des tourelles qui lâchent des salves à stabilités variables ?

Hé bien après tout pourquoi pas. Les quadcanons ont un ordinateur de tir qui leur est associé. Le système d'acquisition de cible est couplé au talent de visée du canonnier.

Avec une alternance entre tir à haute stabilité mais moins puissant et tir à faible stabilité mais plus puissant, le canonnier a à sa disposition un éventail, une marge de portée induite conséquente et accrue comparé à un canon à charge statique, charge qui reste constante. Etant donné que tous les canons, selon mon hypothèse, sont plus ou moins capables d'adopter divers profils de stabilité de salves, les autres canons à stabilité de charge non dynamique seraient relégués au rang de relique de guerre dépassée, un genre de relique qui ne nécessiterait pas d'ordinateur de visée pour ajuster la puissance d'une save ainsi que sa stabilité induite.

Je reconnais qu'il est difficile d'expliquer pourquoi certaines salves explosent alors qu'elles passent à un ou deux bon mètres de la coque alors que d'autres n'explosent aps alors qu'ellee frôlent la coque.

C'est pour cela qu'avec mon histoire de stabilité je tente d'apporter un tit brin d'explication plausible, en espérant que ça colle du mieux possible.

Bon maintenant, pour approfondir cette théorie, parlons des Ailes-X.

J'ai toujours été intrigué par le concept des rayons qui peuvent être orientés alors que les canons placés au bout de chaque aile sont inamovibles.

Là, grâce à cete théorie, je peux enfin m'expliquer ce que cela signifie. En fait, les rayons lasers ne se focalisent pas sur la cible comme le font penser les jeux vidéo. Ce qui se passe c'est que les ordinateurs de visée calculent les portées de tirs nécessaires aux extrapolations quant aux quantités d'énergie de stabilité nécessaires à insulfer à chaque salve pour qu'elle demeure intacte jusqu'à atteindre la zone de présence de la cible.

L'ordinateur établit ses calculs selon la direction et la vitesse de la cible ainsi qu'en fonction de celles du chasseur et obtient ainsi les "dosages" énergétiques plus ou moins exacts nécessaires afin de s'assurer que la cible essuie plusieurs tirs.

Parce que si l'ordinateur ne calculait pas les bonnes "doses", soit la salve serait trop instable et exploserait trop tôt, soit elle serait trop stable et trop d'énergie de stabilité aurait été insuflée au dépend de l'énergie de destruction proprement dite.

Bref l'ordinateur de visée permet de calculer les dosages précis à chaque solution de tir pour optimiser les dégâts et adapter une portée suffisante et nécessaire pour atteindre une cible donnée.

Hey salut "Rogue_Null"!
(resalut Ko'or)

Ticko, tu n'aurais pas fait une FAQ (en francais) qui répondrait à ce genre de problème?

--

Gwadj! La fin se prononce comme Wedge, mais ç'est Gwadj!

Gwadj, je t'ai déjà dit qu'il me plait bien ton Sullustéen ?

Oui enfin donc pour la FAQ je ne sais pas, mais sur Imperial Revenge, tu pourras trouver des traductions de dossiers rédigés à la base en Anglais.
http://www.imperial-revenge.com/

Jette-y un oeil. Surtout avec un oeil critique, c'est plus sûr.
Ensuite il faut que je te file le lien d'origine où tu trouveras les dossiers :
http://www.theforce.net/swtc/

AMuse-toi

- Primo: je trouve que tu as (trés) bien rédigé!!

- Secondo: j'suis préssé, je dois partir...

A+

Y a pas de FAQs sur ces questions, vu que leur intérêt est d'être re-posées et ré-évaluées à chaque nouveau film ou bouquin. Et puis y en a trop de toute façon

Videos TIE> Dans un des cas, tu peux aussi voir une salve de tirs "exploser" dans le vide, de plus en plus près de la coque du TIE, puis directement dessus.

L'existence de boucliers est nécessaire si tu supposes que les vaisseaux SW sont capables d'aller de planètes en planètes sans hyperdrive et dans un temps raisonnable. En effet, l'impact d'une écaille de peinture de 0.1g sur un hublot a creusé un trou de 3cm sur le verre pare-balle diamanté des navettes spatiales. Et les vitesses orbitales ne sont que de 8km/sec...
En revanche, pour expliquer l'absence de ces boucliers dans d'autres scènes, il suffit de regarder la taille du quadgun et des salves du faucon et d'un Xwing. Les canons du Xwing tirent des salves bien plus puissantes (+longues et brillantes en tout cas).

En ce qui concerne le problème des détonations de proximité "aléatoires", ça arrive aussi contre le Faucon poursuivi par les ISDs.

Des canons qui ne bougent pas ? t'as quand même besoin de traquer la cible avec une bonne précision angulaire. Sinon tu seras limité à des portées ... visuelles.
Fais de l'image par image, pendant le duel Faucon-TIEs dans ANH, tu verras que les tirs peuvent émerger à des angles différents de la bouche du canon. Donc la visée est (partiellement) indépendante de l'orientation des canons.
Idem pour les Xwing et les TIE dans ANH.

Hum, sur une Aile-X je veux bien étant donné l'arc de cercle qui est placé à l'extrémité de ce qui est censé être les canons, mais pour un chasseur classique c'est bizarre. Enfin bizarre mais pas impossible, certaienemnt pas, mais c'est juste qu'un tir qui ne part pas sur la même trajectoire rectiligne que l'axe du canon ça fait... tâche. C'est comme si tu visais devant toi mais que le laser partait à gauche. Mais bon on sait qu'il est possible d'orienter n'importe quoi quasiment selon un principe identique aux vieux tubes catodiques d'écran.

En ce qui concerne les vidéos, j'ai regardé de près les explosions, et en comparant la structure du chasseur et le foyer de chacune des explosions on remarque qu'en fait aucune explosion ne résulte d'un impact sur la coque, même pas la plus proche sous l'axe qui relie le cockpit au panneau gauche.

L'interaction a peut être donc lieu avec le bouclier anti-particules du TIE.
A moins qu'il existe un métal capable d'amortir les hauts chocs cinétiques dans ce cas il n'y aurait pas besoin d'un tel bouclier anti-particules mais cela m'étonnerait.

Pour ce qui est des détonations aléatoires, le fait qu'elles soient justement apparemment aléatoires et plus ou moins proches de la coque laissent supposer que ce n'est pas à cause d'un bouclier ( constant et invariant dans sataille et sa position, un bouclier ce n'est pas une montre molle ) qu'elles se sont produites.

Pour les canons qui pointent sans bouger>
Et les TIE dans la tranchée de la DS?

Pour les boucliers> quelles certitudes...
Donne-moi des exemples canoniques où le bouclier est une surface solide *qui ne bouge pas* ?

Après tout, même dans Xwing les boucliers sont représentés par des couches en pelure d'oignon. Et dans la scène dont on parle, le fait important est que les détonations *se rapprochent* continuellement de la coque.

Oui, les tirs peuvent être focalisés indépendemment de la visée du canon.

Pour les boucliers, me vient à l'idée TPM qui en montre plusieurs si je me souviens bien qui sont fixes.

LE fait que les détonations se rapprochent n'est pas le problème, c'est la trajectoire des tirs qui veut ça. Les tirs auraient bien pu s'éloigner. On voit bien qu'au fur et à mesure que le TIE approche les tirs se focalisent de plus en plus depis le milieu bas entre les deux panneaux jusqu'à l'axe reliant le cockpit au panneau gauche.

Je ne vois pas trop bien ce que tu voulais dire là dessus. En plus bon nombre de tirs traversent ce qui serait pour toi une sorte bouclier.

Ok autant pour moi pour TPM, j'avais plutôt les vaisseaux spatiaux en tête.

Je voulais dire que si le bouclier était une sphère fixe autour du TIE, les tirs aurait éclatés plus loin de la caméra en remontant. Ce qui n'est pas le cas.

Les boucliers ne sont pas forcément fixes. On ne sait rien sur leur technologie : ça se trouve, les chasseurs ne peuvent monter des boucliers qui n'ont qu'une certaine probabilité de dévier des tirs puissants?

Regarde la séquence de début de ANH.
Y a des tirs de l'ISD qui éclatent très loin de la Tantive 4, ça ne peut pas être que des flak burst! D'un autre côté, des boucliers qui s'étendent aussi loin, c'est un gâchis de puissance.
Sauf si ce type de bouclier fonctionne avec une certaine proba d'arrêter le tir qui traverse le volume du bouclier.

Grosso modo on a vu trois types de boucliers : les sphériques ( droidekas, d'une certaine mesure l'Etoile Noire II ), ceux qui épousent la forme du vaisseau avec un espace entre ( chasseur Naboo ) et les dômes ( boucliers planétaires ). Pour moi les boucliers qu'on ne voit aps dans la trilogie classique sont de type "seconde peau".

Bien sûr rien ne dit qu'ils soient fixes. Mais s'ils ne l'étaient pas, sur Hoth ils l'auraient réduit afin de faire "resortir" les ATAT de la zone située sous le bouclier, afin que les tirs de ces derniers soient de nouveau absorbés par le bouclier.

Rien ne dit que les TIE aient un bouclier sphérique, au pire un bouclier de type condensateur avec les panneaux latéraux dans le rôle des plaques. Je n'ai jamais sous-entendu qu'ils soent sphériques et je pencherai plus pour des boucliers "seconde peau".

On peut visualiser les foyers des explosions grâce aux ombres projetées sur le TIE. On voit bien que les explosions sont situées à proximité de celui-ci.

Du reste, ma théorie n'est pas invalidée par les évènements se déroulant dans les films.

Non elle n'est pas invalidée, mais les détonations très loin du Tantive 4 suggèrent au moins un champ de disruption *très* étendu autour du vaisseau.

(ou alors, ce sont les shields de l'ISD qui les ont fait sauter.)

Possible aussi, mais je préfère ma version à cette possibilité de bouclier flasque extensible et diforme.

De plus, dans TPM, quand la Nef royale s'échappe, certains tirs du cargo neimoudien explosent bien avant d'approcher la zone de présence du vaisseau, tout comme ils explosent au loin bien après le passage de la Nef.

De plus question de détails, je me fie plus précisemment à TPM qui peut fournir une meilleure qualité sur les petits détails grâce au numérique parce que avouons -le bien, dans l'OT, certains tirs font un tout petit peu gros pâté [img]smilies/smile.gif[/img].

Enfin ceci dit cela ne nous gêne pas trop.

Ceci dit, la technologie gungan correspond très bien à cette idée.

Si on jette un oeil aux boucliers portables gungan, on remarque que les tirs qu'ils renvoient deviennent innofensifs et changent même de nature : Un des tirs de blaster des droïdes de la Fédération est réfléchit par un bouclier portable, redirigé vers le sol et rebondit sur l'herbe pour repartir vers le ciel.

La nature de cette salve a été altérée, sa stabilité énergétique conservée.

A la base ma théorie montre que esl salves ont deux composantes majeures, un de destruction, et une de stabilisation qui unit la salve et permet de lui faire garder sa composition pour un certain temps, ce qui permet de jauger certains dosages plus ou moins précis.

Ici, avec ce tir réfléchit sur le gazon, tous commes tous les tirs renvoyés par les boucliers et rendus par la même occasion innofensifs, semblent presque adopter la caractéristique répulsive des boucliers gungans. Transfert d'énergie ? D'état de stabilité ? Je n'ai pas de certitude.

Cela dit je peux clairement dire que par rapport à ma théorie, ces nouvelles salves réfléchies par les boucliers portables gungans perdent tout pouvoir de destruction, conservent leurs formes donc leur stabilité et acquièrent une capacité répulsive, un peu comme l'eau face aux matères grasses qui disposent de parties hydrophobes et hydrophiles.

Nature des tirs de turbolasers

Qui est en ligne

Modérateur: