Film de Sharmeen Obaid-Chinoy

Accessoirement c'est pas parce que tu es un bon scénariste TV que tu es forcément un bon scénariste cinéma tant ce sont deux exercices différents.

Passant sur le fait comme je l'ai déjà expliqué vingt fois, que le cinéma n'est pas du tout un milieu de scénariste qui sont généralement les parents pauvres de la réalisation de films dont tout le processus créatif est décidé par les réalisateurs et les producteurs.

Hors Steven Knight n'est pas le réalisateur de ce film.

-Sergorn

J'ai vu passer (mais alors je sais plus où

) une info sur la place du film dans la chronologie : cet "épisode" se situera apparemment 15 ans après L'Ascension de Skywalker, c'est véridique ?

xximus a écrit:J'ai vu passer (mais alors je sais plus où ) une info sur la place du film dans la chronologie : cet "épisode" se situera apparemment 15 ans après L'Ascension de Skywalker, c'est véridique ?

C'est ce qui avait été annoncé,maus qui sait ce que l'avenir nous réserve :transpire:

xximus a écrit:J'ai vu passer (mais alors je sais plus où ) une info sur la place du film dans la chronologie : cet "épisode" se situera apparemment 15 ans après L'Ascension de Skywalker, c'est véridique ?

Oui.
Après la chronologie dans SW, c'est très très flexible.

Par exemple TLJ se passe juste après TFA (ce qui enleve tout interet au panneau explicatif d'introduction), pourtant on a l'impression qu'il s'est passé autant de temps qu'entre ANH et ESB ...

J'ai beaucoup de mal a comprendre l'interet de ce qui est sensé être raconté ds le film de cette réal ?!

Si t'arrives pas du tout à concevoir ce que pourrait raconter un film sur Rey 15 après sa dernière apparition tu maques d'imagination ma foi. :neutre:

-Sergorn

HanSolo a écrit:
J'ai beaucoup de mal a comprendre l'interet de ce qui est sensé être raconté ds le film de cette réal ?!

Je sais pas moi. Une nouvelle menace pour la galaxie ?

Sergorn a écrit:Si t'arrives pas du tout à concevoir ce que pourrait raconter un film sur Rey 15 après sa dernière apparition tu maques d'imagination ma foi.

-Sergorn

Ah ça, les idées et les scénar possible ne manquent pas, le champs des possibles est tres vaste pour le coup vu que y a rien derriere pour bloquer le scenar...la question justement c'est vers quoi ils vont tendre...et c’est la que j'ai bien peur, et le peu de trucs qui filtre me rassurent pâs du tout :think:

Du côté de Rey et des Jedi, ça s'écrit tout seul, pour la menace par contre il va falloir s'accrocher pour proposer un truc béton... Qui soit inédit.

Boba Fett a écrit:par contre il va falloir s'accrocher pour proposer un truc béton... Qui soit inédit.

Abeloth, c'est une bonne menace ça

Aah vous avez dit "inédit" ?
My bad.

Blague à part, ça va être compliqué de faire vraiment dans l'inédit à part des Sith, des chefs de guerres, des aliens belliqueux, des plantes belliqueuses, ...

Sergorn a écrit:Accessoirement c'est pas parce que tu es un bon scénariste TV que tu es forcément un bon scénariste cinéma tant ce sont deux exercices différents.

Passant sur le fait comme je l'ai déjà expliqué vingt fois, que le cinéma n'est pas du tout un milieu de scénariste qui sont généralement les parents pauvres de la réalisation de films dont tout le processus créatif est décidé par les réalisateurs et les producteurs.

Hors Steven Knight n'est pas le réalisateur de ce film.

-Sergorn

La question, c'est qui a la main sur ce film ? Qui va nous raconter l'histoire et l'histoire imaginée par qui ?

Sharmeen Obaid-Chinoy est une réalisatrice totalement novice sur une telle production, mais aussi un choix symbolique fort de la part de Lucasfilm. Son profil de documentariste engagée laisse à penser qu'elle ne sera pas seulement là pour gueuler "Action" et "Cut" sur le plateau, qu'elle va mettre sa patte, sa touche dans ce film, qui, a priori, ne sera pas que "formelle".

C'est quelqu'un qui a pour fil rouge le "women empowerment", la dénonciation des violences faîtes aux femmes (son travail documentaire a dénoncé notamment les crimes d'"honneur" au Pakistan) et de la misogynie en général.

Va-t-elle vouloir que l'histoire de Rey et ses disciples intègre cette dimension là ? Lors d'une récente interview au WEF de Davos, Obaid-Chinoy expliquait combien, dans son propre parcours, elle avait eu la chance de rencontrer d'autres femmes qui l'avaient aidée à avancer et qui lui avaient ouvert d'autres perspectives. On pourrait très bien envisager que parmi les disciples de Rey, il y ait une jeune femme issue d'un milieu pauvre, ayant subi des brimades, etc... le souci, c'est que ce profil finalement nous ramène à ce qu'on a déjà vu avec Rey.

Sur Steven Knight, est-ce qu'on est juste allé chercher ses compétences à structurer une histoire avec un cahier des charges déjà défini et imposé ? Ou est-ce qu'on fait appel à un vrai créatif qui va pouvoir amener aussi ses propres idées, ses propres envies ?

De loin, on pourrait penser qu'Obaid-Chinoy et Knight forment un attelage assez improbable. Certains ont parfois reproché à "Peaky Blinders", une forme de complaisance à l'égard de la "masculinité toxique", ce qui mérite selon moi d'être fortement nuancé, car c'est une caractéristique assumée dans le traitement de la part sombre des personnages. Et Knight a par ailleurs créé des personnages féminins extrêmement forts sans être pour autant des "madame parfaite". Ses personnages ont aussi leurs démons et une part d'ombre qui n'est pas que cosmétique ou théorique. Ce sont aussi des personnages qui échouent ou commettent des erreurs, avec des conséquences lourdes. Des éléments qui, à mon sens, manquent totalement au traitement du personnage de Rey dans la dernière trilogie, personnage qui n'est jamais vraiment challengé, qui réussit à peu près tout et qui, lorsqu'il commet une de ses rares erreurs, la rattrape aussitôt.

Je crois que c'est Emily Blunt qui, récemment, a déclaré qu'elle commençait à être saoulée par les scripts qu'on lui proposait tournant autour de l'archétype du "strong female lead" : "It's the worst thing ever when you open a script and read the words 'strong female lead, That makes me roll my eyes. I’m already out. I’m bored. Those roles are written as incredibly stoic, you spend the whole time acting tough and saying tough things (hello Sabine et Ahsoka :hello:

).

Là, je ne parle que de l'approche du personnage de Rey et de ses éventuelles disciples, mais il reste tout le reste, l'histoire en elle-même et sa place dans l'univers et sa chronologie. Et ça qui va décider ? Dave Filoni ?

ArtooDeeFour a écrit:
La question, c'est qui a la main sur ce film ? Qui va nous raconter l'histoire et l'histoire imaginée par qui ?

(...)

Là, je ne parle que de l'approche du personnage de Rey et de ses éventuelles disciples, mais il reste tout le reste, l'histoire en elle-même et sa place dans l'univers et sa chronologie. Et ça qui va décider ? Dave Filoni ?

Kennedy reste capitaine du navire avec l'aval de l'organe décisionnel de Disney. Le scénariste reste maître de la création sur le plan de l'écriture mais la validation de son travail se fera avec Kennedy et Filoni, puis présenté à l'organe décisionnel de Disney pour validation. Kennedy garde son pouvoir mais Filoni pose son droit de regard sur la continuité et la cohérence artistique. Il ne dicte pas mais apporte conseil sur d'éventuelles modifications à apporter. (Si j'ai bien compris la logique de sa nomination). Le réalisateur (ou réalisatrice ici) ne pourra qu'articuler autour du scénario avec sa propre interprétation visuelle et de légères modifications.

Si nous prenons les informations actuelles, le projet va droit dans le mur donc autant prendre des risques. Plusieurs changements de scénaristes et le dernier en date n'a jamais produit un scénario de film, ni montrer des qualités incroyables sur les séries (même Peaky Blinders est en baisse de qualité depuis la saison 3).

La réalisatrice n'a jamais fait de film non plus et sa seule production en série est mal réalisée (en plus des autres défauts)... Nous allons laisser ça sur l'accident de parcours mais rien de rassurant. Au lieu de rassurer le public, sa première déclaration sur le projet fait complètement l'inverse en gardant un discours très politisé au lieu de mettre en avant son envie de s'approprier l'univers, de mettre en scène des personnages diversifiés et nouveaux, le tout dans une nouvelle histoire. Heureusement qu'elle n'est qu'à la réalisation du film...

L'actrice principale qui fait des déclarations à l'emporte pièce en faisant perdre tout crédit à ses propos.

Reprendre en plus un personnage certes correctement interprété par sa motivation mais pas non plus mémorable en plus d'être très mal écrit. Après comme le personnage part de tellement bas, il est théoriquement possible de faire mieux que moins bien.

À voir sur la suite ainsi que le synopsis mais j'ai une impression de voir Kennedy saborder le navire avant de le quitter car les choix ne sont ni rassurant, ni avec une maîtrise de risque, ni très engageant.

Hikken a écrit:La réalisatrice n'a jamais fait de film non plus

Faut bien commencer quelque-part.

DarkNeo a écrit:
Hikken a écrit:La réalisatrice n'a jamais fait de film non plus

Faut bien commencer quelque-part.

Pas sur un blockbuster à plus de 200 millions de dollars minimum sur une licence en déclin. La cohérence est de prendre une personne un minimum expérimentée ou pourquoi pas reprendre une réalisatrice déjà présente sur une œuvre de la licence (Deborah Chow par exemple). La réalisation de cette dernière est certes peu inspiré et académique mais au moins correctement appliquée. C'est totalement incompréhensible. Chaque réalisateur ou réalisatrice a montré des qualités sur des projets moins onéreux avant de s'attaquer à un gros morceau.

DarkNeo a écrit:
Hikken a écrit:La réalisatrice n'a jamais fait de film non plus

Faut bien commencer quelque-part.

On commence rarement l'escalade par la face nord de l'Everest.

Hikken a écrit:Pas sur un blockbuster à plus de 200 millions de dollars minimum sur une licence en déclin. La cohérence est de prendre une personne un minimum expérimentée ou pourquoi pas reprendre une réalisatrice déjà présente sur une œuvre de la licence (Deborah Chow par exemple). La réalisation de cette dernière est certes peu inspiré et académique mais au moins correctement appliquée. C'est totalement incompréhensible. Chaque réalisateur ou réalisatrice a montré des qualités sur des projets moins onéreux avant de s'attaquer à un gros morceau.

Boaf, on a vu aussi des réalisateurs expérimentés aboutir à des ratages complets (Znyder sur Batman v Superma, Abrams sur l'ep IX). Ou l'inverse des relativement débutants casser la baraque (Edwards sur Rogue One, Jenkins sur Wonder Woman, ou des certains Lucas ou Spielberg).
Ça peut être stratégique aussi, vouloir à la fois montrer qu'on ose la nouveauté, cadrer plus facilement si nécessaire, tout en excusant par avance des maladresses de jeunesse.

Hikken a écrit:Si nous prenons les informations actuelles, le projet va droit dans le mur donc autant prendre des risques. Plusieurs changements de scénaristes et le dernier en date n'a jamais produit un scénario de film, ni montrer des qualités incroyables sur les séries (même Peaky Blinders est en baisse de qualité depuis la saison 3).

Pour le coup, si, Steven Knight a écrit des scénarios pour le cinéma : Dirty Pretty Things (Stephen Frears), Alliés (Robert Zemeckis), Les Promesses de l'Ombre (David Cronenberg), Le Prodige (Edward Zick) ou ceux de ses propres films (Crazy Joe, Locke, Serenity).

Il a davantage travaillé pour le ciné que pour la télévision, en fait.

Et sur les séries, il n'a pas fait que Peaky Blinders. Taboo, avec Tom Hardy, est une pépite (mais pas trop Disney-spirit pour le coup :transpire:

). Je n'ai pas encore vu SAS Rogue Heroes, mais ça avait l'air pas mal du tout.

ashlack a écrit:Boaf, on a vu aussi des réalisateurs expérimentés aboutir à des ratages complets (Znyder sur Batman v Superma, Abrams sur l'ep IX). Ou l'inverse des relativement débutants casser la baraque (Edwards sur Rogue One, Jenkins sur Wonder Woman, ou des certains Lucas ou Spielberg).

Edwards avait quand même sorti son Godzilla avant Rogue One, et Patty Jenkins avait fait Monster avec Charlize Theron qui, sans être un blockbuster, était une production ambitieuse.

Sharmeen Obaid-Chinoy a déjà réalisé des films, même si elle est plus connu pour ses documentaires. Alors c'était des films d'animations, mais des films quand même. Et en live action elle a réalisé un très bon épisode de Ms. Marvel. Elle n'a donc pas "aucune expérience" (passant sur le fait que réaliser des documentaires ça reste de la réalisation).

Steven Knight a non seulement déjà écrit des films, mais en a aussi réalisé (notamment le sidérant Serenity), même si aucun de ses travaux cinématographiques n'a eu le succès critique de Peaky Binders.

Bref avant de lancer des déclaration péremptoire c'est si compliqué de rechercher un peu le sujet ? :neutre:

ashlack a écrit:on a vu aussi des réalisateurs expérimentés aboutir à des ratages complets (Znyder sur Batman v Superma

Tu cherches la guerre toi. :chut:

-Sergorn

Sergorn a écrit:Sharmeen Obaid-Chinoy a déjà réalisé des films, même si elle est plus connu pour ses documentaires. Alors c'était des films d'animations, mais des films quand même. Et en live action elle a réalisé un très bon épisode de Ms. Marvel. Elle n'a donc pas "aucune expérience" (passant sur le fait que réaliser des documentaires ça reste de la réalisation).

J'aime les documentaires, mais ça n'a rien à voir avec la direction d'une fiction, et encore moins à voir avec la direction d'une mega-production de l'ampleur d'un Star Wars. Tu n'as pas plusieurs plateaux à gérer, ni d'acteurs, ni de décors, ni des centaines de figurants,ni d'équipe technique pléthorique. Un réalisateur peut se reposer sur son équipe, notamment son chef op, mais gérer un projet comme un Star Wars est un challenge même pour un réalisateur aguerri.

Le seul long-métrage de fiction que Sharmeen Obiad-Chinoy a réalisé est "3 Bahadur : Rise of the Warriors", un film d'animation. Exercice très différent là encore d'un film en "live action".

Après, on peut se souvenir que Richard Marquand, le réalisateur du Retour du Jedi, avait un CV très réduit à l'époque, mais il avait quand même une adaptation de Follett et une sorte de Psychose Legacy à son actif. Il avait aussi tonton George derrière lui.

Steven Knight a non seulement déjà écrit des films, mais en a aussi réalisé (notamment le sidérant Serenity), même si aucun de ses travaux cinématographiques n'a eu le succès critique de Peaky Binders.

Dirty Pretty Things et Les Promesses de l'Ombre ont été des succès critiques.

ArtooDeeFour a écrit:On commence rarement l'escalade par la face nord de l'Everest.

Et lancer des défis aux gens ou se lancer des défis est aussi parfois le seul moyen de se surpasser.

Bon de toute façon, je vais faire partie de la minorité qui a envie de voir ce que va devenir le personnage de Rey.
La simple évocation de ce nom file une poussée d'urticaire chez une partie du fandom Star Wars.

On va bien rire quand ils vont se rendre compte de la popularité du personnage.

-Sergorn

par **SIeW** » Mer 24 Jan 2024 - 0:57 Sujet: Re: Film de Sharmeen Obaid-Chinoy

Sergorn a écrit:On va bien rire quand ils vont se rendre compte de la popularité du personnage.

-Sergorn

Ce n'est pas en raison de la supposée popularité de Rey que Disney a décidé de faire d'autres films consacrés à cette dernière.

Au passage, concernant le MCU, Disney a bien fait des films sur des personnages ultra anecdotiques comme Ant-Man (3 films quand même !), Black Widow

Non l'explication est en fait bien plus simple : ils n'ont rien d'autre en magasin.

Après la Postlogie, Disney avait le choix : soit imaginer une toute nouvelle trilogie, soit poursuivre l'histoire après TROS.

Disney a donc choisi - une nouvelle fois - la facilité en se basant sur des personnages déjà existants. Et comme Daisy Ridley est au chômage, tout le monde est content.

En tout cas, je suis vraiment très curieux de voir le score au Box Office de ce futur film. Ça sera le premier vrai test pour LF depuis le rachat à vrai dire.

ArtooDeeFour a écrit:Va-t-elle vouloir que l'histoire de Rey et ses disciples intègre cette dimension là ? Lors d'une récente interview au WEF de Davos, Obaid-Chinoy expliquait combien, dans son propre parcours, elle avait eu la chance de rencontrer d'autres femmes qui l'avaient aidée à avancer et qui lui avaient ouvert d'autres perspectives. On pourrait très bien envisager que parmi les disciples de Rey, il y ait une jeune femme issue d'un milieu pauvre, ayant subi des brimades, etc... le souci, c'est que ce profil finalement nous ramène à ce qu'on a déjà vu avec Rey.

Et Anakin, et Luke, et Jyn, et d'autres. Femmes ou hommes ou on s'en fout, c'est un schéma courant. Après tout dépend de comment c'est amené et écrit. Au fond, peu importe les chromosomes du personnage principal, c'est le parcours qui est intéressant.

Mais femmes en avant ou pas, je pense que ce serait intéressant de, pour une fois, ne pas surenchérir avec ENCORE un grande menace galactique bla bla. Une intrigue a taille plus humaine, plus relationnelle et politique, amènerait un peu de fraicheur. Une République toujours instable, un nouvel Ordre Jedi mal accueilli par les responsables voir la population. Le romand Liens du Sang avait cette dimension, et c'est sauf erreur un des plus appréciés. Sans faire un copié-collé pure, transposer cette atmosphère 15 ans plus tard pourrait être une piste. Et par la même occasion combler une partie des trous, avec des flashbacsk ou autres montrant que l'histoire ne fait que tourner en rond. :neutre:

DarkNeo a écrit:
ArtooDeeFour a écrit:On commence rarement l'escalade par la face nord de l'Everest.

Et lancer des défis aux gens ou se lancer des défis est aussi parfois le seul moyen de se surpasser.

Bon de toute façon, je vais faire partie de la minorité qui a envie de voir ce que va devenir le personnage de Rey.
La simple évocation de ce nom file une poussée d'urticaire chez une partie du fandom Star Wars.

J'espère que chez Lucasfilm, on a essayé d'analyser pourquoi ce personnage - qui en soi n'a rien d'antipathique - a pu devenir aussi clivant. Il y a une part de rejet lié à la dernière trilogie elle-même mais pas que. L'auto-appropriation du nom Skywalker a déplu, mais ce n'est pas non plus la bonne explication.

Je crois pour ma part qu'on a un peu trop abusé de l'archétype de la "strong female lead" (on peut aussi entendre cet argument sur l'échec de The Marvels). Non pas que les spectateurs de blockbusters soient des machos allergiques aux personnages féminins forts (Ripley, Leïa, Sarah Connor, etc. ont su devenir des personnages cultes). Mais en raison de ce que ça produit en termes de récit. On a des personnages qui manquent d'épaisseur, de crédibilité parce qu'ils manquent d'aspérités. On iconise désormais avant même de caractériser. Et on sur-symbolise. Ce qui fait qu'on ne veut pas les faire échouer, rater, ni les écorner. Ça irait à l'encontre de l'"empowerment" et du rôle de "modèle inspirant" qu'on aimerait qu'ils exercent off-screen. Et ça donne au final des personnages lisses et chiants qui n'inspire ni grand chose, ni grand monde.

C'est intéressant de voir que sur Rey, tant Abrams que Johnson avaient vraisemblablement envie d'aller explorer la face sombre du personnage. Mais ils n'ont fait que l'effleurer quand ce n'était pas du pur artifice comme la "Dark Rey" de l'Ascension de Skywalker, projection qui sort un peu de nulle part, toute comme sa filiation à Palpatine.

On pourrait se dire que cette filiation pourrait de nouveau être un élément de ce futur film, qu'elle pourrait encore peser sur le personnage, être un frein pour elle. Mais ce serait aussi faire stagner voire régresser le personnage.

Et si - dans la continuité des Episode VII-VIII-IX - on reste sur un personnage en réussite maximale, ça va être ennuyeux.

Pour moi, Rey est vraiment un personnage au potentiel de développement désormais très limité.

ArtooDeeFour a écrit:Je crois pour ma part qu'on a un peu trop abusé de l'archétype de la "strong female lead" (on peut aussi entendre cet argument sur l'échec de The Marvels). Non pas que les spectateurs de blockbusters soient des machos allergiques aux personnages féminins forts (Ripley, Leïa, Sarah Connor, etc. ont su devenir des personnages cultes).

Certes mais on va pas se mentir, SW c'est un univers de fans essentiellement masculins. Y a des femmes, oui, évidemment mais c'est un univers plus masculin que féminin dans son fandom. C'est de l'ordre du factuel. Alors je sais que je ce que je suis en train de dire ne va pas plaire mais je le dis quand même. A un moment donné voir des femmes cheatées à mort dans toutes les productions et des hommes qui ont du mal, fatalement ils vont se tirer une balle dans le pied. Même plus que ça. Le curseur est très très mal dosé. Faut comprendre le public que tu cibles et pas faire du forcing pour emmener un autre public qui pour sa majorité ne restera pas consommateur.

Tu parles de Leia, Leia n'était pas le personnage central de l'OT.
Elle n'avait pas besoin d'être cheatée à mort. Elle était comme les autres personnages masculins dans sa progression, dans sa logique de progression.

SIeW a écrit:
Disney a donc choisi - une nouvelle fois - la facilité en se basant sur des personnages déjà existants. Et comme Daisy Ridley est au chômage, tout le monde est content.

Assez cocasse comme réflexion quand on sait que l'UEL s'est essentiellement basé sur le big three et sur pas mal de personnages déjà connus.
Vu la popularité de Rey auprès d'une certaine frange du fandom (ironie inside), ça me semble au contraire aller vers la difficulté. Enfin d'un certain point de vue.

Et Daisy Ridley est tellement au chômage qu'elle a sorti trois films l'an dernier (même si l'un est du doublage), en a deux autres en post production, un en tournage et va être le premier rôle d'une mini série pour Miramax.

Mais oui clairement elle n'a plus de carrière et est désespérée !

Assez cocasse comme réflexion quand on sait que l'UEL s'est essentiellement basé sur le big three

Allant même jusqu'à annuler une série de romans prévue sur l'Ancienne République au profit de Legacy of the Jedi parce que je cite "Le Big Three vend mieux"

-Sergorn

ArtooDeeFour a écrit:L'ensemble de plusieurs messages

Ah oui j'ai complètement zappé sa filmographie, pour le coup je suis un sac :transpire:

. Taboo est intéressant mais perfectible sur le scénario, à voir si les saisons 2 et 3 initialement prévues relèvent mieux le niveau (si c'est un jour fait). En revoyant sa filmographie, j'avoue que les films les mieux notés me sont inconnus, je verrai bien Les Promesses de L'ombre vu le casting. Après en se basant sur ses derniers travaux, c'est au mieux moyen, au pire pas terrible. Nous verrons s'il est plus inspiré par la licence.

Star Wars est devenue surtout un blockbuster à partir de la prélogie et le budget a toujours été contenus même si le troisième a eu droit au double suite au succès du second. De plus l'industrialisation du cinéma a rendu la production de film plus complexe et exigeante. Le niveau de financement est assez important par rapport aux productions passées (en prenant en compte l'inflation).

DarkNeo a écrit:Et lancer des défis aux gens ou se lancer des défis est aussi parfois le seul moyen de se surpasser.

Bon de toute façon, je vais faire partie de la minorité qui a envie de voir ce que va devenir le personnage de Rey.
La simple évocation de ce nom file une poussée d'urticaire chez une partie du fandom Star Wars.

Bien sûr que c'est nécessaire mais en demeurant réaliste. La grande majorité des réalisateurs a commencé avec des petits films pour apprendre, pour s'améliorer. Passer d'un documentaire ou d'un ou deux épisodes de série en ayant démontré aucun talent à un blockbuster, n'est pas un défis rationnel. Je dirai même ça n'a aucun sens.

Après le personnage de Rey est creux donc inintéressant de base et aucun des deux réalisateurs n'a relevé le niveau, au contraire. Ça sera le défis du film.

ashlack a écrit:Boaf, on a vu aussi des réalisateurs expérimentés aboutir à des ratages complets (Znyder sur Batman v Superma, Abrams sur l'ep IX). Ou l'inverse des relativement débutants casser la baraque (Edwards sur Rogue One, Jenkins sur Wonder Woman, ou des certains Lucas ou Spielberg).
Ça peut être stratégique aussi, vouloir à la fois montrer qu'on ose la nouveauté, cadrer plus facilement si nécessaire, tout en excusant par avance des maladresses de jeunesse.

Tous les réalisateurs que tu cites, ont commencé avec des petits films avant de passer à des blockbusters.
Il faut dissocier le scénario de la réalisation. Snyder en retirant son délire de toujours plus de ralentie, à une bonne réalisation sur l'ensemble de sa filmographie (je n'ai pas vu le dernier cependant), assez soigné (mais il faut aimer son style très appuyé sur la désaturation, la froideur et l'aspect par moment trop photographique des plans). J. J. Abrams a aussi une très bonne réalisation, très dynamique par moment un peu frénétique. R. Johnson aussi même si je préfère son travail sur Looper que sur le VIII.

Boba Fett a écrit:Certes mais on va pas se mentir, SW c'est un univers de fans essentiellement masculins. Y a des femmes, oui, évidemment mais c'est un univers plus masculin que féminin dans son fandom. C'est de l'ordre du factuel. Alors je sais que je ce que je suis en train de dire ne va pas plaire mais je le dis quand même. A un moment donné voir des femmes cheatées à mort dans toutes les productions et des hommes qui ont du mal, fatalement ils vont se tirer une balle dans le pied. Même plus que ça. Le curseur est très très mal dosé. Faut comprendre le public que tu cibles et pas faire du forcing pour emmener un autre public qui pour sa majorité ne restera pas consommateur.

Tu parles de Leia, Leia n'était pas le personnage central de l'OT.
Elle n'avait pas besoin d'être cheatée à mort. Elle était comme les autres personnages masculins dans sa progression, dans sa logique de progression.

Le souci n'est pas une question de genre. Le public masculin n'a jamais rejeté Ripley dans "Alien", ni Sidney Prescott dans "Scream", ni Laurie Strode dans la franchise "Halloween", ni Clarice Starling dans "Le Silence des Agneaux" ou les autres films adaptés de Thomas Harris. Parce que dans ces films, on les a traités d'abord comme des personnages avant de vouloir en faire des icones, des symboles ou des appâts pour tenter d'élargir leur audience.

Plus qu'un problème de dosage, c'est un problème d'écriture. Un personnage "cheaté" comme tu dis, sans aspérité, à qui tout réussit presque spontanément, auquel tout semble presque du, c'est profondément ennuyeux et pauvre en terme de récit.

Pour moi, c'est LE challenge de ce futur film. Si on compare Rey au Luke de la fin du Retour du Jedi, ce dernier n'avait rien d'un surhomme invulnérable. C'est Dark Vador qui a tué l'Empereur, pas lui. Dans le Retour du Jedi, c'est l'humanité de Luke qui triomphe, ses valeurs, pas ses pouvoirs, ni sa puissance, ni son lien avec la Force. Quand on imaginait la suite de l'histoire, tout pouvait lui arriver, y compris des grosses tuiles, ce qui laissait beaucoup de possibilités et d'ouvertures.

Là, je vois mal Sharmeen Obaid-Chinoy et Lucasfilm faire tomber de son piédestal l'héroïne parfaite et mega-puissante de la post-logie, qui fondamentalement n'a besoin de rien, ni de personne.

On revient au sujet merci, on arrête de diverger loin très loin merci

ArtooDeeFour a écrit:
Je crois pour ma part qu'on a un peu trop abusé de l'archétype de la "strong female lead" (on peut aussi entendre cet argument sur l'échec de The Marvels). Non pas que les spectateurs de blockbusters soient des machos allergiques aux personnages féminins forts (Ripley, Leïa, Sarah Connor, etc. ont su devenir des personnages cultes). Mais en raison de ce que ça produit en termes de récit. On a des personnages qui manquent d'épaisseur, de crédibilité parce qu'ils manquent d'aspérités. On iconise désormais avant même de caractériser. Et on sur-symbolise. Ce qui fait qu'on ne veut pas les faire échouer, rater, ni les écorner. Ça irait à l'encontre de l'"empowerment" et du rôle de "modèle inspirant" qu'on aimerait qu'ils exercent off-screen. Et ça donne au final des personnages lisses et chiants qui n'inspire ni grand chose, ni grand monde.

Heureusement que le perso passe un film entier à échouer dans tout ce qu'elle entreprend, sinon qu'est ce que ce serait ? :idea:

Elle tente de ramener Luke, mais finalement ce sont les efforts conjoints de Chewie, R2 et la reconnexion à Leia qui seront décisif, elle n'y est pas pour grand chose (au contraire même puisqu'elle se barre), elle veut ramener Kylo et ça se solde par Kylo qui donne l'ordre de faire griller ses amis façon barbecue géant 15 minutes plus tard.
Et toute son évolution finale de TLJ découle des claques qu'elle s'est prises tout du long...
Oui le perso manque d'aspérités chez Abrams, mais c'est le cas de TOUS les persos chez Abrams. Là où chez Johnson, chacun a un arc qui conduit à une évolution significative à la fin du film :wink:

Boba Fett a écrit:
Certes mais on va pas se mentir, SW c'est un univers de fans essentiellement masculins. Y a des femmes, oui, évidemment mais c'est un univers plus masculin que féminin dans son fandom. C'est de l'ordre du factuel. Alors je sais que je ce que je suis en train de dire ne va pas plaire mais je le dis quand même. A un moment donné voir des femmes cheatées à mort dans toutes les productions et des hommes qui ont du mal, fatalement ils vont se tirer une balle dans le pied. Même plus que ça. Le curseur est très très mal dosé. Faut comprendre le public que tu cibles et pas faire du forcing pour emmener un autre public qui pour sa majorité ne restera pas consommateur.

Tu parles de Leia, Leia n'était pas le personnage central de l'OT.
Elle n'avait pas besoin d'être cheatée à mort. Elle était comme les autres personnages masculins dans sa progression, dans sa logique de progression.

Heureusement que Ezra, Solo, Mando, Boba Fett, Kenobi, la Bad Batch et Andor sont là pour rassurer les virilités mises en péril par Rey, Jyn, Ahsoka, et... mais si, vous savez... franchement... voilà :oui:

(Et au passage Leia est le perso qui évolue le moins au cours de la trilo, son arc est quand même nettement moins prononcé tout simplement parce que dès le début elle est le personnage le plus capable du trio, à tel point que c'est finalement elle qui prend les choses en main sur l'Etoile Noire face aux deux bras cassés venus pour la sauver :transpire:

)

Donc oui, Star Wars a toujours eu des personnages féminins forts, à quelques exceptions près (le downgrade de Padmé entre l'Attaque des Clones et la Revanche des Sith est quand même violent). Mais ce qu'on a eu plus rarement et jamais au ciné c'est un point de vue féminin sur l'univers. Et quand on parle de mise en scène, selon les thématiques abordées et l'angle choisi, ça peut faire une certaine différence.
Et justement si cet "épisode X" prend une tournure moins galactique et plus resseré sur ses personnages, je suis persuadé qu'il peut en ressortir de très belles choses !

Sergorn a écrit:Et Daisy Ridley est tellement au chômage qu'elle a sorti trois films l'an dernier (même si l'un est du doublage), en a deux autres en post production, un en tournage et va être le premier rôle d'une mini série pour Miramax.

Mais oui clairement elle n'a plus de carrière et est désespérée !

Elle n'arrete pas de tourner en effet.
Après, quand on voit les roles qui lui sont attribués dans la plupart de ces films, ca n'aurait pas été du luxe de reduire un peu la voilure ...
C'est une actrice talentueuse mais peu de réal arrivent a mettre ce talent en valeur.

Hikken a écrit:Bien sûr que c'est nécessaire mais en demeurant réaliste. La grande majorité des réalisateurs a commencé avec des petits films pour apprendre, pour s'améliorer. Passer d'un documentaire ou d'un ou deux épisodes de série en ayant démontré aucun talent à un blockbuster, n'est pas un défis rationnel. Je dirai même ça n'a aucun sens.

Du coup, on passe quand à un blockbuster ? Faut faire un petit blockbuster (un oxymore) pour pouvoir faire un grand blockbuster ?
Quand un comédien décide de jouer de la tragédie alors qu'il a toujours fait de la comédie, il faut qu'il fasse de la petite tragédie ?
Se lancer un défi est par définition peu rationnel car il demande de se "challenger". Ca passe ou ça casse et c'est aussi comme ça qu'on avance. Je comprends d'y aller à tâtonnement mais faut aussi mettre à un moment les pieds dans le plat.

...

Au délà de toutes ces questions, un film sur Rey reste la continuité logique de ce qui avait déjà été fait de base : reprendre le big three du temps de l'OT et montrer la suite de leurs aventures.
Ca sera le premier film SW réalisée par une femme au cinéma, du coup j'ai envie de voir.

DarkNeo a écrit:
Hikken a écrit:Bien sûr que c'est nécessaire mais en demeurant réaliste. La grande majorité des réalisateurs a commencé avec des petits films pour apprendre, pour s'améliorer. Passer d'un documentaire ou d'un ou deux épisodes de série en ayant démontré aucun talent à un blockbuster, n'est pas un défis rationnel. Je dirai même ça n'a aucun sens.

Du coup, on passe quand à un blockbuster ? Faut faire un petit blockbuster (un oxymore) pour pouvoir faire un grand blockbuster ?
Quand un comédien décide de jouer de la tragédie alors qu'il a toujours fait de la comédie, il faut qu'il fasse de la petite tragédie ?
Se lancer un défi est par définition peu rationnel car il demande de se "challenger". Ca passe ou ça casse et c'est aussi comme ça qu'on avance. Je comprends d'y aller à tâtonnement mais faut aussi mettre à un moment les pieds dans le plat.

Non.
Il faut bien commencer quelque part, et peut être que le film prévu sera un film formidable.
Maintenant, l'immense majorité d'entre nous n'a jamais vu les cours métrages de Madame Obaid-Chinoy.
Ses 2 épisodes de Miss Marvel (pas vus) sont les seuls elements dont disposent la plupart d'entre nous pour juger de son talent ...

HanSolo a écrit:Non.
Il faut bien commencer quelque part, et peut être que le film prévu sera un film formidable.
Maintenant, l'immense majorité d'entre nous n'a jamais vu les cours métrages de Madame Obaid-Chinoy.
Ses 2 épisodes de Miss Marvel (pas vus) sont les seuls elements dont disposent la plupart d'entre nous pour juger de son talent ...

La question que je me pose en lisant tout ça est : pourquoi vouloir juger au préalable et ne pas attendre de voir le film et juger sur pièce ? Ne serait-ce pas plus pertinent que de tirer des conclusions hâtives sur base de ce qui a déjà été fait ou non sur des projets qui n'ont absolument aucun rapport avec Star Wars ?

Pour prendre d'autres exemples :
- Alan Taylor arrive sur Thor The Dark World fort de l'expérience de grosse production et de recits aux proportions épiques en ayant réalisé 6 épisodes dans les deux premières saisons de Game of Thrones. Son Thor est un gros foirage sans saveur. Taika Waititi débarque sur Thor Ragnarok, en ayant pour seule expérience 3 films à très petit budget (2 millions ou moins). Et il livre un film avec un sense of wonder tout à fait épatant et empreint à chaque instant de sa patte et de son style (qu'on aime ou pas).
- Ou même encore plus parlant : Peter Jackson. À partir de 5 ou 6 comédie d'horreur kitsch et decalées à petit budget (son plus gros, Fantomes contre Fantomes, c'est 25 millions), il se retrouve à la tête de l'adaptation du plus grand récit de fantasy épique de tous les temps, dont le budget total est 12 fois plus élevé, et avec ça il raffle 17 oscars ! (À l'inverse cette expérience sur le SDA n'a pas empêché le Hobbit d'être une déception pour beaucoup - comme quoi le talent de réal ne fait pas tout et les conditions chaotiques de production jouent beaucoup, ce qui pourrait être un des soucis principaux dans le cas qui nous intéresse ici :transpire:

)

Je dirais que si la prod se passe bien, on a toutes les chances d'avoir un film qui laisse apparaître le style spécifique d'Obaid- Chinoy, mais que dans le cas où Lucasfilm aurait encore les jetons et chercherait encore à plaire à tous les monde, on se retrouverait avec un film plat et sans vision, quelle que soit les qualités de la réal :neutre:

HanSolo a écrit:Non.
Il faut bien commencer quelque part, et peut être que le film prévu sera un film formidable.
Maintenant, l'immense majorité d'entre nous n'a jamais vu les cours métrages de Madame Obaid-Chinoy.
Ses 2 épisodes de Miss Marvel (pas vus) sont les seuls elements dont disposent la plupart d'entre nous pour juger de son talent ...

Comment ça non ? T'es un artiste ? Tu sais comment ça se passe dans le milieu ?
Perso, ça tombe bien j'ai adoré Miss Marvel (et pourtant les films de super héros, j'en ai un peu ma claque) et j'ai trouvé que c'était un très bon traitement sur le plan sociétal.
C'est aussi comme ça qu'on se révèle. En faisant des choses dont on est pas habitué.

DarkNeo a écrit:Du coup, on passe quand à un blockbuster ? Faut faire un petit blockbuster (un oxymore) pour pouvoir faire un grand blockbuster ?
Quand un comédien décide de jouer de la tragédie alors qu'il a toujours fait de la comédie, il faut qu'il fasse de la petite tragédie ?
Se lancer un défi est par définition peu rationnel car il demande de se "challenger". Ca passe ou ça casse et c'est aussi comme ça qu'on avance. Je comprends d'y aller à tâtonnement mais faut aussi mettre à un moment les pieds dans le plat.

...

Au délà de toutes ces questions, un film sur Rey reste la continuité logique de ce qui avait déjà été fait de base : reprendre le big three du temps de l'OT et montrer la suite de leurs aventures.
Ca sera le premier film SW réalisée par une femme au cinéma, du coup j'ai envie de voir.

Quand la personne a pu expérimentée au moins un long métrage sur un budget modéré et qu'il a démontré un minimum de savoir faire ou mieux du talent. Le mode de tournage des séries même à haut budget n'est pas du tout le même qu'un film (déjà rien qu'en fonction de l'ampleur du projet il y a des différences notables). Il est certain qu'il est plus difficile pour un réalisateur de briller sur une série car les contraintes de temps et d'argent sont un frein. (Réalisation avec pas mal de cut, plan sobre, dynamique et fonctionnel). Pour autant, les plus talentueux arrivent à apporter un style malgré tout (assez rare tout de même).

Je ne dis pas que la réalisatrice choisie sera systématiquement mauvaise mais que son travail de réalisation est pour l'instant pas à la hauteur pour montrer du talent et que ce choix pour un film signant un renouveau est un non sens.

Il n'y a aucune logique dans la reprise du personnage de Rey. Ils n'ont rien prévu de base et s'adaptent avec les éléments en leurs possessions faute d'avoir des idées nouvelles dans leurs bordels et de ne pas vouloir prendre le temps de construire. C'est typiquement dans la même veine que le film The Mandalorian et Grugu.

Hikken a écrit:Il n'y a aucune logique dans la reprise du personnage de Rey. Ils n'ont rien prévu de base et s'adaptent avec les éléments en leurs possessions faute d'avoir des idées nouvelles dans leurs bordels et de ne pas vouloir prendre le temps de construire. C'est typiquement dans la même veine que le film The Mandalorian et Grugu.

Ma logique est simple : Il y a une génération qui a découvert Star Wars en 1977 et qui ont été très contents de voir la suite des aventures de Luke, Han et Leia.

Il y a une génération qui a découvert Star Wars en 1999 et qui ont été très contents de voir la suite des aventures d'Anakin, Padmé et Obi-Wan.

Il y a une génération qui a découvert Star Wars en 2015 et qui seront très contents de voir la suites des aventures de Rey, de Finn et de Poe.
Et ainsi de suite si ça se poursuit.

Si ça avait été les personnages d'Andor dans la Postlogie ben j'aurais trouvé logique qu'on continue à parler de ces personnages.

Je me fiche que ça soit bien ou pas, qu'il y ait des idées ou pas, que ça soit bien construit ou pas, c'est pas mon propos.

Donc, ne dit pas qu'il n'y a "aucune" logique.

ArtooDeeFour a écrit:Le souci n'est pas une question de genre.

Le problème c'est que les dernières déclarations de la réalisatrice concernant le projet ont bien fait grincer des dents...
Un lien pour l'exemple :
https://www.lefigaro.fr/culture/il-etai ... a-20240107

Encore et toujours de la mauvaise communication.

En plus de ça elle est à côté de la plaque, Madame Obaid-Chinoy n'est pas la première femme à faire du Star Wars.

Travailler sur du Star Wars, non, mais avoir le poste de réalisateur, ça peut être à minima symbolique. George Lucas avait porté le projet en tant que réalisateur et scénariste, Marcia avait rappelé qu'elle n'était que monteuse.

DarkNeo a écrit:
Hikken a écrit:Il n'y a aucune logique dans la reprise du personnage de Rey. Ils n'ont rien prévu de base et s'adaptent avec les éléments en leurs possessions faute d'avoir des idées nouvelles dans leurs bordels et de ne pas vouloir prendre le temps de construire. C'est typiquement dans la même veine que le film The Mandalorian et Grugu.

Ma logique est simple : Il y a une génération qui a découvert Star Wars en 1977 et qui ont été très contents de voir la suite des aventures de Luke, Han et Leia.

Il y a une génération qui a découvert Star Wars en 1999 et qui ont été très contents de voir la suite des aventures d'Anakin, Padmé et Obi-Wan.

Il y a une génération qui a découvert Star Wars en 2015 et qui seront très contents de voir la suites des aventures de Rey, de Finn et de Poe.
Et ainsi de suite si ça se poursuit.

Si ça avait été les personnages d'Andor dans la Postlogie ben j'aurais trouvé logique qu'on continue à parler de ces personnages.

Je me fiche que ça soit bien ou pas, qu'il y ait des idées ou pas, que ça soit bien construit ou pas, c'est pas mon propos.

Donc, ne dit pas qu'il n'y a "aucune" logique.

Disons qu'il y a aussi, dans toutes ces générations, des gens qui se sont interrogés sur la pertinence de faire une suite à chaque fois. Et là, au bout d'un moment, non, on ne se fiche pas que ça soit bien ou non. Ce n'est peut-être pas le propos, mais c'est ce que ça implique ensuite. J'ai eu une fois un clash avec quelqu'un qui me dit "tu es hors-sujet !", et je lui ai répondu "ton sujet est trop restreint". Parce qu'il ne se rendait pas compte de ce que ses propos impliquaient.

K.

Modifié en dernier par DarkNeo le Mer 24 Jan 2024 - 14:42, modifié 1 fois.

Boba Fett a écrit:
En plus de ça elle est à côté de la plaque, Madame Obaid-Chinoy n'est pas la première femme à faire du Star Wars.

En tant que réalisatrice sur un film, si.

Kasper a écrit:Disons qu'il y a aussi, dans toutes ces générations, des gens qui se sont interrogés sur la pertinence de faire une suite à chaque fois. Et là, au bout d'un moment, non, on ne se fiche pas que ça soit bien ou non. Ce n'est peut-être pas le propos, mais c'est ce que ça implique ensuite. J'ai eu une fois un clash avec quelqu'un qui me dit "tu es hors-sujet !", et je lui ai répondu "ton sujet est trop restreint". Parce qu'il ne se rendait pas compte de ce que ses propos impliquaient.
K.

Et du coup, c'est pas mon propos non plus.

Moi, je réagis au fait qu'il n'y ait "aucune logique" selon Hikken, pas sur le principe de se poser des question quant à des suites et restreindre le sujet :whistle:

Il est tout à fait logique de continuer les aventures de nouveaux personnages introduits par les films qui restent la base. C'est le principe d'une continuité. C'est tout ce que je voulais dire.

DarkNeo a écrit:En tant que réalisatrice sur un film, si.

Ce n'est pas sa déclaration. Elle se revendique être la première femme à faire du Star Wars. Pas la première femme à être une réalisatrice d'un film de Star Wars.
Comme si on avait attendu 2024 pour voir ça.

Dès les premiers films SW, des femmes ont aidé à façonner Star Wars. Le plus grand exemple était l'épouse de Lucas à l'époque. Sans elle SW aurait eu une gueule bien différente...

Mais bon, qu'ils continuent à faire passer leur message à deux balles dans leur com, ils se prendront encore un flop :roll:

Même elle relativise son statut.

Star Wars a été fait dans le courant du Nouvell Hollywood où le réalisateur est le plus important.

"Sur un plateau, la moitié de l'équipe ne fait rien, l'autre moitié fait semblant, et la seule personne qui sait à peu près ce qui se passe, c'est le réalisateur." Michael Cimino.

Dans cette tradition, réaliser un Star Wars, c'est faire du Star Wars.

K.

Boba Fett a écrit:

Ce n'est pas sa déclaration. Elle se revendique être la première femme à faire du Star Wars. Pas la première femme à être une réalisatrice d'un film de Star Wars.
Comme si on avait attendu 2024 pour voir ça.

Dès les premiers films SW, des femmes ont aidé à façonner Star Wars. Le plus grand exemple était l'épouse de Lucas à l'époque. Sans elle SW aurait eu une gueule bien différente...

Mais bon, qu'ils continuent à faire passer leur message à deux balles dans leur com, ils se prendront encore un flop

Cf le post de Kasper.

De toute façon, le simple fait que ça soit une féministe qui réalise un film SW va déchainer tous les extrêmes.
Tout ça me fatigue.

Kasper a écrit:Dans cette tradition, réaliser un Star Wars, c'est faire du Star Wars.

J'irais plus loin,
Réaliser un film, c'est faire du film.

Blague à part,
Sa déclaration c'est un souci de message pas une erreur de vocabulaire.

Adanedhel a écrit:- Ou même encore plus parlant : Peter Jackson. À partir de 5 ou 6 comédie d'horreur kitsch et decalées à petit budget (son plus gros, Fantomes contre Fantomes, c'est 25 millions), il se retrouve à la tête de l'adaptation du plus grand récit de fantasy épique de tous les temps, dont le budget total est 12 fois plus élevé, et avec ça il raffle 17 oscars ! (À l'inverse cette expérience sur le SDA n'a pas empêché le Hobbit d'être une déception pour beaucoup - comme quoi le talent de réal ne fait pas tout et les conditions chaotiques de production jouent beaucoup, ce qui pourrait être un des soucis principaux dans le cas qui nous intéresse ici )

Oui. On peut quand même préciser qu'il n'y a pas des milliers (ni même des centaines) de cas comme celui ci ...

Sharmeen Obaid-Chinoy parle évidemment du fait qu'elle soit la première à réaliser un film. Faut être d'une mauvaise foi confondante et volontairement déformer ses propos pour oser dire le contraire. :roll:

De toute façon, le simple fait que ça soit une femme qui réalise un film SW va déchainer tous les extrêmes.

J'ai corrigé ton message

Même elle relativise son statut.

Normal vu que son statut a été largement exagéré et gonflé par les anti Lucas et leurs thèses conspirationnistes afin d'attribuer le mérite de Star Wars a tout le monde sauf à la personne qui l'a créé, écrit et réalisé - comportement pathologique de fan déçus qu'on voit sur toutes les grosses IPs.

Ca ne veut pas dire que son rôle n'était pas important bien sûr, et évidemment que c'est une monteuse de talent mais "rendre le film bon au montage" c'est littéralement le rôle du monteur. Personne n'irait dire que que Taxi Driver ou New York New York sont réussis grâce à Marcia ou irait en attribuer le mérite à qui que ce soit d'autre que Sorcese alors que sur Star Wars on ne prive pas. C'est très révélateur.

-Sergorn

jedi-mich a écrit:On revient au sujet merci, on arrête de diverger loin très loin merci

C'est quoi que vous ne comprenez pas ? :perplexe:

Et surtout on arrête de glisser encore une fois vers des spéculations sur les intentions de Lucasfilm, merci

Pour revenir au sujet :

- la réalisatrice peut certes être considérée comme une "novice" en blockbuster, mais qui ne l'est pas ? George Lucas lui-même a commencé par du documentaire (en aidant FF Coppola de mémoire :think:

), et quand il s'est attaqué à son Star Wars, c'était l'Everest puissance 1000, avec des ambitions visuelles pour lesquelles la technologie n'existait pas encore. :paf:

Donc là-dessus laissons au moins le bénéfice du doute à cette réalisatrice ; car même si j'ai fait un comparatif au-dessus, comparaison n'est pas raison : l'art relève de la contingence, a fortiori au cinéma quand beaucoup de monde est impliqué sur le projet et un tournage.

- s'agissant du scénar et de son protagoniste, il y aurait plein de choses à raconter évidemment. Et je suis plutôt en désaccord avec l'idée que le personnage de Rey serait "creux", inébranlable et par là inintéressant.

Elle a un poids à porter, celui de l'héritage de tous les Jedi, et elle reste, malgré son étiquette Skywalker, la petite fille du dernier seigneur Sith en date.
=> Moi ce plot de départ me branche à 100%. Et un film qui part là-dessus avec Daisy Ridley qui reprend son rôle, ça me botte à 1000%. :love:

Cette actrice passe tellement bien dans cet univers, c'est une chance de pouvoir la retrouver.

Et concernant le féminisme/la comm'/les revendications/KK/que sais-je, je pense qu'il faudra simplement juger le film sur pièce comme l'a si bien dit Reemus. :jap:

Jusqu'à preuve du contraire, on ne réalise pas un film avec ses parties génitales :think:

mais avec son cerveau (oui je caricature, et oui le genre et l'identité de genre sont deux choses distinctes mais vous voyez l'idée quoi), donc comment dire, toute cette "polémique" de revendications politiques/féminisme, non seulement Lucasfilm/la réal s'expriment bien comme ils veulent mais ça n'a in fine pas de rapport avec le film ; et en l'occurrence, on s'en fout total non ? :perplexe:

xximus a écrit:donc comment dire, toute cette "polémique" de revendications politiques/féminisme, non seulement Lucasfilm/la réal s'expriment bien comme ils veulent mais ça n'a in fine pas de rapport avec le film ; et en l'occurrence, on s'en fout total non ?

Totalement.
Mais j'y peux rien si ils vendent leur futur film par ce biais là. La déclaration que j'ai reprise c'est une déclaration de Sharmeen Obaid-Chinoy sur son film SW.
Ce topic c'est un topic sur le film de Sharmeen Obaid-Chinoy.
J'ai moi aussi envie qu'on parle de l'univers, de ce qu'on verra et plein de piou piou mais tout ce qui importe aujourd'hui dans leur communication c'est de dire que y aura tel quota, telle tendance sociétale... Etc pour vendre
En plus pour des produits qui pour la plupart se produisent jamais

Film de Sharmeen Obaid-Chinoy

Qui est en ligne

Modérateur: