Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Retourner vers Autres futurs films et sujets divers
Anthony11 a écrit:C'est mal connaitre Hollywood pour ne pas croire que de nombreuses portes se ferment quand un réalisateur se plante.
Anthony11 a écrit:Non c'est pas fort du tout, ce films est affligeant... Faire revenir Chris Pine, vaincre le méchant grâce au pouvoir de l'Amour, sans compter le nombre impressionnant d'incohérences.
Posman a écrit:Je suis d'accord avec tout ça, mais tout ces choix là, sont-ils ceux de Jenkins où imposés par Warner?
ashlack a écrit:Ah mais clairement. Le public ne va pas bouder un film en fonction de qui le réalise (sauf gros scandale plus ou moins avéré et plus ou moins amplifié par des gens qui crient fort sur les réseaux), surtout quand il s'agit de franchises. Mais du point de vu prod, t'as loupé (au sens financier) une fois, c'est fini.
Sergorn a écrit:Posman a écrit:Après considérer WW84 comme un échec... vu le contexte de la sortie ce serait malhonnête (contrairement par exemple à Birds of Prey qui est sorti juste avant le COVID), et il ne fait guère de doute que sans le COVID il aurait eu un beau succès au box office. Si WB a annoncé une suite deux jours après la sortie du film y a une raison.
Arkeez a écrit:Mais que se passe-t-il chez LF ?
Jagged Fela a écrit:HanSolo a écrit:[
Je ne vois pourquoi l échec de WW84 aurait dû avoir le moindre impact sur le projet Rogue Squadron ?!
Je dis peut-être un ânerie mais c'est pas la même réalisatrice ?
Anthony11 a écrit:Superpingouinthe13th a écrit:6 mois en 2022 pour la préproduction, casting, repérages, ça me semble correct. Faut pas oublier qu'ils sont des milliers de personnes à bosser sur ce genre de film. Tout se fait en parallèle.
L'important, c'est que le récit soit fixé avant la fin de l'été.
Il dit clairement qu'il va continuer d'écrire jusqu'à la fin de l'année et qu'il essaie toujours de comprendre quelle est l'histoire :Not this year. I’m going to be in New Zealand from August until the end of the year with Our Flag Means Death and Time Bandits, and during that time I will still be writing. I’m still trying to figure out what the story is.
Donc aucun casting ne peut être lancé, sans parler des décors... De plus la probabilité que Disney valide à 100% le 1er jet du scénario est quasiment nul.Superpingouinthe13th a écrit:Un film normal qui n'est pas de la SF ni de l'explosion à tout va se tourne en un mois.
Sauf qu'on ne parle pas d'un film français... un film américain tourné en 1 mois, ça n'existe pas. Sans compter les fameux reshoots qui sont devenus ordinaires à Hollywood.
Il n'y a aucune chance de voir le SW de Waititi sortir fin 2023 (sauf s'il se fout de notre gueule mais ça n'a clairement pas l'air), on s'achemine vers au moins encore 2 années sans film SW au cinéma.
Superpingouinthe13th a écrit:Mais bon, visiblement, c'est mal parti s'il est occupé sur un autre film. Je pensais qu'il était sur son Star Wars à plein temps désormais.
HanSolo a écrit:Complètement débile!
HanSolo a écrit:Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?
Superpingouinthe13th a écrit:Halloween a été tourné en 1 mois. C'était en 1978 certes. Les épisodes de série tv sont tournés en 1 ou 2 semaines pour 45 min. Et une comédie romantique ou un drame social, c'est pas plus ambitieux que ça. Surtout si tu suis que 4 personnages au milieu de l'Arizona. Là on parle de Star Wars donc je compte 6 mois.
Un film qui n'est pas un film d'action peut être tourné en un mois. (Dialogues, dialogues, et parfois les personnages marchent ou sont en voiture!)
Mais bon, visiblement, c'est mal parti s'il est occupé sur un autre film. Je pensais qu'il était sur son Star Wars à plein temps désormais.
HanSolo a écrit:Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?
Sergorn a écrit:Jenkins a co-signé le scénario donc bon...
Elle a clairement eu plus de liberté créative sur WW84 que sur le premier (ou comme j'aime à dire "Ah oui en fait le premier était bien parce que y avait Snyder pur chapeauté le tout )
Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?
Ça devient une règle désormais chez LFL: quand un réal est embauché sur un film Star Wars (et même annoncé officiellement) il y a de fortes probabilités qu'il ait d'autres projets en cours!
Arkeez a écrit:En l'occurence ici je parlais de l'échec cirtique
Sergorn a écrit:L'échec critique est sans importance pour Hollywood quand le box office suit. On a un très bel exemple avec la trilogie Jurassic World.
Arkeez a écrit:Je ne pense pas que ça s'applique pour Star Wars (pour tous les arguments que j'ai cités plus haut), pour Jurassic World, la trilogie était commencée, il faut la finir. Et pour rester sur Jurassic World, encore une fois ça ne m'étonnerait qu'à moitié si les retours critique sur le premier Jurassic World avait fait partie des raisons du depart de Trevorrow de Star Wars IX
dusse6 a écrit:Que LF initie des projets, via des idées de scénarios, des touches avec des réalisateurs à succès, qui ne voient finalement jamais le jour, ça me paraît parfaitement normal.
Ce que je ne pige pas en revanche, c'est pourquoi annoncer ces projets - et ne pas les annoncer au conditionnel mais bien au futur - ouvertement et pour publiquement? Qu'y gagnent-ils à part créer une frustration, voire ébranler la confiance, du public ?
dusse6 a écrit:Que LF initie des projets, via des idées de scénarios, des touches avec des réalisateurs à succès, qui ne voient finalement jamais le jour, ça me paraît parfaitement normal.
Ce que je ne pige pas en revanche, c'est pourquoi annoncer ces projets - et ne pas les annoncer au conditionnel mais bien au futur - ouvertement et pour publiquement? Qu'y gagnent-ils à part créer une frustration, voire ébranler la confiance, du public ?
A quoi ça sert d'annoncer une trilogie de RJ, de Benioff, un film de Waititi, de fixer une date de sortie pour finalement laisser le projet en jachère pendant des lustres ou d'annoncer qu'il y a eu des différents artistiques?
Pour moi, c'est moins un problème de management que de marketing.
Et sur le point de l'annonce de projets et de réals (annoncés officiellement), je pense qu'on peut dire sans risque de se tromper que Lucasfilm est champion du monde!
Sergorn a écrit:Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?
A ton avis, pourquoi ils avaient engagé Colin Trevorrow pour Star Wars IX ?
Anthony11 a écrit:Non c'est pas fort du tout, ce film est affligeant... Faire revenir Chris Pine, vaincre le méchant grâce au pouvoir de l'Amour, sans compter le nombre impressionnant d'incohérences.
HanSolo a écrit:Donc tu affirme que Jenkins et Trevorrow ont été embauchés par Kathleen Kennedy sur le seul fondement de leur succès recent au Box office, et sur aucun critère créatif ?
Ca décrédibilise beaucoup la "vision" de Kathleen Kennedy en tant que Présidente de LFL sur ces projets ...
Il suffit d'avoir un gros succès au Box office pour l'interesser ... et a contrario si le projet suivant se vautre au Box office, on est remercié
Sergorn a écrit:C'est une règle partout hein Un réalisateur à succès a rarement un seul projet en cours. Vous avez encore du mal à saisir qu'à Hollywood la majorité des projets lancés n'aboutissent jamais. Même quand un scénario est écrit. Même quand un réalisateur est signé. Même quand un casting est en cours.
(J'ai une belle citation très réaliste sur J. Michael Straczynski à ce sujet : "La règle tacite à Holywood c'est que pour un millier de scripts qui sont écrits, seuls quelques douzaines entreront en développement, et parmi ceux-là, un seul sera réalisé... au mieux.")
Sergorn a écrit:Ma foi l'enchainement des productions Star Wars sur Disney+ montre que Kennedy sait très bien gérer les choses.
-Sergorn
Anthony11 a écrit:Quand Disney a racheté Lucasfilm, ce n'était pas pour avoir quelques séries sur Disney+, c'était clairement pour le cinéma (et le merchandising) et de ce côté là on ne peut pas dire que ça a été brillant pour Kennedy...
HanSolo a écrit:Du point de vue commercial, ça a été au contraire brillantissime!
En dehors de Solo qui a juste remboursé sa mise, les films sortis au cinéma ont très très bien marché !
Anthony11 a écrit: Ils ont racheté <abbr title="Star Wars">SW</abbr> pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).
Anthony11 a écrit:Ils ont racheté SW pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).
ashlack a écrit:Anthony11 a écrit:Ils ont racheté SW pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).
Si tu veux aller sur ce terrain-là, tu devrais a minima intégrer les ventes de dvd/blu-ray au calcul + les gens qui sont abonnés à Disney+ pour les voir. Sans compter tout le merchandising qui n'existerai pas sans ces films.
Posman a écrit:
Heureusement qu'ils ne sortent plus rien en DVD/Blu-ray depuis TROS... Ca compliquerait encore plus le calcul.
Mais c'est une manne de pognon en moins...
Anthony11 a écrit:HanSolo a écrit:Du point de vue commercial, ça a été au contraire brillantissime!
En dehors de Solo qui a juste remboursé sa mise, les films sortis au cinéma ont très très bien marché !
Brillantissime, n’exagérons pas, TROS a fait 2 fois moins que TFA au B.O. et SW a échoué en Chine (qui est presque devenu le 1er marché mondial devant les USA).
Solo a couté de l'argent à Disney. Et il ne faut pas prendre seulement en compte le résultat du box-office mais aussi son budget et la promotion.
J'avais écrit un message à l'époque où j'écrivais ce que les films avaient exactement rapporté :
TFA = 780M$
RO = 319.6M$
TLJ = 417.5M$
Solo = -77M$
TROS = 300M
Ils ont racheté SW pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).
Anthony11 a écrit: et SW a échoué en Chine (qui est presque devenu le 1er marché mondial devant les USA).
HanSolo a écrit:
Disney a très largement remboursé la somme déboursée en quelques années (le merchandising seul a rapporté plusieurs milliards)
Rembourser une telle somme en si peu de temps, c’est bien une très grande réussite commercialement.
Lucas a clairement vendu Lucasfilm (Star wars, Willow, Indiana Jones) pour un prix très modique eu égard à sa rentabilité à moyen terme
The White Knight a écrit::siffle:
Bref tout ça pour dire qu'il semble que ce sera très compliqué de tenir les délais pour Waititi. Alors peut-être qu'il y parviendra, mais, après tout, ce n'est pas une mauvaise chose qu'il prenne le temps nécessaire pour travailler sur son histoire et faire quelque chose de super. Cela semble d'ailleurs son objectif quand je lis ses déclarations, et tant mieux.
Ares44 a écrit:Qu'il prenne son temps, on est pas pressé, et surtout pas trop d'humour à la "Thor Waititi" de son film SW...
Adanedhel a écrit:Ares44 a écrit:Qu'il prenne son temps, on est pas pressé, et surtout pas trop d'humour à la "Thor Waititi" de son film SW...
Ah non justement, quitte à avoir un mec comme Waititi sur un Star Wars, j'aimerais qu'on sente son style et sa patte sur le film !
D'autant que c'est un réal qui fait beaucoup d'efforts pour faire croire que ses films sont très con, mais il suffit de gratter un peu pour s'apercevoir qu'ils sont d'une grande richesse émotionnelle !
Ares44 a écrit:
Un style avec de l'humour plus subtile et nuancé comme Jojo Rabbit, ça ne me dérange pas. Moi je te parle de Marvel ou il balance des blagues toute les deux minutes qui te file vite la nausée
dusse6 a écrit:Il va au bout de son délire fun
Sergorn a écrit:C'est exactement le problème : le ton du film n'est pas en adéquation avec son contenu.
Pour prendre une comparaison Star Wars-ienne : imaginez si on avait un Episode III avec ce ton au lieu d'être l'épisode le plus sombre de la saga.
En plus exactement j'aime à dire que Ragnarok est un film malade - il y a clairement deux films un an, le premier c'est un buddy movie rigolo entre Thor et Hulk sur Sakaar et c'est là que le film est le plus réussi car c'est assumé, et la sauce prend bien. Le second est un film sur la destruction d'Asgard avec un Thor fasse à une sœur vengeresse qui détruit son monde, son peuple et ses proches... et là par contre ça ne fonctionne pas du tout parce que le film prend tout à la rigolade.
J'attends de voir néanmoins ce qu'il en sera sur Love & Thunder où là il n'aura pas à subir le cahier des charges "Il nous faut un Ragnarok mec !".
-Sergorn
Le sujet de Ragnarok est justement que cette destruction d'un monde n'est rien si le peuple lui survit
Le MCU tente de tirer vers le haut l'humain au lieu de l'enfoncer en mode suicido-dépressif comme DC le fait habituellement. L'humour n'est pas l'ennemi de la gravité. C'est une erreur faite trop souvent, dès qu'il y a une vanne, les critiques fusent "Ça desamorce la gravité de la scène" . Non, pas toujours. Ca dépend du ton général de l'oeuvre d'abord.
Retourner vers Autres futurs films et sujets divers
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités