Un méchant se doit d’être caricatural dans
SW car encore une fois,
Pas forcément. Je pense que tu confonds archétype et stéréotype et ensuite, Dark Vador avec la prélogie te contredit.
Commode fait vraiment partie des méchants oubliables pour moi tant il est caricatural et improbable.
Un méchant que j'ai bien aimé en revanche c'est Dysden Vos dans "Solo". Le mec n'a rien d'un génie, c'est même plutôt un bourrin. Mais il a cette sauvagerie (dissimulée derrière de fausses bonnes manières) et ce côté "no limits", "sans frein" que je trouve assez effrayant.
Un peu comme le Al Capone joué par De Niro dans "Les Incorruptibles".
J'aime aussi beaucoup - pour les mêmes raisons - le personnage d'Alice Morgan dans la série "Luther". Des gens qui ne semblent avoir aucune barrière, aucun surmoi et qui - derrière des dehors "civilisés", séducteurs, voire sympathiques et même parfois attachants - sont capables de déchaîner une violence absolement extrême, démesurée.
Mais encore une fois, c'est une question de goûts. Et pour en revenir au sujet, on est d'accord sur l'essentiel : les Chevaliers de Ren sont nazes comme méchants dans cette postlo.
Après, à ne pas confondre le débat sur lequel est le mieux écrit d'un point de vue dramaturgique et psychologique et de sa capacité à être un méchant crédible. Palpatine n'est pas un méchant qui se voit bénéficier d'une écriture subtile mais pour autant, il est une menace qui marche très bien en tant que tel et remplit sa fonction archétypale. Donc ça ne change pas grand chose sur ce que j'ai développé.
Mais il échoue régulièrement. Dans
ANH, dans
ESB...
Si on veut la trilogie existe, on peut pas non plus tout lui faire réussir. Après, tu utilises là des raccourcis, regarde les circonstances de l'échec en question, ça le rend pas moins intimidant pour autant. Dans
ANH, Luke ne doit sa survie qu'à l'arrivée surprise de Han Solo. Dans
ESB... Je sais pas quoi te dire... C'est R2D2 qui sauve tout le monde, détail que Vador ne pouvait pas prendre en compte. Le reste du temps, les héros fuient devant lui, il met une raclée aux rebelles, il ridiculise Han Solo, il bafoue Luke, notre héros, c'est toujours mieux que Kylo qui se fait rétamer par la novice, Snoke qui, bien que prometteur niveau menace (et c'était le seul) meurt très rapidement etc etc...
Les Jedi sont aussi un peu neuneus aussi dans la prélo.
Il y a toute une section en prélogie où nous avons abordé ce sujet. Il est facile de désigner des gens neuneus quand on a toutes les données de la fable. Fin du HS
Mais Snoke pêche comme Palpatine par arrogance.
Oui. mais Palpatine a des victoires concrètes à l'écran, surtout depuis l'arrivée de la prélogie. (je sais les Jedi sont des neuneus, il est évident que les résistants sont bien plus brillants (cf Holdo, Finn et Rose sur Canto Bight) Pour faire plus simple, Snoke meurt au 2ème acte, pas au climax du dernier, il est condamné à passer pour un méchant au final secondaire.
Est-ce qu'on peut dire que le plan de Palpatine dans
ROTJ est intelligent ? Est-ce qu'il ne se laisse pas aveugler par son orgueil ? (c'est ce que Luke lui balance).
L'orgueil de Palpatine lui fait évidemment défaut. Mais enlève les Ewoks qu'il n'a pas anticipé par un orgueil et son Etoile de la Mort n'est pas accessible pour les rebelles qui étaient défaits. Si on s'en tient à son plan, il marche très bien. La variable Ewok est ce qui fait tout basculer. C'est de l'orgueil, c'est une erreur, de plus une erreur porteuse d'un propos mais pas une bêtise d'incapable.
Je ne trouve pas que les méchants dans GoT soient particulièrement brillants. Ils sont eux aussi dans l'excès. Cersei n'est pas brillante, elle est juste haineuse à un niveau stratosphérique. Et c'est ce qui va la conduire à sa perte. Ramsay Bolton n'est pas brillant non plus, il est juste complètement pervers et cinglé. Et c'est ce qui le perd. Littlefinger se pense brillant, mais il a juste une absence totale de scrupule et de compassion, ce qui finit par le rattraper.
Précisément. Ces individus sont brillants mais sont battus par leurs défauts. Ca n'empêche pas qu'ils ont des victoires significatives et représentent des menaces concrètes et palpables. Le méchant qui gagne à la fin, ça n'existe que rarement et ce n'est pas de ça dont je parlais. Juste des méchants, des antagonistes qui ont suffisamment d'évènements notables à l'écran pour être crédible dans ce rôle. une flopée d'exemple : (Dark Vador bat Luke. Luke échappe à Vador avec de l'aide surprise sans ça c'était cuit, personne ne met l'Empereur en personne en échec avant l'épisode VI).
fin du HS pour moi, je tenais juste à bien clarifier ma pensée initiale. On est de toutes façons d'accord que les chevaliers de Ren ne remplissent en rien cette fonction de méchant crédible.