Ysalamari84 a écrit:Je le répète encore : pour moi
TLJ fait un contre-sens fondamental en se contentant de dire que l'erreur de Luke dans la scène du flash-back est un simple problème lié à l'échec d'un mâitre. Non, c'est surtout un échec lié au fait que Luke a de nouveau été tenté par le CO comme il l'a été face à Vador. C'est son péché originel tel qu'il a été défini dans la grotte sur Dagobah.
Yoda apparaît à Luke sur Ahch-To, plusieurs années (au moins 5 ?) après ce geste coupable. Luke a analysé ce geste, il sait qu'il a fait une connerie et mal réagi puisqu'il en ressent encore de la culpabilité. On voit qu'avec Rey, il ne se comporte pas de façon violente, alors qu'il ressent aussi une part de CO en elle. Il préfère même prendre des coups, plutôt que de la malmener alors qu'il en aurait parfaitement la possibilité. C'est donc qu'il a bien retenu la leçon et analysé son erreur avec Ben.
La problématique de Luke lorsque Yoda lui apparaît, elle concerne Rey et ce que Luke doit faire pour elle, elle ne concerne plus Ben Solo/Kylo Ren. Et sur ce plan, l'apparition d'Anakin serait hors-sujet. Donc
TLJ ne fait aucun contre-sens à ce moment-là.
La crainte de Luke n'est pas de céder de nouveau au côté obscur, mais de surmonter sa perte de confiance et sa honte d'avoir failli.
Luke est humain, mais dans
SW, les personnages incarnent des stéréotypes et des symboles : si tu passes outre le fait que Luke est l'anti-démon qu'est Vador, tu passes à côté de ce qu'il représente dans l'OT.
Luke n'est pas un ange dans l'OT. C'est juste un bon mec, avec aussi ses défauts. Mais un bon mec fondamentalement. C'est en celà qu'il incarne l'humain, avec ses failles, et la victoire de l'humain sur le Mal. Luke n'a jamais eu vocation à être un type parfait.
Luke c'est l'équivalent de Frodon ou Bilbon. Un type à la base ordinaire qui suit un parcours extraordinaire au terme duquel il devient un héros.
Or, à la fin de
ROTJ, il est tout le contraire de ce qu'a été Vador dans son cheminenemnt en refusant de tuer son père, sous l'invective de Palpatine et sous l'impulsion de la haine. Il se transcende déjà. Donc Johnson qui décide de rejouer la scène face à Ben, c'est à nouveau remettre en cause ce statut. Pas un simple échec d'un maître qui se croyait le plus fort, mais d'un symbole, cette fameuse légende, qui avait atteint son nirvana et ne serait plus jamais tenté par le CO.
Le CO, c'est une métaphore dans Star Wars. Ce sont nos pulsions, nos mauvais instincts, nos mauvaises émotions ou passions. Qui peut dire qu'il ne sera plus jamais dépassé par ses émotions, ses pulsions, ses peurs ?
Un héros peut atteindre son pinnacle et rester faillible ensuite. Luke ne devient pas plus un surhomme à l'issue de l'OT, que Bilbon ou Frodon à l'issue de leurs aventures respectives. Il a accompli de grandes choses mais il n'est pas devenu pour autant un Dieu.
Oui, enfin Luke c'est plus ou moins Anakin de
TPM. Sauf qu'à partir de son arrivée au temple, il a littéralement le diable qui lui sussure des mots doux à l'oreille, là où Luke doit juste répondre à ses propres pulsions. Ils sont identiques dans le point de départ du parcours du héros. Les parours en parfaite sysmétrie opposée du père et du fils insitent bien là-dessus et sur le fait que Luke serait devenu devenu Vador s'il avait subi ce que son père avait dû affronter.
Je ne pense pas que Star Wars soit aussi déterministe. Et je ne pense pas que Luke soit identique à Anakin. Il n'a pas eu la même enfance, la quête du père chez l'un et l'autre n'a pas tout à fait le même sens. Luke a eu un père de substitution avec Owen et un père fantasmé avec Anakin, alors que chez Anakin la place du père est restée vacante et il n'est pas anodin qu'il vacille définitivement au moment de devenir père. En psychanalyse, je dirai que Luke a un surmoi assez solide, là où celui d'Anakin est extrêmement faible.
Luke a un rapport beaucoup plus structuré au Bien et au Mal, un rapport différent à la violence. Chez Anakin, les choses sont beaucoup plus floues, bien avant son basculement (
AOTC nous le montre).
Bref, même s'il y a des ressemblances entre le père et le fils, Luke et Anakin sont loin d'être identiques et interchangeables.
Oui enfin
TFA nous disait déjà que Snoke était à la manoeuvre. Donc durant cette scène, il ne devait pas lui manquer grand chose pour basculer. A rebours, il paraît d'autant plus ridicule que Han et Leia savaient cet état de fait, mais que Luke décide de bouder parce qu'il se sent responsable de cela. Non, encore une fois, je pense que Johnson aurait dû se focaliser entièrement sur cet aspect de tentation.
Je ne crois pas non. Parce que se focaliser là-dessus signifierait que Luke n'a pas compris ce qui lui était arrivé. Or, il a très bien compris ce qui lui était arrivé et c'est pour cela d'ailleurs qu'il culpabilise autant de ce moment de faiblesse, au point de s'être retiré du monde. Il n'y a donc aucun intérêt dramatique ou narratif à s'éterniser là-dessus.
Luke, à la suite ce moment de faiblesse, se morfond juste de ne pas avoir été à la hauteur. C'est intéressant, parce que cela révèle le rapport ambigu qu'il entretient avec sa propre légende. Luke avait sans doute fini par croire qu'après ses exploits de l'OT, il était devenu infaillible. C'est ce qu'il raconte en substance à Rey. Il a découvert que ce n'était pas le cas. L'homme, l'être humain, se retrouve en décalage avec sa propre légende, sa réputation, son aura.
Je trouve ça beaucoup plus intéressant personnellement qu'un Luke qui flipperait de céder encore une fois au CO. Parce que ce n'est pas ça son souci dans
TLJ. Son souci, c'est de surmonter sa honte de ne pas avoir été digne de son statut et sa réputation, d'avoir déçu et même trahi les espoirs et la confiance placés en lui.
Et c'est la raison pour laquelle je pense qu'Anakin n'a rien à foutre là. Parce que la trahison d'Anakin est sans commune mesure, lui qui s'est complu dans le Mal pendant plus de 20 ans. Anakin, pendant 20 ans, a été dans la destruction, pas dans la construction. La postlogie nous montre d'ailleurs quel chaos il a laissé en héritage, malgré son sursaut tardif et son retour à la lumière. La rédemption d'Anakin n'a pas tout résolu.
Yoda, encore une fois, est ultra légitime en Force Ghost dans
TLJ. Il faut peut-être se souvenir que c'est Yoda, dans
ROTJ, qui demande à Luke, sur son lit de mort, de transmettre ce qu'il a appris. C'est Yoda qui pensait que la vocation de Luke était de devenir un maître à son tour, de former une nouvelle génération. En échouant, Luke a manqué sa promesse à Yoda, il a trahi ses attentes. Donc que ce soit Yoda lui apparaisse pour le remettre en selle est encore une fois fort à propos.
Mais je suis entièrement d'accord là-dessus, mais c'est terriblement mal exécuté à cause de la scène avec Yoda. On est ammené à croire que c'est cette honte lié à cette tentation qui l'a ammené à s'isoler, mais non, puisqu'il se fait raisonner par un maître qui se rappelle à son bon souvenir en se foutant de sa gueule et en concentrant le noeud du problème sur la notion d'échec du maître. Or, cela va bien au delà symboliquement parlant. On parle de Luke ici. Tu changes Luke par Obi-Wan et le discours reste le même (en étant d'ailleurs bien plus porteur). Mais ce qu'incarne Luke, ce n'est pas qu'un maître Jedi, c'est celui qui est déjà allé bien au-delà de ces préceptes.
Mais la promesse de Luke, sa destinée, à l'issue de
ROTJ, c'était d'être le socle de la future génération, l'exemple à suivre. C'est ça le problème de Luke. Alors qu'il avait dépassé toutes les espérances de ses mentors entre
ANH et
ROTJ, il a totalement foiré la suite. Encore une fois, Yoda lui avait demandé de transmettre ce qu'il avait appris. Or Luke a échoué à transmettre. Il ne reste rien de son académie, de son enseignement, si ce n'est un fou furieux converti au CO dont il a été lui-même le déclencheur du basculement.
A l'issue de
ROTJ, Luke était censé être le dernier Jedi (même si ça a été "retcon" depuis). Il était donc le maillon de transmission nécessaire, indispensable, et il a foiré. C'est ça son drame. Il n'a pas été la hauteur des attentes, de la confiance, de son statut.
En venant le rejoindre sur Ahch-To, Rey lui offre une nouvelle chance d'être celui qu'on attendait qu'il soit. Et
TLJ nous montre combien Luke est tiraillé face à ça. Il se ferme d'abord, refuse, puis accepte quand même d'enseigner quelques trucs à Rey, avant que la peur de se foirer de nouveau le rattrape. Luke est totalement paralysé : une nouvelle chance s'offre à lui mais il a peur encore une fois d'échouer, de ne pas être à la hauteur, de tout foirer. Il n'arrive plus à se projeter, à envisager l'avenir. Il a perdu cette audace, ce panache, cet optimisme face à l'avenir qui le caractérisaient plus jeune.
C'est en cela aussi que l'apparition de Yoda est pertinente. Parce qu'elle le reconnecte au jeune homme qu'il était dans l'OT. Yoda en joue, le taquine comme s'il était encore un gamin, il l'appelle "Young Skywalker". Dans un sens, Yoda l'exhorte à retrouver l'esprit du "jeune Skywalker" qu'il était, celui qui ne résignait pas et qui allait toujours de l'avant. Et son speech sur l'échec signifie qu'il ne tient pas grief à Luke d'avoir échoué. Yoda lui signifie qu'il continue de croire en lui. Et pour Luke, ça a du sens, c'est important.
Que veut tu que je te dise à part qu'ils ont fait de Rey le miroir de Luke et Luke qui boude le miroir de Vador qui se laisse dominé par son fils ?
Vader maltraite quand même davantage Luke dans l'OT - en lui tranchant notamment la main. Luke ne maltraite Rey à aucun moment. Lorsqu'il détruit la hutte, c'est plus pour chasser le "mauvais esprit" Kylo Ren.
En se remettant dans la position du maître qui enseigne une leçon, je ne trouve pas que ce soit légitime. En tout les cas, je pense qu'Anakin aurait eu une plus fort portée symbolique.
La posture de maître est au contraire importante pour Yoda. Parce qu'elle reconnecte Luke à son passé glorieux, à ce que doit être Luke. Et en même temps, en parlant de maître à maître ("we are what they grow beyond"), Yoda le rélégitime dans ce statut.
Luke n'est plus un simple humain depuis la fin de TESB, il est le descendant du mal. Sa réaction n'est plus une simple réaction humaine, sinon il aurait tué Vador : l'humain répond aussi a des réflèxes de survie.
Je suis en désaccord sur plusieurs choses :
* Luke n'est pas le descendant du Mal. Vader n'est pas le Mal dans Star Wars, il est un homme qui est devenu l'agent du Mal. Le Mal dans Star Wars, c'est Palpatine. Luke sait qu'avant d'être Vader, Anakin n'était pas le Mal.
* Vader, pour Luke, n'est pas l'ennemi. C'est avant tout son père. Tuer Vader ne signifierait pas seulement tuer un ennemi, mais tuer son propre père, donc rompre un tabou assez solidement ancré. Combien d'enfants battus choisissent de tuer un père violent ? Je ne suis pas sûr qu'ils soient si nombreux. On est donc dans une configuration bien plus complexe et dont l'enjeu dépasse l'instinct de survie.
Donc en épargnant Vader, Luke se comporte en être humain.
Dans
AOTC :
Padmé : "to be angry is to be human".
Bien sûr. Ressentir de la colère, c'est être humain. En revanche, tuer quelqu'un parce qu'on ressent de la colère, c'est autre chose. On revient à ce que j'expliquais plus haut : la ligne rouge, c'est le passage à l'acte.
Dans
ROTJ, Luke ressent plein d'émotions en affrontant Vader. De la peur, de la colère, de la haine même parfois. Mais ses émotions ne sont pas son seul guide. Luke leur oppose sa conscience, ses interdits.
Ceux qui ont compris
SW ont compris que le surhomme, c'est Luke qui jette son sabre. L'humain, c'est celui qui attaque Vador lorsqu'il menace de faire venir Leai dans le CO.
On a une divergence fondamentale là-dessus. S
D'abord, Star Wars est une oeuvre morale et sa morale a vocation à être universelle. Si ce qu'accomplit Luke, c'est être un surhomme, alors la morale est inopérante, puisque nous, les spectateurs, sommes des êtres humains, de simples mortels, pas des surhommes. Comment s'approprier une morale qui ne concernerait que des surhommes ? Pour que la morale fonctionne, pour que le message délivré par
ROTJ nous imprègne, il faut au contraire qu'on s'identifie à Luke, que Luke soit le miroir de notre propre humanité. La mythologie grecque a humanisé ses figures divines et héroïques, leur a prêté des émotions et des passions humaines, à cette fin.
Ensuite, Lucas n'a pas du tout une vision "hobbesienne" de l'homme. C'est quoi le message principal de
TPM et de la prélo ? Qu'on ne naît pas mauvais mais qu'on le devient.
TPM nous montre un Anakin parfaitement innocent, dénué de toute mauvaise pensée, naturellement bon et bienveillant. Ce n'est qu'en vieillissant, en se conformant péniblement à un moule social, sous l'influence d'un mauvais génie (qui incarne aussi le pouvoir politique) qu'il devient mauvais.
Il y a chez Lucas, du Jean-Jacques Rousseau : "
Je voudrais qu’on choisît tellement les sociétés d’un jeune homme, qu’il pensât bien de ceux qui vivent avec lui ; et qu’on lui apprît à si bien connaître le monde, qu’il pensât mal de tout ce qui s’y fait. Qu’il sache que l’homme est naturellement bon, qu’il le sente, qu’il juge de son prochain par lui-même ; mais qu’il voie comment la société déprave et pervertit les hommes ; qu’il trouve dans leurs préjugés la source de tous leurs vices ; qu’il soit porté à estimer chaque individu, mais qu’il méprise la multitude ; qu’il voie que tous les hommes portent à peu près le même masque, mais qu’il sache aussi qu’il y a des visages plus beaux que le masque qui les couvre”
Star Wars est une oeuvre "libertarienne", humaniste, naturaliste, qui croit en une harmonie naturelle et originelle. Lucas ne postule pas, comme Hobbes, que "l'homme est un loup pour l'homme".
Parce qu'il focalise le problème sur Ben, on revient à ce que j'ai dit : il occulte la conséquence sur lui et la déplaçant sur Ben.
Pas du tout. Si c'était le cas, Luke ne serait pas en dépression sur Ahch-To.
Or, que Ben sombre ok, la conséquence est funeste. Mais elle l'est bien plus pour lui-même et ce qu'il représente depuis
ROTJ.
Oui, et c'est bien pour cela que Luke s'est isolé et coupé du monde. Il est non seulement catastrophé par ce qui est arrivé à Ben, mais il a aussi honte de lui-même, de ne pas avoir été à la hauteur, d'avoir trahi les attentes et la confiance placées en lui.
Mais... je parle de la conséquence fondamentale qui été permise par sa rédemption. Tu le dis toi même, il n'y a probablement que Luke qui en aurait été capable. Mais pas juste parce qu'il est son fils. Luke n'a pas appris à aimer son père après TESB, il a appris à expliquer pourquoi il a sombré, pourquoi un homme de bien devient un agent du mal, ce que l'empereur a fait et qui est à l'origine de son basculement.
Mais Luke aime son père depuis le départ, avant même de le connaître. Anakin Skywalker est son aiguillon depuis sa plus tendre enfance. Pourquoi souhaite-t-il devenir pilote ? Parce que son père était un pilote. Pourquoi souhaite-t-il devenir un Jedi ? Parce que son père en était un.
Pour Luke, Anakin Skywalker était un modèle. Un modèle fantasmé certes, mais un modèle qui l'a aussi structuré, accompagné, guidé. Et c'est justement parce qu'il a - à la base - cette image hyper positive du père qu'il parvient à affronter Vader. C'est la raison pour laquelle il est animé d'une telle foi. Luke ne peut pas se résoudre à admettre que ce père idéal, fantasmé, soit une pourriture absolue. C'est ce qui va lui permettre de déceler l'humain en Vader et de retrouver Anakin qui va finalement lui donner raison.
Ce n'est pas la rationalité qui anime Luke vis-à-vis de Vader. Mais l'amour. L'amour filial mais l'amour propre qui nourrissent son empathie.
La rationalité, ce n'est pas Luke qui l'incarne. La rationalité, c'est Yoda et Obi-Wan qui pensent que Vader, après 20 ans de crimes, est irrécupérable. Parce qu'il y a toutes les raisons de le penser. Luke n'est pas animé par la raison mais une foi quasi-inébranlable. Luke prend des risques énormes dans
ROTJ auxquels la raison la plus élémentaire aurait du lui faire renoncer : il se livre volontairement à l'ennemi sur Endor, il épargne un ennemi à sa merci avant de jeter son sabre devant un ennemi encore plus dangereux. Ce ne sont pas des actes raisonnables mais des actes de foi.
Luke n'a rien analysé sur le basculement de Vader. Il ignore d'ailleurs tout des causes réelles de son basculement (Obi-Wan lui en dit le minimum). Luke a juste compris que céder au CO, c'était céder à ses mauvaises passions, à ses bas instincts. La prélogie nous montre d'ailleurs très bien que les facteurs qui ont conduit au basculement d'Anakin ne sont pas du tout transposables à Luke. Luke n'est pas soumis aux mêmes passions, ni aux mêmes enjeux.
En revanche, Luke se retrouve dans une situation où, comme Anakin, il peut lui aussi se laisser dépasser par ses émotions et perdre la foi. Chez Luke, c'est cette foi en lui-même, en ses valeurs, envers son père aussi, qui joue clairement les balanciers. Là où Anakin perd foi en tout (lui-même, Obi-Wan, les Jedi, la République...). Et comme il n'a plus foi en grand chose, le bien et le mal deviennent des notions floues, les émotions et les pulsions, prennent le dessus.
D'ailleurs, les deux moments où Luke a failli perdre le contrôle sont des moments où il perd la foi :
* dans
ROTJ, il se déchaîne sur Vader au moment où celui-ci ironise sur sa soeur qu'il menace de convertir s'il s'y refuse. Luke perd la foi à ce moment-là en son père qu'il ne perçoit plus que comme un ennemi. Jusqu'à ce que la vue pathétique de Vader vaincu, son moignon mécanisé semblable au sien, ne suscitent à nouveau de l'empathie.
* dans le flash-back de
TLJ, il allume son sabre car il perd soudainement foi en son neveu face à la vision d'horreur qu'il a eue. Mais son empathie lui permet tout de suite de voir l'ado vulnérable apeuré. Mais trop tard.
En voyant Anakin FG, qui en tant que tel est déjà un symbole qui veut tout dire à la fin de
ROTJ, il aurait pu se rappeler que son acte à l'époque, la conquésence de son geste freiné, retenu, en décidant de ne pas tuer Vador... geste qu'il a répété avec Ben. Donc, qu'au lieu de se morfondre, de croire qu'il ne serait plus jamais tenté, il demeure Luke, le Luke qui ne tue pas (oui) et qu'il constitue toujours ce symbole absolu de Jedi qui est allé au-delà pour aider ses amis.
Encore une fois, son mauvais geste envers Ben n'est plus l'enjeu à ce moment-là. Il l'a compris, analysé. Luke n'est pas dans le déni. La crainte de Luke, sur Ahch-To, n'est pas d'être de nouveau tenté par le CO (sa confrontation avec Rey nous le montre). Le souci de Luke c'est qu'il porte le fardeau d'un échec total et d'espoirs déçus, fardeau qui va bien au-delà son mauvais geste réfréné.
TLJ nous montre notamment qu'une des principales difficultés pour Luke est de se confronter de nouveau à sa soeur dont il estime avoir trahi la confiance et les attentes. Le film nous le dit et nous le montre plusieurs fois. Alors oui, peut-être que la Force Ghost d'Anakin aurait pu se pointer en lui disant : "tu sais ta soeur, je l'ai torturée physiquement et j'ai assisté passivement à la destruction - par l'Empire que je défendais - de sa planète et de tous les gens qu'elle aimait... mais je m'en suis remis, regarde, je vais beaucoup mieux"
Oui enfin si on accepte que Ben devienne Kylo avec ce genre de prétextes, je peux bien comprendre qu'on accepte à peu près n'importe quelle recette industrielle.
En quoi est-ce plus idiot que les promesses en bois de Palpatine et les chimères puériles qui font basculer Anakin dans la prélo ? Ben Solo se sent rejeté, mal aimé, il est déçu par ses parents, par sa famille, et il entend des voix chelou dans sa tête et pour finir il voit son oncle - le seul qui avait enfin décidé de s'occuper lui - avec un sabre prêt à le buter. Il y a quand même de quoi vriller, non ?
Ce n'est pas de l'échec de la relation maître/élève qu'il est question, mais de l'échec de Luke en tant que maître. Je pinaille mais c'est important. Echouer en tant que maître, c'est quelque chose de symboliquement profond : c'est ton incapacité à transmettre, ton incapacité à bâtir, à construire, c'est un constat d'impuissance, de stérilité...
Et ça que je trouve intéressant dans le Luke de
TLJ. L'élève modèle n'a pas été un maître modèle. C'est ce contraste entre son apprentissage brillant dans l'OT et sa faillite derrière. Parce que recevoir et transmettre, ce n'est pas la même chose. On peut soi même réussir et échouer à transmettre son héritage.
C'est bien le problème. Cela a déjà été montré et la prélogie entière le raconte. Ce genre de discours stérile n'a aucun intérêt quand il constitue dle coeur d'un 8ème film d'une saga qui se veut cohérente.
Je ne crois que ça ait déjà été montré. Je ne pense pas que la prélogie nous dise qu'Obi-Wan était responsable du basculement d'Anakin, ni même qu'il en avait une part de responsabilité. La prélo nous montre au contraire un Obi-Wan, à la fois bienveillant et exigeant, qui fait du mieux qu'il peut. Sa relation avec Anakin - qui se considère très vite comme égal, voire supérieur - est compliquée, mais ce n'est pas de son fait.
L'échec de Luke avec Ben Solo diffère donc de celui d'Obi-Wan avec Anakin. Dans le sens, où Luke a été l'élément déclencheur du basculement de Ben Solo. On est donc dans une configuration différente de la prélo et de l'OT.
Rey suit tellement la même trajectoire que Luke qu'ils vont jusqu'à l'exposer à des situations similaires : faire revenir Ben , la scène de l'ascenseur, la confrontation avec l'empereur-bis... Rey, c'est le Luke de l'OT.
Sauf que Kylo Ren n'est pas son père. Et que son empathie va la piéger. La différence fondamentale entre
ROTJ et
TLJ sur ce plan, c'est que Rey, contrairement à Luke, échoue à ramener Kylo Ren du bon côté. Et que ce dernier continue deririère son parcours chaottique et destructeur. Donc Rey n'avait pas nécessairement la clé à ce moment-là. Et sa foi n'a pas suffi.
Bon après,
TROS, nous rejoue encore la scène dans un sens positif cette fois. Mais sur
TROS, je suis d'accord. C'est plutôt paresseux et lourdingue.
[qute]Anakin qui apparaît face à Luke, c'est lui rappeler que grâce à lui, ce ne sont pas Vador et l'empereur qui ont gqgné mais Luke. Si Luke n'aide pas Rey, c'est exposer Rey à emprunter l'autre voie : deveir une Vador en puissance.
Mais le Luke de Johnson est suffisament bête pour ne pas s'en souvenir. Anakin y avait toute sa place.[/quote]
Ce n'est pas très cohérent là. Ben Solo a basculé alors qu'il était sous la responsabilité de Luke, pendant que Luke s'occupait de lui dans son Temple. De même, Anakin n'a pas basculé parce que ses maîtres l'avaient abandonnés, ils ont toujours été présent.
On peut même penser que Ben Solo n'aurait peut-être basculé dans le côté obscur s'il n'avait pas intégré l'Académie de Luke. On peut aussi penser qu'Anakin ne serait jamais devenu Vader si Qui-Gon s'était contenté de récupérer uniquement des pièces détachées à Mos Espa.
Blague à part, c'est l'apparence qu'il a avant on basculement effectif et le ploiement du genou face à Palpatine. On aime ou pas, ça peut se discuter.
La prélo nous montre que le chemin d'Anakin vers le côté obscur est déjà amorcé dans
AOTC, notamment lorsqu'il massacre les Tuskens. Si l'intention était de nous montrer un Anakin "pur", autant reprendre une image de Jack Lloyd dans
TPM.
Pour moi, ça reste du bidouillage qui privilégie l'affichage à la cohérence et au sens.
Oui, sauf que Luke n'est pas le seul humain ni le seul enfant de Vador, c'est pourtant lui qui s'évertue à vouloir le sauver et tout ce qu'il représente : la lumière par opposition à l'obscurité, l'élève par opposition au maître, le jeune par opposition au viel empereur... un symbole qui a parlé à toute une génération en somme.
Ecoute, moi, c'est plus l'amour du fils pour son père (et réciproquement) qui m'a marqué que les jeux de contraste formels. Luke est le seul fils d'Anakin, il s'est identifié à lui depuis son enfance. Il a d'ailleurs gardé son patronyme.
L'autre enfant d'Anakin, Leïa, n'a pas du tout le même rapport à son père biologique. C'est déjà signifié par le fait qu'elle porte le nom de son père adoptif qui est donc, pour elle, son véritable père. Et elle n'apprend que tardivement sa filiation, sans se savoir en capacité de l'affronter comme Luke entend le faire. Et je ne parle même pas du passif entre Vader et Leïa...
Bref, si Luke parvient à ramener Vader vers la lumière, je ne pense pas que ce soit parce que Luke est un être supérieur à sa soeur jumelle.