L'issue fatale dans la saga Star Wars

La Saga Star Wars a présenté depuis longtemps (dès le début de ESB) le retour de personnages décédés ; d'abord sous forme de fantômes (Obi Wan puis Yoda et enfin Anakin); mais aussi la résurrection littérale d autres personnages (Maul dans la série animée puis au cinéma).
Elle a montré aussi certaines astuces scénaristiques pour faire croire un instant a la disparition dun personnage (Poe dans TFA, Leia dans TLJ) ...

A présent que le rire de Palpy dans la bande annonce de RISE pose des doutes - a tort où a raison - sur son éventuel retour; quel est, a votre avis la circonstance qui ferait qu'un personnage serait DÉFINITIVEMENT mort ?

Parce qu'on fini par en perdre son latin et a ne plus avoir aucune certitude ... comme cela est décrit ironiquement dans cette vidéo :

"No one's ever really gone..."

A présent que le rire de Palpy dans la bande annonce de RISE pose des doutes - a tort où a raison - sur son éventuel retour; quel est, a votre avis la circonstance qui ferait qu'un personnage serait DÉFINITIVEMENT mort ?

S'appeller Jango Fett et se faire décapiter

La circonstance, c'est le scénario et les idées. :lol:

DarkNeo a écrit:La circonstance, c'est le scénario et les idées.

Tu veux plutôt dire le manque d'idées

The Who - Won't Get Fooled Again

HanSolo a écrit:Tu veux plutôt dire le manque d'idées

C'est ça. Dark Maul tout ça.

Le sentiment de toute-puissance du scénariste ça

Le truc le plus capillotracté, c'est la résurrection physique de Maul. Après que les esprits de certains Forceux survivent, c'est dans le lore de Star Wars depuis ANH et la "mort" d'Obi-Wan.

Perso je préfère un retour de Maul à la création d'un monde entre les mondes pour que Filoni puisse retrouver sa chouchoute. Avec ce genre de concept tu peux faire revenir absolument tout le monde. Plus d'impact.

Boba Fett a écrit:Perso je préfère un retour de Maul à la création d'un monde entre les mondes pour que Filoni puisse retrouver sa chouchoute. Avec ce genre de concept tu peux faire revenir absolument tout le monde. Plus d'impact.

Oui, ça devient Dragonball.

Sachant que dans Avengers, ils vont très probablement faire revenir une bonne partie des décédés, je trouve qu'on s'en sort pour l'instant pas si mal avec Star Wars !

Plus sérieusement, ça a toujours été le propre des grandes sagas de faire revenir les morts (Seigneur des Anneaux, Harry Potter, Game of Thrones...). Certes, il y a 2 Skywalkers qui vont être dégoûtés quand ils auront vu la bande-annonce mais bon. :paf:

Ils attendent quoi pour ressortir Boba du Sarlaac ? Il est au fond du trou là... :transpire:

Je pense que la résurrection - ou non - d'autres persos importants dépendra de la réaction globale aux prochaines ressurections dans la Saga (vu que la résurrection de Maul dans SOLO est un peu passée inaperçue du grand public)

HanSolo a écrit:Je pense que la résurrection - ou non - d'autres persos importants dépendra de la réaction globale aux prochaines ressurections dans la Saga (vu que la résurrection de Maul dans SOLO est un peu passée inaperçue du grand public)

Je pense pas, non. Réaction d'une enfant en sortant de Solo "Il était pas mort, Dark Maul ?" Donc si ça fait tiquer même les enfants, que penser des adultes ?

Pour ma part, ne connaissant pas l'UE, voir Dark Maul vivant après avoir été découpé, ça m'a pas plu du tout, aussi chouette soit le personnage. Pour Palpatine, s'il s'agit de son fantôme ou d'un retour sur son histoire pour expliquer des faits de cette postlogie, pourquoi pas, mais à voir comment ils le feront intervenir dans cette trilogie.

Jagged Fela a écrit:Ils attendent quoi pour ressortir Boba du Sarlaac ? Il est au fond du trou là...

Ils attendent le manque d'idées justement

Mais à priori le perso est condamné à vivre de l'anecdotique dans le nouveau canon, contrairement à l'ancien où il vivait du grandiose. Donc bon... Autant qu'il reste dans le vagin géant, pas plus mal.

Bunny a écrit:
Je pense pas, non. Réaction d'une enfant en sortant de Solo "Il était pas mort, Dark Maul ?" Donc si ça fait tiquer même les enfants, que penser des adultes ?

Tu as mal compris mon message.
Je disais que la résurrection de Maul est peu connue du grand public, vu que le grand public ne s'est pas déplacé pour aller voir SOLO (hors US).

Mais, comme toi cette résurrection m'est restée en travers de la gorge (je n'avais pas vu les épisodes de TCW qui en parlaient).

Boba Fett a écrit:
Jagged Fela a écrit:Ils attendent quoi pour ressortir Boba du Sarlaac ? Il est au fond du trou là...

Ils attendent le manque d'idées justement
.

Le jour où les scénaristes de SW ressusciteront Phasma, ils seront vraiment complètement a court d'idées
:idea:

Boba Fett a écrit:
Jagged Fela a écrit:Ils attendent quoi pour ressortir Boba du Sarlaac ? Il est au fond du trou là...

Ils attendent le manque d'idées justement

Mais à priori le perso est condamné à vivre de l'anecdotique dans le nouveau canon, contrairement à l'ancien où il vivait du grandiose. Donc bon... Autant qu'il reste dans le vagin géant, pas plus mal.

Du grandiose, c'est vite dit. On le voyait juste faire... le chasseur de primes.

Après j'aime bien hein, c'est pas la question.

HanSolo a écrit:Je disais que la résurrection de Maul est peu connue du grand public, vu que le grand public ne s'est pas déplacé pour aller voir SOLO (hors US).

Ah oki. Nan mais le film n'a pas eu le succès escompté, mais le "grand public" l'a quand même vu (certes, en moins grand nombre) et la plupart se sera posé la question. Après, vi, moins de gens ont pu crier au scandale et les esprits sont davantage échauffés concernant la saga.

Mandalore, entraîne la fille Solo pour vaincre le fils. C'était quand même bien plus qu'un chasseur de primes. :wink:

Bunny a écrit:
HanSolo a écrit:Je disais que la résurrection de Maul est peu connue du grand public, vu que le grand public ne s'est pas déplacé pour aller voir SOLO (hors US).

Ah oki. Nan mais le film n'a pas eu le succès escompté, mais le "grand public" l'a quand même vu (certes, en moins grand nombre) et la plupart se sera posé la question. Après, vi, moins de gens ont pu crier au scandale et les esprits sont davantage échauffés concernant la saga.

Oui, et les BR et dvd ont quand même cartonné par la suite...

Les scénaristes ont pas déjà ramené Phasma ?

De mon côté je sais pas trop quoi en penser de tout ça.
Bien sûr, le scénario reste maître et c'est souvent la première raison qui mène à ce genre de choix.

Je trouve la comapraison avec LOTR ou HP judicieuse parce que pour moi SW est un peu du même niveau.
La mort n'est pas toujours définitive et permet de garder les sages et mentors jusqu'au bout.
Le tout en obligeant quand même l'apprenti à s'émanciper tôt ou tard pour mener sa quête lui-même.

En soi je trouvais déjà que la mort n'était pas complètement une fatalité dans SW avec des principes comme les Force Ghost.
La mort de Maul c'est le truc qui est venu tout chambouler un peu plus, même si je suis fan du perso je le suis moins du concept.
Par pour des questions de réalisme, mais pour des questions d'impact scénaristique et émotif.
Comment appréhender la fin de TPM avec la survie de Maul ? Comment appréhender la fin de ROTJ si Palpatine revient ?

Et c'est ça qui me dérange au final.
J'aimerai bien que la mort demeure un peu plus une fatalité, même si à l'heure actuelle on reste loin des univers de super-héros.

La mort dans un film comme dans un univers, c'est l'occasion de passer le relai de l'histoire à quelqu'un d'autre.
C'est l'occasion de susciter l'émotion et de rendre les personnages vivants en leur faisant vivre l'épreuve la plus dure de la vie.
Je sais qu'on parle d'un univers fictif avec ses codes et son côté fantaisiste, mais pour moi ce n'est pas incompatible avec la vraie mort.
Que tout le monde puisse être atteint par cette notion de mort à de rares exceptions, ça donnerait encore plus de saveur à la saga.

HanSolo a écrit:Le jour où les scénaristes de SW ressusciteront Phasma, ils seront vraiment complètement a court d'idées

Phasma, ça peut être un running gag et quelque chose d'assez amusant. Beaucoup plus que Maul.

Jagged Fela a écrit:Oui, et les BR et dvd ont quand même cartonné par la suite...

Oui, les Blu et Dvd de SOLO se sont très bien vendu !
Mais 2 fois moins que ceux de Rogue One !!

DRIII a écrit:
HanSolo a écrit:Le jour où les scénaristes de SW ressusciteront Phasma, ils seront vraiment complètement a court d'idées

Phasma, ça peut être un running gag et quelque chose d'assez amusant. Beaucoup plus que Maul.

Pour un gag, c'est raté. ça me fait pas tellement rire, personnellement.

C'est un gag qui doit pas faire rire beaucoup de monde. Ou alors juste un rire nerveux.

_quentin_ a écrit:Comment appréhender la fin de TPM avec la survie de Maul ? Comment appréhender la fin de ROTJ si Palpatine revient ?

Autant la résurrection de Maul flingue l'intensité tragique de TPM (en tuant Maul, Obi-Wan mettait Palpatine en quête d'un nouvel apprenti), autant la possibilité qu'un esprit aussi machiavélique que Palpatine puisse survivre à sa mort physique ne remet pas fondamentalement en cause la fin de ROTJ. L'important, ce n'est pas tant que Vader tue l'Empereur, mais qu'il sauve son fils et renoue avec son humanité. Et le fait que Palpatine "survive" ou non, ne change rien à ça.

La resurrection de Maul est de loin la plus problématique. En terme de cohérence, de portée symbolique... ce qui me dérange aussi, c'est qu'on importe dans l'univers cinématographique de Star Wars des éléments importants de l'Univers étendu. Jusqu'à Solo, on pouvait se contenter uniquement des films pour comprendre l'intrigue, sans avoir à se fader les dessins animés, les BD ou les romans. Et je trouvais que c'était plutôt une bonne chose de laisser cette liberté aux fans de s'intéresser ou non à l'UE et ses récits dérivés, de leur laisser la possibilité de ne s'intéresser qu'aux films.

Rogue One reprenait aussi des personnages de TCW avec Saw Guerrera, mais on peut comprendre le personnage dans RO sans avoir vu cette série animée. Là, pour ceux qui n'ont jamais vu TCW mais qui ont vu tous les films, la réapparition de Maul à la fin de Solo est incompréhensible.

_quentin_ a écrit:C'est un gag qui doit pas faire rire beaucoup de monde. Ou alors juste un rire nerveux.

Je dois être bon public alors. C'est mon côté fan des Monty Pythons et de Sacré Graal sans doute

Bah je suis bon public aussi et pourtant Phasma ne me fait pas rire. M'enfin, chacun son truc.

Je comprends ton point de vue sur Palpatine, mais on peut appliquer le même principe avec Maul ...

La fin de ROTJ marque une double victoire pour Vador : il sauve son fils et tue son maître qui l'avait tant fait souffrir.
Si Palpatine survit, on retire la moitié de la portée du geste de Vador, et je trouve ça dommage.

L'intérêt de la mort d'un personnage c'est aussi de permettre à d'autres de s'affirmer, se venger, se repentir ou que sais-je d'autre.
Par ex, la mort de Snoke c'est l'occasion pour Kylo Ren de s'affranchir de son maître et de prendre la tête du PO.

Après, la question de la compréhension d'un univers passant par autre chose que les films est intéressante.
Et le cas de Maul en est l'exemple par excellence, mais je doute que Lucasfilm s'amuse à souvent nous refaire le coup.
La résurrection de Maul est un cas qui reste un peu à part dans l'univers filmique SW.

DRIII a écrit:
Rogue One reprenait aussi des personnages de TCW avec Saw Guerrera, mais on peut comprendre le personnage dans RO sans avoir vu cette série animée. Là, pour ceux qui n'ont jamais vu TCW mais qui ont vu tous les films, la réapparition de Maul à la fin de Solo est incompréhensible.

C'est pour ça que pour un film qui se veut quand même un pur film d'UE, pour les fans purs et durs, je trouve pas "l'échec" de Solo si dramatique. Ce film était un peu schizo dans son essence de toutes façons : vouloir toucher le grand public et en même temps titiller les fanboys.

Mais je m'éloigne du sujet.

Phasma ne reviendra pas. Son personnage n'a pas eu les retours escomptés.

DRIII a écrit:
_quentin_ a écrit:C'est un gag qui doit pas faire rire beaucoup de monde. Ou alors juste un rire nerveux.

Je dois être bon public alors. C'est mon côté fan des Monty Pythons et de Sacré Graal sans doute

Je ne vois même pas en quoi le personnage de Phasma pourrait prêter a rire ... Ou alors pour explorer le côté risible du personnage, qui est indéniable.
Sans doute le personnage le plus pathétique de la Postlogie, avec Snoke !
J'ignore si c'était voulu par JJA ?!

_quentin_ a écrit:La fin de ROTJ marque une double victoire pour Vador : il sauve son fils et tue son maître qui l'avait tant fait souffrir.
Si Palpatine survit, on retire la moitié de la portée du geste de Vador, et je trouve ça dommage.

Pas vraiment. Le plus important pour moi, c'est le choix d'Anakin/Vader. Il aurait coupé les bras de Palpatine et l'aurait enfermé dans une cage placée en orbite, sans le tuer, la morale du film aurait été la même.

On sait qu'il est vain de penser qu'on puisse éliminer le mal définitivement. Et c'est ce que nous dit la postlogie et tous les grands mythes. L'enjeu n'est pas tant d'éliminer le mal que de lui résister et de le surpasser.

HanSolo a écrit:Je ne vois même pas en quoi le personnage de Phasma pourrait prêter a rire ... Ou alors pour explorer le côté risible du personnage, qui est indéniable.
Sans doute le personnage le plus pathétique de la Postlogie, avec Snoke !
J'ignore si c'était voulu par JJA ?!

Le coup de compresseur à ordures quand même... mais j'aime bien son côté chewing-gum collé à la chaussure de Finn, même si c'est totalement accessoire, on est d'accord.

Que le Mal soit toujours présent n'empêche pas d'éliminer ses représentants.
D'autres prendront leur place et d'autres héros viendront les affronter.
C'est mieux que de rester sur les mêmes à mon avis.

Et oui, le geste de Vador était plus important pour la symbolique de sauver son fils.
Mais la symbolique de tuer son maître a aussi son importance et ne devrait pas être éclipsée par une résurrection.

De toute façon Palpatine est très certainement bel et bien mort. Je ne crois pas à une résurrection, sûrement un esprit errant, rien de plus.

Jagged Fela a écrit:C'est pour ça que pour un film qui se veut quand même un pur film d'UE, pour les fans purs et durs, je trouve pas "l'échec" de Solo si dramatique. Ce film était un peu schizo dans son essence de toutes façons : vouloir toucher le grand public et en même temps titiller les fanboys.

Mais je m'éloigne du sujet.

Pas tant que ça, puisque la "résurrection" de Maul est un élément qui pose souci dans ce film, même si cela a été introduit par une série animée. Honnêtement, Solo peut être regardé en soi, sans avoir vu le moindre Star Wars.

Mais l'histoire de Maul à la fin est un vrai souci. Pas seulement en termes de cohérence, mais sur le plan narratif, parce que son apparition laisse l'histoire en suspens. Contrairement à Rogue One, Solo est un film sans conclusion, ce qui est un peu con pour un stand-alone. Moi, j'ai plutôt apprécié ce film - bien plus que Rogue One - mais la fin est ultra-frustrante. Et, a priori, on n'aura jamais de suite à l'écran.

DRIII a écrit:
Jagged Fela a écrit:C'est pour ça que pour un film qui se veut quand même un pur film d'UE, pour les fans purs et durs, je trouve pas "l'échec" de Solo si dramatique. Ce film était un peu schizo dans son essence de toutes façons : vouloir toucher le grand public et en même temps titiller les fanboys.

Mais je m'éloigne du sujet.

Pas tant que ça, puisque la "résurrection" de Maul est un élément qui pose souci dans ce film, même si cela a été introduit par une série animée. Honnêtement, Solo peut être regardé en soi, sans avoir vu le moindre Star Wars.

Mais l'histoire de Maul à la fin est un vrai souci. Pas seulement en termes de cohérence, mais sur le plan narratif, parce que son apparition laisse l'histoire en suspens. Contrairement à Rogue One, Solo est un film sans conclusion, ce qui est un peu con pour un stand-alone. Moi, j'ai plutôt apprécié ce film - bien plus que Rogue One - mais la fin est ultra-frustrante. Et, a priori, on n'aura jamais de suite à l'écran.

Ce film était un début de trilo / série qui ne disait pas son nom, c'est dommage qu'il ait floppé.

_quentin_ a écrit:Que le Mal soit toujours présent n'empêche pas d'éliminer ses représentants.
D'autres prendront leur place et d'autres héros viendront les affronter.
C'est mieux que de rester sur les mêmes à mon avis.

Et oui, le geste de Vador était plus important pour la symbolique de sauver son fils.
Mais la symbolique de tuer son maître a aussi son importance et ne devrait pas être éclipsée par une résurrection.

Le fait que Vader se retourne contre son maître est important. Mais qu'il le tue ou le "neutralise", dans le fond, ça ne change pas grand chose.

Palpatine est quand même l'incarnation du Mal absolu sur les deux précédentes trilogies. Qu'il soit mêlé à la résurgence de l'Empire, via le PO, fait totalement sens. C'est en celà, je pense, que Kennedy et Abrams disent aujourd'hui qu'ils ont toujours eu en tête l'idée de faire revenir Palpatine dans cette postlo.

Et à bien y réfléchir, c'est en effet un élément essentiel pour la cohérence de l'ensemble des neuf films. Sans Palpatine, sans Anakin/Vader, cette postlo ne serait qu'une sorte d'épilogue.

On peut penser que ROTJ était la fin parfaite de la saga. On peut aussi penser qu'Anakin s'en tirait à bon compte (certes, il meurt mais tous ses pêchés semblent d'un coup pardonnés et son âme accède à l'éternité aux côtés de Yoda et Obi-Wan) et que le mal avait été facilement éliminé.

Là, la postlo nous montre que les choses sont plus compliquées que ça. Qu'on efface pas 20 ans de dictature comme ça, que les mauvais choix d'Anakin continuent d'avoir des répercussions sur la galaxie et sa descendance.

Et par conséquent on envoie chier la prophétie et le fait qu'Anakin soit le héros de SW, comme nous l'avais dit et répété Lucas.

Plutôt que de faire un remake de l'OT, ils auraient du ce focaliser sur carrément autre choses. Les Vongs de l'UE sont dégeu, mais ça aurait eu plus de gueule et d'originalité que de revoir les Rebelle faire face a l'Empire, de détruire tout ce que Luke a accomplit, et d'ignorer l'importance d'Anakin.

Anakin n'est QUE le héros de la prélogie et cette histoire de prophétie est absente de l'OT.

Non, Anakin n'est pas un héros non plus dans la prélogie. Un héros ne massacre pas d'enfant.

Anakin est le personnage principal. Le seul qui lie de son vivant les 6 films. Luke est un outil qui permet a Anakin d'accomplir son devoir.

Et évidemment que la prophetie est absente de l'OT, Anakin étant devenu un Sith, ni Obi-Wan ni Yoda ne doivent encore y croire.

Anakin perd son statut de héros en cours de film dans ROTS, ce qui rend le film plus sombre.
Tout simplement parce qu'un héros qui se tourne ainsi vers le Mal est quelque chose de triste et tragique.
Mais tant dans le I que dans le II c'est bien le personnage central me semble-t-il, plus dans le II que dans le I je dirais même.

Luke est plus qu'un outil, c'est le relai d'Anakin dans l'OT, c'est lui qui continue le combat de son père.
Et c'est grâce à lui que son père retrouvera la voie qui était la sienne.

En gros, oui Anakin/Vador reste le personnage central de la saga, mais chaque trilogie a son groupe de héros.

Et l'absence de prophétie n'est pas du à la chute d'Anakin.
Elle est du à l'écriture maladroite de la prélogie en incorporant un élément important dans l'histoire pourtant absent de l'OT.
La prélogie aurait pu remplacé le terme "prophétie" par "destinée", ça aurait eu plus d'impact et aurait mieux lié les films.

Jim-my a écrit:Et par conséquent on envoie chier la prophétie et le fait qu'Anakin soit le héros de SW, comme nous l'avais dit et répété Lucas.

Attends quand même de voir l'Episode IX pour tirer cette conclusion.

_quentin_ a écrit:Anakin perd son statut de héros en cours de film dans ROTS, ce qui rend le film plus sombre.
Tout simplement parce qu'un héros qui se tourne ainsi vers le Mal est quelque chose de triste et tragique.
Mais tant dans le I que dans le II c'est bien le personnage central me semble-t-il, plus dans le II que dans le I je dirais même.

Luke est plus qu'un outil, c'est le relai d'Anakin dans l'OT, c'est lui qui continue le combat de son père.
Et c'est grâce à lui que son père retrouvera la voie qui était la sienne.

En gros, oui Anakin/Vador reste le personnage central de la saga, mais chaque trilogie a son groupe de héros.

Et l'absence de prophétie n'est pas du à la chute d'Anakin.
Elle est du à l'écriture maladroite de la prélogie en incorporant un élément important dans l'histoire pourtant absent de l'OT.
La prélogie aurait pu remplacé le terme "prophétie" par "destinée", ça aurait eu plus d'impact et aurait mieux lié les films.

Encore une fois, rien n'interdit de penser qu'Anakin reviendra dans la postlo. Soit en Force Ghost, soit on apprendra que Rey est sa réincarnation... rien n'est fermé à ce niveau-là.

En plus Lucas a facilité les choses visuellement en remplaçant Sebastian Shaw par Hayden Christensen dans la version finale de ROTJ.

Rien de plus simple pour Abrams que de faire appel de nouveau à Christensen, d'autant qu'il a très peu changé physiquement. D'ailleurs qu'est-ce qu'il foutait à la Convention ?

DRIII a écrit:Rien de plus simple pour Abrams que de faire appel de nouveau à Christensen, d'autant qu'il a très peu changé physiquement. D'ailleurs qu'est-ce qu'il foutait à la Convention ?

Bah comme beaucoup d'acteur de star wars…si on suit ton raisonnement, on doit se questionner sur le pourquoi de la présence d'Amhed Best …
..ouuu alors ils ont vraiment décider de ramener tout un pan de la prelo dans l'épisode IX

(perso je m'en fout, moi j'aime Jar-Jar

)

Je pense qu'ils ont plusieurs bande annonce et que jusqu'au dernier moment il ne savait pas laquelle diffuser, du coup besoin que hayden christensen soit présent.

Cherchez pas les gens. C'est juste que les acteurs des anciens Star Wars sont invités à venir sur les Celebrations.

Darth Erytram a écrit:
DRIII a écrit:Rien de plus simple pour Abrams que de faire appel de nouveau à Christensen, d'autant qu'il a très peu changé physiquement. D'ailleurs qu'est-ce qu'il foutait à la Convention ?

Bah comme beaucoup d'acteur de star wars…si on suit ton raisonnement, on doit se questionner sur le pourquoi de la présence d'Amhed Best …
..ouuu alors ils ont vraiment décider de ramener tout un pan de la prelo dans l'épisode IX
(perso je m'en fout, moi j'aime Jar-Jar )

Et bien pourquoi pas ? Noubliez pas ce qu'avait dit Lucas : "Jar-Jar is the key to all of this". :lol:

DRIII a écrit:D'ailleurs qu'est-ce qu'il foutait à la Convention ?

Il gagnait un peu d'oseille

D'ailleurs, il était aussi à celle de 2017 je crois, pas pour autant qu'Anakin est revenu pour TLJ

DRIII a écrit:
_quentin_ a écrit:Comment appréhender la fin de TPM avec la survie de Maul ? Comment appréhender la fin de ROTJ si Palpatine revient ?

Autant la résurrection de Maul flingue l'intensité tragique de TPM (en tuant Maul, Obi-Wan mettait Palpatine en quête d'un nouvel apprenti), autant la possibilité qu'un esprit aussi machiavélique que Palpatine puisse survivre à sa mort physique ne remet pas fondamentalement en cause la fin de ROTJ. L'important, ce n'est pas tant que Vader tue l'Empereur, mais qu'il sauve son fils et renoue avec son humanité. Et le fait que Palpatine "survive" ou non, ne change rien à ça.

La resurrection de Maul est de loin la plus problématique. En terme de cohérence, de portée symbolique... ce qui me dérange aussi, c'est qu'on importe dans l'univers cinématographique de Star Wars des éléments importants de l'Univers étendu. Jusqu'à Solo, on pouvait se contenter uniquement des films pour comprendre l'intrigue, sans avoir à se fader les dessins animés, les BD ou les romans. Et je trouvais que c'était plutôt une bonne chose de laisser cette liberté aux fans de s'intéresser ou non à l'UE et ses récits dérivés, de leur laisser la possibilité de ne s'intéresser qu'aux films.

Rogue One reprenait aussi des personnages de TCW avec Saw Guerrera, mais on peut comprendre le personnage dans RO sans avoir vu cette série animée. Là, pour ceux qui n'ont jamais vu TCW mais qui ont vu tous les films, la réapparition de Maul à la fin de Solo est incompréhensible.

_quentin_ a écrit:C'est un gag qui doit pas faire rire beaucoup de monde. Ou alors juste un rire nerveux.

Je dois être bon public alors. C'est mon côté fan des Monty Pythons et de Sacré Graal sans doute

Je te comprends Pas, DRIII. T'es capable d'imaginer les analyses les plus poussées du moindre élément de SW mais pour Maul, tu cales.

En quoi envoyer en enfer Maul pendant 10 ans, lui faire miroiter un retour en grâce et l'abandonner enfin à la déchéance où son seul espoir est le suicide par celui qui l'a tué la première fois, parce que la mort aurait été plus douce que 30 ans de purgatoire, flinguerait-il la fin de TPM?

En quoi transformer un personnage lambda "regardez j'ai trop la classe avec mon maquillage rouge et noir et mon sabre à double lame" en vrai personnage tragique serait-il une erreur ?

De toutes les resurrections de l'écran et du livre, celle de Maul fut l'une des plus intelligemment menées, l'une qui avait le plus de sens.

Quant à Phasma J'aurais aimé la voir revenir dans le 9 pour se faire découper en morceaux par Finn. Jamais 2 sans 3.

Superpingouinthe13th a écrit:Je te comprends Pas, DRIII. T'es capable d'imaginer les analyses les plus poussées du moindre élément de SW mais pour Maul, tu cales.

En quoi envoyer en enfer Maul pendant 10 ans, lui faire miroiter un retour en grâce et l'abandonner enfin à la déchéance où son seul espoir est le suicide par celui qui l'a tué la première fois, parce que la mort aurait été plus douce que 30 ans de purgatoire, flinguerait-il la fin de TPM?

Déjà pour moi, il y a un problème conceptuel. Un adepte du côté obscur est déjà en soi un damné. C'est déjà en soi une forme de déchéance comme l'illustrent très bien Anakin/Vader et Ben/Kylo Ren (on retrouve d'ailleurs chez l'un et l'autre l'imagerie du "junkie").

Donc la descente aux enfers d'un personnage qui a déjà franchi les portes de l'enfer est assez pauvre en enjeux narratifs. L'arc de Maul n'est finalement qu'un bégaiement, une tautologie. Il avait été déjà puni une première fois.

Outre le côté "énAUrme" d'avoir survi au découpage subi dans TPM (non seulement la découpe en elle-même, mais aussi l'absence de soins immédiats derrière, comme ceux qui ont permis de sauver Anakin/Vader sur Mustafar), il était intéressant que Maul garde sa part de mystère, de sauvagerie brute et effrayante, contraste parfait avec le rafiné Palpatine. Et qu'en l'éliminant, Obi-Wan ait entrouvert les portes de l'enfer à son futur apprenti.

HanSolo a écrit:La Saga Star Wars a présenté depuis longtemps (dès le début de ESB) le retour de personnages décédés ; d'abord sous forme de fantômes (Obi Wan puis Yoda et enfin Anakin); mais aussi la résurrection littérale d autres personnages (Maul dans la série animée puis au cinéma).
Elle a montré aussi certaines astuces scénaristiques pour faire croire un instant a la disparition dun personnage (Poe dans TFA, Leia dans TLJ) ...

A présent que le rire de Palpy dans la bande annonce de RISE pose des doutes - a tort où a raison - sur son éventuel retour; quel est, a votre avis la circonstance qui ferait qu'un personnage serait DÉFINITIVEMENT mort ?

J'ai une question quand Dark Maul est revenu dans l'anime, Lucas a t'il validé ce choix ou alors concernant l'UE laissait t'il une totale liberté aux scénaristes, écrivains etc. ?

Car pour moi ceux qui sont définitivement mort sont ceux que Lucas a tué dans ses films. Maul est mort dans l'épisode 1 coupé en deux puis d'une chute de beaucoup de mêtre. Obiwan est mort, Yoda est mort, Vador est mort tout comme l'empereur. Ces personnages sont tous clairement mort dans les films, à aucun moment on ne suggère qu'ils aient pu survivre. (Sauf dans l'UE mais la référence reste les films).

Il me semble donc que Lucas les voulais morts et ils l'étaient. Maintenant DIsney en décide autrement, pour faire du Fan service ou juste car ils ont pas d'idées... A titre perso je trouve que c'est renier le travail de Lucas et donc les fondamentaux.

La survie de Maul dans TCW a été décidée par GL.

La résurrection de l’empereur dans l’UE était également son idée, d’ailleurs.

L'issue fatale dans la saga Star Wars

Qui est en ligne

Modérateur: