Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Jies a écrit:Ma pensée résumée en une phrasePiccoloJr a écrit:Les scènes les plus fortes sont dans Rogue One, mais globalement je trouve que Solo est meilleur.
_quentin_ a écrit:RO fait l'impasse sur les personnages mais présente un côté épique de part l'histoire qu'il raconte.
ashlack a écrit: Je préfère Beethoven à Vivaldi, ça peut pas dire que je juge l'un meilleur que l'autre.
Sergent Oddball a écrit:Impossible j'avoue de les comparer tant les deux films sont différents et appartiennent à des genres différents.
Par conséquent je dirais ex-æquo
En effet d'un coté RO est un film de guerre à dimension épique (même si il aurait pu faire mieux pour le coup guerre et non pour le coté épique) mais nous présente des personnages avec lesquels on a du mal à s'attacher (si l'on excepte les personnages historiques) et qui au fond correspondent à leurs fonctions (c'est un peu comme les vieux films sur la WW2 ou chaque perso correspond à un trait psychologique ou à sa fonction militaire). Cependant on prend part à un combat d'importance dont l'issue (même si elle est connue) nous tient en haleine et nous confronte à l'Histoire avec un grand H.
De l'autre Solo, nous présente un film de braquage et s'intéresse à la pègre intergalactique. Il n'y a rien d'épique là de dans et les deux intrigues n'ont pas la même importance au niveau galactique (les plans de l'étoile de la mort vs du carburant / des crédits). Mais si l'on excepte un ou deux personnages qui ne servent pas à grand chose dans Solo, les persos sont mieux définis et on s'y attache beaucoup plus...sans compter le fait qu'il parvient à très bien s'intégrer (et à développer par la même occasion) dans l'univers SW. Solo est beaucoup plus immersif que RO. On a réellement l'impression de vivre dans la galaxie SW.
Les deux sont biens trop différents même si au niveau des réalisations je n'ai rien à dire (j'aime beaucoup celle de Gareth Edwards et celle de Ron Howard). Au niveau des paysages en revanche et du gigantisme, je trouve que RO s'en sert beaucoup mieux que Solo (où avec la 3D c'est souvent bien trop sombre et où en dehors de certaines planètes, on ne voit que de la brume ce qui est dommage). En revanche Solo a de bonnes idées dans son scénario / intrigue (le coup du train était vraiment pas mal !). Les deux ont en revanche un scénario prévisible car on connait la fin et car quand on est habitué aux films de braquage et de guerre on se doute comment cela va se dérouler / se passer pour les personnages même si les deux films ont aussi des surprises (la scène de Vador dans RO, le caméo de fin de Solo).
Bref les deux sont à égalité à mes yeux même si j'ai trouvé que RO était bien trop gentillet comme film de guerre (la scène de Solo qui fait ref à des évènements similaires était bien plus crade/ immersive et correspondait à ce que j'aurais vraiment voulu pour RO même si RO il y a des passages réellement épiques ! Je serais curieux de voir Ron Howard faire un film de guerre sur SW en tout cas !).
Bref, je dirais simplement qu'en dépit de leurs imperfections il s'agit de deux bons films SW fort divertissants et sur lesquels je suis incapable de faire un véritable choix.
Luckas62 a écrit:(je veux dire par cela qu'on a des plans d'ensemble sur les planètes, les paysages, etc
Guiis Becom a écrit:Rogue One.
Étrangement j'ai trouvé Solo plus sympa à regarder mais la photographie dégueu et le manque de créativité au niveau de l'histoire fait que Rogue One est meilleur à mes yeux.
Prudi a écrit:Quand on y regarde de près le scénario de Rogue One n'est pas non plus extraordinaire.
Les trucs du style "bon les gars y a cinq minutes j'en avais rien à faire de la rebellion mais maintenant soyons tous amis et allons sauvons la galaxie main dans la main"
C'est pas non plus de l'intrigue à la Shakespeare, et ce pour tous les films de la Saga.
Avangion a écrit:Tu peux aussi dire que les personnages sont archétypaux à mort : l'asiatique aveugle mystique et son bâton, le pilote fuyard et désorienté qui doit surmonter sa peur, le rebelle devenu extrémiste et à moitié dingo, le fourbe Krennic qui n'a que des défauts et pas une once de qualité (sauf dans la fourberie).
Le plus gros c'est la transformation de Jyn en deux temps trois mouvements qui tient soudainement un discours idéaliste sur l'espoir… alors si elle ne risque sa vie c'est uniquement pour des raisons familiales et personnelles.
Prudi a écrit:Nous sommes bien d'accord. De mon point de vue le principal défaut du film est ce revirement du personnage principal qui est trop "facile". Il y a également des personnages qui se greffent au groupe des héros et qui ne servent à rien du tout dans l'histoire : l'asiatique aveugle et le gros bras en rouge asiatique aussi.
J'accepte juste le pilote déserteur car, lui, il a une utilité dans l'intrigue.
Au moins les personnages de Solo ont tous une utilité à l'histoire à un moment ou un autre.
Rebellix a écrit:Quant à l'intensité dramatique, j'ai trouvé qu'elle était quasi-absente de Solo. On peut passer un bon moment devant le film de Howard ; on en passe un GRAND dans celui d'Edwards malgré ses défauts.
Mais ce n'est que mon ressenti.
jedi-mich a écrit:Solo est un bon film d'aventure mais Rogue One est au dessus pour la grosse bataille de fin.
il manque un truc imposant à Solo mais le problème, c'est que ce n'est pas le but de ce film.
Donc oui pas évident, finalement, de départager vu qu'il ne s'agit pas du même type de film.
Ce n'est que mon point de vue évidemment
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités