Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Je suis tout à fait d'accord. Rien à ajouter. Même si deux ou trois sujets actuels viennent compléter cela...

Moi je trouve surtout que comme beaucoup de choses concernant ce film, certains s'arrêtent à la surface des choses alors qu'il y a beaucoup à gratter dessous en terme de profondeur autant vis à vis des personnages que des thématiques développées. Et là encore tout ça me rappelle les réactions à l'époque de TPM où beaucoup s'arrêtait au léger "film pour enfant" en apparence sans voir toute la fable de manipulation politique et le second degré de lecture dessous.

Chais pas personnellement ça me parait quand même clair qu'un Star Wars ce n'est pas un film où fait se limiter à la surface des choses souvent très simple en apparence, mais que c'est bien cette profondeur sous jacente qui fait la force des 7 films.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Moi je trouve surtout que comme beaucoup de choses concernant ce film, certains s'arrêtent à la surface des choses alors qu'il y a beaucoup à gratter dessous en terme de profondeur autant vis à vis des personnages que des thématiques développées. Et là encore tout ça me rappelle les réactions à l'époque de TPM où beaucoup s'arrêtait au léger "film pour enfant" en apparence sans voir toute la fable de manipulation politique et le second degré de lecture dessous.

Chais pas personnellement ça me parait quand même clair qu'un Star Wars ce n'est pas un film où fait se limiter à la surface des choses souvent très simple en apparence, mais que c'est bien cette profondeur sous jacente qui fait la force des 7 films.

-Sergorn

Sous-jacente ? Non, je ne trouve pas. La Prélogie est explicite, peut-être un peu trop par moment. Je ne saurais pas dire. Pour moi, seul l'épisode V contient une dimension métaphysique (anéantie par la Prélogie, par ailleurs). Je suis tout de même d'accord avec ce que tu viens de dire, ce sont des films qui méritent réflexion, très bien. Mais perso, à l'époque, je me demandais si Dagobah et Yoda existaient vraiment... Si ça n'était pas un délire de Luke... Si les Force-Ghost étaient réels.. Ce genre de choses. C'est ça qui faisait la force de ces films, de mon point de vue. C'est ça que j'aimais dans SW.

Eh, ok. TFA renoue un peu avec ça... Un peu... J'attends la suite.

Ok alors à moi. Que raconte TFA ?

Il y a deux trames : la petit histoire, celle des héros, et la grande histoire, celle de la galaxie, qui s'enchevêtrent.

Du côté des héros, Rey, abandonnée sur une planète désertique dont on ne sait rien. Elle devient de plus en plus forte dans le film, se confronte au monde extérieur. On sait qu'elle est sensible à la force et pas qu'un peu. Son identité ne nous est pas révélée.

Finn, un traître du PO, qui cherche fuir son destin et finalement se retrouve à aider la Rébellion. On n'en sait pas plus sur lui.

Kylo Ren, le lien avec le reste de la Saga, le Skywalker, qui a basculé du CO pour une raison inconnue, obéit à Snoke dont on ne sait rien. Il est tiraillé mais finit par tuer son père ; les conséquences de cet acte restent floues. Il est intrigué par Rey.

Dans le Big Three, Han ne sert à rien d'autre qu'à mourrir, tel qu'est l'épisode. Son rôle en tant que figure paternelle pour Rey est totalement anecdotique à l'écran, même s'il est souligné par KR.

Leïa est la chef de la Résistance. Son rôle de mère de KR est limité au strict minimum : elle pleure la perte de son fils.

Luke ne sert à rien dans l'épisode mais c'est le sentiment d'attente est bien foutu : on veut le voir, on sent que lui au moins à des choses à nous dire sur les 30 dernières années.

Tout ça est enrobé dans un simili-épisode IV sur lequel je ne reviens pas... enfin si.

Car du côté de la grande histoire ? Absolument rien. Rien n'est expliqué - le texte déroulant ne suffit pas à résumer une ellipse de 30 ans -, et la situation est exactement la même que dans ANH, mais du coup avec la crédibilité en moins. Un empire surpuissant qui a changé de nom, une rébellion misérable appelée Résistance, une étoile noire baptisée Starkiller... et une nouvelle république expédiée en 2 minutes. La caractérisation des nouveaux personnages est réussie, et même le coup de Jakku, réminiscence ridicule de Tatooine, aurait pu passé, même le BB-8 singeant R2-D2 avec des plans vaguement différent, tout ça aurait pu passer si seulement le reste n'avait pas été traité à ce point par dessus la jambe. Et ce n'est pas "la surface" du chose : c'est le film.

Quant à la profondeur, TFA n'en a qu'assez peu, les personnages n'étant qu'introduits. Seul KR et Rey font réfléchir, mais ça casse pas trois pattes à un canard. Pas d'Obi-Wan, pas de Yoda, pas de Tarkin, pas de Palpatine, pas de Qui-Gon, bref, aucun perso n'a vraiment une dimension "philosophique" ou morale marquée. Luke en a le potentiel pour l'épisode suivant, même si j'ai quelques craintes sur ce qu'il va devenir mais par exemple Snoke n'a aucun intérêt dans l'épisode VII. C'est un vulgaire méchant dans l'ombre dont on ne sait rien. Alors on va me dire "attends la fin de la postlogie"... etc.

Bon bref, pour moi l'épisode VII c'est un peu comme Dragon Ball Super : on reprends les mêmes ingrédients et on refait la même chose. La différence, c'est que Dragon Ball ne se prend pas au sérieux et que quand Goku trouve une nouvelle transformation en super sayan 48 milles bleu rouge jaune, ça fait marrer tout le monde.

Ce qui soutient le film, c'est l'idée d'héritage, et le fait de rencontrer ses héros (d'après Johnson, cette thématique sera au coeur de TLJ). Ce n'est pas un hasard si Rey vit sur Jakku au milieu des épaves de la guerre passée. Ce n'est pas non plus anodin si toute la quête des nouveaux héros consiste à retrouver Luke, figure mythique du passé, si le grand méchant idolâtre son grand père désormais célèbre... etc. Une nouvelle génération doit se construire sur le bordel que lui a laissé la génération précédente, voilà ce que raconte l'épisode VII.

La thématique de l'héritage, je trouve ça super et ça pourait donner une superbe continuité avec tout ce qu'il s'est passé. Sauf que ledit bordel des générations passées (Anakin) a été résolue par Luke. Donc le nouveau bordel crée sort bien de nul part et de ce fait, la fable perd en consistance car avant d'être recollé, l'héritage devait être détruit.

Quand on parle de fond. On parle pas du "comment", le "comment" ce sont les fameuses descriptions situationnelles : il s'est passé ci et ça. On veut que le film parle du "Quoi". Quel est cet héritage ? Pourquoi fut-il détruit ? Au nom de quel vision ? De quel idéologie ? Au nom de quoi les héros ont régressé ou changé de vision ? Le décrire et l'expliquer ne me suffit pas et fait perdre en consistance la profondeur que pouvait avoir Star Wars qui avait la force de faire résonner des sujets universels.

Mais en quoi puis-je m'identifier à Kylo Ren si je n'ai pas accès à ses questionnements philosophiques ? Sa scène devant le masque de Vador ne reflète pas pour moi un questionnement universel.

Et faire dire à un personnage "aidez-moi je suis attiré par la lumière". Déjà, qui dit ça ? Existe-t-il quelqu'un qui craint d'être un individu bon ? Une crise d'ado se manifeste de cette manière ? Il a peur d'être gentil alors qu'il veut être méchant ? C'est une problématique que traverse tous les hommes et qu'on retrouve dans un mythe ? Je n'y crois pas une seule seconde et pour le coup Abrams aura bien fort à faire avec cette histoire. Au premier visionnage, j'avais apprécié la fraîcheur des nouveaux personnages mais au final : Finn, bah il est sympas, il est drôle mais je vois pas pourquoi ce stormtrooper là est moins conditionné que les autres. Donc, son questionnement et ses motivations m'échappent. Rey, à voir dans la suite si c'est une héroïne tragique ou pas tant elle se rapproche d'Anakin. Poe ne sert à rien. Kylo Ren, clairement celui avec le plus de potentiel et le plus gâché.

Héritage de qui ? de Quoi ? Pour traiter un fond, la situation ne peut se résumer à trois lignes. J'ai voulu gratter l'épisode VII, mais je me heurte à des murs parce que je connais pas le facteur déclencheur. Quand je dis "je ne connais pas", c'est je ne le ressens pas. On me l'a juste dit. C'est informatif et rien de plus.

https://twitter.com/ManaByte/status/912812295280979968

L'épisode 9 serais en deux parties. La première faite par JJ Abrams et la 2ième par Rian Johnson.

Fake ou non ? j'avoue ne pas trop savoir.

"Guy on Reddit" -> Fake :cute:

Teresa E. a écrit:Sous-jacente ? Non, je ne trouve pas. La Prélogie est explicite, peut-être un peu trop par moment.

Ah mais moi je suis d'accord. Mais visiblement au vu de tout ce que j'ai pu lire en 1999, c'était encore trop subtil pour beaucoup de gens. :transpire:

-Sergorn

CadSto a écrit:https://twitter.com/ManaByte/status/912812295280979968

L'épisode 9 serais en deux parties. La première faite par JJ Abrams et la 2ième par Rian Johnson.

Fake ou non ? j'avoue ne pas trop savoir.

Evidemment fake.
Mais ça ressemble tellement a ce que les studios seraient capables de planifier s'il était surs de ne pas se prendre une volée de bois vert

Peut-être bien que jj Abrams va être viré lui aussi si les fans sont pas d'accord pour qu'il réalise l'épisode 9

Ou pas ...

Les fans hardcore de SW qui manifestent de facon visible leur mécontentement ca doit représenter à tout péter 5% de l'audience potentielle de ce film.

Si LFL sont pas trop neuneux ils préfereont mille fois faire avec cette "grogne" que de risquer un autre épisode médiatique houleux en virant à nouveau un réal.

Ils vont pas virer tout le monde sans arrêt. Abrams est consensuel finalement, en effet les fans mécontents sont peu nombreux et ne pèsent guère dans la balance. Il a déjà fait l'épisode VII, donc KK sait qu'elle peut bosser avec lui.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=gsIQa7sH5_Y[/youtube]

Une vidéo qui expose les qualités et défauts des deux SW de l'ère Disney en terme de développement de personnage... Très intéressantes, vraiment bien argumentée.

Pour ma part, je trouve que même si Rogue One était un kif total complètement jouissif, magistralement mis en scène, extrêmement puisant dans l'action et prenant pas mal de risques, il pêche pas mal à construire ses protagonistes (il y parvient mieux avec Krennic ^^) et c'est dommage car ça peut amoindrir chez certain le poids du sacrifice final (il a bien fonctionné sur moi mais bon, force est de constater qu'il y a quelques petits soucis

. Pas pour rien si pour beaucoup de monde la mort la plus émouvante est celle de K2 :lol:

)

A l'inverse TFA malgré sa structure narrative déjà vue dans la saga et sa pauvreté créative offre des visuels magnifiques (qu'est-ce que ça aurait été bien d'avoir des environnements un peu plus exotiques :oui:

), des scènes d'action sublimées par Abrams, une réalisation entièrement maîtrisée et pleine de sens, énormément d'émotions et des personnages parfaitement construits et caractérisés, que ce soit Rey ou Kylo. Dès leur première apparition on comprend qui ils sont grâce à la réalisation, et de nombreux parallèles sont créés entre eux.
C'est pourquoi aussi le retour d'Abrams me plaît, j'espère simplement que sa caméra magnifiera plus que des X-Wings ^^

Très intéressante cette vidéo. :cute:

Je suis plutôt d'accord avec ce qu'il dit.

Adanedhel a écrit:Pour ma part, je trouve que même si Rogue One était un kif total complètement jouissif, magistralement mis en scène, extrêmement puisant dans l'action et prenant pas mal de risques, il pêche pas mal à construire ses protagonistes (il y parvient mieux avec Krennic ^^) et c'est dommage car ça peut amoindrir chez certain le poids du sacrifice final (il a bien fonctionné sur moi mais bon, force est de constater qu'il y a quelques petits soucis . Pas pour rien si pour beaucoup de monde la mort la plus émouvante est celle de K2 )

A l'inverse TFA malgré sa structure narrative déjà vue dans la saga et sa pauvreté créative offre des visuels magnifiques (qu'est-ce que ça aurait été bien d'avoir des environnements un peu plus exotiques ), des scènes d'action sublimées par Abrams, une réalisation entièrement maîtrisée et pleine de sens, énormément d'émotions et des personnages parfaitement construits et caractérisés, que ce soit Rey ou Kylo. Dès leur première apparition on comprend qui ils sont grâce à la réalisation, et de nombreux parallèles sont créés entre eux.
C'est pourquoi aussi le retour d'Abrams me plaît, j'espère simplement que sa caméra magnifiera plus que des X-Wings ^^

Je trouve étrange de vouloir comparer les deux. Rogue One développe peu ses personnages parce qu'il s'agit d'un one shot, qui se concentre plus sur l'idée de sacrifice pour la cause Rebelle que sur autre chose. Si la mort de K2 a marqué, c'est surtout parce qu'il y a une empathie pour ce sympatique droïde un peu comme on peut être choqué par la mort d'un animal plus que par celle des humains dans certains films, surtout quand les humains tombent comme des mouches. C'était la première fois qu'un droïde "named" important mourrait en direct dans un film, une bonne idée. Bref, je comprends cette critique sur les personnages mais je crois que la démarche était précisément de ne pas trop les mettre en avant en tant qu'individus et plus en tant que groupe. Le vrai problème de ce film est le moine aveugle asiatique qui n'a aucun intérêt et correspond juste à un cliché de fantasy vu et revu, qui est censé être une sorte de Jedi sans sabre-laser...

TFA offre en effet des visuels magnifiques, avec un grand soin à la réalisation. Je ne dirais pas qu'Abrams sublime les scènes d'action par rapport à ce qu'on a pu voir dans la saga auparavant - le duel de ROTS est l'apogée de la scène d'action dans SW à mon avis - mais il s'en sort bien et je dirais même qu'au contraire, il a souhaité revenir un peu à des combats moins chorégraphiés, plus" maladroits". Seul scène d'action que je déteste, celle de Finn contre le storm, je comprend pas ce que ça apporte à l'histoire à part feinter le public en faisant se battre Finn au sabre laser... En revanche il est vrai que Rey et KR sont bien travaillés en tant que personnage, ce qui est normal d'ailleurs. Ce n'est pas le cas des autres personnages, mais ont peut considérer que c'est normal vu que ce sont les deux principaux.

Bantha a écrit:Le vrai problème de ce film est le moine aveugle asiatique qui n'a aucun intérêt et correspond juste à un cliché de fantasy vu et revu, qui est censé être une sorte de Jedi sans sabre-laser...

Chirrut a un intérêt absolument primordial au film pour celui qui découvrirait Star Wars avec Rogue One : rappeler l'existence de la Force au travers d'un personnage mystique évoquant "l'ancienne religion" comme dit par Tarkin dans l'épisode IV.
On y verrait même un hommage d'Edwards aux films japonais dont s'est inspiré Lucas.
Le personnage le moins intéressant du film est probablement Saw Guerrera dont la seule utilité est de relayer le message à Jyn et de... mourrir.

Disons que Bantha n'a pas tout à fait tort sur le point que du fait que c'est un asiatique qui joue le rôle, ça laisse une grosse impression de cliché. Là où pour le coup il était appréciable d'avoir deux asiatiques dans le groupe de héros il aurait peut être été plus judicieux d'avoir par exemple un asiatique dans le rôle de Cassian et quelqu'un d'autre en Chirrut.

Bon après avoir Donnie Yen dans le casting est ne pas utiliser ses talents en art martiaux c'est du gachis.

Par contre du coup oui dans un film où les personnages sont globalement sous développés (la faute à un gros casting), Chirrut est l'un des plus intéressant et nous fait découvrir d'autres aspects de la dévotion envers la Force en dehors des Jedi (et un aspect créé par Lucas accessoirement).

-Sergorn

Sergorn a écrit:Disons que Bantha n'a pas tout à fait tort sur le point que du fait que c'est un asiatique qui joue le rôle, ça laisse une grosse impression de cliché. Là où pour le coup il était appréciable d'avoir deux asiatiques dans le groupe de héros il aurait peut être été plus judicieux d'avoir par exemple un asiatique dans le rôle de Cassian et quelqu'un d'autre en Chirrut.

Bon après avoir Donnie Yen dans le casting est ne pas utiliser ses talents en art martiaux c'est du gachis.

Par contre du coup oui dans un film où les personnages sont globalement sous développés (la faute à un gros casting), Chirrut est l'un des plus intéressant et nous fait découvrir d'autres aspects de la dévotion envers la Force en dehors des Jedi (et un aspect créé par Lucas accessoirement).

-Sergorn

Je suis assez d'accord avec ça même si je vois pas trop l'intérêt des arts martiaux hors jedi dans SW. C'est la spécificité de l'univers, les sabre-lasers, c'est dommage de faire un truc qu'on peut trouver n'importe ailleurs... Bon après si c'est un duel contre quelqu'un avec un sabre ça peut valoir le coup. Par ailleurs pour le cas précis de Chirrut, je trouve un peu étrange de pouvoir mettre une rouste à ce point à des stors avec un bâton...

L'aspect "Force en dehors des Jedi", je trouve pas ça forcément mauvais dans l'idée. En revanche, il faudrait que ce soit travaillé suffisamment pour qu'on comprenne un peu de quoi il en retourne et surtout qu'on évite de tomber dans l'écueil simpliste du "la Force est une religion". Quand Tarkin en parle dans l'épisode IV, on sent bien qu'il ne maîtrise pas le sujet.

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y avait aucune nécessité d'avoir un personnage balèze en arts martiaux comme Chirrut dans Rogue One. Ca n'a pas d'intérêt autre que mette des scènes de cac qui seraient très bien ailleurs mais sont bien fades pour un univers comme SW qui nous a habitué au sabre-laser. Bon après c'est un avis personnel bien sûr.

Par ailleurs pour le cas précis de Chirrut, je trouve un peu étrange de pouvoir mettre une rouste à ce point à des stors avec un bâton...

Bah pourquoi pas ? Dans la prélogie les Forceux n'ont pas besoin de leur sabre pour vaincre les droïdes.
D'ailleurs l'idée qu'on peut avoir la Force sans être un Jedi ne vient pas de Rogue One, dés La Menace Fantôme on voit qu'Anakin maîtrise la Force alors qu'il n'a aucune formation.

Clara Oswald a écrit:dés La Menace Fantôme on voit qu'Anakin maîtrise la Force alors qu'il n'a aucune formation.

On ne peut pas dire maitriser à proprement parler, mais d'usage instinctif de ses prédispositions.

En parlant de Rogue One, je n'ai pas parcouru les autres oeuvres qui y sont relatifs, mais tout porte à croire en le regardant que Lyra (pas Belacca) pourrait être sensible à la Force dans une moindre mesure.

Ysalamiri a écrit:
Clara Oswald a écrit:dés La Menace Fantôme on voit qu'Anakin maîtrise la Force alors qu'il n'a aucune formation.

On ne peut pas dire maitriser à proprement parler, mais d'usage instinctif de ses prédispositions.

Il arrive quand même à voir à l'avance ce qu'il va se passer, c'est ce qu'utilise Chirrut pour vaincre les storms (et les repérer.)
Et oui instinctivement sauf qu'il a 9 ans et qu'il n'a aucune idée de ses dons, contrairement à Chirrut ^^

David Fincher a été approché pour remplacer Trevorrow mais a décliné (il avait déjà décliné l'Episode VII)

http://www.hollywoodreporter.com/heat-v ... ce=twitter

Hum hum je me demande bien ce qu'un Star Wars estampillé David Fincher aurait donné. A priori je trouve le choix carrément bizarre :perplexe:

.

Ok, le mec qui a voulu mélanger Fincher et SW est timbré.

Et pourquoi pas Lars Von Trier aussi :perplexe:

WinduC'estLeMeilleur a écrit:Ok, le mec qui a voulu mélanger Fincher et SW est timbré.

Pourquoi ?

C'est un bien meilleur réalisateur que Abrams.

Ces acteurs, en particulier, sont bien mieux dirigés. Ces personnages ne sont pas tout le temps, agités en train de courir partout et en sueur. Et ces scènes d'action ne sont jamais grandiloquentes et injustifiées.

Mais l'expérience Alien 3 en plus des sorts des réalisateurs virés et autres problèmes de productions doivent le repousser.

J'adore David Fincher. Mais pas sûr que ce soit la sensibilité qui puisse coller aux Star Wars. Star Wars, c'est fait pour véhiculer des valeurs positives et encourager à aller vers la lumière. Chez Fincher, c'est soit très difficile à trouver, ou un pré-ado n'y aura même pas accès.

Après j'adore Fincher. Mais c'est pas le réalisateur que j'irai choisir où les thèmes me semblent en lien avec ceux des anciens épisodes.

hatakdera a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:Ok, le mec qui a voulu mélanger Fincher et SW est timbré.

Pourquoi ?

C'est un bien meilleur réalisateur que Abrams.

Ces acteurs, en particulier, sont bien mieux dirigés. Ces personnages ne sont pas tout le temps, agités en train de courir partout et en sueur. Et ces scènes d'action ne sont jamais grandiloquentes et injustifiées.

Mais l'expérience Alien 3 en plus des sorts des réalisateurs virés et autres problèmes de productions doivent le repousser.

Non mais j'aime beaucoup Fincher, mais il rentrerait pas dans le mole d'un Star Wars classique.

C'est tellement gonflé et sans gêne de la part de Lucasfilm de demander à Fincher... En un, il a déjà dit non pour le VII. En deux, vu son expérience de blockbuster conflictuelle sur Alien et après deux renvois de réalisateurs par Lucasfilm pour divergences artistiques, absolument aucune chance que le mec change d'avis.... hallucinant qu'ils aient oser lui proposer. :transpire:

De toute façon Fincher ne colle pas du tout à SW, donc tant mieux qu'il ait refusé (en plus je n'aime pas ses films). Exactement comme David Lynch qui à l'époque avait renoncé à réaliser Le retour du Jedi. Leur filmo sont tellement éloignés de l'esprit SWien/Lucasien que l'idée même de les approcher est absurde.

Parce que tu trouves que Rian Johnson par exemple, ou même JJ Abrams, dans leurs mouvements de caméra, ont quelque chose à voir avec Lucas ? :roll:

JJ Abrams paraissait logique à la limite car c'est un immense fan et il est connu pour revigorer avec brio des franchises cultes, mais franchement pour Rian Johnson il y avait de quoi être stupéfait. :neutre:

Indiana Solo a écrit:Parce que tu trouves que Rian Johnson par exemple, ou même JJ Abrams, dans leurs mouvements de caméra, ont quelque chose à voir avec Lucas ?

Ben oui justement. JJ pour l'épisode VII, ce sont des plans larges, une réalisation posée, (que les détracteurs qualifieront "d'académique"), l'antithèse absolue de la réalisation blockbusterienne où la caméra bouge dans tous les sens avec des gros plans et un rythme qui va à cent à l'heure. Compare la réalisation de Star Trek 2009 et Star Wars VII, ça n'a strictement rien à voir, ça se voit direct qu'Abrams s'est adapté et a tout compris à la réalisation lucasienne et qu'il fait partie de ces réalisateurs appropriés pour réaliser un SW.

Mais quand je parlais de "rapprochement" avec Lucas, je parlais surtout de l'univers, pas nécessairement de la mise en scène. Puis même... pour Rian Johnson je connais assez mal le bonhomme, mais toujours est-il que du peu que j'ai vu, il semble apprécier la filmo de Lucas. Qu'on ne me dise pas que son ciné est plus sombre/pessimiste/glauque que celui de David Fincher.

JJ s'est adapté c'est clair, il a je dirais lissé sa réa, mais c'est tout de même très différent de Lucas, et ça sautait aux yeux dès le premier plan du premier teaser. Depuis, on a eu le temps de s'y accomoder. Compare TPM à TFA, il y a un fossé en terme de mouvement, de rythme... c'est vraiment, vraiment pas la même affaire. Mais je vois ce que tu veux dire. :wink:

Dans un sens cela aurait été un retour au source pour lui quand on sait qu’il a travaillé sur le Retour du Jedi

S'il y a bien une chose qui a été géré de main de maître par Abrams sur TFA, c'est le juste équilibre entre des plans très Lucasien et une réalisation plus actuelle.

En sachant que déjà à partir de AOTC, on avait des passages un peu moins "académiques" tel certains zoom pendant la bataille de Géonosis.

DarkNeo a écrit:S'il y a bien une chose qui a été géré de main de maître par Abrams sur TFA, c'est le juste équilibre entre des plans très Lucasien et une réalisation plus actuelle.

En sachant que déjà à partir de AOTC, on avait des passages un peu moins "académiques" tel certains zoom pendant la bataille de Géonosis.

Oui, la réalisation de Lucas a elle-même évolué au fil du temps. Rien que le plan où la Main Invisible s'arrête sur la piste d'atterrissage sur Corsucant était assez inédit et se voulait comme un clin d'œil à Spielberg (cf commentaire audio de Lucas).

DarkNeo a écrit:En sachant que déjà à partir de AOTC, on avait des passages un peu moins "académiques" tel certains zoom pendant la bataille de Géonosis.

Qui était d'ailleurs une première à l'époque !

north-america a écrit:Oui, la réalisation de Lucas a elle-même évolué au fil du temps. Rien que le plan où la Main Invisible s'arrête sur la piste d'atterrissage sur Corsucant était assez inédit et se voulait comme un clin d'œil à Spielberg (cf commentaire audio de Lucas).

J'adore ce plan où ça zoome sur les personnages dans le cockpit. :love:

north-america a écrit:Mais quand je parlais de "rapprochement" avec Lucas, je parlais surtout de l'univers, pas nécessairement de la mise en scène. Puis même... pour Rian Johnson je connais assez mal le bonhomme, mais toujours est-il que du peu que j'ai vu, il semble apprécier la filmo de Lucas. Qu'on ne me dise pas que son ciné est plus sombre/pessimiste/glauque que celui de David Fincher.

Looper et Breaking Bad, c'est pas se7en ou Gone Girl, mais c'est loin de Star Wars niveau ambiance et atmosphère.

J.J. Abrams commente sa décision de revenir

1. J.J. Abrams couldn't resist returning for Episode IX, out in 2019. "I had no intention to return," says Abrams, who directed 2015's The Force Awakens. "But when the opportunity presented itself to finish a story that we had begun with these new characters, to tell the last chapter of their story, it felt like there was a chance to do it in a way where we could go beyond, and do better than we did in Seven. I learned so much in that movie and I saw that this was a chance to sort of realize something that we hadn't quite achieved – and part of that was it was simply the beginning of these new characters and their story. The opportunity to sort of take what we had learned, to take the feeling of who these characters are and what they are and give them a final chapter that felt in the spirit of what we begun? It was too delicious of an opportunity to pass up."

http://www.rollingstone.com/movies/feat ... ed-w513392

Yay, Star Wars IX par Abrams, moi qui ait adoré TFA je suis comblé ! :roll:

Bon, après, il faut rester optimiste. TFA est un bon film, même si je pense que c'est un mauvais Star Wars, donc il fera sans doute quelque chose de bon. Et puis qui sait, peut-être fera-t-il preuve de plus d'originalité cette fois ! Ayons confiance !

Par contre si on a une deuxième Starkiller, si les porgs arrivent à battre des stormtroopers, si un vaisseau du Premier Ordre s'écrase comme l'Executor ou si Daisy Ridley se retrouve en bikini, je donne l'assaut sur sa maison (et je doute qu'elle résiste à un bombardement orbital d'une flotte de Venator). :evil:

Et il n'y aura pas de prisonniers. :diable:

Parfois j'ai du mal à comprendre comment une partie du fandom réfléchit : genre comment peut-on dire "j'ai adoré TFA" et "je pense que c'est un mauvais Star Wars" dans le même post comme s'il n'y avait aucun problème de cohérence entre ces deux propositions ?? :transpire:

Indiana Solo a écrit:Parfois j'ai du mal à comprendre comment une partie du fandom réfléchit : genre comment peut-on dire "j'ai adoré TFA" et "je pense que c'est un mauvais Star Wars" dans le même post comme s'il n'y avait aucun problème de cohérence entre ces deux propositions ??

Le smiley " :roll:

" après le "j'ai adoré TFA" ne t'aide pas ? Je crois que ZQ faisait de l'ironie ^^.

Ah pardon ça m'a totalement échappé. Le smiley aurait dû m'aider à détecter le sarcasme mais j'ai déjà entendu des trucs genre "TFA est un bon film mais un mauvais Star Wars", ce qui selon moi n'a aucun sens. Mes excuses.

Indiana Solo a écrit:Ah pardon ça m'a totalement échappé. Le smiley aurait dû m'aider à détecter le sarcasme mais j'ai déjà entendu des trucs genre "TFA est un bon film mais un mauvais Star Wars", ce qui selon moi n'a aucun sens. Mes excuses.

C'est moi qui ai énoncé, je pense, cette phrase en premier. Pour moi ça a tout a fait un sens: c'est un bon film en ce qu'il est bien joué, bien réalisé, c'est un film sans baisse de rythme avec des personnages intéressants dans lequel tu te laisses embarquer et je suis à peu près certain qu'un type qui découvre SW par cet épisode est juste content de ce qu'on lui propose.
Mais c'est un mauvais Star Wars dans le sens où il n'enrichit pas l'univers proposé dans les autres films et se raccroche mal géopolitiquement avec les précédents.

Un bon film intrinsèquement, pris isolément pour lui même, mais un mauvais épisode dans une saga, en gros.

Indiana Solo a écrit:Ah pardon ça m'a totalement échappé. Le smiley aurait dû m'aider à détecter le sarcasme mais j'ai déjà entendu des trucs genre "TFA est un bon film mais un mauvais Star Wars", ce qui selon moi n'a aucun sens. Mes excuses.

Cette phrase veut dire, en tout cas c'est comme ça que je l'utilise, que TFA est un bon film cinématographiquement parlant, avec une bonne réalisation, une bonne direction d'acteur, un bon développement de personnages, etc...
Mais que c'est un mauvais Star Wars parce qu'il (pour moi) manque d'imagination, il n'enrichit pas assez l'univers, et surtout, il brise la fin quasi-parfaite de ROTJ qui était censé être une conclusion, pas une promesse pour d'autres suites. D'ailleurs, il me semble bien que Lucas ne voulait pas de nouveaux Star Wars avant que Disney lui donne un chèque le persuade de vendre Lucasfilms.

EDIT : grillé ! :paf:

Non, c'est Lucas qui a lancé non seulement le projet d'une troisième trilogie, mais aussi la réalisation de spin-off. Il a même envisagé de produire lui-même l'Episode IX avant de vendre Lucasfilm - ce qui était aussi sa décision et pas une volonté de Disney à la base.

-Sergorn

Oups, pardon. :paf:

Indiana Solo a écrit:Ah pardon ça m'a totalement échappé. Le smiley aurait dû m'aider à détecter le sarcasme mais j'ai déjà entendu des trucs genre "TFA est un bon film mais un mauvais Star Wars", ce qui selon moi n'a aucun sens. Mes excuses.

En fait la dissociation entre les qualités artistiques intrinsèques de l'œuvre et les qualités quant à l'univers de SW, elle est faite très communément dans SW… notamment dans l'Univers étendu et les productions de livres et de BD.

La plupart des livres et des comics sont très loin d'être de bonnes œuvres selon les canons artistiques. Et il me semble qu'aucun n'a dépassé le monde des fans (personne ne va lire un livre de SW « en tant que tel » sans déjà avoir apprécié les films). Pourtant ils amènent beaucoup de choses pour l'univers et sont appréciés en tant que tels.

Dans un sens pas si différent c'est le cas pour beaucoup de personnes envers la prélogie. Si je prends ma table de rôlistes (des gens que je connais et avec lesquels j'ai beaucoup échangé sur SW), la grande majorité n'aime pas d'un point de vue cinématographique la prélogie mais apprécie une bonne partie des éléments de l'univers qui ont été apportés (les planètes, les nouvelles races, la chronologie des faits etc.). Je les intègre en tant que maitre du jeu d'ailleurs.

Voilà, Avangion a tout dit. :lol:

Mais je défendrai toujours la prélogie quand même.

Mais il me semble que nous dérivons un peu du sujet. :sournois:

Petite question, quel est l'avis de la majorité sur le remplacement de Trevorrow par Abrams ?

Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Qui est en ligne

Modérateur: