TweeKs a écrit: Regardez Alien sorti en 79, franchement vous trouvez que Star Wars innove en mettant une héroïne?
J'adore alien et Sigourney Weaver mais la grosse différence avec Rey est que cette dernière n'est pas du tout sexualisée ; en gros le perso aurait tout à fait pu être un homme et n'est pas renvoyé à son genre. On ne peut pas tout à fait dire la même chose du perso de Ripley dans le premier Alien qui passe la fin du film en petite tenue, avec des plans insistant là dessus (pour la suite c'est différent).
J'adore Rey franchement et qu'est-ce que je m'en fous que ce soit une fille, elle aurait pu être noire aussi ça n'aurait absolument rien changé à ma vision du film (et des femmes noires en premier rôle de film jeunesse y en a peu voire pas...).
C'est une parfaite illustration de ce que je disais au dessus
C'est un peu la même chose avec le personnage joué par Jennifer Lawrence dans Hunger Games (je laisse de côté l'apréciation ou pas des films).
Mais commencer à dire qu'on va chercher absolument une réalisatrice pour un des prochains films c'est pas un peu exagéré ? Quand on veut produire un film on part sur les talents du réalisateur/réalisatrice, pas sur son sexe...
Encore une fois si on trouve une bonne réalisatrice pour un film Star Wars j'en serai ravi, mais que Kathleen Kennedy dise à l'avance qu'elle aimerait que ce soit une femme je ne trouve pas ça bien. Maintenant c'est peut-être parce que je suis un homme que je pense ça, et c'est avec plaisir que j'attend les contre-arguments haha !
C'est malheureusement un peu plus compliqué que ça : les blockbusters sont quasi-inaccessibles à des réalisatrices, et même si des femmes réal ont existé en masse dès le début du cinéma, elles ont été oubliées par l'histoire (écrite par des hommes) dès que le cinéma est devenu une industrie.
Le problème de la représentation des femmes est qqch de majeur en ce sens qu'il peut créer des vocations ; il y a un sexisme "offensif" qui refuse des poste de réalisatrice à des femmes mais il y a aussi des femmes qui se brident elles-mêmes, ce qui est du entre autre à la représentation genrée que l'on peut avoir d'un poste ou d'une profession. Rendre visible une réalisatrice est un signal fort montrant que la porte est ouverte et que le boulot est faisable de manière très concrète.
Parce que oui, l'important est le talent (quoi que, Trevorrow a encore à prouver un réel "talent" ; il y a des réal mille fois plus prometteurs que lui) et pas le genre, mais jusqu'ici malgré énormément de réalisatrices talentueuse, on ne les voit pas sur des blockbusters (à l'exception de Julie Delpy dans "Winter Soldier"... mais en tant qu'actrice -mal employée-).
Dans le meilleur des mondes, des femmes seraient petit à petit choisies et une relative parité normale arriverait, sauf que dans la réalité il faut parfois mettre un petit coup de pouce, que je vois non pas comme mettre en avant une femme mais freiner l’afflux de candidatures masculines potentielles qui n'ont pas lieu d'invisibiliser celles des femmes.
Mais quelque part c'est désolant qu'on doive faire ça (mais faut il le reprocher à la "discrimination positive" ou à cet état de fait inégalitaire? -réponses B-), et puis il ne fait pas se leurrer, c'est aussi de la com'
(en passant, Lucasfilm semble assez exemplaire à ce niveau et globalement au niveau de la diversité ; Lucas n'a pas eu que des beaux discours et de l’altruisme d'apparat, mais semble avoir mis en pratique tout cela).
On sent bien effectivement une volonté d'attirer du public féminin. N'ont-ils donc pas réussi en mettant coup sur coup en personnage principal une femme ??? Les filles ne sont pas venues, sortons un film romantique, filmé par une femme, là !
)tu sais que tu auras un réalisateur qui voudra avant tout faire sa vision et avec qui il faudra bataille à chaque étape.
ça m'a motivé à partager mes pensées de ce matin 
(Mais bon petit à petit, la tolérance se fait, faut pas perdre espoir 
