Casting de The Mandalorian

[ashlack]

Pas de débats politiques merci.

[DarkNeo Jedi SWU]

Justement, le piège dans lequel tout le monde est tombé (parce que les médias ont déformé ses propos en ne prenant que ce qui les arrange) c'est de croire qu'elle a parlé contre les Juifs, alors qu'à aucun moment elle n'a manifesté de haine envers le peuple Juif. Au contraire, elle voulait dénoncer la haine envers les Juifs et comment cette haine s'est propagée dans la population, dont beaucoup ont marché à fond dans la propagande antisémite dans les années 40, parce que c'était la pensée dominante à l'époque. Le danger – toujours d'actualité – que Gina soulevait, c'est qu'en adhérant aveuglément à la pensée dominante (aujourd'hui Hollywood et Disney), on court le risque de tomber dans rejet total et injuste de certaines personnes ou communautés à cause de leur appartenance, culturelle, politique ou autre, par peur d'être soi-même vilipendé et mis dans le même panier que les boucs émissaires en question.

Peut-être qu'elle s'est légèrement trompé sur les faits historiques, et qu'elle a été maladroite dans ses propos, mais non, Gina Carano n'est pas antisémite. C'est justement ce genre de raccourci qui est foireux, et surtout dangereux, parce que même avec de bonnes intentions on ne peut plus vraiment dire ce qu'on pense, et c'est comme ça que naissent les dictatures

PS : Il me semble que Pedro Pascal a lui aussi posté des trucs foireux sur les Juifs en 40. Mais là tout est normal, ça passe. Peut-être parce qu'il défend les mêmes idées politiques que Disney

Sauf que Pedro Pascal a fait 1 seul tweet de ce genre mais (Ce qui était déjà un peu bête) s'est excusé.
Gina Carano a récidivé et a poussé le bouchon plus loin.
C'est ça la différence.

Il n'y aura effectivement aucun débat politique ici, puisque c'est hors-sujet. On est plutôt dans un problème de :
"Tourner sept fois sa langue dans sa bouche" et de se demander si quelque-chose qu'on poste sur un réseau social logiquement visible par un nombre très important de personnes, ne puisse pas être mal interprété car justement ambigu.
Gina Carano n'est pas antisémite mais elle manque visiblement de tact et d'intelligence.

Tout ça a été discuté en long en large et en travers et ça sera tout pour moi.

[Sergorn Jedi SWU]

Je vais pas parler politique mais je vais mettre au clair certaines choses vis à vis de comment fonctionne Hollywood.

Déjà la majorité des contrats d'acteurs pour des séries à Hollywood ont des clauses de renouvellement mais qui ne garantissent en rien d'être repris. Sur une série standard de network par exemple les acteurs signent souvent pour cinq ans : mais ça ne veut pas dire qu'ils ont du travail pour cinq ans, ça veut que le studio a une option sur eux faisant que s'ils sont renouvelés ils n'ont l'obligation contractuelle de tourner la saison suivante. Mais ça veut dire que le studio a tout à fait le droit de pas jouer cette option et de laisser un acteur partir s'ils n'en veulent plus.

Et c'est pareil pour les films à licences souvent : Marvel et LucasFilm font signer leurs acteurs pour plusieurs films même s'ils ne les rappellent pas.

Alors d'un certain point de vue on peut sans doute considérer que c'est se faire virer, mais d'un point de vu légal ce n'est pas du tout le cas.

Et c'est pour ça que la plainte de Carano ne tiendra jamais au tribunal.

Deuxio : les clause concernant la bonne image de l'entreprise sont au contraire souvent réelle et par écrit dans beaucoup de contrats américains c'est pas un accord tacite ou autre mais bien quelque chose dans son contrat qui permet de licensier les gens. Si tu donnes une mauvaise image de ton entreprise sur FB tu peux finir à la porte, il y a plein d'exemple de ça (et je parle de gens normaux comme vous et moi pas d'acteur)

Enfin non on va le répéter une dernière fois : Carano n'a pas été remerciée pour ses opinions politiques, mais pour ses messages répétés malgré les demandes de Disney et de ses collègues de se calmer sur ses propos en ligne. Il y a d'autres acteurs qui ont tenu des propos tendancieux comme Letitia Wright et Evangeline Lilly mais qui n'ont pas été remerciés car elles ont ont arrêté après avoir été averti. Idem pour Pedro Pascal qui n'a plus fait de vague après son même. Tout comme il y a plein d'acteurs conservateurs qui bossent sans mal comme Chris Pratt car il ne fait pas de vague.

Donc non ce n'est pas une question de politique mais d'image et la règle numéro un dans ce business c'est de pas faire de vague et ça elle ne l'a visiblement pas compris. Et son dernier meme fut la goutte de trop après qu'on lui ait donné dix chances d'arrêter (et la liberté d'expression ça veut dire assumer les conséquences de ce qu'on dit, pas raconter n'importe quoi sans conséquence)

En bref Gina Carano est la seule responsable de sa situation. C'est dommage hein je l'aimais bien

-Sergorn

[Boldard Jedi SWU]

Mais ces mêmes contrats doivent également stipuler (...) que tout propos injurieux ou ambigu contre une communauté peut être sanctionné. Bon évidemment, je n'affirme rien mais ça me semble logique que ça soit mentionné dedans.

Alors non. Jusqu'à preuve du contraire, il n'existe aucune règle clairement définie, que ce soit en droit, dans un contrat d'embauche ou un règlement intérieur, qui interdise ou sanctionne les propos "ambigus". Sinon, qui définit la limite entre ce qui est ambigu et ce qui est clair ? C'est à l'appréciation du patron ? Donc s'il comprend mal c'est forcément la faute de l'employé, et l'employé ne peut pas se défendre ?

Ça ressemble plutôt à une idée reçue qui relève du non-dit, et c'est un peu ça le problème, parce que certains peuvent s'en servir pour insinuer de fausses idées dans l'inconscient collectif.


Réponse à Sergorn :

Non, Gina n'est pas la seule responsable de sa situation. Déjà, la tendance actuelle de Disney consiste non seulement à ne "pas faire de vagues" (spoiler : c'est raté), mais aussi et surtout à se débarrasser ou faire taire les gens qui ne pensent "pas assez" comme eux. Disney a activement alimenté ce climat malsain dans lequel Gina Carano s'est sentie oppressée et jugée pour ses opinions, d'où son besoin de s'exprimer publiquement pour dénoncer ce qu'elle vivait. Suite à ses tweets, les médias l'ont publiquement diffamée en relayant les fausses accusations d'antisémitisme, ce qui a lourdement amplifié le phénomène de cyberharcèlement qu'elle subissait, et a seulement empiré (pour ne pas dire justifié) son délire de persécution. Au final c'est elle qui a été diabolisée et harcelée dans l'histoire, pas Disney. Pendant ce temps, a-t-elle reçu un quelconque soutien de la part de Disney ? Ou seulement des tentatives d'intimidation pour la réduire au silence ?

Quand au fait qu'elle aurait soi-disant "terni l'image de Disney", tout est relatif... Je pense que Disney s'en tire très bien tout seul pour ternir sa propre image depuis des années, ce ne sont pas quelques Tweets d'un acteur dépressif qui vont changer grand chose

Gina a ses torts, mais je pense que Disney s'est surtout tiré une balle dans le pied en la mettant dehors au lieu de la défendre. Et entre une mégacorporation bien-pensante qui brasse des milliards et une actrice qui se bat pour faire entendre sa voix, ma sympathie n'ira jamais envers Disney

...Quelque chose me fait dire qu'un tel scandale n'aurait jamais eu lieu à l'époque de George Lucas. Lucas respectait profondément les gens qui travaillaient pour lui, fut un temps où Lucasfilm était un nom qui imposait le respect, justement parce qu'il allait à contre-courant du système hollywoodien. Aujourd'hui, sous l'ère Disney, je n'en dirais pas autant...

[DarkNeo Jedi SWU]

Déjà la majorité des contrats d'acteurs pour des séries à Hollywood ont des clauses de renouvellement mais qui ne garantissent en rien d'être repris. Sur une série standard de network par exemple les acteurs signent souvent pour cinq ans : mais ça ne veut pas dire qu'ils ont du travail pour cinq ans, ça veut que le studio a une option sur eux faisant que s'ils sont renouvelés ils n'ont l'obligation contractuelle de tourner la saison suivante. Mais ça veut dire que le studio a tout à fait le droit de pas jouer cette option et de laisser un acteur partir s'ils n'en veulent plus.

Et c'est pareil pour les films à licences souvent : Marvel et LucasFilm font signer leurs acteurs pour plusieurs films même s'ils ne les rappellent pas.

Alors d'un certain point de vue on peut sans doute considérer que c'est se faire virer, mais d'un point de vu légal ce n'est pas du tout le cas.

Et c'est pour ça que la plainte de Carano ne tiendra jamais au tribunal.

Et c'est pareil avec la figuration.
J'étais prévu 2 jours en tant que figurant sur le tournage de la Veuve Clicquot avec Haley Bennett, Sam Riley entre autres
Ils ont finalement eu besoin de nous qu'une journée.

[Sergorn Jedi SWU]

Alors non. Jusqu'à preuve du contraire, il n'existe aucune règle clairement définie, que ce soit en droit, dans un contrat d'embauche ou un règlement intérieur, qui interdise ou sanctionne les propos "ambigus".

Est-ce clairement défini par écrit ? Peut-être pas mais tout ce que ça veut dire c'est que c'est au bon vouloir de l'employeur donc.

Les USA c'est pas la France en terme de droits au travail hein

Tiens je te file un article de Forbes de 2018 qui explique les clauses de moralité à Hollywood
https://www.forbes.com/sites/schuylermo ... hollywood/

Et ça ça leur aurait suffit légalement parlant pour la renvoyer si elle avait été sous contrat pendant ce clusterfuck. C'est pour ça qu'ils ont pu viré l'acteur de Kang récemment par exemple, c'était suite à une condamnation judiciaire mais ça tombe justment sous le coup des clauses de moralité.

Ils veulent éviter tout ce que fait des vagues en effet et une fois l'opinion publique à dos ils n'allait pas la défendre car ça aurait créé un mauvais buzz et c'est tout ce qui compte pour les studios.

Et c'est de sa faute parce qu'il lui aurait suffit de quitter les réseaux sociaux ou de prendre un peu de recul quelques temps pour que tout ça se tasse après les premières controverses. Au lieu de ça elle n'a fait qu'en rajouter une couche encore et encore et encore. C'est tendre le bâton pour se faire battre. C'est malheureux sans doute, et elle ne méritait sans doute pas ce déferlement de haine sur les réseaux mais j'ai envie dire que hélas c'est le côté négatif de la vie publique, il faut faire très attention à ce qu'on dit publiquement au risque de tout perdre et il n'y a pas de plus grande place publique que les réseaux sociaux

(Enfin tu es naïf si tu crois que Disney "pense" vraiment ce qu'ils défendent en public : tout ça c'est que du business pour eux et leur tendance progressiste c'est pas pas conviction mais juste parce qu'ils voient un gros marché. Suffit de voir le genre de propos qu'à peu tenir Iger récemment pour s'en convaincre )

-Sergorn

[Thephx8 Jedi SWU]

On va tourner autour du pot pendant des heures sur les fondements et les limites de la liberté d'expression et du droit du travail en parallèle de tentatives lunaires de présenter Gina Carano comme une pauvre victime ciblée soit disant juste pour avoir simplement exprimé son "opinion" et dérapé juste une fois par erreur...

On peut aller directement au cœur du problème ?

Gina Carano est une antivax qui a activement entretenu le délire des groupies de Donald Trump sur le complot imaginaire autour de l'élection US 2020,
un cirque ayant rapidement pris des proportions énormes qui a discrédité et fragilisé de façon irréversible le processus démocratique de nos sociétés occidentales. Et qui a surenchérie 1 fois, 2 fois, 3 fois malgré les multiples demandes de Disney de mettre le frein à main

Cette victime innocente qui aujourd'hui se rend finalement compte après 3 ans de son erreur abyssale en espérant récupérer des sous ... car persuadé que les médias, publics et circuits "conservateurs" (terme très poli vu ce qu'il en découle aux USA) lui ouvrant les bras après son renvoi par Disney, allaient lui offrir une carrière tout aussi fructueuse et glorieuse.

Avec par exemple un rôle titre dans le film "Terreur dans la Prairie" pour au final obtenir un four apocalyptique de 13 115$ au box office pendant que Mandalorian prospérait sans elle .
Et vous savez quel est le comble de l'ironie ? Qu'en a pensé le peu de public qui est allé au secours de leur nouvelle star mettant à mal les médias et cinéma bien pensant ? De leurs propres mots, le film leur a fait l'affront de mettre en avant une héroïne trop badass et indépendante à leur goût, qui donne des marrons aux cowboys, bref ...une ""woke""

[Boldard Jedi SWU]

On peut aller directement au cœur du problème ?

Gina Carano est une antivax qui a activement entretenu le délire des groupies de Donald Trump sur le complot imaginaire autour de l'élection US 2020,

Hem. J'ai cru comprendre qu'on ne doit pas parler politique ici, donc on va s'abstenir SVP.

En tout cas ça confirme ce que je disais, ce sont ses opinions qui dérangent. C'est un délit d'opinion parce qu'elle n'est pas dans le "bon camp".

Cette victime innocente

Je n'ai jamais dit qu'elle était innocente. J'ai seulement dit qu'elle n'était pas la seule fautive, que les accusations/sanctions contre elle sont exagérées, et qu'elle est effectivement la première victime dans cette affaire.

Avec par exemple un rôle titre dans le film "Terreur dans la Prairie" pour au final obtenir un four apocalyptique de 13 115$ au box office pendant que Mandalorian prospérait sans elle.

"prospérait", c'est vite dit. La saison 3 a connu une baisse de qualité et de spectateurs. La série a continué de marcher parce qu'elle était déjà connue, et qu'elle passait sur Disney+, donc tout le monde y avait déjà accès.

Et c'est sûr que vouloir faire un film hors du système d'Hollywood, c'est risqué. Diffuser un film dans toutes les salles américaines pendant 1 à 3 mois (sans parler des autres pays), ce n'est pas à la portée du premier producteur venu. Mais ils ont quand même le mérite d'être allée au bout du projet malgré l'omerta et la censure des médias, qui ont clairement pris parti contre Carano au lieu de faire du vrai journalisme. Défendre ses propres idées et projets de nos jours, ça paye mal et très peu de gens réussissent, mais c'est un choix qui se respecte

Et vous savez quel est le comble de l'ironie ? Qu'en a pensé le peu de public qui est allé au secours de leur nouvelle star mettant à mal les médias et cinéma bien pensant ? De leurs propres mots, le film leur a fait l'affront de mettre en avant une héroïne trop badass et indépendante à leur goût, qui donne des marrons aux cowboys, bref ...une ""woke""

Preuve s'il en est qu'elle ne fait pas partie des extrémistes misogynes dont on l'accuse de faire partie. Il s'agirait de comprendre que le champ des idées ne se limite pas à deux extrêmes opposés, mais que chaque personne a des opinions différentes sur différents sujets, parce qu'on est avant tout des individus avec chacun sa propre vision du monde, ses rêves et ses idéaux, et que se reconnaître dans un camp ne veut pas dire qu'on adhère à toutes les idées de tous les membres du camp en question

[Dark Reemus]

Inviter les gens à s'abstenir c'est bien, s'abstenir soi-même c'est encore mieux

Le terrain étant aussi glissant que le sujet en question, merci d'en rester là