Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
HanSolo a écrit:Le film est sympathique et relativement anodin.
Mais il fallait juste que LFL soit plus modeste et n engloutise pas une telle somme en espérant un succès a la Rogue One ...
PiccoloJr a écrit:On s'en fout des intentions des créateurs tant que le résultat est bon.
PiccoloJr a écrit:Redescendez un peu sur Terre, vous n'êtes pas les porte-paroles de tous les fans ! Certains ont aimé, d'autres non, c'est pas la première chose qui fait débat et ce ne sera pas la dernière.
PiccoloJr a écrit:C'est une blague ? Tous les Star Wars reprennent des persos des précédents films depuis 1980. Selon tes critères c'est donc une saga de feignasses.
PiccoloJr a écrit:Donc tu nous fais tout un discours sur le manque de créativité et de subtilité, et tu finis par dire "il fallait mettre Jabba dans Solo" ? Euh... Ok.
ashlack a écrit:C'est pas comme si elle vendait son âme au diable en toute connaissanxe de cause, elle gravit juste une marche de plus vers son objectif d'émancipation et sa quête de pouvoir.
HanSolo a écrit:?
Du coup, je pense que tu ne verras AUCUNE objection a la résurrection future de Palpy, Mace Windy ou Padmé ?!
_quentin_ a écrit:Sauf que le résultat n'est pas bon et pue le fan-service plutôt que l'intérêt narratif.
_quentin_ a écrit:Jabba avait autant sa place dans un film sur Solo que Chewbacca, Lando ou même Boba Fett qui aurait pu y apparaitre ...
Alors que Maul non.
PiccoloJr a écrit: Comme quoi je n'avais pas tort de parler de fatwas
DarkNeo a écrit:PiccoloJr a écrit: Comme quoi je n'avais pas tort de parler de fatwas
Quand on en arrive à balancer un terme religieux dans une conversation sur un forum parlant d'une fiction, c'est qu'on a tendance à pas faire la part des choses.
PiccoloJr a écrit:Peu importe si elle en a conscience ou pas, nous on sait que le côté obscur de la Force représente le mal absolu et que Qi'ra franchit donc une étape décisive.
PiccoloJr a écrit:Aucune objection si ça permet de faire de bonnes histoires. On parle de films sur des sorciers de l'espace, arrêtez d'être si terre-à-terre.
PiccoloJr a écrit:Cette opposition est factice. Les scénaristes de Solo ont repris un méchant populaire et en ont fait le symbole de la perdition ultime de Qi'ra. On a donc le "fan service" ET l'utilité scénaristique. Pari réussi !
PiccoloJr a écrit:Ah ok. Pas d'arguments ? C'est-comme-ça-et-pis-c'est-tout ?
... Comme quoi je n'avais pas tort de parler de fatwas
_quentin_ a écrit:Dans SW, cette limite c'était de dire que la mort était irréversible, mais Maul a craché dessus.
_quentin_ a écrit:Qu'est-ce qu'on en a à foutre du destin de Qi'ra dans un film sur Solo ?
_quentin_ a écrit:Et méchant populaire, vu les réactions partagées entre incompréhension et déception, c'est vite dit.
_quentin_ a écrit:Le fait qu'elle laisse tomber Solo à la fin pour remplacer son chef à la tête du gang suffit largement.
_quentin_ a écrit:Donc la seule fatwa qu'on peut voir ici c'est la tienne.
PiccoloJr a écrit:Ah, tu as vu le cadavre de Maul inanimé dans La Menace Fantôme ? Où ? Quand ?
PiccoloJr a écrit:Qu'est-ce qu'on en à à foutre du destin d'un des personnages principaux du film ? Rassures-moi, tu trolles, là... Non ?
PiccoloJr a écrit:Ca ne fait pas l'unanimité, comme de nombreuses choses dans Star Wars. Je trouve étrange que tu exiges que Solo soit consensuel, alors que tu ne reproches pas aux Derniers Jedi de faire polémique... Deux poids deux mesures ?
PiccoloJr a écrit:Personnellement, je trouve ça faible. C'est beaucoup moins irréversible.
_quentin_ a écrit:SW ou pas, un mec coupé en deux qui tombent dans un puits très profond n'est pas voué à survivre ...
_quentin_ a écrit:Donc je vois pas ce que ça peut faire de teaser un développement futur qui n'arrivera probablement jamais en film.
_quentin_ a écrit:Rejoindre Maul n'est pas irréversible que je sache.
Vador a bien rejoint quelqu'un de pire et a su trouver la rédemption.
PiccoloJr a écrit:Qui a décrété cette fatwa ? Pour ma part, ça ne me choque pas que quelqu'un de puissant dans la Force ait des capacités de survie extraordinaires. On parle de films sur des sorciers de l'espace, arrêtez d'être si terre-à-terre.
PiccoloJr a écrit:Facile à dire dix mois après la sortie, quand le box-office est connu ! Les Star Wars ont toujours lancé des pistes pour de futures histoires, le reprocher uniquement à Solo c'est clairement du deux poids deux mesures.
PiccoloJr a écrit:Et la mort. CQFD
PiccoloJr a écrit:Quand vous vous voulez feindre l'indignation, essayez au moins d'être crédibles ! Il est très fréquent que des termes et expressions liés à la religion soient utilisés au sens figuré, que ce soit "fatwa", "sacro-saint", "parole d'Evangile" ou encore "fan" ("fanatique"). Le fait que que vous vous indigniez uniquement quand c'est moi qui les utilise prouve que vous êtes plus dans la rancoeur personnelle qu'autre chose.
DarkNeo a écrit:J'aurais dis exactement la même chose pour n'importe-qui. Dans un débat, utiliser du sens figuré, faut savoir le faire au moment opportun.
Ici, c'est pas le cas. Tu fais simplement fi de notre opinion en prétextant qu'on est trop terre à terre.
Malabsolu a écrit:Mais pourquoi vous continuez de discuter avec quelqu'un qui ne voit pas de souci à la survie d'un mec coupé en deux qui fait une chute d'au moins 500 mètres, autant parler à un mur.
_quentin_ a écrit:La survie de Maul c'est un peu le truc qui remet tout SW en question.
Si un mec comme lui a pu survivre, tout le monde a pu survivre.
Et les films et histoires en perdent tout intérêt.
_quentin_ a écrit:Les SW ont toujours lancé des pistes parce qu'ils ont toujours eu vocation à avoir des suites.
Solo ne l'a fait que pour surfer sur un succès éventuel alors que le film était vendu comme un spin-off.
Autrement dit un film en solo, puisque aucune suite n'avait été officiellement annoncée.
_quentin_ a écrit:Donc que Qi'ra suive Maul ne la rend pas éternellement méchante pour autant.
PiccoloJr a écrit:Oui, je ne partage pas votre vision de Star Wars que j'estime trop terre-à-terre. C'est entièrement mon droit. Tout comme c'est entièrement votre droit de ne pas partager ma vision de Star Wars et de le dire. Il va falloir s'y habituer, ici la liberté d'opinion prime.
_quentin_ a écrit:PiccoloJr a écrit:Ah, tu as vu le cadavre de Maul inanimé dans La Menace Fantôme ? Où ? Quand ?
Et as-tu vu le cadavre de nombreux autres personnages dont on voit pourtant la mort à l'écran ?
SW ou pas, un mec coupé en deux qui tombent dans un puits très profond n'est pas voué à survivre ...
HanSolo a écrit:Lucas a expliqué en long et en large en 1999 que Maul était bel et bien mort et qu'il avait d'ailleurs modifié l'image du puit pour qu'on n'ait aucun doute a ce sujet !
HanSolo a écrit:On a parfaitement le droit d apprécier la résurrection de Maul; mais feindre qu'on ne serait pas sûr de sa mort a la fin de TPM ce n'est pas défendable
PiccoloJr a écrit:Absolument pas, c'est juste une chose extraordinaire parmi tant d'autres dans une saga sur des sorciers de l'espace. L'important, c'est que les histoires soient bonnes.
PiccoloJr a écrit:Comme en 1977 quoi. George Lucas fait survivre Dark Vador, sans être sûr qu'il pourra raconter la suite au cinéma. Comme quoi Solo s'inscrit pleinement dans la tradition starwarsienne.
PiccoloJr a écrit:Suivre Maul, c'est autre chose de de suivre un vulgaire Jabba, que même Leia toute seule tue facilement. Avec Maul, ça va pas rigoler. La soumission ou la mort.
PiccoloJr a écrit:Ce qui n'est pas défendable c'est d'établir ce genre de dogmes alors qu'on parle de films fantastiques avec des sorciers de l'espace. Le retour de Maul était improbable, il n'était pas désiré par Lucas (à l'époque), mais il n'était pas impossible.
Coupdebambou a écrit:Le fait qu'il allume son sabre sans raison en mode "agrougrou je suis méchant" n'aide pas trop non plus.
_quentin_ a écrit:C'est comme si demain on nous disait que les squelettes cramés de Owen et Beru reprenait vie grâce à la Force.
Ou que Grievous n'était pas mort en fait puisqu'il avait su qu'il se ferait tuer et aurait téléchargé sa conscience dans C-3PO.
_quentin_ a écrit:Vador ne meurt pas à la fin de ANH et tout montre justement qu'il survit.
Son vaisseau n'est pas détruit et expulsé loin de la zone d'explosion de la DS.
Maul est coupé en deux et tombe dans un puits sans fin, ou presque.
C'est complètement différent.
Mais si c'est tout ce que tu as comme exemple c'est que tu dois être à court d'argument.
_quentin_ a écrit:L'intérêt fondamental de Solo n'est pas de suivre 2h de film juste pour un twist final.
L'intérêt c'est plutôt ces deux heures qui nous racontent la jeunesse d'un personnage phare de la saga.
_quentin_ a écrit:La mort de Maul n'est pas un décret de fans mais un fait établit par un film et par son créateur.
Coupdebambou a écrit:Mais aussi et surtout parce que comme dit précédemment, il n'a rien à faire là ... On est sur un film qui se concentre sur les a cotés de la saga (chose que je mets au crédit du film), sur la frange criminelle de la galaxie, et on se sent obligé de nous caser un sabre laser et un personnage lié (vaguement) à la saga principale.
_quentin_ a écrit:Coupdebambou a écrit:Le fait qu'il allume son sabre sans raison en mode "agrougrou je suis méchant" n'aide pas trop non plus.
Ouais aussi, c'est vraiment le choix de trop lors de la scène de Maul.
Le genre de truc sans aucun intérêt autre que de faire plaisir aux fans.
PiccoloJr a écrit:Non rien à voir, ça ce sont des idées nulles. Par contre faire revenir Maul en outsider se servant de la pègre, c'était une très bonne idée.
PiccoloJr a écrit:Tu mélanges les sujets... C'était une réponse sur un autre point. Un minimum d'attention stp, sinon le débat n'a plus de sens !
PiccoloJr a écrit:Opposition factice. Raconter une histoire n'empêche pas de poser les bases pour une autre histoire. C'est ce que fait très bien Solo.
PiccoloJr a écrit:Le créateur avait aussi dit que les héros vivaient en paix après ROTJ, ce qui ne t'empêche pas d'aimer la postlogie. Deux poids deux mesures.
PiccoloJr a écrit:Les Sith et les gangsters n'interagissent que de manière marginale dans la saga. Ce n'est donc pas une redite, et c'est une idée qui mérite d'être explorée.
PiccoloJr a écrit:Ouais, montrer sa force dans le milieu mafieux, c'est vraiment à côté de la plaque. Il aurait du la convaincre avec un exposé philosophique
_quentin_ a écrit:La mort de Maul n'est pas un décret de fans mais un fait établit par un film et par son créateur.
Alfred M. a écrit:Sacré George, quand on sait qu'il disait en 1999 :
"At one point, when Obi-Wan kills Darth Maul, he just fell into the pit. I looked it and thought this isn't going to work because, if people like him enough, they are going to want him to come back and they're going to assume somehow he gets out of it. So I had to cut him in half to say this guy's gone, he's history, he ain't coming back. I'll come up with another apprentice. The whole issue of having apprentices, poor Darth Sidious trying to replenish his apprentice supply, is one of the main plot points."
Dark vador40 a écrit:J'ai aimé cette idée d'un Maul en chef d'organisation criminelle. De savoir que derrière Driden Vos se cachait la véritable menace
HanSolo a écrit:C'est certain que Dryden Vos n'a pas un charisme de grand méchant !
Dark vador40 a écrit:Piccolo a raison quand il dit que Qi'ra se perd définitivement en choisissant de rejoindre Maul. Le retour en arrière n'est normalement pas permit chez les Sith.
_quentin_ a écrit:C'est faux.
Exemple : Lando choisit bien de suivre et servir Vador dans ESB, ce qui ne l'empêche pas de revenir en arrière par la suite.
Rien n'empêcherait ce genre de revirement pour Qi'ra, son chemin n'est pas tout tracé parce qu'elle suit Maul.
_quentin_ a écrit:Sauf que le créateur n'a jamais montré cette paix, contrairement à la mort de Maul dans TPM.
Ou alors il y a une suite à ROTJ ou une scène post-générique à ROTJ qui m'échappe.
_quentin_ a écrit:Raconter une histoire est plus important que de poser les bases pour une autre pour un spin-off.
Sinon ça ne s'appellerait pas un spin-off mais un épisode numéroté.
_quentin_ a écrit:Il n'a aucun besoin de le montrer, Qi'ra sait déjà qui il est. Dans sa façon qu'elle a de lui parler, on comprend qu'il est dangereux.
L'allumage du sabre laser n'a aucun intérêt dans cette scène, qui ne s'adresse pas à Qi'ra, mais au spectateur.
_quentin_ a écrit:C'est faux.
Exemple : Lando choisit bien de suivre et servir Vador dans ESB, ce qui ne l'empêche pas de revenir en arrière par la suite.
Rien n'empêcherait ce genre de revirement pour Qi'ra, son chemin n'est pas tout tracé parce qu'elle suit Maul.
PiccoloJr a écrit:Parceque le cadavre de Maul est montré dans TPM ? Où ? Quand ?
PiccoloJr a écrit:Maul n'est pas Sidious. Il a subi de lourds échecs, il est aigri, nerveux. Son attitude dans Solo est tout à fait appropriée.
PiccoloJr a écrit:Qi'ra est le bras droit de Maul. Lando n'est qu'un larbin parmi d'autres. Le degré d'implication n'a rien à voir.
PiccoloJr a écrit:Pour ma part je ne partage pas cette obsession pour les étiquettes. L'important c'est que ce le film soit bon, on s'en fout qu'il suive à la lettre telle ou telle formule précise.
_quentin_ a écrit:Il est montré coupé en deux et tombant dans un puits.
Mais bon la scène est surement pas assez explicite.
_quentin_ a écrit:Maul est à la tête d'une grosse organisation criminelle et évoque la peur à ses serviteurs.
Il n'a pas de besoin d'allumer son sabre laser à double lame devant Qi'ra pour lui rappeler sa place de leader.
La seule raison, c'est de faire du bon gros fan-service inutile et faire plaisir au public.
_quentin_ a écrit:N'importe quoi.
Qi'ra est tout au plus le bras droit de Dryden Vos mais pas celui de Maul.
Tout comme Vos ne semble pas être le bras droit de Maul mais plutôt un de ses lieutenants.
PiccoloJr a écrit:En effet, quelles que soient les intentions du réalisateur, aucune scène ne montre explicitement que Maul est un cadavre. C'est un fait.
PiccoloJr a écrit:Maul est le boss de Qi'ra, il fait ce qu'il veut. Y compris la menacer avec son sabre pour le plaisir. Si en plus ça permet de faire un clin d'oeil à l'excellent Episode I, alors la scène fait d'une pierre deux coups. Une réussite.
PiccoloJr a écrit:Lieutenant, bras droit, bras gauche... Tu peux jouer sur la sémantique autant que tu veux. L'implication de Qi'ra dans l'Aube Ecarlate reste bien plus poussée que celle de Lando dans l'Empire. C'est un fait.
Avangion a écrit:Par contre je ne trouve pas que le personnage de Q'ira soit très bien traité. Le personnage manque d'ailleurs de bons dialogues.
DRIII a écrit:J'aime bien aussi le parti pris du film sur le personnage de Han Solo. Non, ce n'est pas un sale type qui devient un bon gars dans ANH grâce à Luke. C'est quelqu'un qui, à la base, a déjà un bon fond et qui cherche à s'en sortir comme il peut.
DRIII a écrit:Moi, au contraire, j'aime beaucoup comment ce personnage est traité et je trouve qu'Emilia Clarke le joue très subtilement. Elle navigue entre deux eaux, dans un environnement dangereux, partagée entre son amour pour Han et ses allégeances. Ce n'est pas un personnage qui a besoin d'être bavard, extraverti, avec des "punchlines". Elle est, au contraire, toute en intériorité, parce qu'extérioriser l'exposerait trop. C'est un personnage qui a intériorise ses souffrances, ses remords, ses craintes, la honte aussi de ce qu'elle est devenue.
Qi'Ra a dû tout sacrifier pour survire et notamment ce qu'elle avait de plus précieux : sa liberté. Elle ne veut pas que Han s'enferme dans la même prison qu'elle. Han est le dernier "vestige" de sa vie d'avant. Elle veut le préserver. Comme elle le lui dit : l'imaginer libre est la seule chose qui durant toutes ces années a pu lui donner le sourire. Et lui donnera le sourire.
J'aime bien aussi le parti pris du film sur le personnage de Han Solo. Non, ce n'est pas un sale type qui devient un bon gars dans ANH grâce à Luke. C'est quelqu'un qui, à la base, a déjà un bon fond et qui cherche à s'en sortir comme il peut.
Sergorn a écrit:Et ça a évidemment toujours été le personnage : l'archétype de voyou au grand cœur. Kasdan a toujours parfaitement saisi Han et ce film le montre très bien. Les gens qui imaginent Han comme un espèce de tueur sans foi ni loi avant ANH n'ont juste rien compris au personnage.
-Sergorn
Avangion a écrit:Et bien justement moi je ne vois pas beaucoup d'amour pour Han dans ce montre Q'ira/Clarke dans le film. La relation amoureuse apparait comme franchement asymétrique. Et je ne vois aucune honte, souffrance, ni crainte durant une bonne partie du film.
Assurément c'est ce que voulaient montrer les scénaristes pour traiter leur personnage et ce qu'on peut restituer intellectuellement, mais ça ne transparait pas d'un point de vue émotionnel.
Avangion a écrit:Je ne suis qu'à moitié convaincu par tes exemples : dire que c'est de l'amour quand elle accueille en tant qu'hôtesse Han, cela me semble exagéré. Et quand elle tue Vos, cela sert aussi ses intérêts puisqu'elle le remplace à terme.
La question de l'intériorisation… je veux bien. Mais il y a plein d'acteurs qui arrivent à faire percevoir une vie intérieure aussi bouleversée que dissimulée derrière différents masques sociaux.
Tiens regarde Piccoli dans Les Choses de la vie de Sautet. On perçoit le tourment et son intériorisation.
Avec Emilia Clarke dans Q'ira, on en est loin.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités