Box Office Solo

Boba Fett a écrit:Pour un enfant, ou un adulte qui n'a pas compris le concept des publicités, oui pas forcément.

Tu as plus ou moins raison.
Comme je l'ai dis je n'ai pas la télévision française.
Mais de memoire la pub est apparu mi-avril voir avant.
Donc oui un adulte qui voit la pub la 1er fois peut se dire "tiens il y a un film SW".
Puis il regarde les séances ciné mm sur le web. Mi-avril, il voit rien...
Donc pour quelqu'un du grand public qui interessé mais sans plus il se dit soit le film est déjà passé soit il va arriver
Et dans le deuxième cas cette information va être perdu dans sa liste des courses etc..
Puis le pire c'est que là, il peut la revoir la pub et ne plus faire l'effort de vérifier si le film est en salle. L'être humain est feignant...

Je veux bien que l'être humain ait beaucoup de défauts mais quand même... Faut pas le prendre pour plus con qu'il ne l'est.

Je dis pas qu'il est con... je dis SW c'est pas sa préoccupation premiere.
Là je sais car j'ai lis le monde qu'il y a Rolland Garros.
Je sais pas qui est en demie qui a gagné... (je sais que c'était les demies car depuis tout petit je sais que le deuxieme vendredi c'est les demies... comme notre exemple pub sur film donc sortie..)
Mais je vais même pas chercher l'info..
Un fan de tennis peut trouver que je suis nul voir idiot...
non c'est juste que je m'en fous...

Non mais c'est vrai ils prononcent plusieurs fois le nom de "Solo" dans la pub,que c'est un pilote/la vitesse toussa toussa
Il y a eu des affiches partout en ville,les gens ils savent que Solo est un film :roll:

Par contre c'est possible qu'ils ne savent pas tous ce que repésente ce perso dans la saga :sournois:

Je vais prendre un exemple personnel...
Au moment de la sortie des Tuches 2.
Je prenais les transports en commun et à la station d'arrêt, il y avait l'affiche des Tuches 2. Donc je l'ai vu 2 fois minimum par jours pendant 7/14 jours.
Première chose tiens il y a un tuche 2... donc il y a du avoir un premier tuche... Je ne le savais pas
Sur l'affiche il y avait la date de sortie, j'ai du la lire.
Sauf, une fois une collègue me dit qu'elle est embetée car sa fille veut voir les tuche 2 alors qu'elles n'ont pas vu le 1.
J'avais même pas percuter que le film était en salle depuis 2 semaine quand ellle me l'a dit.
POur dire que la sortie d'un film peut passer inapperçu si tu n'es pas interessé mais s'il y a un matraquage..
Ton cerveau fait un minimum le tri..

Vous imaginez pas à quel point il y a des gens qui globalement s'en fichent du cinéma, et va genre aller voir un film événement de temps en temps. Solo n'est pas un "film évènement".

Et même en voyant le logo Solo à la fin de la pub, le logo Star Wars est en petit.

Suis même pas sûr qu'il n'y a un logo Solo à la fin de la pub, il me semblait qu'il n'y avait qu'un logo Star Wars. :neutre:

-Sergorn

Beg your pardon a écrit:Je sens que lors de sa diffussion télé , les critiques dans les magazine télé ça sera...
Ce film, qui a fait un flop au Box Office, fait au final passer de bon moments aux spectateurs...

Oui ... a condition que la colorimétrie soit correcte!

vos661 a écrit:Ouais elle passe tout le temps à la télé, et ce depuis des mois... Je sais pas comment on pourrait ne pas être au courant de la sortie du film, à moins de ne pas avoir de télé.

Pas mieux ...
Elle passe aussi beaucoup dans les cinémas! Superbe pub gratuite pour LFL !!

Sergorn a écrit:Tu peux tout à fait te dire "tiens ils font une Renault Star Wars" sans tiquer que c'est en rapport avec la sortie d'un film.

Tu as vu la Pub ?
Ils mentionnent bien "SOLO" a plusieurs reprises et ajoutent même à la fin; en plein écran pendant 3 secondes, sur fond étoilé, "SOLO - A Star Wars Story" et la date de sortie du film!

Guiis Becom a écrit:Faut bien se rendre compte que les pubs, on peut se les manger en faisant sa vaisselle ou autre, c'est-à-dire sans y prêter attention. Et même en voyant le logo Solo à la fin de la pub, le logo Star Wars est en petit. Et le peu que tu n'écoutes même pas ce qui se passe à la télé parce que tu t'occupes d'autres chose bah tu passes à côté. Certains ne font pas non plus l'association entre Chewbacca ou le Faucon et Star Wars. Ça peut paraître idiot en 2018 mais ça existe les gens comme ça.

Non, le logo SW est en gros, pour le louper il faut ne pas regarder la TV juste l'ecouter ...

... et ce que tu dis est valable pour n'importe quel film dont la promo se fait sur plusieurs supports!
Si les gens ne font pas attention a la pub ou ecoutent la TV d'une oreille distraite en faisant autre chose, ils n'auront pas percuté la sortie de n'importe quel autre film dont la promo est faite ...
Par définition une pub est faite pour eveiller un interet, pas pour forcer quelqu'un a s'interesser a un sujet dont il se moque ... (heureusement d'ailleurs

)

Prétendre que la principale raison de SOLO au cinéma est un manque de promo est a mes yeux une fausse excuse, un peu comme quand un tennisman se plaint de perdre un match en raison des conditions météo

SOLO fait partie de ces films ultra dotés en promo sur support divers qui ne peut pas se plaindre d'un manque de promo: ce n'est pas le dernier Gilliam ou le dernier Jafar Panahi - dont le budget pub total doit être inferieur au cout d'une seule publicité Renault-SOLO ...
:hello:

Par ailleurs, un matracage publicitaire style TPM n'est clairement pas utile et plutot contreproductif, entrainant un effet "ras le bol" auprès du public; les studios ne pretent d'ailleurs plus trop au "matraquage" (par exemple Infinity War a eu essentiellement une belle campagne d'affichage une semaine avant la sortie)

IW a eu beaucoup plus de promo et de hype que Solo... Ca me parait même pas être un point ouvert à débat en fait. :transpire:

Non, le logo SW est en gros, pour le louper il faut ne pas regarder la TV juste l'ecouter ...

C'est à dire que personne "regarde" les pubs. Quand c'est la pub en général tu vas faire autre chose tu reste pas rivé devant ton écran.

-Sergorn

C'est qui est marrant, c'est qu'il y a vraiment qu'ici qu'on essaye d'expliquer le foirage au box office comme si c'etait un mystere, on en vient a parler de la taille de Star Wars sur les affiches ou le nombre de fois ou SOLO est prononcé dans une pub.
Vous vous tortillez le crane pour expliquer un plantage, alors que partout sur les reseaux sociaux qui en parlent ou sur YT, la reponse est limpide :

Solo etait un film que personne n'attendait, qui n'a pas interessé le public. Disney et Lucasfilm on misé sur un film qui n'interesse pas le grand public et seulement qu'une partie des fans. Ils se sont planté, c'est tout. Ca arrive. Faut arreter de vouloir trouver des explications dans la pub. Quand un film est bon, et qu'il est un evenement ou est attendu, il fera un bon resultat, point. C'est pas le cas ici.

Sergorn a écrit:IW a eu beaucoup plus de promo et de hype que Solo... Ca me parait même pas être un point ouvert à débat en fait.

Davantage de hype pour IW, aucun doute

Infinity War était attendu par le grand public (il va dépasser le score de Titanic aux US ce week end et les 2 milliards $ monde en fin de carrière). SOLO n'etait pas attendu et atteindra péniblement les 350 M$ monde ...

Mais la campagne d'affichage (en tout cas dans ma ville) etait equivalente: pub sur tous les supports urbains une semaine avant la sortie respective des films, disparition des supports d'affichage urbain la semaine de la sortie.
Disney n'a pas eu besoin de "forcer" la pub pour IW.

Non, le logo SW est en gros, pour le louper il faut ne pas regarder la TV juste l'ecouter ...

C'est à dire que personne "regarde" les pubs. Quand c'est la pub en général tu vas faire autre chose tu reste pas rivé devant ton écran.

-Sergorn

Oui ... et c'est donc valable pour n'importe quelle pub, pas plus pour SOLO que pour un autre film !

Non mais toute façon en France on a pas de "vraies" pubs pour les films à la télévisions, c'est interdit. On a juste au mieux des pubs détournées qui n'ont aucun effet réel.

-Sergorn

Clonedroïd92 a écrit:C'est qui est marrant, c'est qu'il y a vraiment qu'ici qu'on essaye d'expliquer le foirage au box office comme si c'etait un mystere, on en vient a parler de la taille de Star Wars sur les affiches ou le nombre de fois ou SOLO est prononcé dans une pub.
Vous vous tortillez le crane pour expliquer un plantage, alors que partout sur les reseaux sociaux qui en parlent ou sur YT, la reponse est limpide :

Solo etait un film que personne n'attendait, qui n'a pas interessé le public. Disney et Lucasfilm on misé sur un film qui n'interesse pas le grand public et seulement qu'une partie des fans. Ils se sont planté, c'est tout. Ca arrive. Faut arreter de vouloir trouver des explications dans la pub. Quand un film est bon, et qu'il est un evenement ou est attendu, il fera un bon resultat, point. C'est pas le cas ici.

Bien résumé Clonedroid!

C'est pas non plus rare de voir des bons films, marketer comme des événements qui finissent en échec

Y a plein de bons films qui font de mauvais résultat même avec beaucoup de promo donc je trouve cette logique un peu facile. :neutre:

Sinon au delà de la pub, moi j'ai déjà dit qu'il a fait un mauvais résultat car il est sorti au mauvais moment... Il l'aurait sorti en Septembre je suis près à parier que le résultat serait tout autre. Après tant que les studios continueront à sortir des blockbusters a foison les uns sur les autres on continuera à avoir ce genre de flop : le phénomène de "blockbuster fatigue" est bien réel, seulement ils s'imaginaient que Star Wars serait épargné. Grossière erreur.

-Sergorn

Le phénomène de fatigue devant les blockbusters j'y crois moyennement.
Dernièrement on a quand même eu droit à un mélange de trois sagas au ciné en peu de temps : Marvel/F&F/SW.
Et tous trois s'en sortent avec des BO conséquents malgré un grand nombre de films à l'affiche ces dernières années.
Depuis le début de l'année, on a eu BP, IW, JW et j'en passe, en plus de ceux qui arrivent cet été et cet automne.

Tu nous cites trois licences établie, je pourrais te citer un tas de Blockbusters qui se sont ramassés au Box Office ces dernières années. :transpire:

Par exemple rien que cette années on a déjà eu Pacific Rim 2 ou A Wrinkle in Time (pourtant produit par Disney !) et ce sans parler des films qui sans être des flops, sont au moins des semis échecs.

L'an dernier le dernier Transformers a été un tel flop (-50% au BN mondial depuis le 4 !) que ça a amené le studio a décider de tout rebooter!

Ce qu'il faut comprendre c'est que les studio multiplient les blockbusters par années... sauf que ce n'est pas pour autant que le public va en voir PLUS. Si tu sors (chiffres fantaisistes) allez 3 blockbusters par mois alors qu'avant il n'y en avait qu'un, et que un spectateur "x" en moyenne ne va voir qu'un blockbuster par mois... ben généralement il n'ira pas voir les trois blockbusters, il en choisir un et c'est tout.

Bref, c'est pas un phénomène qui va aller en s'arrangeant et certains studios en font déjà les frais.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Tu nous cites trois licences établie, je pourrais te citer un tas de Blockbusters qui se sont ramassés au Box Office ces dernières années.

Oui mais justement, si les gens se déplacent en masse voir des films de licences établies, c'est qu'il y a une part de marché.
Bien sûr qu'à choisir, les gens préfèrent un SW ou un Marvel à une nouvelle licence inconnue ou non établie.

Mon propos c'est surtout de dire que si les gens continuent de voir des blockbusters en masse c'est qu'il n'y a pas de fatigue.
Marvel tient son rythme de trois films du MCU par an et le succès est toujours au RDV.
Depuis la sortie de SW en 2015 seul un film s'est planté, les trois autres à un an d'intervalle chacun passant le milliard au BO.

Donc les gens ne sont pas fatigués des blockbusters.
Mais les blockbusters bien établis bouffent une grande partie du BO ne laissant pas beaucoup de place au reste.

Il ne faut pas prendre le terme "Blockbuster fatigue" dans le sens où les gens ne vont plus voir de Blockbuster mais dans le sens d'une "fatigue" au niveau du box office.

Les gens vont toujours voir autant de blockbusters qu'avant. Sauf qu'il y a beaucoup plus de blockbusters (et donc de choix) sur les écrans. Du coup, forcément, plus de films en pâtissent.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Par exemple rien que cette années on a déjà eu Pacific Rim 2 ou A Wrinkle in Time (pourtant produit par Disney !) et ce sans parler des films qui sans être des flops, sont au moins des semis échecs.

-Sergorn

Je ne me prononcerais pas sur PR2 que je n'ai pas vu ... mais Un raccourci dans le temps est une des pires aneries qu'il m'est été donné de voir depuis longtemps (et pourtant je suis bon public).
Heureusement que ça s'est bien ramassé dans le monde.

Je ne vois pas en quoi le fait que ça ait été produit par Disney change quoi que ce soit a la réception attendue du film: heureusement que le public se détourne de temps en temps des nullités survendues!

C'est pas la question : des mauvais films qui cartonnent y en a plein aussi. :transpire:

Y a pas de réelle corrélation entre qualité et succès au box office.

-Sergorn

Sergorn a écrit:C'est pas la question : des mauvais films qui cartonnent y en a plein aussi.

Y a pas de réelle corrélation entre qualité et succès au box office.

Oui ... c'est bien pour ca que j'ai écrit "de temps en temps"

Mais que le film de DuVernay se soit planté n'a rien d'etonnant ... avec la meilleure pub du monde il n'aurait pas tenu l'affiche!

Sergorn a écrit:Il ne faut pas prendre le terme "Blockbuster fatigue" dans le sens où les gens ne vont plus voir de Blockbuster mais dans le sens d'une "fatigue" au niveau du box office.

Les gens vont toujours voir autant de blockbusters qu'avant. Sauf qu'il y a beaucoup plus de blockbusters (et donc de choix) sur les écrans. Du coup, forcément, plus de films en pâtissent.

On a des chiffres (enfin chiffres précis c'est compliqué mais une étude développée quoi) pour ça ? Quelqu'un s'est amusé à additionner les scores des blockbusters pour voir s'ils sont contraints de se partager le gâteau. Non pas que ça me semble absurde mais c'est peut-être pas aussi important qu'on peut le penser.

ashlack a écrit:
Sergorn a écrit:Il ne faut pas prendre le terme "Blockbuster fatigue" dans le sens où les gens ne vont plus voir de Blockbuster mais dans le sens d'une "fatigue" au niveau du box office.

Les gens vont toujours voir autant de blockbusters qu'avant. Sauf qu'il y a beaucoup plus de blockbusters (et donc de choix) sur les écrans. Du coup, forcément, plus de films en pâtissent.

On a des chiffres (enfin chiffres précis c'est compliqué mais une étude développée quoi) pour ça ? Quelqu'un s'est amusé à additionner les scores des blockbusters pour voir s'ils sont contraints de se partager le gâteau. Non pas que ça me semble absurde mais c'est peut-être pas aussi important qu'on peut le penser.

Ça me semble tout à fait logique : personne n'a un budget ciné illimité pour se permettre de voir tous les blockbusters qui sortent. Faut faire des choix.

vos661 a écrit:Ça me semble tout à fait logique : personne n'a un budget ciné illimité pour se permettre de voir tous les blockbusters qui sortent. Faut faire des choix.

Il y a aussi un budget « temps ». Et aussi « distance » dans certains coins de la France.

C'est pas grave, avec Kathleen Kenndy aux commandes, il fallait s'y attendre. Il y a le coté obscur de la force, il y a le coté bizness, pire.

ashlack a écrit:
Sergorn a écrit:Il ne faut pas prendre le terme "Blockbuster fatigue" dans le sens où les gens ne vont plus voir de Blockbuster mais dans le sens d'une "fatigue" au niveau du box office.

Les gens vont toujours voir autant de blockbusters qu'avant. Sauf qu'il y a beaucoup plus de blockbusters (et donc de choix) sur les écrans. Du coup, forcément, plus de films en pâtissent.

On a des chiffres (enfin chiffres précis c'est compliqué mais une étude développée quoi) pour ça ? Quelqu'un s'est amusé à additionner les scores des blockbusters pour voir s'ils sont contraints de se partager le gâteau. Non pas que ça me semble absurde mais c'est peut-être pas aussi important qu'on peut le penser.

La fréquentation des cinémas
- en France: n'a pas retrouvé les records des années 1950/60 (epoque ou la télé n'etait pas encore dans tous les foyers) mais est a un très haut niveau depuis près de 10 ans (> 200 Millions d'entrées)
- aux US/Canada au dessus de 10 Milliards de $ depuis 10 ans (l'année 2017: 11,1 M$; 2e score le plus elevé de la décennie, derrière le record de 2016: 11,4 M$, baisse uniquement liée au fait que le % d'entrées en 3D a atteint son plus bas niveau depuis 10 ans (12% du Box office total)

15H43 a écrit:C'est pas grave, avec Kathleen Kenndy aux commandes, il fallait s'y attendre. Il y a le coté obscur de la force, il y a le coté bizness, pire.

C'est vrai qu'elle n'a produit que des grosses bouses commerciales... E.T., Gremlins, Retour Ver Le Futur, Indiana Jones, Jurassic Park, La Liste de Schindler, les Goonies, Sixième Sens, Bourne Identity, Le Scaphandre et le Papillon...

DRIII a écrit:
15H43 a écrit:C'est pas grave, avec Kathleen Kenndy aux commandes, il fallait s'y attendre. Il y a le coté obscur de la force, il y a le coté bizness, pire.

C'est vrai qu'elle n'a produit que des grosses bouses commerciales... E.T., Gremlins, Retour Ver Le Futur, Indiana Jones, Jurassic Park, La Liste de Schindler, les Goonies, Sixième Sens, Bourne Identity, Le Scaphandre et le Papillon...

Elle a produit le dernier maitre de l'air.

Ca compense tout.

Gluck a écrit:Elle a produit le dernier maitre de l'air. Ca compense tout.

Oui et ça démontre une chose : sans grand réal, elle est paumée !!

SIeW a écrit:Oui et ça démontre une chose : sans grand réal, elle est paumée !!

Pourtant Star Wars n'a jamais eu besoin d'un grand réal pour marcher...

Guiis Becom a écrit:Pourtant Star Wars n'a jamais eu besoin d'un grand réal pour marcher...

Pas besoin avec un visionnaire comme Lucas.

Il te fait tout : la plomberie, l'électricité, la maçonnerie... Et l'édifice tient bon pendant 35 ans.

Ma foi l'édifice tient toujours très bien là.

-Sergorn

En résumé : Lucas, dieu ?

Petite réflexion à propos du demi échec de Solo au box office.
Et si ce film ne parlait pas à tous les fans et tous les amateurs de Star Wars mais seulement à une génération ? Ceux qui ont découvert Star Wars avec la postlogie ont trop peu vu Han Solo pour s'être attaché au personnage. Et même s'ils ont rattrapé leur retard et visionné les autres films depuis est ce que le personnage les a touché autant que ceux qui ont découvert la saga avec l'OT.
D'autant que s"ils ont vu les films récemment, ils n'ont sans doute pas le recul nécessaire pour s'imprégner de la saga. Et si c'était ça, le vrai problème ?

Fabien Lyraud a écrit:Petite réflexion à propos du demi échec de Solo au box office.
Et si ce film ne parlait pas à tous les fans et tous les amateurs de Star Wars mais seulement à une génération ? Ceux qui ont découvert Star Wars avec la postlogie ont trop peu vu Han Solo pour s'être attaché au personnage. Et même s'ils ont rattrapé leur retard et visionné les autres films depuis est ce que le personnage les a touché autant que ceux qui ont découvert la saga avec l'OT.
D'autant que s"ils ont vu les films récemment, ils n'ont sans doute pas le recul nécessaire pour s'imprégner de la saga. Et si c'était ça, le vrai problème ?

Argument interessant ... mais qui n'est pas suffisant pour expliquer l'echec majeur au Box office: Rogue One fait un box office 3 fois supérieur, alors qu'il s'adresse egalement en premier (mais pas seulement, comme SOLO) aux fans de l'OT ...

Jean-François Camilleri, président de Disney France :

"Solo passe enfin aujourd’hui la barre du million d’entrées. Il aura donc fallu 19 jours. Contre 4 pour Rogue One. Ainsi en a décidé le public. Qui a toujours raison. #humilité"

https://twitter.com/JFCamilleri/status/ ... 0753739777

PiccoloJr a écrit:Jean-François Camilleri, président de Disney France :

"Solo passe enfin aujourd’hui la barre du million d’entrées. Il aura donc fallu 19 jours. Contre 4 pour Rogue One. Ainsi en a décidé le public. Qui a toujours raison. #humilité"

https://twitter.com/JFCamilleri/status/ ... 0753739777

Très etrange cette "com" ?!

Il pensait peut être que peu importe le sujet du film, peut importe la date de sortie, peu importe une mauvais promo autour du film ou un manque de communication, un film estampillé Star Wars marcherait. C'est comme ça que je l"interprète :neutre:

Solo devrait finir ce week-end à un total de 312,2 millions de $ au box-office mondial

https://www.hollywoodreporter.com/news/ ... ce=twitter

Dès le 1er w.e. JW2 a dépassé les scores de solo à l'étranger
D'après Forbes,Avengers aurait eu un regain grâce au "crash" de Solo ce qui lui permet de titiller les 2 milliards (pour la semaine prochaine sans problème)
Solo le "mal aimé" ???

Le box-office US n'est pas bon pour un Star Wars mais pas catastrophique pour une grosse production. Le gros flop de Solo, il est surtout hors-USA.

Ce n'est pas une franchise, mais un film comme "Dunkerque" de Nolan (plus de 100M$ de budget) a fait 190 millions aux USA l'an dernier, là où "Solo" est déjà à 176 millions estimés. En revanche, "Dunkerque" a fait 337 millions hors-USA, là où Solo n'est qu'à 136 millions.

Donc le désintérêt du public pour ce film est beaucoup profond hors USA. Et c'est un élément important, je pense, à analyser pour Lucasfilm et Disney. Est-ce que Solo est un personnage trop typé américain, pas assez universel ? Est-ce que l'aspect western galactique est un truc qui a rebuté le public non-américain ?

Le western est un genre assez clivant. On se souvient que Disney avait déjà fait un gros bide avec "The Lone Ranger" (mais le film s'était aussi planté aux USA avec seulement 89 millions de recettes). Et ces dernières années, à part "Django Unchained", peu de western ont cartonné au box-office. Les plus gros succès restent "Il était une fois dans l'Ouest" et "Danse avec les loups" qui commencent à dater.

C'est certain que les western ça n'a jamais trop rapporté. "Solo" s'en sort avec un demi-echec aux USA et un flop retentissant à l'international... Dommage pour le film qui est vraiment une chouette addition à notre chère Saga.

Le public américain est assez friand des spin off et autres ajouts à une saga. Est ce que le public européen n'y voit pas juste une pompe à fric ? Une stratégie commerciale qui lui déplait ?

L'echec aux US est juste un peu moindre que dans le reste du monde, mais les succès d'un SW ayant toujours été supérieur aux US; l'echec moindre US n'en fait pas un score "correct" pour les US.
SOLO a un score très mauvais aux US pour un SW (par comparaison 3 fois moins que Rogue One là bas), un peu moins catastrophique que dans le reste du monde (3.5 fois moins d'entrées), c'est tout.

Pour le genre cinématographique, le Western est un genre tombé en désuétude; il est donc logique que peu de Blockbuster aient eu de gros succès dans ce genre ces dernieres années ... tout simplement parce qu'il y a très peu de blockbuster western.
Il y a eu tout de même quelques succès recents comme The Revenant ou True Grit ou encore Rango.

Si on devait trouver un genre pour qualifier SOLO (ce qui est complexe ...) se serait plutot a mes yeux le film de casse/hold-up et dans ce cas SOLO se retrouve dans le top 3 US derrière Inception et Fast & Furious 5.

0B1W4N a écrit:C'est certain que les western ça n'a jamais trop rapporté. "Solo" s'en sort avec un demi-echec aux USA et un flop retentissant à l'international... Dommage pour le film qui est vraiment une chouette addition à notre chère Saga.

Oui, c'est assez dommage et injuste. Le film ne méritait pas une telle indifférence. Ca n'empêchera pas le public qui l'a boudé ou snobé de le découvrir plus tard et de l'apprécier.

Le seul truc positif, je trouve, c'est qu'on sait qu'il ne suffira plus à l'avenir de coller le logo Star Wars sur une affiche pour que ça cartonne. Ce qui est contrariant en revanche, c'est que la fin ouverte de "Solo" ouvrait vers d'autres histoires. Pas sûr qu'on revoit Qi'Ra ou Enfys Nest dans un prochain film. Ce qui est dommage.

-- Edit (Dim 10 Juin 2018 - 18:44) :

HanSolo a écrit:L'echec aux US est juste un peu moindre que dans le reste du monde, mais les succès d'un SW ayant toujours été supérieur aux US; l'echec moindre US n'en fait pas un score "correct" pour les US.
SOLO a un score très mauvais aux US pour un SW (par comparaison 3 fois moins que Rogue One là bas), un peu moins catastrophique que dans le reste du monde (3.5 fois moins d'entrées), c'est tout.

Mais hors US, "Solo" fait 4 à 5 moins d'entrées que "Rogue One". Le bouillon est encore pire.

DRIII a écrit:Le seul truc positif, je trouve, c'est qu'on sait qu'il ne suffira plus à l'avenir de coller le logo Star Wars sur une affiche pour que ça cartonne.

On le savait déjà ça... (cf le film The Clone Wars)

On le savait deja que le nom SW ne suffit pas.
AOTC sans prendre l'eau comme Solo a été un semi echec pour un episode seulement 4eme en 2002 trés loin du numero 1

J'ai calculé les écarts de recettes entre Rogue One et Solo à partir des chiffres de Box Office Mojo (arrondis au million) :

* Russie : -120%
* USA : -202%
* Italie : -233%
* Monde : -238%
* Monde (hors USA) : - 285%
* UK : -350%
* Australie : -363%
* Brésil : -367%
* Chine : -393%
* Allemagne : -411%
* Suède : -450%
* France :-457%
* Corée du Sud : -600%
* Mexique : -1000%
* Espagne : -1500%

C'est donc en Russie et aux USA que le gadin entre Rogue One et Solo est le moins fort. Derrière, on trouve l'Italie, les autres marchés anglo-saxons (Australie, UK). La chute est très forte en Europe continentale, en Corée (gros marché ciné mais pas pour Star Wars) et plus encore dans les pays de langue hispanique (Mexique, Espagne).

DRIII a écrit:J'ai calculé les écarts de recettes entre Rogue One et Solo à partir des chiffres de Box Office Mojo

C'est donc en Russie et aux USA que le gadin entre Rogue One et Solo est le moins fort. Derrière, on trouve l'Italie, les autres marchés anglo-saxons (Australie, UK). La chute est très forte en Europe continentale, en Corée (gros marché ciné mais pas pour Star Wars) et plus encore dans les pays de langue hispanique (Mexique, Espagne).

Très interessant!
Le BO de SOLO n'est pas définitif mais on doit être a 90% du BO final.

HanSolo a écrit:
DRIII a écrit:J'ai calculé les écarts de recettes entre Rogue One et Solo à partir des chiffres de Box Office Mojo

C'est donc en Russie et aux USA que le gadin entre Rogue One et Solo est le moins fort. Derrière, on trouve l'Italie, les autres marchés anglo-saxons (Australie, UK). La chute est très forte en Europe continentale, en Corée (gros marché ciné mais pas pour Star Wars) et plus encore dans les pays de langue hispanique (Mexique, Espagne).

Très interessant!
Le BO de SOLO n'est pas définitif mais on doit être a 90% du BO final.

Il manque encore les chiffres du Japon qui est un gros marché. Le film sort fin juin là-bas il me semble. Rogue One avait fait 39 millions de $ de recettes.

Box Office Solo

Qui est en ligne

Modérateur: