Mmmh, le droit d’auteur. D’abord soulignons qu’aux états unis le droit d’auteur n’existe pas. C’est un détail très interressant. En France, un auteur est le propriétaire de son œuvre, inaliénablement. Au USA, c’est une marchandise comme une autre. Lucas n’a que le Copyright.
Le droit d‘auteur est là pour garantir aux artistes que leur œuvre sera respectée et qu’il doivent gagner de l’argent dessus. Dans le cas de jeunes artistes, c’est vitale. Pour des vieux grigou comme Johny Halliday où les enfants de claude françois, ça devient du n’importe quoi. Le droit d’auteur est une loi, et on est censé y obéir, mais on peut tout à fait discuter de sa légitimité.
Je voulais surtout faire penser qu’une œuvre n’appartient pas à son créateur et que c’est un patrimoine de l’humanité.
Et quand tu a eu l'idée d'un film,d'une musique,ou de n'importe quoi,tu accepterait qu'on puisse copier ton idée sans vergogne?Une oeuvre appartient a son auteur,car c'est lui qui en a eu l'idée,les autres ne font que l'emprunter.D'accord,les auteurs de l'
UE ont considérablement enrichi
SW,mais sans Lucas,il n'y aurait rien eu du tout.Et je trouve tout a fait légitime qu'on doive payer pour les droits d'auteurs,car si dans le cas de
SW,Lucas gagne de l'argent,les auteurs en gagnent aussi,en reprenant une idée de Lucas.
Et ben justement, je trouve que la nouvelle trilogie ne se suffit pas elle même. A de multiple reprise, sur ce forum, des internautes ont du faire appel à l’
UE pour clarifier une situation. (sifo Dias, c'est qui ?)
Sauf que la partie de l'
UE qui parle de Syfo-Dias doit enormement au scénario et au script des films.
Bien sur, la nouvelle trilogie n’aurait pas du être un clone de l’ancienne. Je suis conscient que j’en arrive un peu à la contradiction de mon argumentation. Mais quand je pense à
SW, je pense à une atmosphère, un climat, grandement lié à cette afrontement ouvert entre un gentil et un méchant.
Je suis sans doute victime de mon attachement à l’ancienne trilogie, mais vraiment, d’après ce que j’avais lu, ne serait-ce que ce journal des Wills, ou bien la façon dont en parle Obiwan (ce ton un peu rêveur et triste, comme s’il lui et Anakin avaient eux aussi combattu les forces du mal dans quelques combats héroïques et désesperés, mais avez échoué, et que l’idée de participer à la rebellion était une manière de retrouver cette émotion)
Donc,tu est insatisfait car la prélogie ne présente pas vraiment de manichéisme.Mais il n'a jamais été dit que la prélogie serait du manichéisme.
Il y a d’autres forces en présence que Ben Laden et Bush. Les populations arabes, que se soit l’Afganistan ou l’Irak, bien que se mettant au service d’autres oppreseurs aux ambitions condamnables, sont bel et bien victime de l’imperialisme occidental. C’est eux que je défend dans leur volonté de combattre, même si selon moi ils ne font pas confiance aux bonnes personnes et n’utilise pas la bonne méthode pour gagner leur liberté.
Cette histoire d'impérialisme occidentale,c'est du n'importe quoi.Il y a bien longtemps que les pays occidentaux ont renoncés a établir des colonies.Les vraies coupables,ce sont les terroristes qui font des attentats complètement inutiles(pour moi,ces terroristes ne sont rien d'autre que des cinglés qui amènent le désordre partout),et obligent les pays occidentaux a intervenir pour assurer leur sécurité.
Dans la Nouvelle trilogie, je ne trouve pas que obiwan et Bail Organa combattent ensemble. Je dirais plutôt qu’ils fuient l’Empire. Dans un Nouvel Espoir, ça suggerait quand même beaucoup plus d’acton… Il n’y a pas d’incohérence, mais Lucas jouent quand même beaucoup sur les mots.
C’est comme dans la menace fantôme, obiwan rencontre effectivement Anakin. Il est effectivement un bon pilote (et pas un astro-pilote, d’ailleurs). Lucas n’est pas en totale contradiction, mais moi, je me sens quand même arnaqué !
Et quand Obi-Wan a joué sur les mots en disant a Luke que son père était mort,tu t'est senti arnaqué?
Ca sert pas à grand chose d’avoir un don de précognition si on est incapable de voir se qui se passe dans son dos. Spiderman, lui, on l’aurait pas eu comme ça. Le don de précognition sert justement à ça : prévoir l’imprévisible.
Tu n'a pas écouté Yoda?Les Jedi ont perdu ce don a cause du coté obscur.
Excuse moi, j’aurais du détailler. Évidemment, comme dans le seigneur des anneaux, il est difficile d’utiliser 50000 figurants. Mais dans le seigneur des anneaux, la foule est quand même bien nombreuse et aurait été impossible. Pour certains plan de
SW, c’est aussi vrai. Mais à d’autres, ben oui, je pense que Lucas à suffisement d’argent pour engager au moins deux cents figurants et les équiper. Mais il ne le fait pas parce
1 il n’aime pas la mise enscène et préfère faire tout ça à la post prod.
2 La 3D c’est à la mode.
3 Ca couterait plus cher (je n’en suis pas si sur) et dans un cinéma capitaliste, chaque centime est à défendre avec la fureur d’un ours.
Sans vouloir te vexer,tu exagère un peu avec ta rengaine sur le cinéma capitaliste.Si on utilise la 3D pour les figurants,c'est que:
-ca fait plus réaliste(quand on voit les stormtroopers,on voit tout de suite que leurs armures,c'est du plastique)
-les clones ont davantage l'air de vrais soldats(pour ma part,je trouve les stormtroopers plutot maladroits avec leurs armures)
-ca coute moins cher(et ce n'est pas parce que le cinéma est capitaliste,n'importe qui choisirait un truc moins cher qu'un autre pour un résultat plus réaliste)
Ca aurait été un super bon point pour la trilogie s’il y avait plus de figurant réels pour les clones, parce que on y aurait cru. C’est ainsi : la 3D, on y croit pas autant. Il n’y a qu’à voir d’anciens films (regardez Guerre et Paix de Sergeï Bongartchouk-désolé pour l’orthographe, c’est un film russe), là il y a des milliers de figurants et c’est vraiment impressionnant. Ca rend tout simplement mieux parce qu’ils sont vrais. Mais il suffit d’aller voir du coté de Spartacus, là aussi il y a beaucoup de figurants. Le prochain film qui réalisera des plans avec quelques milliers de figurants sera vraiment louable.
Notez qu’il existe d’autres techniques pour avoir une foule de manière parfaitement crédible : Breavart est un bon exemple. Le trucage est parfaitement invisible.
J'ignore si ce genre de trucages permettent une gigantesque bataille rangée comme celle que l'on voit sur Géonosis.Pour ma part,il n'y a pas photo:entre les stormtroopers qui sont des figurants et les clones qui sont faits en images de synthèse,je préfère les clones,car j'y croit beaucoup plus.
Et pourquoi absolument faire des plans de foules gigantesque à tout pris ? Je frémits beaucoup plus devant les batailles de Willow que devant celles du seigneur des anneaux. Le peu de figurant oblige à avoir une mise enscène réflechit, chaque figurant à une attitude précise, la compostition de chaque plan doit être minutieusement préparée.
Aujourd’hui, il se vante que les figurants sont gérés par l’ordinateur et que, autonomes, ils se battent tout seul. Où est alors le contrôle de l’artiste sur sa création ?
Sauf que les batailles du SDA et de la prélogie sont censées etre de gigantesque batailles,avec des plans montrant des plans de foule gigantesques qui démontrent l'ampleur de ces batailles.Et quand on peut les rendre crédibles,pourquoi s'en priver?
Bon, soit, Je veux bien admettre ces plans où il y a des milliers de figurant en 3D. Eux, je ne les détesent pas, puisque l’un d’entre eux, je le rappelle est un de mes préferés. Ce n’est pas eux que je critiquait.
Mais pour les gros plans ? Dans le seigneurs des anneaux, dans les plans plus serrés, il y a des costumes. Dans la nouvelle trilogie, même les gros plans sont faux. Mais pourquoi ? C’est quand même très laid ! Ne pas pouvoir croire aux plans large parce qu’ils sont en 3D, c’est dommage mais c’est un mal necessaire. Mais dans les gros plan, quand Windu leur parle, quand Yoda leurs parle etc etc … Et pourquoi, dans la revanche des sith, ne pas avoir donné un vrai casque au pilote clone ? Un simple casque ? Ca aurait couté beaucoup moins cher ! Il y a une contradiction énorme entre l’idée d’économie et cette 3D à profusion.
Pour ma part,je ne trouve absolument pas ces plans laids.Je trouve au contraire que les gros plans sont très réussis.
Integrer un faux casque en 3D sur la tête d’un acteur réel, mais c’est, excusez moi, une idée débile ! Bon sang ! Y a bien quelqu’un ici qui est d’accord avec moi au moins sur ça !!! N’importe quel fanfilm à un casque ! Quand j’imagine la dificulté et le temps passé à modéliser et animer ce casque, la perte d’argent que ça à pu être, alors qu’il suffisait d’allez sur E bay pour acheter un casque de pilote de chasse et de le modifier un peu avec des rebus trouvé dans la poubelle ! C’est vraiment, pour moi, le plus grand mystère de ces films.
Si ils ont préférés faire un casque en 3D,il y a bien une raison a ca.Tu crois que c'est si facile de faire un beau casque de pilote?A mon avis,ca doit etre moins compliquer de faire un casque sur ordinateur que de faire un casque réel.Et puis,je trouve parfaitement ridicule de s'acharner sur ce genre de détails sans importance.
Alors forcément, on se retrouve avec un film tout en 3D, la plupart des décors sont faux, tout est faux, et le pire, c’est que ça à l’air intentionnel. C’est peut être la seul part d’artiste que George à mis dans son film, et son résultat est que le film marche encore moins bien !
Déja,le film n'est pas tout en 3D,ils ont utilisés pas mal de maquettes pour les décors.Et je trouve le résultat particulièrement réussi.
Œuvre personnelle, je veux bien le croire au début. Mais l’argent à une facheuse tendance à dénaturer les choses. Quand on à de l’argent, on en veut toujours plus, sinon il n’y aurait pas de milliardaire sur cette planete. Et il n’y a pas que lui. Il est aussi au service de producteurs, de distributeurs, qui veulent avoir eux aussi une grosse part de gateau. Il y a quand même deux george Lucas : celui qui a fait THX 1138, American graffiti, et un nouvel espoir. Après, ben, c’est surtout un producteur.
Et un réalisateur,et aussi un scénariste,pour toute la prélogie.
Je rappelle que ce n’est pas lui le réalisateur de l’Empire contre attaque et du Retour du Jedi. Qu’est ce qu’il a fait ? On ne le saura que difficilement, étant donné qu’on ne peut dans l’absolu pas se fier à ce qu’il pourrait dire sur ce sujet. Mais c’est pas lui, en tout cas, qui est aller se geler les miches en norvège, qui a perfectionné les dialogues.
Pour
ESB,il a donné des conseils pour l'histoire.Pour
ROTJ,c'était un des scénaristes.
En relisant des vieux Cahiers du Cinéma et des Positifs de l’époque, la paternité des suites de
SW était bien plus remise en question. Depuis longtemps les revues serieuses de cinéma ont de toute façon déserté
SW parce qu’il ne représente plus aucun interet cinématographique.
Pourrait-tu explquer ce que tu entends par revues de cinéma sérieuses?
Tu parles de fonction. Mais une œuvre d’art, par définition, ne sert à rien. Je vois très bien ou tu veux en venir, mais ton vocabulaire montre bien dans quel démarche tu te places et souligne le problème n1 de cette trilogie : elle a une fonction ! Elle sert a savoir comment Anakin est devenu Vador, elle sert à voir à quoi ressemblait la Guerre des clones, elle sert à savoir d’ou vient Boba Fett, elle sert à savoir si oui ou non Yoda sait se battre … Toutes ces questions, on se les ait posées, et George nous a livré les réponses (enfin disons plutot « ses » réponses). Rien que pour ça, étant donné qu’elle à fonction, elle peut être difficilement qualifié d’œuvre d’art. (du reste, sa fonction principale, j’en ai la triste impression, consiste à faire de l’argent).
Evidemment que cette prélogie consiste a faire de l'argent,pourquoi ferait-on des films a perte?Et puis,si Lucas faisait ces films juste pour l'argent,je doute qu'il s'y serait autant impliqué.Ou alors,il aurait fait un copié-collé de la trilogie originale.
Évidemment, beaucoup de films ont une fonction, sont le résutat d’une commande ou sont censé véhiculer un message à transmettre. mais les meilleurs vont au dela et développe des choses qui artisitqiement, dans leur inutilité, sont remarquable : l’interet de Naissance d’une Nation de Griffith, ce n’est pas d’avoir montré comment ce passait l’après guerre de sécession, mais d’avoir inventé le montage Alterné. Le cuirassé Potemkine n’est pas un grand film parce que c’est de la propagande réussi, mais parce que c’était là aussi, novateur.
Alors dire que la Nouvelle Trilogie aurait pour fonction de montrer la genèse de Vador, c’est faux. Être amener à la raconter, ou en avoir envie, oui, bien sur, mais ça aurait pu être different.
Mais la prélogie transmet aussi un message sur tout sortes de choses:le racisme(relation Gungan-Naboo),le capitalisme,le système politique actuel,etc.
SW n’est pas, à la base, l’histoire d’Anakin. Si tu prend l’ancienne trilogie, c’est quand même clair que le fil conducteur, c’est Luke. C’est le héros et c’est lui qui gère la situation (le nom d'anakin n'est prononcé qu'une seule fois dans toute la trilogie). Vador est son ennemi.
SW n’est pas une Saga homogène, il s’agit selon moi de deux trilogies bien distinct. Dans l’ancienne trilogie, le fil conducteur reste la guerre, tout simplement. Si je devait raconter l’ancienne trilogie, je ne commencerais pas par : « c’est l’histoire d’anakin qui, devenu Dark Vador combat une rebellion galactique ».
Pour la saga entière,le fil conducteur est Anakin.D'ailleurs,le sous-titre ce cette saga est"la tragédie de Vador".Anakin est un héros,puis un anti-héros,puis un contre-héros,et peut changer le destin de la galaxie par ses décisions:dans
ROTS il sauve Sidious et plonge la galaxie dans les ténèbres par son acte,dans
ROTJ il sauve Luke,tue Sidious et libère la galaxie des ténèbres.
Oui, je suis déçu de ne pas avoir eu le film que j’attendais. Mais je suis surtout attrister parce que, d’un point de vue artisitque et cinématographique, c’est quand même assez mauvais. Y a des vaisseaux, des Jedis, des lasers, mais je pense pas que ça ne fasse qu’un film; Et part ça, dans la manière de tourner, dans la manière de traiter les theme etc etc … il n’y a rien, mais alors rien du tout qui ne représente un progrès esthétique qui ferait de la nouvelle trilogie de
SW un grand film. Et part son traitement assez bancale entre « grande œuvre apothéose sensible et personnelle » et film grand spectacle popcorn, il n‘arrive même pas à la cheville ni de l’un, ni de l’autre.
Il est clair de Lucas ne maîtrise pas dutout l’écriture des dialogues. Même un film comme la Momie où la simple série Stargate contient des dialogues mieux ficelés et plus croustillant. (affaire de gout, bon, p’tete bien).
Ce serait bien que tu apporte une argumentation de fonds,la.
Bien placé, Jar Jar aurait eu tout à fait sa place auprès de nos personnages. Bien sur, je ne parle pas de le faire affronter Anakin, mais ne serais-ce qu’accompagner un peu Obiwan pour une raison ou pour une autre, accompagner Padmé …Ce n’est pas parce que le ton général du film est sombre que tout doit être sombre. L’empire contre attaque est assez sombre, l’humour n’en est pas absent pour autant.
Alors je ne parle pas de prendre Jar Jar et de le mettre comme ça, « pouf », dansla revanche des sith. Il aurait fallu changer quelques trucs, mais un autre film très semblable aurait été possible.
Le problème est que Jar-Jar a été détesté par les fans,a la sortie de
TPM,des gens brulaient des Jar-Jar en paille devant l'entrée des cinéma.Alors Lucas a été "obligé" de n'accorder qu'une place limitée a Jar-Jar après
TPM.
Le discours fascisant n’est pas forcément celui qui est le plus en avant. Bien sur, Palpy, c’est hitler, mais faire la guerre à des mondes qui réclament leur indépendance, moi, je trouve ça impérialiste, et donc tout aussi condamnable. J’espère que comme moi, tu es pour l’autodétermination des peuples qui doivent pouvoir disposer d’eux même. Ben les Jedis, eux, ils ont pas l’air franchement d’accord.
Le problème de la CSI,ce n'est pas qu'elle réclame son indépendance,c'est qu'il s'agit d'une menace pour la république.Il n'y a qu'a voir la Fédération du Commerce et ses méthodes peu reluisantes pour comprendre que les entreprises qui composent la CSI sont malhonnetes et cupides.De plus,elles disposent d'une grande armée,et non pour un but purement défensif.
Alors peut être que George Lucas n’est pas pro bush, c’est même fort possible, mais il y n’y a pas besoin d’être bushiste pour avoir des idées réactionnaires et petites bourgeoises. Je suis persuadé que George approuvait totalement la guerre en Irak, comme son ami Spielberg (pour ce dernier, il l’a dit lui même). Républicain ou démocrate, il n’y a pas vraiment de difference quand il s’agit de prendre le pétrole des pays pauvres.
Voyez dans la menace fantome : Naboo(les USA) parte en guerre contre la féderation (l’ennemi teroriste-l’Irak) sans demander l’autorisation du Senat (l’ONU). L’esprit guerrier est bien là, et même en avance de quelques années. Sidérant !
On dirait que tu n'a pas vraiment compris le contexte.Selon toi,les Naboo sont les méchants,et la Fédération du commerce est une victime??!C'est tout le contraire:les Naboo sont opprimés par une Fédération du commerce qui met la population dans des camps et qui n'hésitent pas a les affamer.Et pour se libérer de cette oppression,il combattent la Fédération du commerce,et sans l'accord du Sénat,qui se perd dans des débats sans fin a cause de Sidious.C'est clairement un combat opposant l'oppressé (les Naboo) a l'oppresseur (la Fédération du commerce).
Moi, j'annonce le chaos.
mais maintenant que j'en ai suffisament ...
Franchement,ton truc sur les X-Wing,il m'a amusé!Faut pas chercher des trucs "en-dessous de la ceinture" partout! 
